Справа № 826/13260/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2018 року № 826/13260/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ЕНЕРЖІ" до Державної фіскальної служби України, Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРДЖІ» (далі - позивач та/або ТОВ «ЮГ-ЕНЕРДЖІ» з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач -1 та/або ДФС України), Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач - 2) та з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог від 15 лютого 2017 року (т.1, а.с. 87-90) просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРЖІ» в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних: від 10 лютого 2016 року № 10 (покупець: ПП «Либер»); від 10 лютого 2016 року № 11 (покупець: ПП «Либер»); від 12 лютого 2016 року № 14 (покупець: TOB «Експо Оіл Плюс»); від 15 лютого 2016 року № 16 (покупець: TOB «ПІГ «Трансконтиненталь»); від 18 лютого 2016 року № 17 (покупець: TOB «Вітана»); від 19 лютого 2016 року № 18 (покупець: TOB «Порт Очаків»); від 22 лютого 2016 року № 19 (покупець: TOB «Транс-Союз»); від 24 лютого 2016 року № 22 (покупець: ПП «Дніпронафтопродукти»); від 25 лютого 2016 року № 23 (покупець: TOB «Капітал-Юг); від 25 лютого 2016 року № 24 (покупець: TOB «Миколаїв Агро Транс»); від 26 лютого 2016 року № 25 (покупець: TOB «Алвас»); від 26 лютого 2016 року № 26 (покупець: TOB «Інгульська Лоза»); від 29 лютого 2016 року № 27 (покупець: TOB «Алвас»);

2. Визнати податкові накладні: від 10 лютого 2016 року № 10 (покупець: ПП «Либер») подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРДЖІ» такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України та/або Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме 22 лютого 2016 року; від 10 лютого 2016 року № 11 (покупець: ПП «Либер») подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРЖІ» такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України та/або Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме 23 лютого 2016 року; від 12 лютого 2016 року № 14 (покупець: ТОВ «Експо Оіл Плюс») подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРЖІ» такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України та/або Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме 03 березня 2016 року; від 15 лютого 2016 року № 16 (покупець: ТОВ «ПІГ «Трансконтиненталь») подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРЖІ» такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України та/або Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме 29 лютого 2016 року; від 18 лютого 2016 року № 17 (покупець: ТОВ «Вітана») подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРЖІ» такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України та/або Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме 23 лютого 2016 року; від 19 лютого 2016 року № 18 (покупець: ТОВ «Порт Очаків») подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРЖІ» такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України та/або Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме 03 березня 2016 року; від 22 лютого 2016 року № 19 (покупець: ТОВ «Транс-Союз») подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРЖІ» такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України та/або Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме 02 березня 2016 року; від 24 лютого 2016 року № 22 (покупець: ПП «Дніпронафтопродукти») подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРЖІ» такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України та/або Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме 10 березня 2016 року; від 25 лютого 2016 року № 23 (покупець: ТОВ «Капітал-Юг) подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРЖІ» такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України та/або Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме 10 березня 2016 року; від 25 лютого 2016 року № 24 (покупець: ТОВ «Миколаїв Агро Транс») подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРЖІ» такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України та/або Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме 09 березня 2016 року; від 26 лютого 2016 року № 25 (покупець: ТОВ «Алвас») подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРЖІ» такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України та/або Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме 09 березня 2016 року; від 26 лютого 2016 року № 26 (покупець: TOB «Інгульська Лоза») подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРЖІ» такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України та/або Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме 10 березня 2016 року; від 29 лютого 2016 року № 27 (покупець: TOB «Алвас») подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРЖІ» такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України та/або Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме 09 березня 2016 року.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що податкові накладні, які були ним подані з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, не були прийняті відповідачем-1 без наведення жодних причин відмови в реєстрації податкових накладних, що, в свою чергу свідчить про протиправність дій останнього, яке може бути наслідком накладення на ТОВ «ЮГ-ЕНЕРДЖІ» штрафних санкцій, що на думку позивача, є недопустимим.

Представник відповідача - 1 та представник відповідача - 2 проти позову заперечили з підстав, які викладені в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Разом з цим, представники відповідачів в судове засідання 14.03.2018 року не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали.

Водночас, представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на вказані обставини судом в судовому засіданні 14.03.2018 року ухвалено подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У період з 24.02.2016 року по 14.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРДЖІ» намагалося зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних низку податкових накладних, а саме: від 10 лютого 2016 року № 10 (покупець: ПП «Либер»); від 10 лютого 2016 року № 11 (покупець: ПП «Либер»); від 12 лютого 2016 року № 14 (покупець: TOB «Експо Оіл Плюс»); від 15 лютого 2016 року № 16 (покупець: TOB «ПІГ «Трансконтиненталь»); від 18 лютого 2016 року № 17 (покупець: TOB «Вітана»); від 19 лютого 2016 року № 18 (покупець: TOB «Порт Очаків»); від 22 лютого 2016 року № 19 (покупець: TOB «Транс-Союз»); від 24 лютого 2016 року № 22 (покупець: ПП «Дніпронафтопродукти»); від 25 лютого 2016 року № 23 (покупець: TOB «Капітал-Юг); від 25 лютого 2016 року № 24 (покупець: TOB «Миколаїв Агро Транс»); від 26 лютого 2016 року № 25 (покупець: TOB «Алвас»); від 26 лютого 2016 року № 26 (покупець: TOB «Інгульська Лоза»); від 29 лютого 2016 року № 27 (покупець: TOB «Алвас»).

З матеріалів справи слідує, що вищевказані податкові накладні не були прийняті ДФС України з зазначенням результату обробки - «Документ не може бути прийнято - зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для з'ясування помилки» «Податкова накладна містить коди УКТЗЕД».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРДЖІ» стверджує, що первинно подані ним податкові накладні відповідали всім вимогам, які встановленні чинним законодавством, що, зокрема підтверджується тим, що надалі спірні податкові накладні були зареєстровані контролюючим органом без змін їх змісту.

За таких обставин позивач вважає, що неприйняття відповідачем - 1 податкових накладних, у тому числі без зазначення причин відмови, є його протиправними діями.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодексу України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 200 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 201.2 ст. 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі (далі - Порядок).

Подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого в установленому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі (далі - Порядок №1246).

Згідно з пунктом 7 вказаного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС (п. 8 Порядку №1246).

Разом з цим, в контексті приписів пункту 9 Порядку №1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Аналізуючи наведенні положення чинного законодавства, що діяло на час виникнення спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому, податкова накладна повинна містити обов'язкові реквізити, що необхідні до зазначення в останній платником податків.

Водночас, наявність помилок під час заповнення податкової накладної, серед іншого є підставою для відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації, що оформлюється відповідною квитанцією та надсилається платнику податків.

Суд не може погодитися з твердженням позивача, що відповідачем - 1 у квитанціях про відмову у прийнятті податкових накладних не було вказано причини їх не прийняття та звертає увагу на те, що у відповідних квитанціях було вказано наступне: «Документ не може бути прийнято - зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для з'ясування помилки» «Податкова накладна містить коди УКТЗЕД».

Аналізуючи зміст відмови у прийнятті податкових накладних суд приходить до висновку, що в розрізі Порядку №1246, ДФС України було зазначено про помилки у податкових накладних.

Разом з цим, матеріали справи не містять в собі належних та достатніх доказів на підтвердження того, що позивач звертався до відповідного органу ДПІ з метою отримання інформації щодо причин не прийняття податкових накладних.

Окрім того, суд не бере до уваги доводи ТОВ «ЮГ-ЕНЕРДЖІ» в частині того, що повторно подані ним податкові накладні є ідентичними до тих, що є спірним в даній адміністративній справі, оскільки зазначене не підтверджує обставин протиправних дій відповідачів.

При цьому, слід наголосити, що повторно податкові накладні були подані позивачем після спливу 8 календарних днів ( 5 робочих днів) після отримання останньої квитанції про не прийняття документу.

За таких обставини, суд вважає, що доводи ТОВ «ЮГ-ЕНЕРДЖІ» відносно ідентичності податкових накладних не можуть бути взяті до уваги судом як достовірні, оскільки позивачем не наведено жодного обгрунтування в зв'язку з чим, останній, як стверджує, не реєстрував податкові накладні після отримання квитанцій про відмови у їх прийнятті.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи позивачем не доведено протиправність дій відповідачів, а судом вказаних обставини не встановлено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 73, 77, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЕНЕРДЖІ» (73003, м. Херсон, вул. Радянська, б. 15-а, ) відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева