Справа № 160/7516/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Справа №160/7516/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (49005, м.Дніпро, вул. В.Жуковського, буд.39/41, кв.61), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (49000, м.Дніпро, площа Троїцька, буд.2), Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49069, м.Дніпро, просп. Пилипа Орлика, 3), Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс №33 «Маріїнська багатопрофільна гімназія загальноосвітній навчальний заклад І ступеня» Дніпровської міської ради м.Дніпро (49070, м.Дніпро, вул.Троїцька, 1) про обмеження права на проведення масових заходів, мирного пікету, акцій та інших зібрань, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 р. о 11:35 год. Виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про встановлення обмеження ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 права на проведення масових заходів, мирного пікету, акцій та інших зібрань шляхом заборони використовувати акустичну та звукопідсилювальну апаратуру, гучномовці, мікрофони, барабани, викрикувати лозунги, плакати, а також вчиняти інші дії, що створюють шум в заявленому місці біля будівлі ПАТ «АКБ «КОНКОРД» за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2 з 10.10.2018 р. по 31.12.2018 р.

Позовна заява обґрунтована необхідністю обмеження права на проведення вказаних масових заходів з огляду на порушення публічної безпеки та громадського порядку під час їх проведення.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/7516/18 передана судді Віхровій В.С.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про невідкладний розгляд справи, встановивши наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань встановлені ст. 280 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Так, ч.1 вказаної статті органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про встановлення іншого обмеження права на свободу мирних зібрань (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Судом встановлено, що до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради надійшло повідомлення відповідача-1 без номеру від 03.07.2018 р. про проведення з 03.07.2018 р. по 31.12.2018 р. включно біля будівлі ПАТ «АКБ «Конкорд», що розташована за адресою м.Дніпро, пл.Троїцька, 2 мирного пікету ініціативної групи мешканців м.Дніпра у кількості до 100 осіб. Під час мирного пікету будуть використані плакати та акустична апаратура.

Позивач просить суд обмежити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 права на проведення масових заходів, мирного пікету, акцій та інших зібрань шляхом заборони використовувати акустичну та звукопідсилювальну апаратуру, гучномовці, мікрофони, барабани, викрикувати лозунги, плакати, а також вчиняти інші дії, що створюють шум в заявленому місці біля будівлі ПАТ АКБ КОНКОРД за адресою: м.Дніпро, пл.Троїцька, буд.2 з 10.10.2018 р. по 31.12.2018 р.

Позовна заява надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.10.2018 р. о 11:35 год. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Таким чином, позовна заява надійшла пізніше ніж за 24 години до часу проведення заходів.

За приписами ч.4 ст. 280 КАС України, позовна заява, яка надійшла пізніше ніж за 24 години до часу проведення заходів, визначених частиною першою цієї статті, залишається без розгляду.

Оскільки, вказаний припис є імперативним для суду, то до справ розглядуваної категорії не застосовуються положення ст. 121, 123 КАС України, що передбачають можливість поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 280 КАС України адміністративна справа про заборону або встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань вирішується судом протягом двох днів після відкриття провадження у справі, а в разі відкриття провадження менш як за два дні до проведення відповідних заходів - невідкладно.

У статті 2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено вимогу щодо законності суду, тобто суду, встановленого законом. Це поняття включає організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції) складову.

За наведених обставин, позовна заява Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс №33 «Маріїнська багатопрофільна гімназія загальноосвітній навчальний заклад І ступеня» Дніпровської міської ради м.Дніпро про обмеження права на проведення масових заходів, мирного пікету, акцій та інших зібрань є такою, що подана після закінчення строків, установлених ст.280 КАС України, а відтак залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 123, 241, 243, 283, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (49005, м.Дніпро, вул. В.Жуковського, буд.39/41, кв.61), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (49000, м.Дніпро, площа Троїцька, буд.2), Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49069, м.Дніпро, просп. Пилипа Орлика, 3), Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс №33 «Маріїнська багатопрофільна гімназія загальноосвітній навчальний заклад І ступеня» Дніпровської міської ради м.Дніпро (49070, м.Дніпро, вул.Троїцька, 1) про обмеження права на проведення масових заходів, мирного пікету, акцій та інших зібрань, залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.280 КАС України безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Ухвала не набрала законної сили 09.10.18

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун