Справа № 540/2099/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2099/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

08 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невидачі висновку 24 листопада 2017 року та 11 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви позивча про видалення відмітки про розірвання шлюбу;

- зобов'язати відповідача видати висновок про неможливість внести зміни в актовий запис щодо розірвання шлюбу, внесений реєстратором 26 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви оригінал документа на підтвердження сплати судового збору. Натомість, до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним матеріальним становищем позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду позов. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, звільнення від сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до суду за захистом, тоді як відповідно до ст.8 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. На підставі викладеного суд вважає, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 липня 2018 року, в сумі 1841,00 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позовна заява містить вимогу немайнового характеру, за яку позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 736,40 грн.

Таким чином, позивачу слід надати до суду оригінал документа про сплату судового збору у наведеному розмірі.

Крім того, суд зауважує на тому, що згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною відмову відповідача щодо видалення відмітки про розірвання її шлюбу з ОСОБА_2 з актового запису про шлюб. Обґрунтовуючи наведену вимогу, позивач вказує на те, що рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2013 року по справі № 668/46587/13-ц, яке стало підставою для внесення до актового запису відмітки про розірвання шлюбу, є підробленим, а тому не може створювати ніяких юридичних наслідків. У зв'язку із наведеним позивач вперше звурнувся до відповідача із заявою про скасування відповідної відмітки 10 листопада 2017 року, про що свідчить її заява за № 1019 (заява підписана ОСОБА_1А.). Перша оскаржувана відповідь органу державної влади про відмову в видаленні відмітки про розірвання шлюбу направлена позивачу 24 листопада 2017 року за вих. № Г202/14.21-23 (в матеріалах справи відсутній документ, який містить дату отримання вказаної відповіді позивачем).

Відтак, строк на подання даного позову розпочався 24 листопада 2017 року та згідно положень КАС України закінчився 24 травня 2018 року.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, матеріали справи не містять заяви про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, у зв'язку із чим, позивач має протягом десятиденного строку з моменту отримання даної ухвали подати до суду відповідну заяву із обов'язковим вказанням причин такого пропуску.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 2, 5 ст. 94 КАС України). Проте, додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2099/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.