Справа № 0440/5347/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Справа №0440/5347/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача- Лепша М.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Покровського районного відділу у місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Покровського районного відділу у місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення Покровського районного відділу у місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну від 26.06.2018 року №1 та зобов'язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на імміграцію в Україну.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач та представник позивача проти заявленого клопотання не заперечували.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що оскаржуване рішення прийняте на підставі подання ОСОБА_4 Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 11.05.2018 року №55/2-3994. Тож, рішення у справі № 0440/5347/18 може вплинути на права, свободи та інтереси останнього.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Крім того, постало питання про витребування додаткових доказів.

Розглядаючи вказане питання суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 Служби безпеки України у Дніпропетровській області та витребувати у остннього додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 53, 72, 73, 80, 165, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 0440/5347/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23).

Встановити ОСОБА_4 Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк до 23.10.2018 року для подання пояснень по суті справи.

Витребувати від ОСОБА_4 Служби безпеки України у Дніпропетровській області засвідчені належним чином документи, на підставі яких підготовлено подання від 11.05.2018 року № 55/2-3994 про недоцільність надання дозволу на постійне проживання ОСОБА_1 ОСОБА_2 в Україні.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 23.10.2018 р., а також надіслати їх копії іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна