Справа № 230/2653/12
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/2653/12
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого Строгого І.Л., за участю секретаря судового засідання Палій М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки у постанові суду,

у с т а н о в и в:

Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 31 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 4, за період з 31 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених їй виплат за вказаний період.

19 вересня 2018 року до суду надійшла заява Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки у постанові суду від 29 травня 2012 року, а саме у резолютивній частині постанови цифри «31.04.2011» замінити на «30.04.2011», оскільки квітень місяць налічує 30 календарних днів, тому нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти з 31 квітня неможливо.

У судове засідання представник заявника не зявився, проте голова комісії з припинення управління ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд виходить із того, що загальновідомим фактом є те, що квітень місяць налічує 30 календарних днів, а тому, очевидним є те, що у передостанньому абзаці мотивувальної частини, а також у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року суд допустив описку, помилково зазначивши, що право позивача підлягає захисту з 31.04.2011.

Згідно зі ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на усе вище викладене, суд вважає, що допущені у постанові суду описки слід виправити, а заяву задовольнити частково.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описки, допущені у постанові Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року.

У передостанньому абзаці мотивувальної частини, у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року цифри «31.04.2011» замінити на цифри «30.04.2011».

Апеляційна скарга на хвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга на хвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області з дня проголошення.

Суддя І.Л. Строгий