Справа № 225/5673/18
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/5673/18
Провадження № 2-а/225/112/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

У заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 12.09.2018 року у розмірі 5100 грн. за виконавчим провадженням № 56749962, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, при примусовому виконанні виконавчого листа № 229/6368/17, виданого 20.06.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області.

Із позовної заяви вбачається, що Дзержинським міським судом Донецької області 20.06.2018 року на виконання рішення суду виданий виконавчий лист № 229/6368/17 про зобовязання головного управління ПФУ провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії.

Головним Управлінням ПФУ в Донецькій області дане рішення було виконане в добровільному порядку та в повному обсязі.

Постановою від 12.09.2018 року за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення на Головне Управління ПФУ в Донецькій області накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Суд вважає, що дана справа предметно не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області як адміністративному суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Зі змісту ст. 287 КАС України вбачається, що відповідно до даної норми підлягають розгляду адміністративні позови, які виникають з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, що стосуються здійснення виконавчих дій.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII встановлена відповідальність за невиконання рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Даний адміністративний спір виникає з приводу притягнення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до відповідальності за невиконання рішення, а саме застосування штрафу як санкції під час виконавчого провадження, а не з приводу рішення, дії або бездіяльності державного виконавця щодо проведення ним виконавчих дій у виконавчому провадженні, що передбачено ст. 287 КАС України.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, зокрема: місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підстав і Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі ст. 20 КАС України, частиною 1 цієї статті не визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи щодо оскарженні дій державних виконавців з приводу притягнення до відповідальності сторони виконавчого провадження за не виконання ними рішення.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому зазначена справа предметно не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Враховуючи, що КАС України в редакції від 15.12.2017 року не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ч.6 ст.7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа підлягає передачі на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №225/5673/18, провадження №2-а/225/112/2018 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1) для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: