Справа № 1140/2644/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 року справа №1140/2644/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними та скасування акту, припису і постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та скасування акту від 22 серпня 2018 року, припису від 28 серпня 2018 року і постанови від 12 вересня 2018 року про накладення штрафу у сумі 111690 грн.

Позовна заява підписана, як фізичною особою, хоча ОСОБА_1 оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, які прийнятті щодо неї, як стосовно фізичної особи підприємця.

Позовна заява містить 2 немайнові вимоги і 1 майнову.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Суд встановив, що судовий збір у сумі 1841 грн. сплачено не на рахунок суду.

Водночас, суд визначив, що позивачу, як фізичній особі, треба сплатити судовий збір за 2 немайнові вимоги у сумі 704,80 грн. за кожну та за майнову 1116,90 грн.

Позивач згідно ксерокопії банківської квитанції сплатила на рахунок суду судовий збір у сумі 1116,90 грн. (відбулось зарахування).

Позивач жодним чином не відреагувала на сплату судового збору у сумі 1841 грн. на інший рахунок, про що зазначив суд у ухвалі.

Разом з тим, не надіслала до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1116,90 грн.

Суд визнає, що припустив помилку, визначаючи розмір судового збору.

Його треба обчислювати як для фізичної особи підприємця.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 3 статті 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за немайнові вимоги у сумі 3524 (1762х2) грн.

Судовий збір за майнову вимогу обчислений судом правильно.

Підсумовуючи, суд зазначає, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за немайнові вимоги у сумі 3524 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору за майнову вимогу 1116,90 грн.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2