Справа № 2а-2426/11/2770
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

11 жовтня 2018 року

Київ

справа №2а-2426/11/2770

адміністративне провадження №К/9901/193/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Стрелець Т. Г.,
суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №2а-2426/11/2770

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання частково протиправним наказу, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08 грудня 2011 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Мінько О.В., суддів: Кравченко М.М., Прохочук О.В.) та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Курапової З.І., суддів: Яковенко С.Ю., Дадінської Т.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним пункт 9 наказу першого заступника Міністра оборони України від 29 червня 2011 року №113 (по особовому складу); зобов`язати скасувати пункт 9 наказу першого заступника Міністра оборони України від 29 червня 2011 року №113 (по особовому складу) в частині звільнення з військової служби у зв`язку з закінченням строку контракту; зобов`язати поновити на військовій службі та укласти новий контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивача незаконно було звільнено з військової служби у запас. Зазначає, що його ніхто не попереджав про намір не укладати з ним новий контракт, спеціальна комісія з цього приводу не утворювалася. В березні 2011 року він успішно пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до військової служби. Також, позивачем було написано рапорт, в якому зазначалося про бажання продовжити військову службу та укласти новий контракт.

Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 08 грудня 2011 року Окружний адміністративний суд м. Севастополя вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Міністерством оборони України було дотримано порядок звільнення з військової служби ОСОБА_1 , а тому пункт 9 наказу першого заступника Міністра оборони України від 29 червня 2011 року №113 (по особовому складу) є правомірним.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
4. 20 березня 2012 року Севастопольський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08 грудня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08 грудня 2011 року залишити без змін.

5. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

6. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 18 квітня 2012 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

8. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08 грудня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року. Прийняти нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2012 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08 грудня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року дану справу №2а-2426/11/2770 витребувано з Окружного адміністративного суду справу міста Києва та вказано, що у разі відсутності матеріалів даної справи необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08 грудня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року відновлено втрачене провадження у справі №2а-2426/11/2770 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання частково протиправним наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Матеріали даної справи направлено на розгляд до Верховного Суду.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
10. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (позивача у справі):
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем порушені вимоги Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року №170 щодо порядку проведення атестації. Стверджує, що відповідно до його службової картки він за період з 2010 року не мав дисциплінарних стягнень, а тільки заохочувався за досягнення у військовій службі. Вказані обставини не були враховані при проведенні атестації. Крім того, наказ про звільнення мав бути виданий не пізніше 24 червня 2011 року (день закінчення строку контракту), а фактично виданий відповідачем лише 29 червня 2011 року.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову служу у Кримському територіальному квартирно-експлуатаційному управлінні на підставі контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України.

12. Вищезазначений контракт укладено між Міністерством оборони України в особі Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України та громадянином - капітаном ОСОБА_1 від 24 червня 2006 року строком на п`ять років.

13. За період з квітня 2009 року по березень 2011 року було проведено атестацію стосовно позивача. В висновках вказаної атестації зазначалося, що ОСОБА_1 по сукупності своїх професійно-ділових якостей, дисциплінованості та наявної освіти не відповідає займаній посаді. З висновками атестації позивач був ознайомлений 28 березня 2011 року.

14. На підставі висновків зазначеної атестації начальником Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління позивачу було відмовлено в укладені нового контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України.

15. 28 березня 2011 року начальником Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління була проведена бесіда з ОСОБА_1 , в ході якої йому було повідомлено про намір не укладати контракт з ним на новий строк.

16. На підставі наведених обставин, відповідно до пункту 9 наказу першого заступника Міністра оборони України від 29 червня 2011 року №113 майора ОСОБА_1 , старшого офіцера відділу розквартирування військ і землекористування Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, на підставі частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову служби» звільнено з військової служби у запас за пунктом «а» (у зв`язку з закінченням строку контракту).

17. Відповідно до пункту 2 наказу начальника Кримського територіального квартино-експлуатаційного управління від 27 липня 2011 року №92 ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління і направлений на військовій облік до Об`єднаного міського військового комісаріату м. Севастополь.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
18. Конституція України.
18.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)
19.1. Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

19.2. Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

20. Закон України " Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року №2232-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
20.1. Частина друга статті 19. Військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, у разі закінчення строку контракту можуть укласти новий контракт на проходження військової служби.

20.2. Пункт «б» частини другої статті 26. Звільнення зі служби військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом проводиться на підставах, передбачених частиною шостою цієї статті.

20.3. Пункт «а» частини шостої статі 26. Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту.

21. Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджене Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
21.1. Абзац другий пункту 13.На військову службу за контрактом приймаються громадяни відповідно до статей 19 і 20 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу.

21.2. Абзац другий пункту 15. З громадянами, які добровільно вступають на військову службу, укладаються контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі - контракт про проходження військової служби) - письмова угода, що укладається між громадянином і державою, від імені якої виступає Міністерство оборони України, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження військової служби.

21.3. Підпункти 2 та 3 пункту 16. Право на укладення від імені Міністерства оборони України контракту про проходження військової служби надається посадовій особі, яка має право видавати накази по особовому складу та до повноважень якої належить призначення на відповідні посади, - з особами, що призначені або призначаються на посади, за якими штатом (штатним розписом) передбачено військове звання від рядового складу до старшого офіцерського складу; посадовій особі, якій надано право звільняти з військової служби, - з особами, яким продовжено військову службу понад граничний вік перебування на військовій службі.

21.4. Абзац другий пункту 27. Військовослужбовці укладають новий контракт про проходження військової служби в разі закінчення строку дії попереднього контракту про проходження військової служби.

21.5. Пункт 28. У випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 27 цього Положення, новий контракт про проходження військової служби укладається не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії чинного контракту.

21.6. Абзац другий пункту 34. Контракт припиняється (розривається) у день закінчення строку контракту.

21.7. Пункт 176. Атестування військовослужбовців проводиться для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання і вдосконалення підготовки військових кадрів шляхом об`єктивного оцінювання професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання, створення резерву кандидатів для просування по службі.

21.8. Пункт 237. У разі звільнення військовослужбовця з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту видання наказу про звільнення та здача посади військовослужбовцем повинні бути здійснені не пізніше дня закінчення строку контракту якщо інше не передбачено законодавством.

22. Інструкція про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджена наказом Міноборони від 10 квітня 2009 року №170 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
22.1. Пункт 2.12. Контракт про проходження служби припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби за підставами, визначеними пунктом 35 Положення.

Про дострокове розірвання контракту, крім випадку обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, або намір не укладати новий контракт командування повинно попередити військовослужбовця не пізніше як за два місяці до подання документів про звільнення зі служби. У цей же строк військовослужбовець має повідомити командування про свій намір щодо дострокового розірвання контракту, крім випадку різкого погіршення стану його здоров`я.

У разі відсутності рішення командування військової частини щодо укладення нового контракту з військовослужбовцем, а також відсутності згоди сторін щодо фактів систематичного невиконання умов контракту питання про неукладення нового контракту або розірвання діючого контракту може бути вирішено спеціальною комісією, яка за доповіддю командира військової частини чи за зверненням військовослужбовця утворюється рішенням посадової особи, яка має право приймати рішення щодо звільнення військовослужбовця з військової служби із зазначених підстав.

Систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем може бути встановлено за результатами періодичного атестування або щорічного оцінювання. Систематичним невиконанням умов контракту є невиконання однією із сторін одного із зобов`язань та інших умов, визначених контрактом, які допускались декілька разів протягом останнього року служби.

22.2. Пункт 2.13. Рішення посадової особи про відмову військовослужбовцю в укладенні нового контракту, розірвання контракту через систематичне невиконання його умов приймається на підставі результатів щорічного оцінювання, з урахуванням рекомендацій атестаційної комісії і клопотання безпосереднього командира (начальника), а також висновків спеціальної комісії, якщо вона утворювалась.

Забороняється відмовляти в укладенні нового контракту або припиняти дію контракту у зв`язку із систематичним невиконанням його умов через інші причини або у порядку, не передбаченому законодавством.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Аналізуючи вищенаведені положення законодавства та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

25. Судами попередніх інстанцій правильно було встановлено, що порядок звільнення позивача відповідачем дотримано.

26. Посилання касатора на те, що він не мав жодного дисциплінарного стягнення, а тому відсутні підстави для його звільнення, колегія суддів Верховного Суду вважає безпідставним, оскільки як свідчать обставини, встановлені судами попередніх інстанцій, позивач не мав зауважень до 2011 року, проте 30 березня 2011 року та 28 квітня 2011 року на нього були накладені стягнення у вигляді доган.

27. Крім того, згідно з висновками атестації, ОСОБА_1 займаній посаді не відповідав. Атестаційна комісія дійшла висновку про недоцільність укладення нового контракту з позивачем на проходження служби у квартирно-експлуатаційних органах, враховуючи його професійні і ділові якості.

28. З висновками атестації позивач був ознайомлений під розпис 22 березня 2011 року, тобто про наступне розірвання контракту він був ознайомлений своєчасно, відповідно до норм Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міноборони від 10 квітня 2009 року №170, майже за три місяця до дати закінчення строку контракту.

29. Посилання касатора на те, що начальником Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління було вирішено наперед питання не укладати з ним контракт ще до розгляду атестаційною комісією вказаного питання, колегія суддів Верховного Суду вважає безпідставним, оскільки напис начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 28 лютого 2011 року на рапорті позивача не є рішенням про відмову в укладенні контракту.

30. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

31. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08 грудня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі №2а-2426/11/2770 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець
Судді О. В. Білоус
І. Л. Желтобрюх