Справа № 241/1480/18
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

241/1480/18
2-а/241/43/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2, серії НК № 328631 від 05.08.2018 його визнано винним в тому, що 05.08.2018 року, він, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 312 D» державний номерний знак НОМЕР_1 о 02.00 годині на автошляху Одесса-Мелітополь, керував транспортним засобом в режимі нерегулярних пасажирських перевезень у нічний час з 22 до 06 години на автомобільному транспорті не обладнаному тахографом, чим порушив ст.. 20 Правил Дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 10 ст. 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З даною постановою він не згоден, оскільки він не порушував ст..20ПДР України, так як його автомобіль не відноситься до категорії автобусів, та ще заводом-виготовлювачем обладнаний тахографом, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 10 ст. 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і як наслідок підстави для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності теж відсутні.

Крім того, інспектором не були взяті до уваги його пояснення та заперечення, не були опитані свідки. Оскаржувану постанову винесено на місці зупинки транспортного засобу, що не відповідає закону.

Отже, у своїх позовних вимогах позивач просить скасувати постанову інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2, серії НК № 328631 від 05.08.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення вимог ч. 10 ст. 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування відповідачем не подавались.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Як встановлено судом, 05 серпня 2018 року інспектором роти №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК № 328631 відносно ОСОБА_1, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 05.08.2018 року о 02.00 годині на автошляху Одесса-Мелітополь, керував транспортним засобом Mercedes-Benz 312 D» державний номерний знак НОМЕР_1 в режимі нерегулярних пасажирських перевезень у нічний час з 22 до 06 години на автомобільному транспорті не обладнаному тахографом, чим порушив ст.. 20 Правил Дорожнього руху, та за що передбачена відповідальність за ч. 10 ст. 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.5).

Частиною 10 статті 133-1 КУпАП передбачена відповідальність за перевезення пасажирів автобусами в нічний час (з двадцять другої до шостої години), крім тих, що здійснюються на маршрутах загального користування в режимі регулярних пасажирських перевезень, а також тих, що здійснюються автобусами, обладнаними тахографами.

Матеріали справи не містять доказів правопорушення з боку позивача зокрема того, що ОСОБА_1 здійснював нерегулярні пасажирські перевезення, на автобусі не обладнаному тахографом.

Таким чином, відсутні докази, які б вказували на дії позивача, що передбачені диспозицією статті 133-1 ч. 10 КУпАП. Отже, у відповідача не було підстав накладати адміністративне стягнення за вказаною статтею закону.

Інших даних, які б стверджували, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133-1 ч. 10 КУпАП відповідачем суду не надано.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та не спростовано доводи позивача щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, що свідчить про необґрунтованість та протиправність постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 328631 від 05.08.2018 року, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 90, 243-246, 286 КАС України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Херсон Херсонської області пр.-т. Адмірала Сенявіна буд. 128, ЄДРПОУ невідомий)про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2, серії НК № 328631 від 05.08.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення вимог ч. 10 ст. 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Д.О. Демочко