Справа № 0440/6485/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2018 р. Справа № 0440/6485/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо можливості розгляду в порядку адміністративного судочинства справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України Департаменту державної реєстрації, треті особи - приватний нотаріус Кохан Ганна Леонідівна, Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України Департаменту державної реєстрації, третя особа - приватний нотаріус Кохан Ганна Леонідівна, Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якій просить (з урахуванням уточненої позовної заяви) визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії/запису в Єдиному державному реєстрі:

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 05.05.2; Кохан Ганна Леонідівна; Приватний нотаріус Кохан Г.Л.; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 05.05.2; Кохан Ганна Леонідівна; Приватний нотаріус Кохан Г.Л.; зміна керівника юридичної особи.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.03.2018 року відбулись загальні збори співвласників багатоквартирного будинку 129Б по проспекту Олександра Поля, які позивач вважає такими, що проведені з порушенням. За результатами проведення загальних зборів прийняті рішення про зміну керівника ОСББ, зміну повного та скороченого найменування та місцезнаходження ОСББ. 05.05.2018 року приватним нотаріусом Кохан Г.Л. внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника юридичної особи, зміни повного та скороченого найменування юридичної особи, зміни місцезнаходження юридичної особи. Позивач вважає, що такими діями порушено права та інтереси співвласників багатоквартирного будинку 129Б по проспекту Олександра Поля.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 05.10.2018 року судом поставлено на розгляд питання щодо можливості розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в підготовчому засіданні 05.10.2018 року пояснив, що у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки", треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якій позивачі просять визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників щодо внесення змін до установчих документів.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно протоколу №1 від 14.05.2016 року установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Дніпропетровськ, проспект Олександра Поля, 129Б головою правління обрано - ОСОБА_2

24.03.2018 року на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку "Сосновий Гай" прийняті рішення, зокрема:

1. затверджено повне найменування об'єднання українською мовою ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СОСЕНКИ", скорочене найменування українською мовою ОСББ "СОСЕНКИ";

2. визначено місцезнаходження об'єднання: 49055, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд.129 Б.;

3. обрано до складу правління 25 осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30;

4. доручено голові правління, який буде обраний з числа нового складу правління, здійснити державну реєстрацію статуту ОСББ в новій редакції.

05.05.2018 року приватним нотаріусом Кохан Г.Л. здійснено державну реєстрацію у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до установчих документів юридичної особи:

- № 2077014 зміна повного найменування, зміна скороченого найменування;

- №1077014 зміна керівника юридичної особи.

Судом встановлено, що 02.07.2018 року Кіровським районним судом у м. Дніпропетровську прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі №203/2021/18 (провадження №2/0203/919/2018) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки", треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників щодо внесення змін до установчих документів.

Таким чином, станом на час розгляду цієї адміністративної справи є невирішений цивільний спір за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників щодо внесення змін до установчих документів, за наслідком яких проведено реєстраційні дії, що є предметом оскарження у цій адміністративній справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &?о;…&?н; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?м;…&?а;». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 14.06.2016 року, від 11.04.2017 року у справі № 808/2298/15, від 27.04.2017 року у справі № 2а/2470/1276/12.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити зі суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини відрізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №821/592/16 (провадження №11-426апп18).

Таким чином, обставини, встановлені у підготовчому засіданні, у своїй сукупності свідчать про наявність невирішеного на даний час спору про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників щодо внесення змін до установчих документів, який підлягає розгляду по суті в судовому порядку.

Вимога про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій від 05.05.2018 року є похідною від вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників щодо внесення змін до установчих документів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить висновку, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на зазначене та беручи до уваги ту обставину, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вже перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників щодо внесення змін до установчих документів, захист порушеного права позивача щодо здійснення реєстраційних дій має відбуватися у цивільній справі №203/2021/18 (провадження №2/0203/919/2018).

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 238, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №0440/6485/188 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України Департаменту державної реєстрації, треті особи - приватний нотаріус Кохан Ганна Леонідівна, Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - закрити.

Роз'яснити позивачу, що захист порушеного права позивача має відбуватись у справі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська №203/2021/18 (провадження №2/0203/919/2018) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки", треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників щодо внесення змін до установчих документів в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 16.10.2018 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондар М.В. на навчанні.

Суддя М.В. Бондар