Справа № 1440/2366/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 р. № 1440/2366/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в загальному провадженні

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та нечинним рішення від 21.12.2000 № 26/1,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення відповідача від 21.12.2000 № 26/1.

Ухвалою від 28.09.2018 року було провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23.10.2018р.

05.10.2018 до суду надійшло клопотання від позивача про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження відповідно до ч.8 ст.264 КАС України та про винесення ухвали про зобов'язання відповідача опублікувати оголошення про час і місце розгляду адміністративної справи № 1440/2366/18 згідно ч.4 ст.264 КАС УКраїни.

Відповідно до ч.4 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобовязує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений

Відповідно до ч.8 ст.264 КАС України, адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Згідно п.18 ч.1 ст.4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) субєкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Позивач в позовній заяві ставить питання про визнання протиправним та нечинним рішення Миколаївської міської ради від 21.12.2000 № 26/1 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю ОСОБА_2 та внесення змін до до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 № 17/20", а рішення про перейменування вулиці не є нормативно-правовим актом у відповідності до п.18 ч.1 ст.4 КАС України.

Отже, суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку про неогрунтованість заявленого клопотання та про відмову в його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І. А. Устинов