Справа № 453/500/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №453/500/15-а

адміністративне провадження №Зн/9901/53/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №453/500/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії, взявши до розрахунку період отриманої заробітної плати з 09.07.1983 по 09.08.1988 (60 місяців).

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 07 липня 2015 року в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області у здійсненні перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії, взявши період отриманої ним заробітної плати за період з 9 липня 1983 року до 9 серпня 1988 року (60 місяців).

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з урахуванням отриманої заробітної плати за період з 9 липня 1983 року до 9 серпня 1988 року та довідки про середньомісячну заробітну плату від 27 лютого 2015 року №ОЦ-11/33-ОГ, виданої Територіальним органом Федеральної служби державної статистики по республіці Комі (Комістат).

Постановою Верховного Суду від 26.06.2018 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року скасовано. Постанову Сколівського районного суду Львівської області від 07 липня 2015 року залишено без змін.

В серпні 2018 року від позивача надійшла заява про перегляд постанови Верховного Суду від 27.08.2018 року за нововиявленими обставинами. Вважає, що у червні 2018 року ним були встановлені нововиявлені обставини, які вказують на помилковий висновок суду касаційної інстанції, оскільки позивач має право на перерахунок пенсії та надає довідку від 27.02.2015 № ОЦ-11/33-ОГ про середньомісячну заробітну плату.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

В своїй заяві позивач, як на підставу для перегляду судового рішення за нововияленими обставинами покликалось на п. 1 ч. 1 ст. 361 КАС України.

Слід зазначити, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Колегія суддів зазначає, що під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені в заяві обставини на які покликається позивач, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 361 КАС України, оскільки стосуються лише переоцінки доказів. Оскільки при ухваленні рішення у справі судом першої інстанції, рішення якого залишено в силі, надавалася оцінка довідці про середньомісячну заробітну плату від 27 лютого 2015 року №ОЦ-11/33-ОГ, виданій Територіальним органом Федеральної служби державної статистики по республіці Комі (Комістат). Всі інші доводи стосуються лише застосування судом касаційної інстанції норм матеріального законодавства стосовно перерахунку пенсії.

Відтак, заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 344, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду