Справа № 344/16170/18
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/791/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 08/589 від 08.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою № 08/589 адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2018 року він визнаний винний в тому, що порушив п. 8.6 правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме, пошкодив зелені насадження за адресою: вул. Тролейбусна, буд. № 24, що в м. Івано-Франківську. У звязку з цим на нього накладено штраф у розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки жодних пошкоджень зелених насаджень він не здійснював. Окрім того, на момент фіксування правопорушення він являвся відповідальним за будівельно-монтажні роботи на обєкті будівництва багатоповерхового, багатоквартирного житлового будинку № 2 з приміщеннями громадського призначення на вул. Тролейбусній в м. Івано-Франківську, як працівник ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Вертикаль». Тому у разі завдання шкоди зеленим насадженням за час його трудової діяльності, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення повинен нести роботодавець.

Однак дані обставини посадові особи відповідача до уваги не прийняли та необґрунтовано винесли постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник подала суду заяву, якою просила слухання справи проводити без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою-підтвердженням надіслання ухвали суду про відкриття провадження електронною поштою.

Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Жодних клопотань про продовження строку подання відзиву матеріали справи не містять.

З урахуванням ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи здійснити за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення адміністративною комісією виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП.

Згідно копії оскаржуваної постанови № 08/589 адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2018 року адміністративна комісія встановила, що ОСОБА_1 порушив п. 8.6 правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме, пошкодив зелені насадження за адресою: вул. Тролейбусна, буд. № 24, що в м. Івано-Франківську, чим порушив ст. 152 КУпАП. У звязку з цим на нього накладено штраф у розмірі 850 грн.

За приписами ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення субєкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом. Зокрема відповідач належним чином не зясував питання вчинення адмінправопорушення саме ОСОБА_1.

Разом з тим, ні акт № 4483 про обстеження (огляд) території м. Івано-Франківська від 13 липня 2018 року, ні протокол № 966 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 13 липня 2018 року, ні сама оскаржувана постанова не містить опису чи переліку зелених насаджень, які на думку посадових осіб Адміністративної комісії пошкодив ОСОБА_1. Окрім того, із фотофіксації правопорушення не вбачається зелених насаджень, які були пошкоджені, та якого характеру дані пошкодження.

Наведені обставини унеможливлюють зясування судом питання наявності події та складу адміністративного правопорушення.

Натомість відповідач усунувся від виконання обовязку доведення у суді вини позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, зокрема Адміністративною комісією суду не надано відзиву на позовну заяву, жодного доказу на спростування позовних вимог, не забезпечено явку представника у судове засідання для дачі пояснень.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав покладеного на нього, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, обовязку доказування правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, що слід скасувати постанову № 08/589 адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 08/589 від 08.08.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову № 08/589 адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення складено та підписано 17 жовтня 2018 року.

Суддя Бабій О.М.