Справа № 266/4197/18
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4197/18
Провадженя№ 2-а/266/89/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою виконавчого комітету Маріупольської міської ради №128 від 31.01.2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн. Постанову винесено на підставі виявлення факту реалізації 10.01.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Лавка Власова» по вул. Свердлова, 87 в Приморському районі м. Маріуполя ОСОБА_1 тютюнових виробів, цигарок «Marlboro» варістю 34 грн. 15 коп. неповнолітній особі. Вказану постанову вважає такою, що винесена з порушенням її прав, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не мала можливості ознайомитись з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності та реалізувати своє право на звернення за правничою допомогою. Просить суд визнати постанову незаконною та скасувати.
Ухвалою суду від 11.09.2018 року поновлено строк звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом, по справі відкрито спрощене провадження.
Копія позовної заяви та ухвала про відкриття провадження направлені на адресу відповідача.
Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради винесено постанову №128, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн.
Постанов обґрунтована тим, що 10.01.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Лавка Власова» по вул. Свердлова, 87 в Приморському районі м. Маріуполя ОСОБА_1 припущено реалізацію тютюнових виробів, цигарок «Marlboro» варістю 34 грн. 15 коп. неповнолітній особі.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, у таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, умовою притягнення до адміністративної відповідальності є додержання компетентною особою приписів ст.ст. 7, 280, 251, 252 КУпАП.
На підтвердження правомірності свого рішення відповідачем суду жодних доказів не надано.
З матеріалів справи не вбачається, на підставі чого субєкт владних повноважень прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Також суду не надано доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Таким чином, оцінюючи надані сторонами докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 152 КУпАП.
Статтею 293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).
За вказаних обставин, дії та рішення адміністративної комісії є неправомірними, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.12, 19, 72, 90, 241, 243, 293, 295 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №128 від 31.01.2018 року, винесену адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн.
На рішення може бути подана апеляція до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 30-ти денний строк з дня його проголошення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.