Справа № 826/9751/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 жовтня 2018 року м. Київ № 826/9751/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крестон джі сі джі аудит" про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крестон джі сі джі аудит"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним Наказу №1965 від 07.02.2018 та скасування податкового

повідомлення-рішення № від 14.03.2018, зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

позивач: Лященко А.М.

відповідач: Пінчук Б.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крестон джі сі джі аудит" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним Наказу №1965 від 07.02.2018р. та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.03.2018р., зобов'язання вчинити дії.

09.10.2018р. в судовому засіданні представником позивач подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття судами остаточного рішення по справі № 369/10303/18 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Представник відповідача щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі послався на розсуд суду.

Судом встановлено, що оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення № від 14.03.2018р. прийняте за результатами перевірки, яка оформлена актом від 22.02.2018р. № 9426/15-14-01-05/31586485, яка в свою чергу була проведена на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1965 від 07.02.2018р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Крестон джі сі джі аудит".

Між тим, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2018р. відкрито провадження у справі № 369/10303/18 (провадження № 2/369/3653/18) за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сімузар», третя особа ТОВ "Крестон джі сі джі аудит" про стягнення заборгованості за надані консалтингові послуги за цивільно-правовим договором. На даний час рішення по справі не прийнято.

З доданої позивачем копії позовної заяви вбачається, що підставою позову є те, що 06.05.2016 було укладено цивільно-правововий договір №3 про надання консалтингових послуг між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімузар", що в свою чергу був укладений на виконання іншого Договору № 05/05-1 від 05.05.2016 про надання консалтингових послуг між ТОВ «Сімузар» (Виконавець по даному Договору від 05.05.2016р. та ТОВ «Крестон Джі Сі Джі Аудит» (Замовник по даному Договору від 05.05.2016р.). Як вказує позивач ОСОБА_3, нею було виконані свої обов'язки щодо надання консалтингових послуг по цьому договору від 06.05.2016р. у повному обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 16.05.2016р. Проте, ТОВ «Сімузар» не було здійснено оплату за надані послуги у повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 5657,97 грн, що і заявлена позивачем до стягнення у справі № 369/10303/18 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Дані консалтингові послуги були надані та оплачені по відповідним актам приймання-передачі наданих послуг від ТОВ «Сімузар» до ТОВ «Крестон Джі Сі Джі Аудит», що підтверджує реальність правовідносин названих товариств, що заперечується податковим органом у справі №826/9751/18 Окружного адміністративного суду м. Києва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи №826/9751/18 про скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.03.2018, прийнятого за наслідками перевірки, проведеної на підставі наказу № 1965 від 07.02.2018р., є неможливим до вирішення іншої справи № 369/10303/18 Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо реальності правовідносин між ТОВ «Сімузар» до ТОВ «Крестон Джі Сі Джі Аудит».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись статтями 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крестон джі сі джі аудит" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у даній справі №826/9751/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/10303/18, що перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сімузар», третя особа ТОВ "Крестон джі сі джі аудит" про стягнення заборгованості за надані консалтингові послуги за цивільно-правовим договором.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішення у справі № 369/10303/18 (провадження № 2/369/3653/18).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій