Справа № 804/3563/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2018 року Справа № 804/3563/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі ліквідатора ОСОБА_2 та Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (пров. Шевченка, 4/50, м. Дніпро, 49020, РНОКПП - НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі ліквідатора ОСОБА_2 (вул. Хрещатик, 8А, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 26194266), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національний банк України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01061, код ЄДРПОУ - 00032106), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ліквідаторів Відповідача та зобовязати відповідача внести зміни та/або доповнення до Переліку рахунків, за якими позивач має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням гарантованої законом суми, що підлягає відшкодуванню, як це передбачено розділами ІІ та ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами затвердженими рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 року № 14.

- зобовязати відповідача внести зміни та/або доповнення до Реєстру вимог кредиторів відповідача, згідно вимог статей 49 і 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в частині включення залишку суми мого вкладу з нарахованими відсотками до 4-ї черги вказаного Реєстру вимог кредиторів.

Позовна обґрунтована тим, що дії ліквідаторів - уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку (відповідача) та підпорядкованих їм службових осіб Банку протиправними та такими, що порушують законні права, свободи та інтереси позивача як громадянина і вкладника банку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року судом витребувано від відповідачів докази по справі.

Станом на дату судового засідання 04.09.2018 року до суду документи від відповідачів не надходили. У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації субєкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/3563/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі ліквідатора ОСОБА_2 та Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 16.10.2018 року до 15:00.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський