Справа № 826/4245/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року № 826/4245/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2017 року перерахунок та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсію у розмірі 90 відсотків від заробітної плати на підставі довідки Державної служби статистики №19.1-27/233-17 від 15 грудня 2017 року, враховуючи надбавку за почесне звання «Заслужений» в розмірі 15% від посадового окладу (з урахуванням надбавки за 1 ранг державного службовця) та доплату за науковий ступінь в розмірі 20% від посадового окладу (з урахуванням доплати за ранг), які передбачені постановою Кабінету Міністрів України «Про впорядкування умов оплати праці працівників апаратів органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів від 13 грудня 1999 року за 32288, яка діяла на момент призначення позивачу пенсії, без обмеження пенсії граничним розміром та без врахування максимальної величини по заробітній платі, на яку нараховано та сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та ЄСВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві з січня 2011 року. Пенсію йому призначено відповідно до Закону України «Про державну службу» за віком в розмірі 90% від суми середньомісячної заробітної плати.

З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10 грудня 2015 року, а постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів, як і постановою Кабінету Міністрів України №15 від 18 січня 2017 року «Питання оплати праці працівників державних органів».

Тобто, як зазначив позивач у позовній заяві, відповідно до вказаного вище Закону України та постанови Кабінету Міністрів України відбулась зміна структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівникам апарату органів виконавчої влади, у зв'язку з чим, на думку позивача, останній має право для перерахунку пенсії.

19 грудня 2017 року позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про здійснення перерахунку йому пенсії державного службовця на підставі довідки Державної служби статистики №19.1-27/233-17 від 15 грудня 2017 року.

Листом від 27 грудня 2017 року відповідач повідомив позивача про відмову в здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю законних підстав.

З вказаною відмовою позивач не погоджується, вважає її необґрунтованою та такою, що порушує його права.

Представник відповідача у письмовому відзиві на позовну заяву стверджує про відсутність підстав для задоволення позову посилаючись на те, що позивач перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».

19 грудня 2017 року позивачем подано заяву щодо перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Листом №72703/05 від 27 грудня 2017 року відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для здійснення останньому перерахунку пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» на підставі довідки Державної служби статистики від 15 грудня 2017 року №19.1-27/233-17 про складові заробітної плати Голови Державної служби статистики з 01 січня 2017 року.

Рішенням №72830/05 від 27 грудня 2017 року Управління відмовило в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з виключенням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 та підвищенням заробітної плати державним службовцям.

Крім того, відповідач вказує й на те, що посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на положення статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року є безпідставними, оскільки положення вказаного Закону втратили чинність.

До 01 травня 2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульоване Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року, а з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року, яким передбачено новий порядок та умови призначення пенсії державним службовцям.

Відповідач також зазначив, що постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року №5-1 затверджено форму довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Так, звертаючись за призначенням пенсії в 2010 році позивач надавав документи і довідки, які були потрібні при зарахуванні всіх складових заробітної плати державного службовця, а при зверненні до Управління із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» позивач надав довідку інформативного характеру Державної служби статистики України від 15 грудня 2017 року №19.1-27/233-17 та розрахунок, яким сам завізував, що не є документами встановленого зразка для перерахунку та не дає підстав для перерахунку пенсії.

Також відповідач послався й на те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 01 жовтня 2018 року замінено первісного відповідача Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ОСОБА_1 з 2011 року перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Згідно з наданої копії інформаційної довідки Державної служби статистики України від 15 грудня 2017 року № 19.1-27/233-17, ОСОБА_1 працював у Державній службі статистики України з 31 липня 1997 року по 22 жовтня 2014 року та обіймав посаду Голови. Станом на 01 грудня 2017 року складові заробітної плати Голови Державної служби статистики становили:

- посадовий оклад - 13 000,00 грн;

- надбавка за 1 ранг - 1 000,00 грн;

- надбавка за вислугу років (50%) (за стаж державної служби 28 років) - 6 500,00 грн;

- надбавка за інтенсивність праці - 13 000,00 грн;

- надбавка за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю - 1 950,00 грн;

- премія місячна - 16 640,00 грн.

У відповідності до наданої суду копії заяви ОСОБА_1 від 19 грудня 2017 року, останній звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про проведення йому перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» згідно довідки, виданої Державною службою статистики України за №19.-27/233-17 від 15 грудня 2017 року, з 01 січня 2017 року та в подальшому виплачувати в новому розмірі.

Листом від 27 грудня 2017 року за вих. №72703/05 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві повідомило ОСОБА_1 про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 виключено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865, яким було передбачено порядок проведення перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям, у зв'язку з чим відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1

Вважаючи відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в проведенні позивачу перерахунку пенсії неправомірною, останній звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 1 травня 2016 року визначались Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі по тексту - Закон України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII). Зокрема, відповідно до статті 37 цього Закону ОСОБА_1 у 2011 році призначено пенсію за віком.

Частина 1 статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ у редакції, чинній до 1 січня 2015 року, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Пунктами 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (у редакції, чинній до 15 грудня 2015 року; далі по тексту - Постанова № 865) передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року № 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Отже, станом на дату призначення позивачу пенсії державного службовця чинне на той час законодавство передбачало умови і порядок перерахунку її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою.

Проте надалі законодавче регулювання цих відносин зазнало змін.

Так, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2015 року, статтю 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року№ 3723-XII викладено у новій редакції, а саме встановлено, що «умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Тобто, станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії положення статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, які встановлювали право особи на перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою та визначали порядок і умови для такого перерахунку, скасовано. Водночас питання щодо перерахунку пенсій державних службовців віднесено до відання Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі по тексту - Постанова №1013), якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01 грудня 2015 року, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, Постанова №1013 не містить.

Отже, з 1 грудня 2015 року по 1 травня 2016 року чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ. При цьому чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

У ході реформування системи державного управління 10 грудня 2015 року прийнято Закон України «Про державну службу» №889-VIII, який регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням.

З 01 травня 2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII , а положення Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII).

Натомість, у статті 90 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.

Згідно зі статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Посилання позивача на порушення статті 22 Конституції України у зв'язку зі зміною правого регулювання спірних правовідносин є безпідставними, адже ані Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII, яким, зокрема, статтю 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, ані стаття 90 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII, не визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у Рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність), Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У рішенні від 03 червня 2014 року у справі за заявою Валентини Ніканорівни Великоди проти України № 43331/12, Європейський суд з прав людини, розглянувши скаргу, зокрема, за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції на припинення виплати заявниці державними органами пенсії у розмірах, встановлених рішенням національного суду від 19 січня 2010 року після внесення у 2011 році змін до законодавчих актів, вказав на відсутність втручання у право заявниці на мирне володіння майном внаслідок внесення змін до законодавства щодо зменшення розміру соціальних виплат. Такого висновку Суд дійшов за відсутності доказів того, що ці зміни внесені не у відповідності до законної процедури та за відсутності будь-яких доказів того, що вони не були доступними та передбачуваними.

У цьому рішенні Суд також вказав на відсутність підстав для висновку про те, що, передавши Кабінету Міністрів України право на встановлення розміру соціальних пільг, Парламент України діяв на порушення якихось положень Конвенції, та зазначив, що зменшення пенсії заявниці очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава. За відсутності будь-яких доказів щодо протилежного та визнаючи, що держава-відповідач має широке поле свободи розсуду щодо досягнення балансу між правами, що є предметом спору, та економічною політикою не вважав, що таке зменшення було непропорційним переслідуваній легітимній меті або що воно поклало надмірний тягар на заявницю.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з 01 грудня 2015 року, початку застосування Постанови № 1013, якою пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено, а її пункт 5 викладено в іншій редакції, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за статтею 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 07 листопада 2017 року у справі №398/4332/16.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Оскільки законодавством, чинним на час звернення позивача за перерахунком пенсії, не передбачено можливості її перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

При цьому, суд вважає за необхідне також зазначити, що інформаційна довідка від 15 грудня 2017 року №19.1-27/233-17, видана Державною службою статистики України, не відповідає вимогам, визначеним постановою Правління Пенсійного фонду України «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» від 17 січня 2017 року № 1-3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 року за №180/30048, а тому не є документом встановленого зразка для її врахування під час обчислення розміру пенсії позивача.

Більш того, суд також вважає за доцільне зазначити, що обґрунтовуючи свій відзив на позовну заяву та заперечення проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається виключно на те, що інформаційна довідка від 15 грудня 2017 року №19.1-27/233-17, видана Державною службою статистики України, не є документом встановленого зразка для її врахування під час обчислення розміру пенсії позивача, в той час, коли з наданої суду копії рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 27 грудня 2017 року № 72830/05 вбачається, що підставою для відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 є виключення пункту 4 із постанови кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013, а не відсутність довідки про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям встановленого зразка.

Крім того, суд вважає необґрунтованими й твердження позивача в частині саме бездіяльності відповідача, оскільки як зазначає сам позивач у позовній заяві, так і підтверджується матеріалами справи, Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві вчинялися дії щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивачу, зокрема, відповідачем була прийнята заява ОСОБА_1 від 19 грудня 2017 року та за результатами її розгляду винесено відповідне рішення від 27 грудня 2017 року № 72830/05.

Стосовно посилання відповідача на пропуск позивачем строків звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, Окружний адміністративний суд міста Києва наголошує на тому, що саме з листа відповідача від 27 грудня 2017 року позивач дізнався про порушення, на його думку, його прав, у зв'язку з чим 15 березня 2018 року й звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом, тобто у межах строків, передбачених для такого звернення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не надано суду достатні документальні докази, якими підтверджуються протиправні дії відповідача, в той час, як останнім доведено правомірність та обґрунтованість відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Зважаючи, що у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко