overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/4431/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4431/18
Номер провадження 2-а/404/601/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону УПП в Кіровоградській області Тарасова Р.О. про поновлення строків, визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальону УПП в Кіровоградській області Тарасова Р.О. про поновлення строків, визнання неправомірною та скасування постанови серії ВР № 254411 від 12.06.2018року про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року матеріали позову залишені без руху для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.
Позивачка повинна була надати до суду в установлений строк адміністративний позов зі вказаним повністю ім`ям та по батькові відповідача(вказані тільки ініціали); вказати третьою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області(місцезнаходження юридичної особи: 25030, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22), оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі та надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
21.09.2018 року позивач особисто отримала копію ухвали про залишення позову без руху.

Проте станом на 10.10.2018 року позивачка вимоги ухвали від 10.07.2018 року не виконала.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону УПП в Кіровоградській області Тарасова Р.О. про поновлення строків, визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосереднь до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 401/2665/18
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2665/18
Провадження 2-а/401/91/18

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

10 жовтня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

10 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову до відкриття провадження адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

10.10.2018
Справа № 415/7346/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/7346/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР №007847 від 05.09.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 08.02.2019 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6415/18
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6415/18
Провадження №2а/461/398/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання рішення у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі до 17:00 год. 11.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Інспектора батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_2 (адреса місця роботи: м.Львів, вул.Перфецького,19) про визнання протиправними дій та скасування постанови, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення (складення).

Повний текст рішення буде складено 11.10.2018 року

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 462/4030/18
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4030/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та Старшого інспектора Управління патрульної поліції 4 батальйону 4 роти у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

В судове засідання 10 жовтня 2018 року о 09.00 год, учасники не з»явилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідачі про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/4313/18
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4313/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.07.2018 року залишено без руху скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,і надано термін для усунення недоліків.

Дана ухвала відразу була скерована скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, у визначений судом термін недоліки скарги не усунуті а саме: ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою вимогою у вигляді скарги, замість позовної заяви, не зазначив позивача та відповідача, не дотримався вимог, визначених ст.161 КАСУ.

Крім того, до суду у якості доказу замість оригіналу надана копія постанови, яку неможливо прочитати в виду поганої якості копіювання.

Таким чином, позов не відповідає вимогам ст.160 КАСУ.

За таких обставин скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 295 КАС України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути скаржнику скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 461/5776/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5776/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 жовтня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 164-А/31) до Львівської митниці ДФС (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил № 3825/20900/18 від 31 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на пять днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про порушення митних правил № 3825/20900/18 від 31 липня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 445/1816/18
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1816/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

"11" жовтня 2018 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Бакаїм М. В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження і така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 126, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопрушення від 07.05.2018 року серії АП2 № 542664.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 05.11.2018 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Золочів,бульвар Сковороди,5 під головуванням судді Бакаїм М.В.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/6471/18
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6471/18
Провадження №2-а/442/156/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №8 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого державна поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії працівника поліції, -

встановив:

26.09.2018 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії службової особи інспектора СРПП №8 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого державна поліції ОСОБА_2 у складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №085426 з грубим порушенням чинного законодавства України.

Ухвалою судді від 28.09.2018 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.10.2018 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №8 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого державна поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії працівника поліції.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2018 року на 10:00 год., який буде проводитися суддею Павлів З.С. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 464/4823/18
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4823/18
пр.№ 2-а/464/186/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 596542 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою від 27.08.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачу направлялась ухвала рекомендованим повідомленням про вручення, однак повернулась до суду за закінченням терміну зберігання, станом на 10.10.2018 недоліки позивачем не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань