Справа № 804/4827/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Справа № 804/4827/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області №342 від 04.10.2017 року про результати службового розслідування та попередження про неповну службову відповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області №591 від 27.12.2017 року про звільнення зі служби ОСОБА_2;

- поновити на службі підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаді Начальника відділу нагляду за особливо важливими обєктами, моніторингу та надання адміністративних послуг центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку для звернення до адміністративного суду відмовлено; залишено позовну заяву без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

24.07.2018 року від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року.

13.09.2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду без змін.

З тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вбачається, що вона винесена в судовому засіданні за участі позивача та його представника.

04.10.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом отримано від Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду матеріали справи №804/4827/18 та передані судді Бондар М.В.

Станом на 16.10.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3