Справа № 2-а-1509/11
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/325/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, в письмовому провадженні, подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 04.05.2011 року, винесеного Приазовським районним судом Запорізької області по справі № 2-а-1509/11.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП № 56893656 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-а-1509/11 виданого 24.01.2014 року Приазовським районним судом Запорізької області про зобов'язання ПРИМОРСЬКОГО ОБ'ЄДНАНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист" дітей війни" з 13.10.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 13.04.2011 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як особі, що має статус "дитина війни". Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ВП №56893656 від 01.08.2018 року в порядку ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Листом від 09.08.2018 року за вих. №5471/09 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_2 суми коштів, згідно якого сума недоплачених коштів складає - 1043,26 грн. Державний виконавець вказав, що підставами для подання - є ст.263 КАС України, ст.6 Закону України Про виконавче провадження та п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, згідно якого рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства. У зв'язку з тим, що Пенсійний фонд України є бюджетною установою, примусове списання коштів з рахунків управління може бути здійснене виключно органами Казначейства. Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень боржником державним органом, яким не передбачене виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють виконання судового рішення. У звязку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред'явити його на виконання до органів Казначейства. Тому, просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення по справі № 2а-1509/11. А саме, із зобов'язання здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист "дітей війни" з 13.10.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року по 13.04.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як особі, що має статус "дитина війни". на «стягнути із ПРИМОРСЬКОГО ОБ'ЄДНАНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист" дітей війни" з 13.10.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 13.04.2011 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як особі, що має статус "дитина війни" - у сумі 1043,26 грн.»

Головний державний виконавець в судове засідання не зявився, у поданні просив розглянути справу без участі представника відділу.

Боржник та стягувач також відсутні в судовому засіданні, заперечень або заяв про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

Відповідно до ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається судом у письмовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Приазовського районного суду від 04 травня 2011 року у справі № 2-а-1509/2011, яка апеляційним судом залишена без змін та набрала законної сили 09 січня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Приазовському районі Запорізької області та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» задоволені. Вирішено: визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області у вигляді не донарахування і не виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірах, передбачених ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 13 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року до 14 квітня 2011 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до положень ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з 13 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року до 14 квітня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги з указаної дати як особі, що має статус "дитина війни".

09 червня 2018 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по вище зазначеній справі.

02 липня 2018 року Приазовським районним судом винесено ухвалу суду, якою змінено сторону адміністративного процесу (сторону виконавчого провадження) управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області на правонаступника - Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Заяву представника заявника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-1509/2011 задоволено.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ВП № 56893656 від 01.08.2018р. в порядку ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Згідно обставин, викладених заявником, листом від 09.08.2018р. за вих. № 5471/09 Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань з Державного бюджету України.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку і встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Згідно статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ст.378 КАС України підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Предметом розгляду даної справи є постанова суду про зобов'язання державного органу виконати певні дії, в тому числі здійснити виплату коштів.

Посилання державного виконавця на неможливість виконання рішення суду зобовязального характеру щодо проведення соціальних виплат у звязку з відсутністю правового регулювання такого виконання, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення ст.124 Конституції України та ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобовязання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Отже, у справі № 2-а-1509/11 суд для відновлення права ОСОБА_2 на щомісячну соціальну допомогу, передбачену Законом № 2195-1V, прийняв постанову про зобовязання органу ПФУ здійснити перерахунок та виплатити соціальну допомогу в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми, належної стягувачу соціальної допомоги за спірний період судом не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання такої постанови із зобовязання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги суд вийде за межі позовних вимог, змінить постанову по-суті, що законом не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати буде незаконною, адже в разі задоволення вимог подання фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

Наведені вище підстави відмови в задоволенні подання узгоджується із висновками Верховного Суду України, викладеними у відповідній постанові від 11.11.2014 року (реєстраційний № 41735925).

Керуючись ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, ст.378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволені подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 04.05.2011 року, винесеного Приазовським районним судом Запорізької області по справі № 2-а-1509/11 відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, яка постановлена за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження, може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня повного складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус