overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/4788/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 240/4788/18

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання донарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання донарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості домоволодіння.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви встановлено, що вона не підписана позивачем.

Пунктом третім частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення цього позову.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169,171 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання донарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості домоволодіння повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 0540/5231/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 жовтня 2018 р. Справа №0540/5231/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” про застосування заходів реагування згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду до ПрАТ “Авдіївський коксохімічний завод” шляхом зобов`язання повного зупинення ведення робіт з використанням машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Засобами електронного зв’язку 11.10.2018 року представником позивача надіслана заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із відсутністю підстав для застосування до відповідача заходів реагування держаного нагляду (контролю). Дана заява долучена до матеріалів справи.

Представником відповідача до суду надано клопотання, в якому він просить залучити до матеріалів справи завірені копії документів, які свідчать про проведення позачергового технічного огляду та експертного обстеження устаткування підвищеної небезпеки, та отримання дозволу на експлуатацію технічного устаткування.

Розгляд справи проведений в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Головного управління Держпраці у Донецькій області без розгляду задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 47, 53, 160, 161, 205, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” про застосування заходів реагування згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 240/4808/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2018 р. Справа № 240/4808/18

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва Вікторія Анатоліївна, розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Житомир,10001, до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003), визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з підстав визначених Податковим кодексом України.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160,161,172 КАС України.

Керуючись ст., ст. 9, 20, 160, 161, 171, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 листопада 2018 року о 10:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Справа № 806/1859/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення провадження у справі
12 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 806/1859/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши з власної ініціативи питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа на стороні відповідача - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 провадження по справі №806/1859/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18.
Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Частиною 1 статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/1859/18 слід поновити.
Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд, -
Провадження в адміністративній справі №806/1859/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа на стороні відповідача - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.
Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/4803/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 240/4803/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства імені Смика до Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку не зазначено дату підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/4779/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 240/4779/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання нарахувати та провести виплату пенсії в повному обсязі,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати йому з 01.01.2018 пенсії в розмірі 70 % основного розміру пенсії замість встановлених раніше 90 % та зобов'язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та проводити виплату йому пенсії з 01.01.2018 в повному обсязі, з урахуванням основного розміру пенсії 90 % від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено йому раніше після звільнення,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявність у суді матеріалів, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17 кабінет 301.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0640/4553/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4553/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Хорошівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення 13554,25 грн.,

встановив:

Хорошівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення 13554,25 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позовну заяву Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 28.09.18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 08 жовтня 2018 року.

Станом на 12 жовтня 2018 року вимоги ухвали від 24.09.2018 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення 13554,25 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 0640/4480/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4480/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 09.10.2018 надіслав до суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає що клопотання відповідача щодо переходу до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Частиною 3. ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність адміністративної справи, суд вважає за доцільне перейти до розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії., - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.11.2018 о 09:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, зал №312.

Зобов'язати Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 анатолія Дмитровича

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук

Повний текст ухвали складено 12.10.18
Справа № 0640/4137/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4137/18

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним і скасування рішення № від 02.08.2018 р.,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним і скасування рішення № від 02.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вважає, що для повного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати в Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби матеріали виконавчого провадження №49877573 про стягнення з ОСОБА_3 9902,08 грн. боргу на підставі вимоги № 615 від 28.12.2015, яка видана Андрушівською ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області.

Керуючись ст. 77, 80, 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зобов"язати Андрушівський районний відділ державної виконавчої служби надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №49877573 до матеріалів справи та їх оригінали для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 жовтня 2018 року о 10:00 год. за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос

інше витребування доказів