Справа № 815/6698/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/6698/17

касаційне провадження №К/9901/56955/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №815/6698/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" у грудні 2017 року звернулося до суду з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 11.08.2017 №UA500040/2017/000010/1, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України Одеської митниці ДФС №UA500040/2017/00169.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 05.03.2018 позовні вимоги задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 19.06.2018 залишив рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 без змін.

Одеська митниця ДФС звернулася 18.07.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018.

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з наданням доказів, які б підтверджували ціну позову, документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Верховний Суд ухвалою від 17.09.2018 витребував справу №815/6698/17 для перевірки правильності сплати судового збору за подання касаційної скарги.

При цьому в ухвалі від 06.08.2018 судом касаційної інстанції зазначено, що оскільки у справі подано позовну заяву, в якій заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, при розрахунку судового збору за подання касаційної скарги необхідно керуватися такою формулою:

200% х (ціна позову х 1,5% + 1600грн.), де:

200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги;

ціна позову х 1,5% - сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання майнової вимоги - визнання противоправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500040/2017/000010/1 від 11.08.2017;

1600грн. - сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання немайнової вимоги - визнання противоправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500040/2017/00169.

На виконання вимог ухвали від 06.08.2018 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому відповідач вказує, що така сума сплачена відповідачем з розрахунку за такою формулою: 6601,08грн. = 200% х (113369,65грн. х 1,5% + 1600грн.).

Відповідач вважає, що судовий збір за подання позову в частині майнової вимоги становить 1700,54грн., оскільки загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі складає різницю між податками, нарахованими на митну вартість товару, заявлену декларантом, та податками нарахованими на митну вартість, визначену митницею становить 113369,65грн.

Суд касаційної інстанції вважає таку позицію відповідача необґрунтованою, оскільки загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем.

Враховуючи викладене, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 09.07.2018 №1203 на суму 6601,08грн. не свідчить про повну сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/6698/17.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 06.08.2018 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору в повному обсязі не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №815/6698/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна