overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/6233/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Справа № 0440/6233/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Пектораль" про стягнення заборгованості у сумі 8734,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) до Приватного підприємства "Пектораль" (вул. Івана Богуна, 6, м. Нікополь, 53200, ), в якій просить:

- стягнути з Приватного підприємства "Пектораль" () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за липень 2018 року у сумі 8734,76 грн. на р/р 3174, відкритий у філія Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 305482, .

Позовна заява обґрунтована тим, що у відповідача виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору на загальну суму 1762,00 грн. та доказів направлення відповідачу позовної заяви.

Позивачем отримано ухвалу про залишення без руху 23.08.2018 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Станом на 11.09.2018 року до суду жодних документів про усунення недоліків встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року не надходило, тобто вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Пектораль" про стягнення заборгованості у сумі 8734,76 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0440/5988/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Справа № 0440/5988/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (вул. Мечнікова, 9, смт. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52310, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 371-13-13 від 16.05.2018 року;

- витребувати у відповідача розрахунок податкового зобов'язання визначеного у податковому повідомленні-рішенні № 371-13-13 від 16.05.2018 року;

Позовна заява обґрунтована тим, що податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., із заявлених позивачем майнових вимог сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок 4014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 17.08.2018 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Станом на 11.09.2018 року до суду жодних документів про усунення недоліків встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року не надходило, тобто вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0440/6317/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Справа № 0440/6317/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення заборгованості у сумі 4194,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (вул. Леніна, 72, с. Новогригорівка, 51316, ), в якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за липень 2018 року у сумі 4149,26 грн. на р/р 3174, відкритий у філія Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 305482, .

Позовна заява обґрунтована тим, що у відповідача виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору на загальну суму 1762,00 грн.

Позивачем отримано ухвалу про залишення без руху 27.08.2018 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Станом на 11.09.2018 року до суду жодних документів про усунення недоліків встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року не надходило, тобто вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення заборгованості у сумі 4194,26 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1281/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1281/18
Провадження №2-а/157/42/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування, імя, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, вул. Ковельська, 88/1, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44500; відповідач ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, , вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, Волинська область, 43027.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 159/5023/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5023/18
Провадження № 2-а/159/184/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №2 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до поліцейського роти №2 батальйону №2 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Сторони у справі в судове засідання не з"явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ним судових повісток.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 223,229, 241КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №2 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 16 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року та повторити виклик сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 161/15760/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/556/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2018 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови «Про порушення митних правил», -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 288 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст.12, ст. ст.257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12,171,195,257,260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови «Про порушення митних правил» .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 26 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103), про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, які підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасюта Л.В.
Справа № 2-а-4183/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4183/11
Провадження № 6-а/162/252/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

12 жовтня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 07 вересня 2011 року в справі №2-а-4183/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 07 вересня 2011 року в справі №2-а-4183/11 призначити на 29 жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-309/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-309/11
Номер провадження 2-аво/162/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Любешівського районного суду від 17.02.2011 року по справі № 2-а-309/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії.

Вказала, що у резолютивній частині постанови допущено описку в написанні її прізвища, а саме замість „Єфімчук вказано „Єфимчук, а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справа розглядалася Любешівським районним судом Волинської області як судом першої інстанції відповідно до КАС України в редакції станом на 06.07.2005 року.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового зхасідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду 17.02.2011 року допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у резолютивній частині вказаної постанови слід виправити прізвище „Єфимчук на правильне „Єфімчук .

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Любешівського районного суду від 17.02.2011 року по справі № 2-а-309/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії, а саме: прізвище позивача з „Єфимчук замінити на „Єфімчук.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 570/3750/18
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3750/18
Провадження №2-а/165/92/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

01 жовтня 2018 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2018 року до суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

01 жовтня 2018 року на підставі автоматичного розподілу справи дана адміністративна справа передана для розгляду судді Василюку А.В.

Керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.В.Василюк