Справа № 243/10676/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/243/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська Донецької області заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.12.2017 року в порядку ст. 382 КАС України, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у нездійснені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, перерахунку пенсії за вислугу років МВС України з 01.01.2016 року.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 10636 від 17.10.2017 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження перерахунку пенсії ОСОБА_1, в межах суми стягнення за один місяць та вирішено питання про судові витрати.

Заявник обґрунтував свої вимоги тим, що рішення суду набрало чинності 13.03.2018 року, однак усі звернення позивача щодо належного його виконання, відповідачем не були задоволені. ОСОБА_1 з метою виконання рішення отримав виконавчий лист та звернувся до органів державної виконавчої служби. 07.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 15.05.2018 року зазначена постанова отримана відповідачем, у встановлений державним виконавцем 10-денний строк, рішення суду не виконано, відповідь на вимогу не надано. У звязку з чим ОСОБА_1 просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Словянського міськрайонного суду від 18.12.2017 року по справі №243/10676/17 щодо зобовязання ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 10636 від 17.10.2017 року, а також зобовязати відповідача подати у місячний строк звіт про виконання зазначеного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2, що діє на підставі наказу №55-ос від 04.03.2015 року (а.с.158) та ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 19.12.2017 року №14705/07-2 (а.с.159), вимоги заявника не визнали, надали доводи аналогічні доводам викладеним у відзиві від 06.09.2018 року (а.с.141),відповідно до якого у задоволені заяви просили відмовити, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем по справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення по справі, в той же час рішенням Словянського міськрайонного суду від 18.12.2017 року, не було встановлено зобовязання субєкта владних повноважень надати звіт, рішення набуло чинності 13.03.2018 року.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 18.12.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у нездійснені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, перерахунку пенсії за вислугу років МВС України з 01.01.2016 року.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 10636 від 17.10.2017 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження перерахунку пенсії ОСОБА_1, в межах суми стягнення за один місяць та вирішено питання про судові витрати.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без розгляду, а рішення суду без змін (а.с.134-136).

На звернення ОСОБА_1 та його скаргу від 26.03.2018 року з вимогою належного виконання рішення суду від 18.12.2017 року у встановлений строк, відповідачем надано відповідь від20.04.2018 року, з якої вбачається, що перерахунок пенсії останньому буде здійснено відповідно до порядку встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб.

07.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.131), яка 15.05.2018 року отримана відповідачем, у встановлений державним виконавцем 10-денний строк, рішення суду не виконано, відповідь на вимогу не надано (а.с.130).

Вирішуючи питання стосовно встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви (абз. 6 ОСОБА_5 адміністративного суду України від 09.01.2013 р. № 28/12/13-13 "Щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення").

Як вбачається з рішення суду від 18.12.2017 року, судом початково не було зобов'язано відповідача подати звіт про його виконання, оскільки зазначене питання ОСОБА_1 не підіймалося відповідно до його позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або в порядку п. 15.5 Перехідних положень КАС України, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2018 року.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6