Справа № 805/5009/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р. Справа№805/5009/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Макіївський металургійний комбінат» про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа публічне акціонерне товариство «Макіївський металургійний комбінат» з позовними вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- визнати рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 01 березня 2018 року про відмову у врахуванні при призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 заробітку вказаного в довідці про заробітну плату № 1032 від 15 серпня 2016 року, видану Публічним акціонерним товариством Макіївський металургійний завод за період роботи у 1988 році 1993 році незаконним та скасувати його;

- визнати Рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №51 в частині визначення дати призначення пенсії 26 квітня 2017 року незаконним та в цій частині скасувати його;

- зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 27 січня 2017 року відповідно до поданої від 26 квітня 2017 року заяви про призначення пенсії;

- зобов'язати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 27 січня 2017 року з урахуванням заробітку вказаного в довідці про заробітну плату № 1032 від 15 серпня 2016 року, видану Публічним акціонерним товариством Макіївський металургійний завод за період роботи у 1988 році 1993 році з виплатою заборгованості.

Окрім іншого, в позовній позивач просив відстрочити йому сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем безпідставно в порушення вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» позивачу не враховано довідку про заробітну плату при призначенні пенсії.

Ухвалою від 26.06.2018 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнив, відстрочив позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 704,80 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 23 липня 2018 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначив підготовче засідання на 14.08.2018 року.

Ухвалою 14.08.2018 року клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі задовольнив, здійснив заміну відповідача - Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області () на його правонаступника - Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Ціолковського, будинок, 25; ) та відклав підготовче засідання в адміністративній справі №805/5009/18-а на 18.09.2018 року.

Ухвалою від 17 вересня 2018 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.10.2018 року.

Відповідач до суду надав відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, з огляду на те, що ОСОБА_1 26.04.2017 року звернувся з заявою про призначенням пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно п. «а» ст. 13 Закону України " України "Про пенсійне забезпечення". Пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 заявнику призначена з 26.04.2017 року. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. П.4.2 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі Постанова), із змінами, що внесені Постановою правління Пенсійного фонду від 31.07.2014 року № 13-1 орган, що призначає пенсію, має право здійснювати перевірку обґрунтованості видачі пільгових довідок та довідок про заробітну плату. В довідці від 15.08.2016 року № 1032 зазначено, що первинні документи знаходяться у м. Макіївка. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.112014 року № 1085-р із змінами, внесеними згідно з розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року 1276-р, затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження, в якому є і м. Макіївка. Костянтинівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України винесено рішення від 01.03.2018 року про відмову в зарахуванні при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 довідки про заробітну плату від 15.08.2016 року № 1032, за період роботи в ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» у 1988-1993 роках, у звязку з відсутністю первинних документів та неможливістю перевірити факт достовірності нарахованих сум.

Позивач, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

На підставі частини 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України про що свідчить паспорт громадянина України серії ВА № 798561, виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МВ УМВС України у Донецький області 1 липня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Позивач є пенсіонером та внутрішньо переміщеної особою, про що свідчить довідка від 28 листопада 2016 року № НОМЕР_2.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що позивач перебуває на обліку у відповідача, та отримує пенсію на пільгових умовах з 26 квітня 2017 року на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 233/2896/17, про зазначений факт свідчать рішення суду від 14 грудня 2017 року, лист відповідача від 11.06.2018 року № 911/03/07-46.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 14.12.2017 року по справі №233/2896/17 позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, треті особи шахта ім.Калініна Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», Державне підприємство «Макіїввугілля», ПАТ «Макіївський металургійний завод» - задоволено частково, визнано неправомірним і скасовано рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 червня 2017 року про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязав Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи : з 06.06.1985 року по 28.11.1985 року, з 16.08.1988 року по 18.10.1993 року, з 10.10.2005 року по 20.02.2006 року на посадах «підручного сталевару мартенівської печі», «сталевару мартенівської печі» в ПАТ «Макіївський металургійний завод»; з 15.11.1993 року по 14.01.1994 року, з 14.01.1994 року по 17.08.1994 року, з 17.08.1994 року по 27.09.1994 року, з 27.09.1994 року по 17.04.1996 року, з 17.04.1996 року по 17.05.1996 року, з 17.05.1996 року по 27.07.1996 року, з 27.07.1996 року по 01.11.1996 р, з 01.11.1996 року по 15.01.1997 року на посадах «підземного учня горноробочого», «підземного горноробочого», «підземного учня проходчика», «проходчика підземного», «горного майстра підземного» в шахті Орджонікідзе Державної Холдінгової компанії «Мавкіїввуголь»; з 16.01.1997 року по 01.11.1997 року на посаді проходчика підземного в шахті Поченкова Виробничого обєднання «Макіїввугілля»; з 17.11.1997 року по 17.02.2000 року на посаді проходчика підземного в шахті «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля»; з 21.02.2000 року по 15.08.2001 року на посаді проходчика підземного на шахті «М.І. Калініна» Державного підприємства «Донецька Вугільна Енергетична Компанія», зобовязав Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 квітня 2017 року про призначення пенсії на підставі п. «а» ст.13 Закону України «»Про пенсійне забезпечення». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Дана постанова набрала законної сили 16 лютого 2018 року.

Крім того, зазначеної постановою було встановлено, що 26.04.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, яка була зареєстрована за № 1379, про що свідчить розписка-повідомлення. З довідки від 15.08.2016 року № НОМЕР_3 «Макіївський металургійний комбінат» вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з серпня 1988 року по жовтень 1993 року включно нараховувалась заробітна плата, з якої з 16.08.1988 року по 18.10.1993 року сплачувались страхові внески до Пенсійного фонду України.

Суд встановив, що 1 березня 2018 року відповідачем було прийнято рішення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 надана довідка про заробітну плату від 15.08.2016 року № 1032, за період роботи в ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» у 1988-1993 роках. Відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. П. 4.2 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі Постанова), із змінами, що внесені Постановою правління Пенсійного фонду від 31.07.2014 року № 13-1 орган, що призначає пенсію, має право здійснювати перевірку обґрунтованості видачі пільгових довідок та довідок про заробітну плату. Відповідно вищезазначеної довідки, первинні документи знаходяться у м. Макіївка. Розпорядженням кабінету міністрів України від 07.112014 року № 1085-р із змінами, внесеними згідно з розпорядженнями кабінету міністрів від 02.12.2015 року З 127-р, затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження, в якому є і м. Макіївка. Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» було прийнято рішення не враховувати при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» довідку про заробітну плату від 15.08.2016 року № 1032 за період роботи в ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» у 1988-1993 роках, у звязку з відсутністю первинних документів та неможливістю перевірити факт достовірності нарахованих сум.

29.05.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії, за результатами розгляду якої відповідач надав лист від 11.06.2018 року № 911/03/07-46, в якому зазначив, що комісією управління по призначенню пенсій від 01.03.2018 року, керуючись ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зі змінами з 01.10.2011 року), винесено рішення не враховувати при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 довідку про заробітну плату від 15.08.2016 року № 1032 за період роботи в ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» у 1988-1993 роках, у звязку з відсутністю первинних документів. Пенсія розрахована та виплачується згідно до діючого законодавства.

Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви, спірними питанням у справі є правомірність не врахування при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах заробітку, вказаного в довідці про заробітну плату від 15.08.2016 року № 1032, видану ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» за період роботи у 1988 1993 роках. Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV.

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі Порядок).

Згідно з пунктом 1.5 Порядку заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до пункту 2.7. Порядку до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені пп. 2 4 п. 2.1, п. 2.6 цього розділу.

Пунктом 4.1. Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно до пункту 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Відповідно до Додатку 1 Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р місто Донецьк та місто Горлівка відносяться до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Абзац 7 пункту 20 Порядку № 637 доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1028 наступного змісту: в разі розміщення підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій території України або в районах проведення АТО можливе підтвердження спеціального стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Суд погоджується, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Однак, як зазначив відповідач, провести перевірку достовірності документів не має можливості тому, що підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території і не здійснили перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольну України територію. На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 (надалі Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Проте, суд зауважує, що відсутність можливості проведення перевірки не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, як вже було встановлено судом вище, що постановою суду від 14.12.2017 року дана довідка була враховано судом при призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що позовна вимога позивача в частині визнання рішення відповідача від 1 березня 2018 року незаконним та скасування його підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про визнання рішення відповідача в частині визначення дати призначення пенсії 26.04.2017 року незаконним, скасувати його та зобовязання відповідача здійснити нарахування пенсії з 27.01.2017 року відповідно до заяви від 26.04.2017 року суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування встановлено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач досягнув пенсійного віку 26 січня 2017 року. З 26 січня відліковується тримісячний термін, який закінчується 26 квітня 2017 року. На думку відповідача, викладеного у відповіді від 11 червня 2018 року, тримісячний термін закінчується 25 квітня 2017 року, що є порушенням норм Закону.

Тримісячний строк звернення за призначенням пенсії закінчується у відповідне число третього місяця (квітня), тобто 27 квітня 2017 року, а не 25 квітня 2017 року як вказано у відповіді від 11 червня та у рішенні про призначення пенсії № 51. У зв'язку з чим, пенсія повинна бути призначено з 27 січня 2017 року а не з 26 квітня 2017 року. Тобто рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду № 51 в частині визначення дати призначення пенсії є незаконним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги позивача про зобовязання відповідача здійснити нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 27 січня 2017 року з урахуванням заробітку вказаного в довідці про заробітну плату № 1032 від 15 серпня 2016 року, видану Публічним акціонерним товариством Макіївський металургійний завод за період роботи у 1988 році 1993 році з виплатою заборгованості суд зазначає наступне.

У випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб'єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення. Тобто, призначення пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. У такому випадку, суд може лише зобовязати пенсійний орган повторно розглянути заяву про призначення пенсії, вказавши на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення.

З урахуванням вищевикладеного та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод, інтересів позивача, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в цій частині шляхом зобовязання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26 квітня 2017 року, врахувавши заробіток, вказаний в довідці про заробітну плат від 15.08.2016 року № 1032, видану ПАТ «Макіївський металургійний завод» за період роботи у 1988 1993 роках, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року суд відстрочив позивачеві сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення.

Нормами частини 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з положеннями частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: 85102, АДРЕСА_1) до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 01 березня 2018 року про відмову ОСОБА_1 у врахуванні при призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 заробітку вказаного в довідці про заробітну плату № 1032 від 15 серпня 2016 року, видану Публічним акціонерним товариством Макіївський металургійний завод за період роботи у 1988 році 1993 році.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 51 в частині визначення дати призначення ОСОБА_1 пенсії 26 квітня 2017 року.

Зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 27 січня 2017 року відповідно до поданої від 26 квітня 2017 року заяви про призначення пенсії.

Зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 квітня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, врахувавши заробіток, вказаний в довідці про заробітну плату від 15.08.2016 року № 1032, видану ПАТ «Макіївський металургійний завод» за період роботи у 1988 1993 роках, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у сумі 650 (шістсот пятдесят) гривень на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.10.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Загацька Т. В.