Справа № 1440/1959/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р.

м.Одеса

Справа № 1440/1959/18

Суддя П’ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного УПФ України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року по справі за позовом Головного УПФ України в Миколаївській області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Головне УПФ України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв’язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу зазначену в апеляційній скарзі Головного УПФ України в Миколаївській області, але до теперішнього часу до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Також до суду не повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому суд не може бути переконаний в отриманні апелянтом вищевказаної ухвали від 14.09.2018 року.

Таким чином, ухвала від 14.09.2018 року є фактично не виконаною та відсутні підтвердження отримання апелянтом такої ухвали.

Згідно Указу Президента України ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та створено П’ятий апеляційний адміністративний суд, через що справу передано до новоствореного суду.

За результатами автоматизованого розподілу у П'ятому апеляційному адміністративному суді дану справу переданого на розгляд колегії суддів Кравченка К.В., Вербицької Н.В., Джабурії О.В..

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.296 КАС України, було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.1 ч.5 вказаної статті, а саме: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду немайнового характеру для суб’єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 1762,00 грн., то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 2643,00 грн..

Пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір», на апелянта не розповсюджуються.

Документ про сплату судового збору апелянтом не надано.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П’ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 2643,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштів

УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38016923

Банк отримувача

Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)

899998

Рахунок отримувача

1007

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П’ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

У разі усунення вище зазначених недоліків, апелянт повинен надати до Одеського апеляційного адміністративного суду докази (оригінал квитанції) усунення недоліків до встановленого строку.

Отже, оскільки ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018 року є фактично не виконаною та відсутні підтвердження отримання апелянтом такої ухвали, суддя вважає за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу Головного УПФ України в Миколаївській області без руху для надання апелянту терміну для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.298, ст.299 КАС України, суддя,–

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного УПФ України в Миколаївській області - залишити без руху повторно.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз’яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя: Кравченко К.В.