Справа № 1740/2200/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
11 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2200/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача не прибув; представника відповідача 1 не прибув; представника відповідача 2 не прибув; представника відповідача 3 не прибув; розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Управління МВС України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі іменується відповідач 2), Управління МВС України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області (далі іменується відповідач 3), в якому позивач просить суд зобов`язати: 1. Управління МВС України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області скласти, оформити та подати до Головного управління Національної поліції в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії із врахуванням в довідці виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, одноразових премій (заохочень) та компенсацій за невикористану відпустку за останні 24 місяці, що передують даті звільнення; 2. Головне управління Національної поліції в Рівненській області скалсти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням в довідці виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, одноразових премій (заохочень) та компенсацій за невикористану відпустку за останні 24 місяці, що передують даті звільнення, та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області власну та надану Управлінням МВС України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії із врахуванням в довідці виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, одноразових премій (заохочень) та компенсацій за невикористану відпустку за останні 24 місяці, що передують даті звільнення; 3. Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі довідок із врахуванням виплаченої позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, одноразових премій (заохочень) та компенсацій за невикористану відпустку за останні 24 місяці, що передують даті звільнення, здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, починаючи з 27 квітня 2017 року, із врахуванням при обчисленні і перерахунках розміру цієї пенсії за вислугу років матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, одноразових премій (заохочень) та компенсацій за невикористану відпустку за останні 24 місяці, що передують даті звільнення.
Ухвалою суду від 22.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.
Відповідач 2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №522/2738/17, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі на відсутності учасників справи.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем 2 в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що Верховний Суд вже розглядав справу з подібними правовідносинами, а саме, справу №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. За наслідками розгляду вказаної справи було ухвалено постанову від 20.02.2018 про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Предметом позовних вимог у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) було визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії згідно довідок про грошове забезпечення від 04 жовтня 2016 року №7514/2100/01-2016 та від 06 жовтня 2016 року №1866/29/02-2016 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі довідок від 04 жовтня 2016 року №7514/2100/01-2016 та №1866/29/02-2016 від 06 жовтня 2016 року, починаючи з 22 червня 2016 року.
Верховний Суд за наслідками розгляду справи №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) фактично дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.
Судом також встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №522/2738/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.
Зі змісту ухвали Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №522/2738/17 (№К/9901/1368/17) встановлено, що позивач у справі просив зобов`язати відповідача вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії з 02.11.2013 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі, винагороди за тривалість безперервної військової служби в загальному розмірі, та грошових премій відповідно до статей Дисциплінарного статуту СЗУ в загальному розмірі, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.
В ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №522/2738/17 (№К/9901/1368/17) зазначено, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку у справі №286/2987/16-а (№К/9901/1465/17) з тих підстав, що зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення позивача, оскільки він отримував їх під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, та з яких здійснюється обчислення пенсії.
Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №522/2738/17 (№К/9901/1368/17) справу передано на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає справу.
Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №522/2738/17 справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2018 у справі №522/2738/17 (провадження №11-806апп18) прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.
Таким чином, на дату розгляду справи №1740/2200/18 наявні різні правові позиції Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права в частині зарахування/незарахування до складових грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористану відпустку, з яких здійснюється обчислення пенсії.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішення касаційної інстанції.
Відтак, суд дійшов висновку, що провадження у справі №1740/2200/18 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/2738/17.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №1740/2200/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №522/2738/17.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.