Справа № 2040/6480/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/6480/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Старосуда М.І. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2018, суддя Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 23.08.18 по справі № 2040/6480/18

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області , Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: - визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо невиконня вимог Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440 та не здійснення передавання за 2 квартал 2018 року, перша черга, до 10 липня 2018 року: рішення Ізюмського міськрайонного суду від 24.06.2010р.у справі № 2 - 1384/2010 за позовом до управління ГІФУ в Ізюмському районі зобов'язано провести перерахунок та виплатити державну пенсію за період з 01.12.2006року по 31.12.2007року та з 22.05.2008 року по 24.06.2010 року у відповідності зі ст.50 та ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; постанови Ізюмського міськрайонного суду від 21.07.2011р.у справі № 2016/2а - 5520/11 за позовом до управління ПФУ в Ізюмському районі зобов'язано провести перерахунок та виплатити державну пенсію з 11.01.2011 року по 18.06.2011 року у відповідності зі ст.50 та ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; постанови Ізюмського міськрайонного суду від 05.12.2011р.у справі № 2016/2а - 8496/11 за позовом до управління ПФУ в Ізюмському районі зобов'язано провести перерахунок та виплатити державну пенсію з 19.06.2011 року по 23.07.2011 року у відповідності зі ст.50 та ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з відповідним пакетом документів актом приймання - передавання до органу, що здійснюють казначейське обслуговування. Визнати протиправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиконня вимог Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440 та вимог відповідальної особи і не надання Довідки з розрахунку суми заборгованості за рішенням суду: рішення Ізюмського міськрайонного суду від 24.06.2010р.у справі № 2 -1384/2010 за позовом до управління ПФУ в Ізюмському районі зобов'язано провести перерахунок та виплатити державну пенсію за період з 01.12.2006року по 31.12.2007року та з 22.05.2008 року по 24.06.2010 року у відповідності зі ст.50 та ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; постанови Ізюмського міськрайонного суду від 21.07.2011р.у справі № 2016/2а - 5520/11 за позовом до управління ПФУ в Ізюмському районі зобов'язано провести перерахунок та виплатити державну пенсію з 11.01.2011 року по 18.06.2011 року у відповідності зі ст.50 та ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; постанови Ізюмського міськрайонного суду від 05.12.2011 р.у справі № 2016/2а - 8496/11 за позовом до управління ПФУ в Ізюмському районі зобов'язано провести перерахунок та виплатити державну пенсію з 19.06.2011 року по 23.07.2011 року у відповідності зі ст.50 та ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і перешкоджання у здійсненні передавання за 2 квартал 2018 року, перша черга, до 10 липня 2018 року вищевказаних рішень суду з відповідним пакетом документів актом приймання -передавання до органу, що здійснюють казначейське обслуговування. Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області виконати вимоги Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440 та відповідальної особи і надати до ГТУ юстиції у Харківській області Довідку про здійснення нарахування суми заборгованості за рішенням суду: рішення Ізюмського міськрайонного суду від 24.06.2010р.у справі № 2 - 1384/2010 за позовом до управління ПФУ в Ізюмському районі зобов'язано провести перерахунок та виплатити державну пенсію за період з 01.12.2006року по 31.12.2007року та з 22.05.2008 року по 24.06.2010 року у відповідності зі ст.50 та ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; постанови Ізюмського міськрайонного суду від 21.07.2011 р.у справі № 2016/2а - 5520/11 за позовом до управління ПФУ в Ізюмському районі зобов'язано провести перерахунок та виплатити державну пенсію з 11.01.2011 року по 18.06.2011 року у відповідності зі ст.50 та ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; постанови Ізюмського міськрайонного суду від 05.12.2011 р.у справі № 2016/2а - 8496/11 за позовом до управління ПФУ в Ізюмському районі зобов'язано провести перерахунок та виплатити державну пенсію з 19.06.2011 року по 23.07.2011 року у відповідності зі ст.50 та ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і не перешкоджати у здійсненні передавання вказаних рішень суду з відповідним пакетом документів актом приймання - передавання до органу, що здійснюють казначейське обслуговування. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області виконати вимоги Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440 та передати для здійснення виплати за 2 квартал 2018 року, перша черга, рішення суду: рішення Ізюмського міськрайонного суду від 24.06.2010р.у справі № 2 - 1384/2010 за позовом до управління ПФУ в Ізюмському районі зобов'язано провести перерахунок та виплатити державну пенсію за період з 01.12.2006року по 31.12.2007року та з 22.05.2008 року по 24.06.2010 року у відповідності зі ст.50 та ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; постанови Ізюмського міськрайонного суду від 21.07.2011р.у справі № 2016/2а - 5520/11 за позовом до управління ПФУ в Ізюмському районі зобов'язано провести перерахунок та виплатити державну пенсію з 11.01.2011 року по 18.06.2011 року у відповідності зі ст.50 та ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; постанови Ізюмського міськрайонного суду від 05.12.2011р.у справі № 2016/2а - 8496/11 за позовом до управління ПФУ в Ізюмському районі зобов'язано провести перерахунок та виплатити державну пенсію з 19.06.2011 року по 23.07.2011 року у відповідності зі ст.50 та ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, - з відповідним пакетом документів актом приймання-передавання до органу, що здійснюють казначейське обслуговування.

Рішенням Харківського оружного адміністративного суду від 23.08.2018р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу , вважає , що висновки суду безпідставними, необґрунтованими та такими , що не відповідають обставинам справи. Вказує , що відповідачі протиправно не виконують рішення суду та не вчиняють дії, визначені Порядком № 440 щодо передачі рішень суду з відповідним пакетом документів актом приймання-передавання до органу, що здійснюють казначейське обслуговування, чим порушують вимоги законодавства та його право на перерахунок пенсії, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського оружного адміністративного суду від 23.08.2018р. скасувати , прийняти нове судове рішення . яким задовольнити позовні вимоги.

09.10.2018р. до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено , що 18.04.2018 року позивачем на адресу Головного територіального управління юстиції у Харківській області було подано заяви про виконання рішень, а саме: рішення Ізюмського міськрайонного суду від 24.06.2010р.у справі № 2 -1384/2010 за позовом до управління ПФУ в Ізюмському районі зобов'язано провести перерахунок та виплатити державну пенсію за період з 01.12.2006року по 31.12.2007року та з 22.05.2008 року по 24.06.2010 року у відповідності зі ст.50 та ст.54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; постанови Ізюмського міськрайонного суду від 21.07.2011р.у справі № 201б/2а - 5520/11 за позовом до управління ПФУ в Ізюмському районі зобов'язано провести перерахунок та виплатити державну пенсію 3.11.01.2011 року по 18.06.2011 року у відповідності зі ст.50 та ст.54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; постанови Ізюмського міськрайонного суду від 05.12.2011р.у справі № 2016/2а - 8496/11 за позовом до управління ПФУ в Ізюмському районі зобов'язано провести перерахунок та виплатити державну пенсію з 19.06.2011 року по 23.07.2011 року у відповідності зі ст.50 та ст.54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Головне територіальне управління юстиції у Харківській області повідомило позивача листами про наступне, а саме: - від 24 липня 2018р. №07.02-10/М-1603, що Рішення Ізюмського міськрайонного суду від 24.06.2010р.у справі № 2 - 1384/2010 прийнята до обліку та включена до першої черги. Дані про рішення 25.04.2018 р. внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантуються державою за № 56279704;- від 24 липня 2018р. №07.02-10/М-1601, що постанова Ізюмського міськрайонного суду від 21.07.2011 р. у справі № 2016/2а - 5520/11 прийнята до обліку та включена до першої черги. Дані про рішення 25.04.2018 р. внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантуються державою за № 56279662;- від 24 липня 2018р. №07.02-10/М-1602, що постанова Ізюмського міськрайонного суду від 05.12 2011р.у справі № 2016/2а - 8496/11 прийнята до обліку та включена до першої черги. Дані про рішення 26.04.2018 р. внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантуються державою за № 56281817.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того , що дії відповідачів щодо скерування в подальшому пакетів документів позивача для передачі їх до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, для погашення заборгованості, здійснюються у відповідності до вказаного Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою та чинного законодавства України, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказані рішення прийняті до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до чч.2 та 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Аналогічні положення містяться в чч.2-3 ст.14 та ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року).

При цьому, в положеннях ч.1ст.370 Кодексу (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ідповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI цей ОСОБА_2 встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Відповідно до п. 3 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов'язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених п. 3 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними визначено Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 (далі - Порядок № 440).

Згідно з п.п. 3, 4 Порядку № 440 рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Заявник подає до органу державної виконавчої служби: заяву про виконання рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірену його копію); копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органу державної податкової служби і мають відмітку у паспорті або до паспорта яких внесені дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків) та копію паспорта громадянина України.

Згідно п.7 Порядку № 440 відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня надходження до неї рішення зобовязана перевірити за даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі - Реєстр).

Згідно п.9 Порядку № 440 відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобовязана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено.

Відповідно п.10 Порядку № 440 боржник зобовязаний протягом семи робочих днів повідомити відповідальній особі про стан виконання рішення.

Відповідно абз.4 п.10 Порядку № 440 якщо рішенням зобовязано боржника здійснити нарахування (перерахунок тощо) та/або виплатити кошти, відповідальна особа разом з повідомленням надсилає боржнику або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, копію рішення для здійснення нарахування суми коштів, що підлягає виплаті заявнику. Про здійснення нарахування боржник або орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, зобовязаний повідомити відповідальній особі протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення із наданням відповідного документа про здійснення нарахування, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою.

Згідно п. 13 Порядку № 440 передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.

Згідно п.14 Порядку № 440 до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, передаються рішення, які надійшли до 1 числа місяця, що настав за звітним періодом. Відповідальна особа додає до рішень, які передаються до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, реквізити для перерахування коштів заявнику. У разі часткового виконання рішення до нього додаються підтверджувальні документи. До рішень зобовязального характеру додаються оригінали документів про здійснення нарахування виплат за цим рішенням, підписані уповноваженою особою і завірені гербовою печаткою.

Відповідно до п. 15 Порядку № 440 передача рішень здійснюється відповідальною особою на підставі акту приймання-передавання (додаток). Акти приймання-передавання складаються окремо щодо кожної черги погашення заборгованості.

До акту приймання-передавання додається витяг з Реєстру щодо рішень, які передаються.

Тобто , враховуючи встановлений механізм виконання судових рішень визначений вказаним Порядком судове рішення за вказаними справами з відповідним пакетом документів повинно бути направлено до органу Казначейства щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом, тобто до 10 липня 2018 року.

Заявами від 13.07.18р. позивач звернувся до ГТУ юстиції області та просив повідомити про виконання вимог Порядку та передачі рішення суду за вказаними справами на виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів до 10 числа місяця, що настає за звітнім періодом, тобто до 10.07.18 р. в підтвердження просив надати копії відповідного документу.

Головне Територіальне Управління юстиції в Харківській області листом від 24 липня 2018р. №07.02-10/М-1603 повідомляє, що рішення Ізюмського міськрайонного суду від 06.2010р.у справі № 2 - 1384/2010 прийнята до обліку та включена до першої черги. Дані про рішення 04.2018 р. внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантуються державою за № 56279704; листом від 24 липня 2018р. №07.02-10/М-1601 повідомляє, що постанови Ізюмського міськрайонного суду від 21 07.2011р.у справі № 2016/2а - 5520/11 прийнята до обліку та включена до першої черги. Дані про рішення 25.04.2018р. внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантуються державою за № 56279662; листом від 24 липня 2018р. №07.02-10/М-1602 повідомляє, що постанови Ізюмського міськрайонного суду від 05.12.2011р.у справі № 2016/2а - 8496/11 прийнята до обліку та включена до першої черги. Дані про рішення 26.04.2018р. внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантуються державою за № 56281817.

Також, зазначеними листами повідомлено , що відповідальною особою управління направлено повідомлення до Ізюмського Ообєднаного УПФУ в Харківській області стосовно надання інформації про здійснення нарахування та/або виплати коштів, яка підлягає виплаті заявнику. Станом на теперішній час (тобто 24.07.18) інформація відсутня. Після отримання інформації про суму коштів, що підлягає виплаті за рішенням суду, вищевказана постанова разом з відповідним пакетом документів, актом приймання-передавання буде передано до органів, що здійснюють казначейське обслуговування.

Тобто, колегією суддів встановлено та підтверджено матеріалами справи , що Головним Територіальним Управлінням юстиції в Харківській області в порушення приписів п.13 Порядку № 440 вищевказані судові рішення з відповідним пакетом документів до 10 липня 2018 року не передані до органу казначейства для здійснення фінансування і перерахування коштів заявнику та не передані по теперішній час.

Також , довідки УПФУ (боржника) про нараховані суми заборгованості Головним Територіальним Управлінням юстиції в Харківській області з органу ПФУ не отримано а Ізюмським обєднаним УПФУ в Харківській області не передано до ГТУЮ, суми боргу за рішенням суду до Реєстру не внесено та інформація щодо стану виконання рішення суду боржником відсутня.

Встановлене свідчить про протиправну бездіяльність відповідачів.

Тобто, приписи та вимоги Порядку № 440 відповідачами не виконані , що перешкоджає виконанню судових рішень, які є обовязковими для виконання, та таким чином їх бездіяльність є

протиправною, оскільки рішення судів протягом періоду 2011-2018 року залишаються не виконаним.

Також, матеріали справи свідчать, що заявою від 13.07.18р. позивач просив ГУ ДКС України у Харківській області повідомити щодо виконання вимог п. 13, 14,15. Порядку і отримання переданих ГТУ юстиції області вищевказаних рішень суду на виконання до органу що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів до 10 числа місяця, що настає за звітнім періодом, тобто до 10 липня 2018 року.

Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області листом від 17.07.18р. №13-20/1469-5093, на подану заяву, повідомляє, що станом на 17.07.18р. документи по постанові суду від 24.06.2010р.у справі № 2 - 1384/2010 до Головного управління не надходили; листом від 17.07.18р. №13-20/1468-5092, на подану заяву, повідомляє, що станом на 17.07.18р. документи по постанові суду від 21.07.2011 р.у справі № 2016/2а - 5520/11 до Головного управління не надходили; листом від 17.07.18р. №13-20/1471-5095, на подану заяву, повідомляє, що станом на 17,07.18р. документи по постанові суду від 05.12.2011р.у справі № 2016/2а - 8496/11 до Головного управління не надходили.

Як слідує, станом на 24 липня 2018 року в порушення вимог Порядку відповідний пакет документів для виконання рішення суду не передано до органу ДКС України за вказаної бездіяльності відповідачів і позбавляє можливості здійснення вимог Порядку по виконанню рішень суду.

Тобто, заходів щодо виконання рішень суду відповідачем не вжито.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 15 жовтня 2009 року у справі «ОСОБА_3 проти України» (заява № 40450/04) зазначено, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Заявникові не можна дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції, п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі Immobiliare Saffi проти Італії, заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі Войтенко проти України від 29 червня 2004 року № 18966/02).

Колегія суддів зазначає, що позивач, отримавши вищевказані рішення судів, які набрали законної сили ще в 2011 році, мав законні сподівання на їх безперешкодне та швидке виконання.

Проте, матеріали справи свідчать, що відповідні державні органи розпочали процедуру щодо виконання такого судового рішення лише у 2018 році і станом на час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції такі рішення залишаються невиконаним.

Згідно рекомендацій, викладених у Висновку Консультативної ради Європейських суддів №13 (2010) Щодо ролі суддів у виконанні судових рішень КРЄС вважає, що в державі, яка керується верховенством права, державні органи, насамперед, зобов'язані поважати судові рішення і якнайшвидше реалізувати їх "ex-officio". Сама думка, що державний орган може відмовитися від виконання рішення суду, підриває концепцію примата права. Виконання рішення повинно бути справедливим, швидким, ефективним і пропорційним. Тому для цього мають бути забезпечені необхідні кошти. Чіткі правові норми повинні визначати доступні ресурси, відповідальні органи та відповідну процедуру їх розподілу.

Так, у справі ОСОБА_3 проти України (заява № 40450/04, п. п. 56 - 58 та 66 - 70) ЄСПЛ неодноразово постановляв, що у зв'язку з тривалим невиконанням рішень, винесених на користь заявників, мало місце також порушення ст. 13 Конвенції, оскільки заявники не мали ефективного національного засобу юридичного захисту, за допомогою якого вони могли б отримати відшкодування шкоди, завданої таким невиконанням.

У п. 1 ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17 липня 1997 року №475/97-ВР зазначено, що "Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов'язковою, і без укладання спеціальної угоди, юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції", а ст.ст. 13 і 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV передбачено, що "при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права" та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, з огляду на тривалий термін виконання рішень суду , колегія суддів вважає протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Харківській області та бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиконня вимог Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440 та вимог відповідальної особи і не надання Довідки з розрахунку суми заборгованості за рішенням суду : рішення Ізюмського міськрайонного суду від 24.06.2010р.у справі № 2 - 1384/2010 , постанови Ізюмського міськрайонного суду від 21.07.2011р.у справі № 2016/2а - 5520/11 , постанови Ізюмського міськрайонного суду від 05.12.2011р.у справі № 2016/2а - 8496/11 і перешкоджання у здійсненні передавання за 2 квартал 2018 року, перша черга, до 10 липня 2018 року вищевказаних рішень суду з відповідним пакетом документів актом приймання -передавання до органу, що здійснюють казначейське обслуговування , тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При вирішенні спору суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини, що призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321,323,325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 по справі № 2040/6480/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо невиконня вимог Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440 та не здійснення передавання за 2 квартал 2018 року, перша черга, до 10 липня 2018 року: рішення Ізюмського міськрайонного суду від 24.06.2010р.у справі № 2 - 1384/2010 , постанови Ізюмського міськрайонного суду від 21.07.2011р.у справі № 2016/2а - 5520/11 , постанови Ізюмського міськрайонного суду від 05.12.2011р.у справі № 2016/2а - 8496/11 з відповідним пакетом документів актом приймання - передавання до органу, що здійснюють казначейське обслуговування.

Визнати протиправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиконня вимог Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440 та вимог відповідальної особи і не надання Довідки з розрахунку суми заборгованості за рішенням суду : рішення Ізюмського міськрайонного суду від 24.06.2010р.у справі № 2 - 1384/2010 , постанови Ізюмського міськрайонного суду від 21.07.2011р.у справі № 2016/2а - 5520/11 , постанови Ізюмського міськрайонного суду від 05.12.2011р.у справі № 2016/2а - 8496/11 і перешкоджання у здійсненні передавання за 2 квартал 2018 року, перша черга, до 10 липня 2018 року вищевказаних рішень суду з відповідним пакетом документів актом приймання -передавання до органу, що здійснюють казначейське обслуговування.

Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області виконати вимоги Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440 та відповідальної особи і надати до ГТУ юстиції у Харківській області Довідку про здійснення нарахування суми заборгованості за рішенням суду:рішення Ізюмського міськрайонного суду від 24.06.2010р.у справі № 2 - 1384/2010 , постанови Ізюмського міськрайонного суду від 21.07.2011р.у справі № 2016/2а - 5520/11 , постанови Ізюмського міськрайонного суду від 05.12.2011р.у справі № 2016/2а - 8496/11 і не перешкоджати у здійсненні передавання вказаних рішень суду з відповідним пакетом документів актом приймання - передавання до органу, що здійснюють казначейське обслуговування.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області виконати вимоги Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440 та передати для здійснення виплати за 2 квартал 2018 року, перша черга, рішення суду: рішення Ізюмського міськрайонного суду від 24.06.2010р.у справі № 2 - 1384/2010 , постанови Ізюмського міськрайонного суду від 21.07.2011р.у справі № 2016/2а - 5520/11 , постанови Ізюмського міськрайонного суду від 05.12.2011р.у справі № 2016/2а - 8496/11 з відповідним пакетом документів актом приймання-передавання до органу, що здійснюють казначейське обслуговування.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 16.10.2018.