Справа № 473/3765/18
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3765/18
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з таким позовом, в якому вказував, що 01.06.2018 року було винесено постанову, якою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. 00 коп.

Згідно даної постанови, ОСОБА_2 в порушення ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 33 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року за № 466, на обєкті «Капітальний ремонт пішохідного мосту на ст. Первомайськ на Бузі Одеської залізниці» виконував будівельні роботи без документів, що надають право виконувати такі роботи, а також без влаштування необхідної огорожі будівельного майданчика, в тому числі, за необхідності, обладнаної охоронними, захисними, сигнальними системами.

Проте, позивач вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КпАП України, оскільки, нормами законодавства, чинного на час виконання будівельних робіт (з 19.08.2017 року по 20.10.2017 року), не передбачено отримання дозвільних документів на виконання робіт, зазначених у спірній постанові.

Крім того, вказував, що розгляд адміністративної справи здійснювався з грубими процесуальними порушеннями, а саме: без повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, давати пояснення, подавати докази, користуватися правничою допомогою; без врахування обставин порушення та особи порушника; притягнення до адміністративної відповідальності відбулося з порушенням ст. 38 КпАП України.

В зв'язку з зазначеним, ОСОБА_2 просив про визнання незаконною оскаржуваної постанови та її скасування.

Під час розгляду адміністративної справи виникла необхідність витребування копії адміністративної справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. ст.79, 80, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області належним чином засвідчену копію адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 96 КпАП України в строк до 22.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан