Справа № 0840/2692/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 вересня 2018 року Справа № 0840/2692/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А, )

до Приватного підприємства "Інтегра" (69006, АДРЕСА_1, )

про зупинення виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (надалі позивач) до Приватного підприємства "Інтегра" (надалі відповідач, ПП "Інтегра"), в якому позивач просить суд зупинити виконання робіт ПП "Інтегра" (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашево, вул. Шляхова, 3-Б) пов'язаних зі здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел: твердопаливний котел, норія зернова НЗ-5с з подвійним ковшем (2 од.); норія зернова НЗ-5 (5 од); фото сепаратор для насіння соняшника, вібропневмостіл ВПС 1,5 (2 од); транспортер скребковий (5 од); обладнання для обробки насіння TFKH-1500-1; обладнання для лущіння та сепарації насіння соняшника; машина зерноочисна Петкус К-547; машиназерноочиснаа Петкус К-531 (4 од); прес ударно - механічний "Скорпіон СП - 350"; вібросепаратори калібрувальні КВ-2 (2 од); транспортер стрічковий; обладнання з формування та пакування козинаків, до отримання ПП "Інтегра" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосфернеповітряя стаціонарними джерелами.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

23 липня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено перше судове засідання на 02 серпня 2018 року.

02 серпня 2018 року розгляд справи відкладено на 20 вересня 2018 року, у звязку з відсутністю відомостей про вручення повістки представнику відповідача.

За вимогами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином останній день розгляду справи є 20 вересня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної позапланової перевірки позивачем встановлено численні порушення вимог природоохоронного законодавства ПП «Інтегра», а саме встановлено експлуатування технологічного обладнання повязаного з утворенням забруднюючих речовин та здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням статей 10 та 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», у звязку з чим наявні підстави для зупинення робіт до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. На підставі вищевикладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Просив розглянути позовну заяву в порядку письмового провадження.

Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. В судове засідання представник не прибув. Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

За таких обставин та керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі наказу начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 04 квітня 2018 року № 114 та направлення на перевірку від 04 квітня 2018 року № 96 в період з 05 квітня 2018 року по 06 квітня 2018 року Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Інтегра».

В ході перевірки встановлено, що ПП «Інтегра», за адресою: 70410, Запорізька обл., Запорізький район, с. Лукашево, вул. Шляхова буд. 3-б, експлуатує технологічне обладнання пов'язане з утворенням забруднюючих речовин, а саме: твердопаливний котел, норія зернова НЗ-5с з подвійним ковшем (2 од.); норія зернова НЗ-5 (5од); фото сепаратор для насіння соняшника, вібропневмостіл ВПС 1,5 (2 од.); транспортер скребковий (5 од.); обладнання для обробки насіння ТFКН-1500-1; обладнання для лущіння та сепарації насіння соняшника; машина зерноочисна Петкус К-547; машина зерноочисна Петкус К-531 (4 од.); прес ударно-механічний «Скорпіон СП-350»; вібросепаратори калібрувальні КВ-2 (2 од.); транспортер стрічковий; обладнання з формування та пакування козинаків та здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням статтями 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Та в подальшому позивачем акт складено за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання субєктом господарювання середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 06 квітня 2018 року.

За результатами встановленого факту порушення природоохоронного законодавства, а саме статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» уповноваженими особами позивача складено протокол про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2018 року № 007635. Який отримано директором ПП «Інтегра» ОСОБА_1

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 06 квітня 2018 року № 000092/01/03 директора з виробництва ПП «Інтегра» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 78 КУпАП, накладено штраф у розмірі 136 грн. 00 коп., який сплачено порушником добровільно, що підтверджується копією квитанції про сплату та підтверджує визнання порушником протиправності своїх дій.

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення заходу державного нагляду (контролю) наданий припис № 03/013-П3 від 12 квітня 2018 року. Припис прийнято до виконання директором з виробництва ПП «Інтегра» ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до принципів, встановлених частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, відповідно до пунктів 5 та 7 ОСОБА_2 «Функції Інспекції» Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України "Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції" № 312 від 11 серпня 2017 року, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2017 року за №1080/30948, звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин; вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.

Державна екологічна інспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено, що атмосферне повітря є одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища. Закон спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище, визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", дозвільні органи - суб'єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

Відповідно до пункту 30 Додатку до Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", дозвіл на викиди забруднюючих речовин а атмосферне повітря стаціонарними джерелами відносяться до документів дозвільного характеру.

В ході судового розгляду справи встановлено, що у відповідача, як на момент перевірки, так і на даний час відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо

Відповідно до частин 6 та 7 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, субєкту господарювання, обєкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. До першої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об'єкти, які не належать до першої і другої груп.

Статтею 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 50 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про доцільність вжиття до Приватного підприємства "Інтегра" заходів у вигляді зупинення виконання робіт ПП "Інтегра" (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашево, вул. Шляхова, 3-Б) пов'язаних зі здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел: твердопаливний котел, норія зернова НЗ-5с з подвійним ковшем (2 од.); норія зернова НЗ-5 (5 од); фото сепаратор для насіння соняшника, вібропневмостіл ВПС 1,5 (2 од); транспортер скребковий (5 од); обладнання для обробки насіння TFKH-1500-1; обладнання для лущіння та сепарації насіння соняшника; машина зерноочисна Петкус К-547; машина зерноочисна Петкус К-531 (4 од); прес ударно - механічний "Скорпіон СП - 350"; вібросепаратори калібрувальні КВ-2 (2 од); транспортер стрічковий; обладнання з формування та пакування козинаків, до отримання ПП "Інтегра" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для зупинення виконання робіт ПП "Інтегра", є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А, ) до Приватного підприємства "Інтегра" (69006, АДРЕСА_1, ) про зупинення виконання робіт задовольнити повністю.

Зупинити виконання робіт ПП "Інтегра" (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашево, вул. Шляхова, 3-Б) пов'язаних зі здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел: твердопаливний котел, норія зернова НЗ-5с з подвійним ковшем (2 од.); норія зернова НЗ-5 (5 од); фото сепаратор для насіння соняшника, вібропневмостіл ВПС 1,5 (2 од); транспортер скребковий (5 од); обладнання для обробки насіння TFKH-1500-1; обладнання для лущіння та сепарації насіння соняшника; машина зерноочисна Петкус К-547; машина зерноочисна Петкус К-531 (4 од); прес ударно - механічний "Скорпіон СП - 350"; вібросепаратори калібрувальні КВ-2 (2 од); транспортер стрічковий; обладнання з формування та пакування козинаків, до отримання ПП "Інтегра" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі виготовлено 20 вересня 2018 року.

Суддя Д. В. Татаринов