Справа № 826/15461/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15461/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомм"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування наказу № 13529, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокомм» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві в якому просить :

1. Визнати протиправним та скасувати наказ № 13529 від 06.09.2018 начальника ГУ ДФС у м. Києві Демченко Л. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЄВРОКОММ" () яким ТОВ "ЄВРОКОММ" () призначено перевірку фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ТОРУС» () за лютий 2017 року та з ТОВ «ОПТІМА АЙРОН» () за листопад 2017 року.

2. Визнати рішення, прийняті на підставі неправомірно виданого наказу №13529 від 06.09.2018 недійсними, такими що не підлягають виконанню та застосуванню будь-яких фінансових санкцій до ТОВ «ЄВРОКОММ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Роз'яснено сторонам про те, що справа буде розглядатись одноособово суддею Арсірієм Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

05 вересня 2018 ОСОБА_2 до суду подано клопотання про розгляд справи за участю представника позивача. На підтвердження повноважень щодо звернення до суду з таким клопотанням в інтересах ТОВ "Єврокомм" (надалі - Товариство), ОСОБА_2 подано не засвідчену ксерокопію довіреності, видану Товариством в особі директора ОСОБА_3

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 2 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Частиною 3 статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Водночас, копію довіреності поданої до клопотання про розгляд справи за участю представника позивача, підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами Товариства не засвідчено.

Таким чином, додана до клопотання копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 Отже, ОСОБА_2 в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Такої позиції притримується Верховний Суд в ухвалах від 05.01.2018 у справі К/9901/5655/17819/492/17, від 05.01.2018 року у справі К/9901/224/18804/2619/17, від 05.01.2018 року у справі К/9901/4159/17826/6708/15, від 05.02.2018 року у справі К/9901/90/18818/1031/17.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки ОСОБА_2 до клопотання не додано документа, що підтверджує її повноваження, як представника Товариства, вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала, як таке, що є очевидно безпідставним, адже ОСОБА_2 не мала правових підстав для звернення до суду з даним клопотанням за відсутності документу, що підтверджує її повноваження, як представника.

Керуючись вимогами ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за участю представника позивача без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій