Справа № 1140/2408/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2408/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного (письмового) провадження справу за позовом Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (далі позивач) до Виконавчого комітету Світловодської міської ради (далі відповідач); третя особа Громадська організація «Клуб любителів танців «Едвенс» (далі третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10.07.2018 року № 376 «Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання вбудованого нежитлового приміщення по вул. Богуна, 1, м. Світловодськ».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10.07.2018 року №376, є протиправним, оскільки прийняте з порушенням процедури прийняття для такого роду рішень, а тому є таким, що суперечить встановленим положенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

03.09.2018 року відповідною ухвалою суду по справі відкрито спрощене провадження (а.с.1).

Вказана ухвала направлена учасникам справи за правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України (а.с.17-22), та учасниками справи отримана, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення судової кореспонденції (а.с.21-24).

Представник відповідача своїм правом на подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Представником третьої особи жодних письмових пояснень суду не надано.

Представником позивача 08.10.2018 року надано до суду клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.25). Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних клопотань чи заяв до суду не надсилав. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності положень статті 229 КАС України не здійснювалось, що відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.27).

Згідно до ст.ст.262, 263 КАС України, дану справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» 24.09.2001 року зареєстроване як юридична особа (а.с.8).

Основним видом діяльності за КВЕД, є, постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (а.с.8).

15.08.2012 року виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області прийнято рішення №742 «Про визначення виконавця житлово-комунальної послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання», за змістом якого, виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання визначено Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» для споживачів у приватних будинках, будинках садибного типу; для споживачів у багатоквартирних будинках з використанням внутрішньо-будинкових теплових мереж, що обслуговуються виконавцем послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.6).

Позивач, за даним рішенням є виконавцем послуг з централізованого опалення м.Світловодськ, Кіровоградської області.

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 10 липня 2018 року №376 «Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання вбудованого нежитлового приміщення по вул. Богуна, 1, м. Світловодськ» вирішено, надати громадській організації «Клуб любителів танців «Едвенс» дозвіл на відключення орендованого вбудованого нежитлового приміщення (загальна площа 74, 9 кв. м.) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, що розташоване в будинку №1 по вулиці Богуна, м. Світловодськ, за умови отримання відповідних технічних умов на встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення приміщення в міжопалювальний період (а.с.7).

Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV (далі - Закон № 1875-IV) визначено, що споживач має право, зокрема: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону № 1875-IV у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.24 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 р. № 2633-IV споживач теплової енергії має право, серед іншого, на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджені правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до п.п. 24, 25 Правил, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

З аналізу наведених норм слідує, що чинним законодавством передбачено право споживачів відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 «Про затвердження Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року за №1478/11758, на виконання пункту 25 Правил № 630, затверджено відповідний Порядок (надалі Порядок №4).

Пунктом 1.2 Порядку №4 передбачено, що для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Згідно з законодавчими положеннями вказаних Правил, засідання постійно діючої міжвідомчої комісії відбуваються у міру потреби, але не рідше одного разу на місяць. Для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що реалізація права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП покладається виключно на постійну діючу міжвідомчу комісію, а не на виконавчий комітет міської ради.

Так, спірним рішенням виконавчий комітет Світловодської міської ради вирішив надати громадській організації «Клуб любителів танців «Едвенс» дозвіл на відключення орендованого вбудованого нежитлового приміщення (загальна площа 74, 9 кв. м) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, що розташоване в будинку №1 по вул. Богуна, м. Світловодськ за умови отримання відповідних технічних умов на встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення приміщення в міжопалювальний період; управлінню економіки зобовязано внести в договори відповідні зміни; контроль за виконанням даного рішення покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_1 (а.с.7).

Судом встановлено, що спірне рішення прийнято виконавчим комітетом Світловодської міської ради.

Відтак, з огляду на вищевказані законодавчі положення, встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем спірне рішення прийнято не в межах наданих йому повноважень та з порушенням законодавчих приписів Закону України Про теплопостачання, Правила надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 та вимоги Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, тому адміністративний позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., які підлягають присудженню йому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 257-263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (; адреса: вул. Г. Сковороди, 2а, (вул. Крупської, 2А), м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) до Виконавчого комітету Світловодської міської ради (; адреса: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27502); третя особа Громадська організація «Клуб любителів танців «Едвенс» (, адреса: вул. Героїв України (Леніна) 61, кв. 54, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10 липня 2018 року №376 «Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання вбудованого нежитлового приміщення по вул. Богуна, 1, м. Світловодськ» .

Присудити на користь Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (; адреса: вул. Г. Сковороди, 2а, (вул. Крупської, 2А), м.Світловодськ, 27500) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Світловодської міської ради (; адреса: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, 27502) судовий збір в сумі 1762,00 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії. Згідно до пп.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2