Справа № 386/957/17(2-а/386/40/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 рокусправа № 386/957/17(2-а/386/40/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронова С.В.

судді: Мельник В.В. Чепурнов Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьоовї Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 р. (суддя Гарбуз О.С.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №126/90100/17 від 18.09.2017 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.09.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до Кіровоградської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №126/90100/17 від 18.09.2017 року, посилаючись на те, що 15 березня 2017 року він через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номер Р.Литви «JPV 960» з метою транзиту (особистого використання). 18 серпня 2017 року відповідачем було складено протокол про порушення митних правил за №126/90100/17 по факту порушення позивачем, на думку митниці, митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (далі - МК України) і такий складено без отримання від позивача інформації (пояснень) про підстави та обставини недотримання ним строків транзиту. У зазначеному протоколі було визначено дату розгляду справи, що мало відбутись 04.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин за адресою відповідача. 01 вересня 2017 року позивач направив відповідачу лист, в якому повідомив про своє бажання прийняти участь у розгляді справи та неможливість прибути до відповідача, у зв'язку з тим, що знаходився на лікуванні, клопотав перенести розгляд справи. Позивач зазначає, що згодом отримав від відповідача повідомлення про те, що розгляд справи відносно нього перенесено на 18.09.2017 року на 14 годин 00 хвилини, на що позивач 14.09.2017 року надіслав відповідачу листа, в якому клопотав про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в зазначений строк, так як повторно перебуває на амбулаторному лікуванні. Однак відповідач, всупереч клопотанням позивача про бажання особисто брати участь у розгляді справи, проігнорувавши їх, 18 вересня 2017 року виніс відносно нього постанову в справі про порушення митних правил №126/90100/17, якою визнав його винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що листом Житомирської митниці ДФС від 28.03.2017 року, відповідача було повідомлено про здійснення заходів реагування з метою опитування громадян та встановлення в їх діях ознак порушень митних правил, серед яких значиться позивач. До листа додано витяг з ЄАІС ДФС про інформацію щодо здійснення позивачем 15.03.2017 року транзитного переміщення автомобіля «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номер Р.Литви «JPV 960» на митну територію України .

Отже, позивачем 15.03.2017 року ввезено на митну територію України транспортний засіб «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номер Р.Литви «JPV 960» через зону митного контролю пункт пропуску «Виступовичі - Нова Рудня» з метою особистого користування.

Як вбачається з копій листа відповідача від 14.04.2017 року та повідомлення про отримання цінного листа, позивача повідомлено про необхідність прибути до Кіровоградської митниці ДФС 24.04.2017 року для надання пояснень з приводу законності ввезення та знаходження на митній території України транспортного засобу який він ввіз 15.03.2017 року .

24 квітня 2017 року до відповідача надійшло клопотання від позивача про продовження строку явки для надання пояснень, у зв'язку з тим, що знаходиться на лікуванні, що підтверджується копією клопотання .

20 липня 2017 року відповідачем на адресу позивача було повторно направлено листа з пропозицією прибути до Кіровоградської митниці ДФС 27.07.2017 року для надання пояснень з приводу законності ввезення та знаходження на митній території України транспортного засобу, який він ввіз 15.03.2017 року, який ним отримано 03.08.2017 року, що підтверджується копією цього листа та копією повідомлення про отримання цінного листа .

04 серпня 2017 року до відповідача надійшло клопотання від позивача про продовження строку явки для надання пояснень, у зв'язку з тим, що отримав листа митниці після дати, на яку було запропоновано з'явитись, що підтверджується копією повідомлення .

10 серпня 2017 року відповідачем на адресу позивача було втретє направлено листа з пропозицією прибути до Кіровоградської митниці ДФС 23.08.2017 року для надання пояснень з приводу законності ввезення та знаходження на митній території України транспортного засобу, який він ввіз 15.03.2017 року, що підтверджується копією цього листа

16 серпня 2017 року до відповідача надійшло клопотання позивача про продовження строку явки для надання пояснень, у зв'язку з тим, що не може з'явитись в запропонований митницею день, що підтверджується копією клопотання.

18 серпня 2017 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Кіровоградської митниці ДФС Чинченком Дмитром Володимировичем відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил №126/90100/17 щодо вчинення ним порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 470 МК України, а саме: перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки товару-транспортного засобу, митних або інших документів більше ніж десять діб, після ввезення ним 15.03.2017 року автомобіля «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номер Р.Литви «JPV 960» » в митному режимі «транзит» через зону митного контролю «червоний коридор» через пункт пропуску «Виступовичі - Нова Рудня» .

Листом від 21.08.2017 року відповідач направив позивачу копію зазначеного протоколу від 18.08.2017 року, в якому також роз'яснив права, передбачені ч. 4 ст. 494 та ст. 498 МК України, повідомив про призначення на 04.09.2017 року розгляду справи відносно нього, який позивачем отримано 31.08.2017 року, що підтверджується копіями листа та повідомлення про отримання цінного листа .

04 вересня 2017 року до відповідача надійшло клопотання від позивача про перенесення розгляду справи, призначеного на 04.09.2017 року, у зв'язку з тим, що знаходиться на лікуванні, що підтверджується копією клопотання .

Листом від 04.09.2017 року відповідач повідомив позивача про відкладення розгляду справи відносно нього на 18.09.2017 року.

18 вересня 2017 року до відповідача надійшло клопотання від позивача про повторне перенесення розгляду справи, призначеного на 18.09.2017 року, у зв'язку з тим, що знаходиться на лікуванні, до якого додав копію довідки Голованівської ЦРЛ від 05.09.2017 року про амбулаторне лікування з 01.09.2017 року по 05.09.2017 року, що підтверджується копією клопотання.

Постановою в справі про порушення митних правил від 18.09.2017 року №126/90100/17 в.о. начальника Кіровоградської митниці ДФС Скібіцький Євген Георгійович визнав винним позивача у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування.

Відповідно до ч. 1 ст. 490, ч. 1, ч. 6 ст. 494 Митного кодексу України протокол про порушення митних правил мають право складати: 1) посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил; 2) посадові особи органів доходів і зборів, які згідно з посадовими обов'язками мають таке право; 3) інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або керівником митниці. Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 508, ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 525 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. Справа про порушення митних правил розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що фахівцями Кіровоградської митниці ДФС було здійснено необхідні процесуальні дії по встановленню обставин порушення ОСОБА_1, митних правил.

Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов