Справа № 805/2792/18-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 805/2792/18-а

адміністративне провадження № К/9901/60142/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 805/2792/18-а

за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного Управління пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (колегія суддів у складі: Геращенка І. В., Арабей Т. Г., Казначеєва Е. Г.) від 20 липня 2018 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Бахмутського об'єднаного Управління пенсійного Фонду України Донецької області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01 березня 2016 року;

- зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01 березня 2016 року.

2. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору; повернуто позовну заяву позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з не усуненням в повному обсязі недоліків, визначених ухвалою суду від 02 травня 2018 року; роз'яснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_7 про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з проханням надати докази сплати судового збору у сумі 1762 грн.

5. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

6. Не погоджуючись з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року, ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить вказані судові рішення скасувати, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

7. Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року; поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року; відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року; установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

8. Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

9. Станом на 11 жовтня 2018 року відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скаржник, отримавши копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 липня 2018 року, не усунув недоліки апеляційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору у строк встановлений судом, а тому, керуючись ст. 169, 298 КАС України, повернув апеляційну скаргу.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- судами зроблені передчасні висновки щодо клопотання про відстрочення оплати судових витрат, оскільки із судових рішень про залишення позовної заяви без руху та про повернення позовної заяви не вбачається жодної правової оцінки інформації, наданої відповідачем, в якій зазначено, що пенсію позивач не отримує з березня 2016 року, яка в свою чергу свідчить про майновий стан позивача;

- чинним законодавством України передбачено подання саме наявних у позивача доказів. Ненадання позивачем доказів, які ним не може бути подано з об'єктивних причин не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху чи поверненні позову або апеляційної скарги. Позивач не мав можливості надати суду докази про відсутність інших доходів, окрім пенсії, бо в нього їх немає, тому що немає й інших доходів, окрім пенсії. Позивач не працює, не навчається, підприємницькою діяльністю не займається, в теперішній час перебуває за місцем реєстрації у м. Єнакієве, у якому органи державної влади не працюють;

- стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.

13. Статтею 296 КАС України встановлені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, пунктом 1 частини 5 якої передбачено необхідність додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

14. Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

15. Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

16. Судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні зазначено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 05 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а. с. 39/; недолік апеляційної скарг не усунуто, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

17. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу внаслідок не усунення позивачем/або її представником недоліків апеляційної скарги.

18. Слід зазначити, що в ухвалі суду апеляційної інстанції від 27 червня 2018 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, суд роз'яснив, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

19. Крім того, вимоги ч. 8 ст. 169 КАС України надають право скаржнику, за умови усунення недоліків апеляційної скарги, що були встановлені судом раніше, повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції.

20. Посилання скаржника на відсутність доходів, з яких може бути сплачений судовий збір, а інформацією Управління Пенсійного фонду України від 16 лютого 2018 року № 2330/02 підтверджується те, що вона є пенсіонером, внутрішньо переміщеною особою та з березня 2016 року не отримує пенсію, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки, вказаним доводам надавав оцінку суд апеляційної інстанції, залишаючи з цих підстав апеляційну скаргу без руху.

21. Як свідчать матеріали справи, доказів на підтвердження відсутності у позивача інших доходів ані позивачем, ані його представником до апеляційної скарги, а також на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, якою апеляційна скарга залишена без руху, надано не було.

22. Частиною 1 ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

23. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу заявнику, що, у відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права позивача або її представника, у випадку усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надання документів на підтвердження обставин, що пенсія є єдиним джерелом доходу позивача, повторно звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, та клопотанням з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

24. Отже, доступ позивача до правосуддя з метою захисту її порушених прав не було обмежено.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

26. Оскільки при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допущено, тому колегія суддів доходить висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

27. Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у зазначеній справі позивачу відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення у справі через скрутне матеріальне становище та неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з припиненням виплати пенсії з березня 2016 року, а тому несплачений скаржником судовий збір у розмірі 1762 грн за подання касаційної скарги підлягає стягненню з позивача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (86401, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн) за подання касаційної скарги у справі № 805/2792/18-а (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд)»).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб