Справа № 210/3237/17(2-а/210/155/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 210/3237/17(2-а/210/155/17)

адміністративне провадження № К/9901/62599/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі № 210/3237/17 (2-а/210/155/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування рішень,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Дніпро Світ» звернулося до суду з позовом про скасування постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 21 липня 2017 року № 49-ЮР та № 48-ЮР, постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 27 липня 2017 року № 59-ЮР та № 60-ЮР, приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 71 та № 72.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та надає відповідні докази (копія поштового конверту Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та роздруківка відстеження поштових відправлень з офіційного сайту «Укрпошта» про отримання копії рішення суду апеляційної інстанції).

Розглянувши вказане клопотання та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Судові рішення у даній справі прийняті після 15 грудня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Судом установлено, що спір у даній справі виник з приводу оскарження рішень суб'єкта владних повноважень про накладення штрафних санкцій.

Судом апеляційної інстанції дану справу було віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення даної справи до категорії суспільно чи винятково значимих.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 248, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі № 210/3237/17 (2-а/210/155/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування рішень.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб