Справа № 808/2805/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2018 рокусправа № 808/2805/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманова О.М., Дурасова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 р. (суддя Батрак І.В., повний текст рішення виготовлено 16.03.2018 р.), по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецмашремонт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и В:

21.09.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Спецмашремонт» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, де, посилаючись на те, що посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на додану вартість за квітень 2017 р. з питань перевірки даних, зазначених у податковій декларації за квітень 2017 р. та даних системи електронного адміністрування ПДВ платника. За результатами перевірки складено акт № 277/08-29-12-01/33134397, на підставі чого прийнято податкове повідомлення - рішення № від 17.07.2017 р, про збільшення суми грошового зобов»язання за платежем податок на додану вартість. Оскільки не погодилися з прийнятим рішенням, просили суд скасувати податкове повідомлення - рішення № від 17.07.2017 р.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 р. визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 17.07.2017 р.

Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідач не надав суду доказів, що спростували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірність свого рішення.

Не погодившись з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 р. відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 р.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ППР винесено відповідно до норм чинного законодавства.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивача за квітень 2017 року, в результаті чого складено акт № 277/08-29-12-01/33134397 від 21.06.2017.

Судом встановлено, що під час перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, а саме, в декларації з ПДВ платником задекларовано податкові зобов'язання по операціях на митній території України (рядок 1.1 колонка Б Декларації) на загальну суму ПДВ - 983 931,00 грн., але за даними ЄРПН складено та зареєстровано податкових накладних (згідно статті 187 Податкового кодексу України) на загальну суму ПДВ 1 127 481,00 грн. Відхилення складає 143 550,00 грн. Згідно із Автоматизованою системою співставлення ПЗ та ПК за звітний період: квітень 2017 року, ТОВ «Завод Спецмашремонт» в квітні 2017 року на ПАТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» виписана податкова накладна на загальну суму ПДВ 143 550,00 грн. В додатку 5 декларації з ПДВ за квітень 2017 року сума податкових зобов'язань з ПДВ по ПАТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» склала 0,00 грн. Відхилення склало 143 550,00 грн.

На підставі висновків перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.07.2017, чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 179 437,50 грн., в тому числі 143 550,00 грн. за податковими зобов'язаннями та 35 887,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Статтею 201 ПК України передбачено, що « 201.1. На дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін».

Відповідно до пункту 44.1.статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Судом встановлено, що 18.04.2017 року між позивачем, як постачальником та ТОВ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес», як покупцем укладено договір №180418/1, де позивач зобов'язався виготовити та передати, а покупець - прийняти і оплатити металоконструкції, визначені у Специфікаціях. На виконання умов договору позивачем поставлено товар на загальну суму 4 039 152,48 грн., у тому числі ПДВ 673 192,08 грн. В зв'язку з отриманою передплатою за товари, відповідно п. 201.1 ст. 201 ПК України позивачем складено податкову накладну №24 від 21.04.2017 на суму 861 300,00 грн. та зареєстровано в ЄРПН 15.05.2017, але під час заповнення податкової накладної допущено помилку, а саме помилково зазначено контрагента ПАТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» (). Для усунення даної помилки, 21.04.2017 р. позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 03.05.2017, що зареєстровано в ЄРПН 22.05.2017, а також складено коректну податкову накладну №31 від 21.04.2017 на суму 861 300,00 грн. в т.ч. ПДВ, на ТОВ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» (), зареєстровано в ЄРПН 24.05.2017 та включено до декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 р.

Відповідно статті 192 ПК України встановлено, що « 192.1. …Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки позивач, дотримуючись вимог чинного законодавства, виправляючи помилку у податковій накладній, склав відповідний розрахунок коригування та вніс його до ЄРПН.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги той факт, що відповідач, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України не довів правомірність свого рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 20.09.2018 р.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова