Справа № 200/10019/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2018 р. Справа №200/10019/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської районної ради Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення Костянтинівської районної ради Донецької області від 19.08.2016 року № VII/10-148 та рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 05.06.2018 року № І/24-22, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської районної ради Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення Костянтинівської районної ради Донецької області від 19.08.2016 року № VII/10-148 та рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 05.06.2018 року № І/24-22. Ухвалою суду від 10.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Костянтинівської районної ради Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення Костянтинівської районної ради Донецької області від 19.08.2016 року № VII/10-148 та рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 05.06.2018 року № І/24-22, - залишено без руху. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, а також копії документів, що засвідченні відповідно до вимог чинного законодавства.

На виконання ухвали від 10.10.2018 року до суду надано уточнено позовну заяву, відповідно до якої позивачем є лише ОСОБА_1, а також квитанція про сплату судового збору.

Поряд з цим, позивачем надано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, обгрунтоване тим, що 19.08.2016 року рішенням Костянтинівської районної ради № УІІ/10-148 «Про визначення опорного навчального закладу» вирішено визначити опорним навчальним закладом на території Костянтинівського району Іллінівську спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів Костянтинівської районної ради Донецької області, а Степанівська ЗОНІ І-ІІІ ступенів Костянтинівської районної ради Донецької області, Олександро-Калинівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Костянтинівської районної ради Донецької області, Зорянська СШ І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу Дубрівного П.С. Костянтинівської районної ради Донецької області - його філіями. На даний час власником Зорянської СШ І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу Дубрівного П.С. Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області є Іллінівська сільська рада. Оскаржуване Рішення Іллінівської сільської ради від 05.06.2018 року «Про затвердження опорного навчального закладу» є похідним та базується на Рішенні Костянтинівської районної ради від 19.08.2016 року № УІІ/10-148 «Про визначення опорного навчального закладу». Таким чином, на сьогоднішній є два тотожних рішення відносно одного й того саме питання. До 05.06.2018 року позивачу не було відомо стосовно реалізації Рішення 19.08.2016 року Костянтинівської районної ради № УІІ/10-148 «Про визначення опорного навчального закладу» та чи порушує воно права та інтереси певного кола осіб, як саме, тому позовна заява не була подана раніше. Тобто, лише після зміни власника Зорянської СШ І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу Дубрівного П.С. Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, отримання відповіді від Костянтинівської районної ради та Іллінівської сільської ради, роз'яснень правозахисника з посиланням на відсутність для цього підстав, порушенням прав певного кола осіб, положень Конституції та низки чинних законів, мені стало відомо та зрозуміло про незаконність рішення Костянтинівської районної ради від 19.08.2016 року № УІІ/10-148 «Про визначення опорного навчального закладу», що і стало підставами для звернення до відповідача, а нині - до суду.

Суд, розглянувши вказану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, позивачем надано до суду документи, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської районної ради Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення Костянтинівської районної ради Донецької області від 19.08.2016 року № VII/10-148 та рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 05.06.2018 року № І/24-22 та відкрити провадження по справі №200/10019/18-а.

Призначити підготовче засідання по адміністративній справі №200/10019/18-а за правилами загального позовного провадження на 11 годину 30 хвилин 07 листопада 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (п.3 ст.162 КАС України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua)

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Голуб В.А.