Справа № 2140/1455/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1455/18
10 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника позивача - Алексєєвої Н.С.,

представника відповідача - Оперчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Верона" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Верона" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі-відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних, складених ПП "Верона" та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №5 від 24.04.2018 року на суму 36 779,00 грн.; - №6 від 16.04.2018 року на суму 112 843,38 грн.; - №7 від 16.04.2018 року на суму 30,00 грн.; - №8 від 30.04.2018 року на суму 77 447,69 грн.; - №11 від 30.04.2018 року на суму 1 284,00 грн.; - №12 від 30.04.2018 року на суму 970,30 грн.; - №13 від 30.04.2018 року на суму 15 546,01 грн.; - №14 від 30.04.2018 року на суму 8 045,05 грн.; - №15 від 30.04.2018 року на суму 359,60 грн.; - №17 від 30.04.2018 року на суму 14 464,10 грн.; - №18 від 30.04.2018 року на суму 3 012,34 грн.; - №19 від 30.04.2018 року на суму 591,06 грн.; - №20 від 30.04.2018 року на суму 153,48 грн.; - №1 від 14.05.2018 року на суму 99 357,49 грн.; - №2 від 15.05.2018 року на суму 146 169,12 грн.; - №3 від 15.05.2018 року на суму 25 155,12 грн.; - №4 від 15.05.2018 року на суму 55 634,16 грн.;

- зобов'язати відповідача зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, які складені позивачем та направлені для реєстрації в ЄРПН: - №5 від 24.04.2018 року на суму 36 779,00 грн.; - №6 від 16.04.2018 року на суму 112 843,38 грн.; - №7 від 16.04.2018 року на суму 30,00 грн.; - №8 від 30.04.2018 року на суму 77 447,69 грн.; - №11 від 30.04.2018 року на суму 1 284,00 грн.; - №12 від 30.04.2018 року на суму 970,30 грн.; - №13 від 30.04.2018 року на суму 15 546,01 грн.; - №14 від 30.04.2018 року на суму 8 045,05 грн.; - №15 від 30.04.2018 року на суму 359,60 грн.; - №17 від 30.04.2018 року на суму 14 464,10 грн.; - №18 від 30.04.2018 року на суму 3 012,34 грн.; - №19 від 30.04.2018 року на суму 591,06 грн.; - №20 від 30.04.2018 року на суму 153,48 грн.; - №1 від 14.05.2018 року на суму 99 357,49 грн.; - №2 від 15.05.2018 року на суму 146 169,12 грн.; - №3 від 15.05.2018 року на суму 25 155,12 грн.; - №4 від 15.05.2018 року на суму 55 634,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно було зупинено реєстрацію податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, вказує на те, що фіскальна служба взагалі не мала ніяких правових підстав для моніторингу вказаних податкових накладних. Вказані податкові накладні підлягають автоматичній реєстрації. Однак, відповідач всупереч нормам чинного законодавства зупинив реєстрацію податкових накладних та запросив документи на підтвердження господарських операцій.

Ухвалою від 30.07.2018р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Недоліки позову усунуті, ухвала виконана.

Ухвалою від 16.08.2018р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначено на 03 жовтня 2018р.

03 жовтня 2018р. в судовому засіданні оголошено перерву до 10 жовтня 2018р. для надання відповідачем додаткових доказів.

10 жовтня 2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що ДФС України просить відмовити в задоволенні позову та пояснює, що після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем не було надано копій первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарської операції. На підставі викладеного вважає дії ДФС України обґрунтованими.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов до наступного.

Приватне підприємство "Верона" є юридичною особою, платником податків, в тому числі податку на додану вартість.

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України, приватним підприємством "Верона" було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні: №5 від 24.04.2018 року на суму 36 779,00 грн.; №6 від 16.04.2018 року на суму 112 843,38 грн.; №7 від 16.04.2018 року на суму 30,00 грн.; №8 від 30.04.2018 року на суму 77 447,69 грн.; №11 від 30.04.2018 року на суму 1 284,00 грн.; №12 від 30.04.2018 року на суму 970,30 грн.; №13 від 30.04.2018 року на суму 15 546,01 грн.; №14 від 30.04.2018 року на суму 8 045,05 грн.; №15 від 30.04.2018 року на суму 359,60 грн.; №17 від 30.04.2018 року на суму 14 464,10 грн.; №18 від 30.04.2018 року на суму 3 012,34 грн.; №19 від 30.04.2018 року на суму 591,06 грн.; №20 від 30.04.2018 року на суму 153,48 грн.; №1 від 14.05.2018 року на суму 99 357,49 грн.; №2 від 15.05.2018 року на суму 146 169,12 грн.; №3 від 15.05.2018 року на суму 25 155,12 грн.; №4 від 15.05.2018 року на суму 55 634,16 грн.

Обсяг постачання за вказаними накладними склав 498201,59 грн. без ПДВ. ПДВ-99640,31 грн.

На електрону адресу підприємства надійшли квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено наступне:

"Документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних."

ПП "Верона" вважає, дії ДФС України щодо зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних є протиправними, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживають контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

З 01 липня 2017 року запроваджено систему моніторингу критеріїв оцінки ризиків (СМКОР), яка здійснює автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування Критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.13-14 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №117 від 21.02.2018 (далі - Порядок № 117) у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 3 даного Порядку №117 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації , перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників О та Р, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D≷0,03, Р&l3;Рмх1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/Т; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; Т - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; Рм - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до п.4 Порядку № 117, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Отже, з 22.03.2018 (дата набрання чинності Порядку № 117) усі інші податкові накладні/розрахунки коригування, що не відповідають указаним у пункті 3 ознакам, можуть бути заблоковані, їх можуть перевіряти на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій, при цьому врахують позитивну податкову історію платника податку. Критерії ризиковості та перелік показників, за якими визначають позитивну податкову історію платника, визначає ДФС (п. 10 Порядку № 117).

Таким чином, відповідно до норм податкового законодавства усі податкові накладні/розрахунки коригування при їх відправленні платником на реєстрацію, перевіряються системою на наявність у них критеріїв, які вказані в п. 3 Порядку № 117. Якщо такі критерії наявні, то податкова накладна реєструється у ЄРПН відразу і не підлягає моніторингу. У випадку відсутності будь-якого із вказаних в п. 3 Порядку № 117 критеріїв податкові накладні/розрахунки коригування підлягають моніторингу, за результатами якого при виявленні у платника ознак ризиковості складені ним документи й підлягатимуть блокуванню в ЄРПН.

Обсяг постачання за податковими накладними ПП "Верона" у вказаному періоді склав 498201,59 грн. без ПДВ, ПДВ-99640,31 грн.

Крім того, з наданих позивачем пояснень, судом встановлено, що керівник позивача - ОСОБА_1, є керівником трьох підприємств - платників ПДВ. Вказаний факт відповідачем не заперечувався.

Таким чином, в наявності ознаки, які підпадають під пп. 2 п. 3 Порядку № 117, тому доводи позивача про те, що податкові накладні взагалі не підлягали моніторингу, а повинні були зареєстровані в ЄРПН автоматично, є обґрунтованими.

Твердження відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що ПП "Верона" не відповідає жодному критерію, вказаному в п. 3 Порядку № 117, не знайшли свого підтвердження належними доказами, тому до уваги не приймаються. Доводи відповідача про те, що обсяг постачання у позивача у 2018 році склав 27892 тис. грн., не дає підстав для проведення моніторингу кожної податкової накладної позивача.

Крім того, необґрунтованими є посилання відповідача на те, що позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження реальності проведення розрахунків за операціями, однак позивач цим правом не скористався.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії ДФС України по зупиненню реєстрації податкових накладних , які не мають нормативного обґрунтування законності таких дій, та порушують право платника на податковий кредит, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, що свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Зупинення без достатньої правової підстави реєстрації податкових накладних платника податку створює перешкоду реалізації охоронюваного законом інтересу такого платника. В практиці Європейського суду з прав людини (зокрема, справа "Пайн Веллі Девелопмент та інші проти Ірландії", "Стретч проти Об'єднаного Королівства", "Федоренко проти України" ) трактується концепція права власності як, зокрема, право на рухоме та нерухоме майно, акції та інші цінні папери, патенти, право на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, ліцензії на проведення діяльності, економічні інтереси, пов'язані з веденням бізнесу, право продовження оренди нерухомості, доменні імена, право на податкові кредити, правомірні очікування настання певних обставин. Зазначена можливість платника податку щодо отримання різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість може трактуватися як правомірне очікування настання певних обставин, що у розумінні Європейського суду з прав людини є правом власності такого платника, яке підлягає захисту відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів вчинення оспорюваних дій, а відтак, не довів їх правомірності.

З урахуванням викладеного позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних, складених приватним підприємством "Верона" та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: №5 від 24.04.2018 року на суму 36 779,00 грн.; №6 від 16.04.2018 року на суму 112 843,38 грн.; №7 від 16.04.2018 року на суму 30,00 грн.; №8 від 30.04.2018 року на суму 77 447,69 грн.; №11 від 30.04.2018 року на суму 1 284,00 грн.; №12 від 30.04.2018 року на суму 970,30 грн.; №13 від 30.04.2018 року на суму 15 546,01 грн.; №14 від 30.04.2018 року на суму 8 045,05 грн.; №15 від 30.04.2018 року на суму 359,60 грн.; №17 від 30.04.2018 року на суму 14 464,10 грн.; №18 від 30.04.2018 року на суму 3 012,34 грн.; №19 від 30.04.2018 року на суму 591,06 грн.; №20 від 30.04.2018 року на суму 153,48 грн.; №1 від 14.05.2018 року на суму 99 357,49 грн.; №2 від 15.05.2018 року на суму 146 169,12 грн.; №3 від 15.05.2018 року на суму 25 155,12 грн.; №4 від 15.05.2018 року на суму 55 634,16 грн.;

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, які складені приватним підприємством "Верона" та направлені для реєстрації в ЄРПН: №5 від 24.04.2018 року на суму 36 779,00 грн.; №6 від 16.04.2018 року на суму 112 843,38 грн.; №7 від 16.04.2018 року на суму 30,00 грн.; №8 від 30.04.2018 року на суму 77 447,69 грн.; №11 від 30.04.2018 року на суму 1 284,00 грн.; №12 від 30.04.2018 року на суму 970,30 грн.; №13 від 30.04.2018 року на суму 15 546,01 грн.; №14 від 30.04.2018 року на суму 8 045,05 грн.; №15 від 30.04.2018 року на суму 359,60 грн.; №17 від 30.04.2018 року на суму 14 464,10 грн.; №18 від 30.04.2018 року на суму 3 012,34 грн.; №19 від 30.04.2018 року на суму 591,06 грн.; №20 від 30.04.2018 року на суму 153,48 грн.; №1 від 14.05.2018 року на суму 99 357,49 грн.; №2 від 15.05.2018 року на суму 146 169,12 грн.; №3 від 15.05.2018 року на суму 25 155,12 грн.; №4 від 15.05.2018 року на суму 55 634,16 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () судовий збір у сумі 29954,00 грн. на користь Приватного підприємства "Верона" ().

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 жовтня 2018 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8