Справа № 1640/2560/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 р.Справа № 1640/2560/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Гуцала М.І. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

21 вересня 2018 року означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на принесення апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржником зазначено, що оскаржуване рішення проголошено без його участі, а повний текст судового рішення отриманий ним лише 23 серпня 2018 року. У звязку з чим, просить поновити строк на оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року по справі № 1640/2560/18.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З матеріалів справи убачається, що текст оскаржуваного судового рішення від 08 серпня 2018 року отриманий позивачем засобами рекомендованого поштового звязку 23 серпня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с. 75/.

За таких обставин, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року по справі № 1640/2560/18.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4