Справа № 316/1591/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1591/17
Провадження № 2-а/316/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О., за участю секретаря судового засідання: Рябухи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання незаконним (не чинним) та скасування рішення ОСОБА_2 комітету Енергодарської міської ради №12 від 20.01.2017 року в частині затвердження тарифу на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території житлового будинку (гуртожитку) по пр. Будівельників, 25-б та п. 3 про відшкодування з місцевого бюджету міста Енергодар коштів на покриття різниці в тарифі, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 році позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання та направлено відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Енергодарської міської ради ОСОБА_3 В. в судове засідання зявився, зазначивши, у звязку з тим, що позивач не зявився двічі поспіль у судове засідання, належним чином був повідомлений, просив суд залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

Позивач у судові засідання, призначені на 21.08.2018 р., 18.09.2018 р. та 17.10.2018 р., не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно вимогам КАС України, за адресою проживання, зазначеній у позовній заяві.

Так, на судове засідання призначене на 18.09.2018 року, позивач був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки на 18.09.2018 року на 10-00 год., заяв щодо відкладення судового засідання або поважності неявки до суду не надходило. Відповідно реєстру поштової кореспонденції (а.с. 172), 21.09.2018 року на адресу позивача було надіслано судову повістку на судове засідання 17.10.2018 року на 10-00 год.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, обовязковою умовою для застосування такої підстави залишення адміністративного позову без розгляду є саме повторна неявка позивача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату та час і місце судового розгляду, без поважних причин.

У даному випадку позивач був двічі повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання шляхом надання судової повістки під розписку та надіслання повістки за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Матеріали справи не містять повідомлень про зміну фактичної адреси з боку ОСОБА_1

При цьому, зазначення у позовній заяві мобільного номеру телефону позивача, за відсутності письмової заяви про надіслання йому повісток текстовим повідомленням з використанням мобільного звязку, унеможливлює здійснення його повідомлення за даним номером телефону відповідно до ч. 1 ст. 129 КАС України.

Причини неявки у судове засідання позивач не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Також відсутня заява від позивача, про розгляд справи без його участі. У відсутність позивача суд позбавлений можливості розглянути справу по суті зважаючи на предмет позову, обсяг позовних вимог, а також обраний позивачем спосіб захисту порушеного права. Тобто, незявлення позивача у судове засідання є перешкодою для вирішення спору.

При цьому, суд враховує, що відомості про судові засідання розміщуються у відповідному розділі на веб-сайті Судової влади, що є відкритим для огляду усім громадянам.

Крім того, останнє судове засідання, яке відбувалося за участю сторін, а саме 27.07.2018 року, в ході розгляду справи судом було витребувано у сторони відповідача надання додаткових документів, на підставі чого, за клопотанням сторін було відкладено розгляд справи, на узгоджену зі сторонами дату, а саме на 21.08.2018 рік. Відповідно матеріалів справи, ОСОБА_2 комітет Енергодарської міської ради подав через канцелярію суду 21.08.2018 року витребуванні судом документи. 21.08.2018 року судового засідання не відбулося. Починаючи з 27.07.2018 року та по теперішній час позивач ОСОБА_1 не цікавився розглядом даної справи, з заявами щодо ознайомлення з матеріалами справи або з іншими клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи наведене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України (в редакції з 15.12.2017р.) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку позивач двічі підряд не з'явився у судове засідання, при цьому - без подання доказів поважності причин неприбуття, без повідомлення про причини неприбуття у судові засідання, тобто, як приходить до висновку суд - позивач двічі підряд не з'явився до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подано, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, суд враховує, що у матеріалах справи відсутні заяви відповідача, в яких вони наполягають на розгляді справи по суті. Крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 243, Кодекс адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання незаконним (не чинним) та скасування рішення ОСОБА_2 комітету Енергодарської міської ради №12 від 20.01.2017 року в частині затвердження тарифу на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території житлового будинку (гуртожитку) по пр. Будівельників, 25-б та п. 3 про відшкодування з місцевого бюджету міста Енергодар коштів на покриття різниці в тарифі - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Відповідно до положень ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н. О. Вільямовська