Справа № 0940/1674/18
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. справа № 0940/1674/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Грицюка П.П.,

при секретарі Ткачуку І.М.,

за участю:

представника позивача - Бачинського А.В.,

представника відповідача - Ворох В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, приватне підприємство "Хосен" про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, приватне підприємство «Хосен» про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заборгованість ПП «Хосен», яка забезпечується іпотекою, значно більша ніж заборгованість вказана в виконавчому написі № 2309. Позивач вважає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» та ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №51276154 із сум коштів, виручених від продажу предмету іпотеки сума коштів 136762,82 грн підлягає перерахування ПАТ «ПромінвестБанк», як стягувану та решта із сум коштів, виручених від продажу предмету іпотеки (телятник) - як заставодержателю, вимоги якого належним чином підтверджені відповідно до даної заяви.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі (а.с.1-2).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов на скористався. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала в частині, що стосується коштів в сумі 5500,00 грн - авансування витрат виконавчого провадження пов'язаних з проведенням оцінки майна боржника, та в сумі 2021,18 грн витрат, які пов'язані з вчиненням виконавчого напису від 16.12.2008 року за реєстровим №2309. При цьому, щодо решти кошів в сумі 71840,18 грн за зобов'язаннями ПП «Хосен» відповідач вказала, що вказану суму не перераховано на рахунок позивача оскільки ОСОБА_3 є також боржником у інших виконавчих провадженнях.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, приватне підприємство "Хосен" в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1115 від 15 вересня 2006 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - суб'єкт кредитних відносин, платник податку на прибуток на загальних підставах відповідно до статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.11.1994 року, який надає позичальнику кредит відповідно до умов цього Договору. Позичальником за даним договором було ПП "Хосен".

Пунктом 2.1. Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1115 від 15 вересня 2006 року, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 220000,00 грн, на умовах, передбачених цим договором, далі кредит або кредитна лінія, а позичальник (ПП "Хосен) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором (а.с. 8-10).

Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області 15 вересня 2006 року за реєстраційним №2601, та передано в іпотеку:

-нежитлову будівлю, телятник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1568,4 кв.м.;

-двохкімнатну квартиру, житловою площею 26.44 кв.м., загальною площею 41,37 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-15).

Іпотекодавцем - майновим поручителем згідно даного договору є власник вищенаведеного майна ОСОБА_3.

Пунктом 1.1. Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з Кредтного договору про відкриття кредитної лінії № 1115 від 15.09.2006 року.

В зв'язку з не виконанням кредитного договору, на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2015 року у справі № 909/1275/14, судом видано наказ № 81 від 31.01.2015 р., про стягнення з ПП «Хосен» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 132044,34 грн заборгованості по тілу кредиту, згідно умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1115 від 15.09.2006 року, 369473,28 грн заборгованості по процентах, за період з 01.09.2008 року по 22.10.2014 року, 10030,35 грн, судового збору (а.с. 20).

Постановою від 04.04.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, розглянута заява про примусове виконання наказу № 81 від 30.01.2016 року Господарського суду Івано-Франківської області про стягнення з ПП «Хосен» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в сумі 501517,64 грн та 10030,35 грн судового збору та відкрито виконавче провадження № 50828568 (а.с. 21).

Згідно наданих суду матеріалів виконавчого провадження № 50828568 державним виконавцем отримано інформацію з відповідних державних реєстрів щодо нерухомого майна, наявності іпотек, заборон відчуження тощо. Інші виконавчі дії не вчинялись, що підтверджено також поясненями представника відповідача.

На підставі кредитного договору від 15.09.2006 року № 1115, 16.12.2008 року приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області, запропоновано звернути стягнення на нежитлову будівлю, телятник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1568,4 кв.м. та двохкімнатну квартиру, житловою площею 26.44 кв.м., загальною площею 41,37 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

27.05.2016 року постановою головного державного виконавця виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, відкрито виконавче провадження №51276154 по виконанню виконавчого напису №2309 від 16.02.2008 року про звернення стягнення на нежитлову будівлю, телятник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1568,4 кв.м. та на двохкімнатну квартиру, житловою площею 26.44кв.м., загальною площею 41,37 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с.22).

Листом від 09.08.2018 року за вих. №114/07-226 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області із заявою про підтвердження вимог заставодержателя вчинення виконавчих дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з проханням за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснити відрахування, передбаченого пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону в т.ч., витрати виконавчого провадження сплачені ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в порядку авансування витрат на оцінку майна в розмірі 5500,00 гривень, після чого кошти перерахувати ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як заставодержателю та стягувачу у ВП № 51276154 по зобов'язанням ПП «Хосен» у ВП № 50828568, які забезпечені іпотечним договором від 15 вересня 2006 року, за № 2601 (а.с. 26-27).

31.08.2018 року на рахунок ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшли кошти перераховані Галицьким РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській від реалізації майна ОСОБА_3 в сумі 136762,82 грн.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не погоджується з рішенням Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про перерахування ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 136762,82 грн, та вважає такі дії не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому звернулося до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частина 2 статті 19 Конституції України зобов'язує державного виконавця як посадову особу діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Алгоритм дій державного виконавця в даному разі встановлений нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст.10 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 р. № 898-ІV (далі - Закон № 898-ІV) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтями 587, 589 Цивільного кодексу України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (ст.1 Закону № 898-ІV).

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.

Відповідно до приписів ст.18 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. У процесі виконавчого провадження державний виконавець наділений правом накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно п.1 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5) державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виявлення майна та звернення стягнення на майно боржника здійснюються у порядку, встановленому розділом VII Закону (п.1 Розділу VIII Інструкції № 512/5).

У відповідності до положень ст.48 Закону № 1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Аналогічні положення містить п.10 Розділу VIII Інструкції № 512/5, за змістом яких після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" (ч.7 ст.51 Закону № 1404-VIII).

Згідно з ч.1 ст.41 Закону № 898-ІV реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.50 Закону № 1404-VIII у разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Отже, з метою реалізації предмета іпотеки, на який звертається стягнення державний виконавець в обов'язковому порядку зобов'язаний здійснити заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, і тільки після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єктів нерухомого майна накласти на нього арешт та внести відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законом порядку.

За змістом ст.47 Закону № 898-ІV організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця, приватного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю, приватному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються: назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ; відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки; назва організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги, дата та місце їх проведення; відомості про покупця; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування; відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону.

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем, скріплюється його печаткою та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги.

Державний виконавець, приватний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець повинен протягом п'яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем та скріплюється його печаткою. Відмова державного виконавця, приватного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що 27.04.2018 року за № 2896 Галицький районний відділ державної виконавчої служби звернувся до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з проханням авансувати витрати на проведення експертної оцінки в розмірі 5500,00 грн. Дане звернення стосувалося виконаня виконавчогог напису № 2309 від 16.12.2008 року та в зв'язку з тим, що 13.03.2018 року державним виконавцем проведено опис майна боржника (ОСОБА_3), а саме нежитлової будівлі телятника.

Дані кошти перераховано ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що не заперечується сторонами.

ТзОВ "Професійна оцінка майна та майнових прав" 12.04.2018 року проведено оцінку нежитлової будівлі, телятника та визначено його вартість у розмірі 243980,00 грн, що підтверджується висновком оцінювача про вартість об'єкта.

В зв'язку з проведеням торгів даного майна, 05.07.2018 року Державне підприємство "СЕТАМ" на виконання статті 45 Закону України "Про іпотеку" надіслало Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" копію протоколу № 34026 про проведення електронних торгів по лоту №281657 від 21.06.2018 року (а.с. 23-24). Зазначено суму, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця, а саме 231781,00 грн.

12.10.2018 року Галицьким РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області повідомлено ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що на депозитний рахунок відділу поступили кошти в сумі 231781,00 грн за придбання на СЕТАМі майна: іпотеки - нежитлової будівлі (телятник) загальною площею 1568,4 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, дані кошти розприділені та перераховані, а саме: 30.08.2018 року на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" перераховано 136762,82 грн боргу; 13676,28 грн виконавчого збору; 100,00 грн виконавчих витрат. Залишок на депозитному рахунку відділу становить 81241,90 грн.

Суд констатує, що відповідно до частини 5 статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, з врахуванням вищенаведених обставин та норм матеріального права суд приходить до висновку, що протиправним є рішення Галицького районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області пов'язані з відмовою перерахувати на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" грошові кошти в розмірі заборгованості за зобов'язаннями ПП «Хосен» забезпеченої іпотекою в розмірі 71840,18 грн, в сумі 5500,00 грн - авансування витрат виконавчого провадження, пов'язаних з проведенням оцінки майна боржника, та в сумі 2021,18 грн витрат, які пов'язані з вчиненням виконавчого напису від 16.12.2008 року за реєстровим №2309.

Як наслідок, слід зобов'язати відповідача перерахувати дані кошти на користь позивача.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (частина 4 статті 9, частина 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій та рішень, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Галицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо відмови перерахувати на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" грошові кошти в розмірі заборгованості за зобов'язаннями ПП «Хосен», забезпеченої іпотекою в сумі 71840,18 грн, в сумі 5500,00 грн - авансування витрат виконавчого провадження пов'язаних з проведенням оцінки майна боржника, та в сумі 2021,18 грн витрат, які пов'язані з вчиненням виконавчого напису від 16.12.2008 року за реєстровим №2309.

Зобов'язати Галицький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за рахунок коштів виручених від реалізації предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі (телятник) площею 1568,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, перерахувати на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як іпотекодержателя грошові кошти в розмірі заборгованості за зобов'язаннями ПП «Хосен» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 1115 від 15.09.2006 року в сумі 71840,18 грн, та перерахувати на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" кошти в сумі 5500,00 грн - авансування витрат виконавчого провадження пов'язаних з проведенням оцінки майна боржника, та 2021,18 грн витрат, які пов'язані з вчиненням виконавчого напису від 16.12.2008 року за реєстровим №2309.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (), місцезнаходження: провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001;

Галицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (), місцезнаходження: вул. майдан Різдва, 11, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100;

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_3;

Приватне підприємство "Хосен" (), місцезнахоження: АДРЕСА_3;

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.