overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/6580/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6580/18
провадження № 2-а/361/404/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеремета ОСОБА_1» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписи,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов ТОВ «Шеремета ОСОБА_1».

11 жовтня 2018 року до суду від представника позивача ТОВ «Шеремета ОСОБА_1» ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 2 ч. 4 та ч. 9 ст. 169, ст. 248, ст. 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеремета ОСОБА_1» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписи - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 367/6034/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6034/17
Провадження № 2-а/367/234/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

11 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь адміністративний позов ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправними діянь та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправними діянь та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправними діянь та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.11.2018 року на 13-45 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/5849/18
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5849/18
Провадження по справі № 2-а/367/360/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Володимира до ОСОБА_2 поліцейського рядового 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції м. Київ про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ірпінський міським судом Київської області відсутні.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає неможливим ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Володимира до ОСОБА_2 поліцейського рядового 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції м. Київ про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 16:20 год. 16.10.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська об., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в разі порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/10043/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кузьменко П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове провадження проведено судом, відповідно до вимог ст. 180 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року 12 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 754/16166/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кузьменко П.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи Український консорціум «Екосорб», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання проведено судом, відповідно до вимог ст. 180 КАС

України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 373/1910/18
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1910/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом і просить стягнути з відповідача Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на його користь 19534 грн. 62 коп. компенсації втрати частини доходів (пенсії) у звязку з порушенням строків їх виплати. Зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у даній справі у строк два місяці з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Зокрема, у ч.1 ст. 20 КАС України закріплено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Предметом спору позивач зазначив стягнення з управління Пенсійного фонду України компенсації втрати частини доходів (пенсії) у звязку з порушенням строків їх виплати.

Дана вимога відсутня у ч.1 ст. 20 КАС України.

Частина 2 ст. 20 КАС України закріплює, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

З огляду на вищезазначені норми закону даний адміністративний позов належить до підсудності іншого суду, а саме: Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне дану адміністративну справу направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ).

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 380/1380/18
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.10.2018 Провадження по справі № 2-а/380/24/18
Справа № 380/1380/18
Ухвала

про відкриття провадження

11 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України.

Відповідно до ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160,161, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити в справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 404/5649/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5649/18
Номер провадження 2-а/404/689/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.О.Олійника,25 а м.Кропивницький) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 ( вул.Панфіловців,22 б м.Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції м. Кропивницького про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

19.09.2018 до суду надійшов відзив на адміністративний позов від інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області - ОСОБА_3.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, відповідач по справі ОСОБА_2 підлягає заміні на належного відповідача - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3.

Ухвата оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 391/601/18
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/601/18
Провадження № 2-а/391/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютиван частина)

10.10.2018р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області 1 батальйону 2 рота ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись статтями ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 271, 272, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області 1 батальйону 2 рота ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Визнати дії інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області 1 батальйону 2 рота ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП на підставі Постанови серії ЕАВ № 555254 від 24.08.2018 у справі про адміністративне правопорушення протиправними.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 555254 від 24.08.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Компаніївський районний суд Кіровоградської області).

Суддя: В.С.Червонописький
Справа № 396/1900/17
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1900/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду в м.Новоукраїнка позовну заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, боржник; Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, стягувач: ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2018 року заявник звернулася до суду із заявою в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

10 жовтня 2018 року через канцелярію Новоукраїнського районного надійшла заява від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення та залишення її без розгляду в зв"язку з тим, що відділом примусового виконання рішень було помилково направлено вказану заяву до Новоукраїнського районного суду.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, боржник; Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, стягувач: ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення -повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може буди оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Гарбуз