overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-756/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-756/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Дзюба М,В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд поновити йому строк звернення до суду, оскільки копію постанови йому не було вручено лише 17.02.2011 року, та скасувати винесену відносно нього постанову АН №121539 від 05.02.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

На підставі ст. 110 ч.2 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Вирішуючи питання про поновлення строку, то виходячи з того, що доказів повідомлення позивача про притягнення до адміністративної відповідальності не має, оскаржувана постанова на його адресу не надсилалась та на місці не вручалась, про що свідчить відсутність на ній підпису ОСОБА_1, вважає можливим поновити позивачеві строк звернення до суду із позовом, визнаючи причину його пропуску поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2011 року о 08 годині 30 хвилин.

Зобовязати відповідача в термін до 04.03.2011 року надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (копію відеозапису у разі наявності), а також матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Розяснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Дзюба М.В. в приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Будівельників, 52а, в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про його процесуальні права і обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами, разом з інформацією про його процесуальні права і обов'язки направити відповідачу.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 2-а-2760/11
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2760/11
УХВАЛА
07.11.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -
24 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав та зобовязання відповідача виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війниз 01.01.2007 року по 23.09.2010 року з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КАС України, після одержання позовної заяви суддя зясовує в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Так, згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач в позовній заяві звернувся до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.01.2007 року по 23.09.2010 року, але поважності причин пропуску строку на звернення до суду належним чином не обґрунтовує, тобто позовні вимоги, заявлена позивачем, перебувають за межами строку звернення до суду.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду за захистом порушеного права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки позов подано після закінчення строків звернення і відсутні підстави для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовну заява про проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 01.01.2007 року по 23.09.2010 року слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області в частині вимог про перерахунок та виплату доплати до пенсії як дитині війниза період 01.01.2007 року по 23.09.2010 року, - залишити без розгляду, у звязку із пропуском строку для звернення до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 541/1632/12
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1632/12
Провадженя№ 2-а/541/1965/12
УХВАЛА
21.03.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до МКП Маріупольське БТІпро визнання рішення недійсним та його скасування,
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 КАС України, суддя
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2012р. о 14 годин, про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 169/759/18
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/759/18
Провадження № 2-а/169/22/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого

адміністративного суду

09 жовтня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Турійського районного суду Волинської області із позовом до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до частини 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вищезазначена адміністративна справа не відноситься до справ, які містяться в переліку частини 1 статті 20 КАС України і є підсудними місцевим судам, як адміністративним.

З огляду на вказане позовна заява ОСОБА_1 предметно підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Турійському районному суду Волинської області, як адміністративному суду.

Враховуючи, що КАС України не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, то згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що в контексті положень статті 20 КАС України дана справа не належить до предметної юрисдикції Турійського районного суду Волинської області, то її слід передати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 7, 20, 29, 248, 256, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 169/759/18 (провадження № 2-а/169/22/18) за позовом ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії передати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 321/1034/18
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1034/18
Провадження № 6-а/321/1/2018
У х в а л а

13 вересня 2018 р. смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 72010, Запорізька область, Михайлівський район, с. Бурчак, вул. Ювілейна, 42, про виправлення описки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними в невідповідному нарахуванні та виплаті розміру пенсії, визнання дій неправомірними в відмові проведення перерахунку пенсії та зобовязання провести такий перерахунок та стягнення боргу у звязку з цим перерахуванням.

Заява подана з додержанням вимог ст.374 КАС України тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.168, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 72010, Запорізька область, Михайлівський район, с. Бурчак, вул. Ювілейна, 42, про виправлення описки в виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними в невідповідному нарахуванні та виплаті розміру пенсії, визнання дій неправомірними в відмові проведення перерахунку пенсії та зобовязання провести такий перерахунок та стягнення боргу у звязку з цим перерахуванням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 593/1201/18
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/19/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" жовтня 2018 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з адміністративним позовом до Галицького ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився про час та дату розгляду повідомлений завчасно.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про : залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про нелбхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 681/1289/18
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1289/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" вересня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Полонського РВ Шепетівського ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, котрий не в повній мірі відповідає вимогам ст.160 КАС України, за положеннями якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (якщо такі відомості відомі позивачу);

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, в порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2При цьому, ОСОБА_1 у поданій заяві не вказано повного найменування відповідача (абревіатура назви органу владних повноважень та ініціали інспектора незрозумілі для правильного встановлення сторін по справі) та ідентифікаційного коду юридичної особи (якщо такий відомий для позивача), не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За таких підстав, заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Полонського РВ Шепетівського ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом зазначення: повного найменування відповідача та ідентифікаційного коду юридичної особи (якщо такий відомий для позивача); доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 741/1024/18
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/304/16
Номер провадження 2-а/741/18/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною, скасування постанови та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною, скасування постанови та закриття справи.

06.08.2018 року до початку судового засідання позивач подав до суду заяву про відмову від позову.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 47, ст.238 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною, скасування постанови та закриття справи.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною, скасування постанови та закриття справи - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2а-5056/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2010 року справа № 2а-5056/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Монастириенському районі до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 27Л 0.2010р. № 21462 до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 р. суддею Смілянцем Е. С. відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до розпорядження №88 від 05.11.2010 року Голови Черкаського окружного адміністративного суду, адміністративну справу № 2а-5056/10/2370 передано для вирішення спору по суті судді Новікової Т.В., шляхом повторного автоматизованого перерозподілу, на підставі п.2.5.16 Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративній судах затвердженого Державною судовою адміністрацією України №129 від 03.12.2009 року.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.З ч.І ст. 183-2 КАС дана категорія справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, п.З ч.І ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Монастириенському районі до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Розгляд справи здійснити в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у строк до 11 листопада 2010 р. подати заперечення проти позову та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення справа буде розглянута протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для його подання, на основі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова