Справа № 1540/4733/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4733/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОНТАКТ МВС» до Головного управління ДФС в Одеській області, головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування м. Одеса управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Любчик Олексія Костянтиновича, головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування м. Одеса управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Гук Руслана Сергійовича, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області Лабанди Вікторії Валеріївни, головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Шевченко Олени Борисівни, головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Дьома Олени Володимирівни, головного державного ревізора-інспектора відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області Папіджанова Сергія Загуріївича про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОНТАКТ МВС» (місцезнаходження: просп. Адміральський, 33А, офіс 316, м. Одеса, 65059) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування м. Одеса управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Любчик Олексія Костянтиновича (адреса місця служби: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування м. Одеса управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Гук Руслана Сергійовича (адреса місця служби: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області Лабанди Вікторії Валеріївни (адреса місця служби: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Шевченко Олени Борисівни (адреса місця служби: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Дьома Олени Володимирівни (адреса місця служби: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), головного державного ревізора-інспектора відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області Папіджанова Сергія Загуріївича (адреса місця служби: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), з урахуванням документів, поданих на виконання ухали суду від 24.09.2018 року, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії головних державних ревізорів-інспекторів, які виразилися:

- в проведенні документальної планової виїзної перевірки позивача за межами строків, встановлених наказом ГУ ДФС в Одеській області від 07.12.2017 року № 6590 та направленнями ГУ ДФС в Одеській області на проведення перевірок від 20.12.2017 року: № 10384/14-15, № 10385/14-15, № 10386/14-15, № 10387/14-15, № 10388/14-15, № 10389/14-15;

- в складанні та підписані Акту Головного управління ДФС в Одеській області від 17.05.2018 року № 407/1532-14-15/38915198 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Будконтакт МВС», податковий номер 38915198 (номер телефону +88, +00, адреса електронної пошти ) податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016»;

- визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДФС в Одеській області податкові повідомлення-рішення від 11.06.2018 року:

- № (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2838713 грн.;

- № (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 2734211 грн.,

- з тих підстав, по суті, що в акті перевірки інформація не відповідає дійсності, а факти, викладені в ньому, суперечать один одному; відповідачі, діючи незаконно, без достатніх правових підстав та без певних повноважень, склали акт перевірки, яку проводити права не мали та якої насправді не було, тощо.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 26.09.2018 року, про що свідчить розписка представника позивача. 08.10.2018 року через канцелярію до суду представником позивача подано заяву з додатками, якими позивачем усунено недоліки позовної заяви у спосіб та строк, зазначені в ухвалі суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду, зокрема, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 149, 171, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОНТАКТ МВС» до Головного управління ДФС в Одеській області, головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування м. Одеса управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Любчик Олексія Костянтиновича, головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування м. Одеса управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Гук Руслана Сергійовича, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області Лабанди Вікторії Валеріївни, головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Шевченко Олени Борисівни, головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Дьома Олени Володимирівни, головного державного ревізора-інспектора відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області Папіджанова Сергія Загуріївича про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 9 (1-й поверх).

Витребувати у відповідача - Головного управління ДФС в Одеській області належним чином засвідчені копії усіх:

- доказів-підстав прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень;

- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).

Витребувати у відповідачів: головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування м. Одеса управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Любчик Олексія Костянтиновича, головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування м. Одеса управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Гук Руслана Сергійовича, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області Лабанди Вікторії Валеріївни, головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Шевченко Олени Борисівни, головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Дьома Олени Володимирівни, головного державного ревізора-інспектора відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області Папіджанова Сергія Загуріївича, належним чином засвідчені копії усіх доказів-підстав правомірності оскаржуваних дій.

Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів - надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву(-ів) на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа, як стороні, можна отримати лише безпосередньо у суді.

Окремо від рішення суду ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині порушення правил підсудності, в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

В іншій частині ухвала суду окремо не оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова