Справа № 373/1501/18
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1501/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Тітровій І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу №373/1501/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Гунченка А.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора СРПП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Гунченка А.О. серії НК №136540 від 10.08.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.00 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він 10 серпня 2018 року близько 10 год.15 хв. керував автомобілем марки «Citroen», д. н .з. НОМЕР_1, з причіпо,м д.н.з.НОМЕР_2, по автодорозі «Бориспіль-Дніпро» з смт. Дівички-1 в напрямку м.Переяслав-Хмельницький, на виїзді у м. Переяслав-Хм. був зупинений відповідачем., який, не пояснивши причини зупинки та перевіривши документи, почав оглядати автомобіль і виявив, що до автомобіля не підключено роз'єм світлових приладів причепа, виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу 340 грн. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки він керував автомобілем у світлу пору доби, що не є складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Така несправність виникла вже в дорозі, на що інспектор не звернув увагу. Крім цього, інспектор не ознайомив його з правами передбаченими ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням, та в постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено порядок її оскарження.

До суду позивач ОСОБА_2 не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просить задовольнити.

Відповідач Гунченко А.О. до суду не з»явився, направив заперечення проти позову. Вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови діяв у межах та спосіб, встановлений законом. ОСОБА_2 керував автомобілем з причепом, на якому малися технічні несправності, з якому відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, що підпадає під склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Судом встановлено наступне.

10 серпня 2018 року інспектором СРПП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Гунченком А.О. було винесено постанову серії НК№136540 про накладення адміністративного стягнення на позивача та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно змісту постанови позивач ОСОБА_2 10 серпня 2018 року о 10 год.15 хв. по автодорозі «Бориспіль-Дніпро» керував автомобілем марки «Citroen», д. н . з. НОМЕР_1, з причепом, д.н.з.НОМЕР_2, на якому у встановленому законом порядку не працювали стопи, чим порушив п. 31.4.3.А ПДР України, за що притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 31.4.3.а ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Наявність вказаного порушення має бути доведена суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дана вимога кореспондується і з нормами п. 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Інструкції № 1395 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона, суб'єкт правопорушення, суб'єктивна сторона.

Об»єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні особою транспортним засобом, який має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Отже, обов»язковою умовою наявності в діях особи об»єктивної сторони даного правопорушення є існування таких технічних несправностей транспортного засобу, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Разом з тим, будь-яких фактичних даних, які б вказували на їх наявність оскаржувана постанова не містить, Крім того, суть адміністративного правопорушення в ній зазначена неточно і не конкретизовано у взаємозв»язку із п. 31.4.3.а ПДР України, на який посилається інспектор (що саме: чи кількість, чи тип, чи колір, чи розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу. І яка ж конструкція цього транспортного засобу передбачена).

Будь-яких доказів наявності такого судом не здобуто. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, в порушення вимог вказаної статті відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем ОСОБА_2 правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Гунченка А.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Гунченка А.О. серії НК№136540 від 10 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. І. Керекеза