Справа № 1540/3353/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3353/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за правилами спрощеного позовного провадження адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій позивач просить визнати відмову Одеського обласного військового комісаріату у встановленні позивачу нового посадового окладу неправомірною, такою, що порушує Конституцію, Закони та Цивільний Кодекс України та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити позивачу новий посадовий оклад в розмірі 5920 грн. (30 тарифний розряд) та направити в ГУ ПФУ в Одеській області довідку про новий розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , проходив дійсну військову службу в лавах Збройних Сил України та був звільнений у запас за вислугою років за станом здоров`я. З 01.01.2018 року, відповідно до Постанов КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» та Наказу МО України від 01.03.2018 року №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу ЗС України» позивачу була перерахована, підвищена і виплачена пенсія за вислугу років. Проте позивач вважає, що грошовому відношенні йому було безпідставно занижено пенсію, адже посада начальника інженерної служби 1 аеромобільної дивізії України (провідної служби бойового забезпечення), яку займав позивач, в табелі до штатів 1 АЕМД завжди стояла вище посади не тільки заступника командира окремого батальйону, але і самого командира 95 окремого інженерно-саперного батальйону дивізії і за своєю відповідальністю, посадовими обов`язками і грошовому забезпеченню завжди прирівнювалася до посади заступника командира парашутного десантного полку, а це вже 30 тарифний розряд 5920 грн., а не 24 тарифний розряд, який дорівнює посадовому окладу заступника командира окремого батальйону в розмірі 5070 грн. Позивач вважає, що зменшення його посадового окладу, з якого обчислюється пенсія, є грубим порушенням статей 3, 21, частини 3 статті 22 Конституції України і взагалі не відповідає жодним юридичним канонам.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов (а.с.32-37) в якому зазначає, що позов не визнає в повному обсязі, вважає його необґрунтованими та таким, що ґрунтується на припущеннях, які не відповідають дійсним обставинам та вимогам чинного законодавства України. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, відповідачем, після отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідного списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, було підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії. Вказана довідка була виготовлена 29.03.2018 року, при цьому, у зазначеній довідці, відповідачем було зазначено посадовий оклад у розмірі 5070 грн. 00 коп. Зазначена дія була обумовлена тим, що згідно п.1 постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 перерахунок пенсії здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». На день звільнення з військової служби ОСОБА_2 , обіймав посаду начальника інженерної служби управління І аеромобільної дивізії. Виходячи з цього, застосовувати розміри тарифних розрядів за основними типовими посадами, які зазначені у схемах та тарифній сітці, що затверджені постановою КМУ від 30.08.2017 року №704 у даному випадку не є можливим, оскільки посада яку обіймав на день свого звільнення позивач відсутня у затверджених цією постановою схемах та тарифній сітці. В свою чергу, згідно пп. 1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами, а також установлювати посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1-5 відсотків нижче від посадового окладу відповідного керівника. Виходячи з вищезазначеного, наказом Міністерства оборони України «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України», від 01.03.2018 року №90, було установлено співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу. В свою чергу, додатком 24 до наказу МОУ від 01.03.2018 року №90 є схема співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України (далі - додаток 24 до наказу МОУ від 01.03.2018 року № 90). Виходячи з того, що раніше визначений посадовий оклад ОСОБА_2 , за посадою начальника інженерної служби управління І аеромобільної дивізії дорівнював 1085 грн., про що свідчить довідка від 24.05.2012 року, слід застосовувати п.37 додатку 24 до наказу МОУ від 01.03.2018 року №90. Згідно п.37 додатку 24 до наказу МОУ від 01.03.2018 року № 90, розміру посадових окладів 1085 - 1099,99 встановлених (обчислених) до 01.03.2018 року на підставі постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294 відповідає 24 тарифний розряд, що встановлюються за посадами осіб офіцерського складу з 01.03.2018 року. Відповідно до п.4 постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Згідно Тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу (додаток 1 до постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704), 24 тарифний розряд відповідає тарифному коефіцієнту - 2,88. Пунктом 1 примітки до додатку 1 постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, встановлено, що посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. У разі коли посадовий оклад визначений у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище - заокруглюються до десяти гривень. Виходячи з наведеного, для розрахунку посадового окладу, який було зазначено у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2018 року, посадовими особами Одеського обласного військового комісаріату був вчинений наступний розрахунок: тарифний коефіцієнт 2,88 (24 т.р.) х 1762 грн. (розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб з 01.01.2018 року) = 5074,56 грн. Виходячи з того, що посадовий оклад визначений у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, отже посадовий оклад складає 5070 грн. 00 коп. Вищезазначене свідчить про те, що дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 були вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства України, жодної бездіяльності допущено не було. Доводи позивача ґрунтуються на невірному застосуванні норм матеріального права, суперечать вимогам законодавства України, зокрема не відповідають вимогам законодавства України та фактичним обставинам справи, в свою чергу, дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 були вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства України, жодної бездіяльності допущено не було.

Позивачем, через канцелярію суду, 11.09.2018 року було надано заяву про розгляд справи без участі позивача.

Представником відповідача 27.09.2018 року через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника відповідача.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Наказом Міністра оборони України по особовому складу №03275 від грудня 1994 року підполковника ОСОБА_1 , начальника інженерної служби управління І аеромобвльної дивізії звільнено у запас за п.65, підпункт «в» (за станом здоров`я, з правом носіння військової форми одягу) (а.с.38).

Відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» та Наказу МО України від 01.03.2018 року №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу ЗС України» позивачу було здійснено перерахунок пенсії.

Для вказаного перерахунку відповідачем 29.03.2018 року було виготовлено довідку на ім`я ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується, для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному Кабінетом міністрів України, в якій розмір посадового окладу визначено в розмірі 5070,00 грн. (а.с.10)

Не погодившись з розміром посадового окладу, який було враховано при перерахунку пенсії, позивач, листом від 06.06.2018 року звернувся до Одеського обласного військового комісаріату з проханням направити на адресу Головного управління ПФУ в Одеській області довідку про новий розмір грошового забезпечення з врахуванням посадового окладу в розмірі 5920 грн. (30 розряд тарифної сітки) для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року (а.с.6-7).

У відповідь на зазначений лист позивача відповідачем 19.06.2018 року було надано відповідь за №4528, згідно якої зазначено, що на дату звільнення зі служби позивач займав посаду начальника інженерної служби управління І аеромобільної дивізії (Одеського ВО (ВОС 100300), посадовий оклад 1085,00 грн. Відповідно додатку 24 до Наказу МОУ від 01.03.2018 року №90 цій посаді відповідає 24 тарифний розряд (а.с.8-9).

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначені основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлено єдину систему їх соціального захисту, гарантовано військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та врегульовано відносини у цій галузі.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року за №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 року за №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, пунктом 1 постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року за №103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 1 березня 2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Постановою КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 (далі - Постанова №704) встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови №704 посада позивача начальника інженерної служби управління І аеромобільної дивізії у вказаній постанові відсутня, що також не заперечується сторонами.

Відповідно до Постанови №704 з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України наказом Міністерства оборони України "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" від 01.03.2018 №90 (далі Наказ №90) встановлено співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

Відповідно до довідки Одеського обласного військового комісаріату №085468 від 24.05.2012 року посадовий оклад позивача становить 1085,00 грн. (а.с.40)

Відповідно до п.6 Додатку 24 до Наказу №90, розміру посадового окладу, встановленого (обчисленого) до 01 березня 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 від 1085 1099,99 гривень відповідає тарифний розряд відповідно до Постанови №704 "24".

Згідно із тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, (Додаток 1 до Постанови №704), тарифному розряду « 24» відповідає тарифний коефіцієнт « 2,88».

Відповідно до п.4 Постанови №704 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Пунктом 1 примітки до Додатку 1 Постанови 704 передбачено, що посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. У разі коли посадовий оклад визначений у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище - заокруглюються до десяти гривень.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Отже, математичний розрахунок розміру посадового окладу позивача наступний: 1762*2,88=5074,56 грн, а враховуючи правила розрахунку, передбачені в примітці 1 до Додатку 1 Порядку №704 розмір посадового окладу позивача становить 5070,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв згідно вимог законодавства та відповідно до визначеного порядку, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Суд ставиться критично до тверджень позивача стосовно того, що посадовий оклад у розмірі 1080,00 грн., визначено помилково, адже жодних доказів на підтвердження зазначеного позивачем до суду не надано.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожні докази, які є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 21,22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Одеський обласний військовий комісаріат (, 65044, м.Одеса, вул.Пироговська, 6).

Суддя П.П.Марин

.