Справа № 804/3778/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року Справа № 804/3778/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Світекс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач не згоден із податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 12.01.2018 року та № НОМЕР_2 від 12.01.2018 року, вважає їх протиправними та такими, що були прийняті на підставі висновків результатів перевірки, яку було проведено із порушенням вимог чинного законодавства та визнано судом протиправною.
За результатами розгляду адміністративного позову 07.02.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 804/8197/17 було ухвалено рішення про його задоволення.
Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року по справі № 804/8197/17, апеляційний суд повернув ГУ ДФС у Дніпропетровській області подану апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі №804/8197/17.
Позивач стверджує про те, що у разі визнання перевірки незаконною така перевірка відсутня як юридичний факт, що виключає наявність у податкового органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення. У такому випадку висновки акту перевірки, визнаної протиправною, не повинні оцінюватися судом. Податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої.
Ухвалою суду від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року.
Згідно з умовами договорів підряду, укладених між ПП Світекс та вищезазначеними підприємствами гірничого комплексу, при залученні субпідрядних організацій, обовязковою умовою є письмове погодження замовника на проведення даних будівельних робіт з залученням субпідрядних організацій, які повинні відповідати кваліфікаційним і іншим вимогам (мати ліцензію, дозвіл на виконання робіт, визначених договором субпідряду), мати досвід виконання аналогічних робіт і ресурси.
Підприємствами ГЗК, які є замовниками ремонтно-будівельних робіт, на письмові запити СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлено, що тимчасові перепустки (вїзд - виїзд, вхід-вихід) на територію підприємств-замовників для виконання ремонтно-будівельних робіт за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. видавались лише працівникам автотранспорту ПП Світекс.
Листом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 02.06.2015 р. №12-15/1068 на вимогу СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №76/9/0482-09 повідомлено, що підприємствам ПП «Світекс», ПП «Пром-Тех-Снаб», ТОВ «Алектор-Буд» дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме на вибухові роботи та роботи з використанням енергії вибуху не видавались.
У матеріалах кримінальної справи наявний витяг з журналу реєстрації ввідного інструктажу з питань охорони праці для підрядних організацій за період з 20.01.2014 р. по 04.08.2014 р., згідно якого зафіксовано проведення інструктажу лише робітникам ПП Світекс.
В матеріалах кримінальної справи наявний висновок експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.10.2017 р. №567/577/17-17-27, згідно якого експертом встановлено, що підписи на первинних документах ТОВ «Алектор - Буд» (акти приймання виконаних підрядних робіт, податкові накладні, акти приймання-передачі сировини) виконані не самим ОСОБА_8- директором ТОВ «Алектор - Буд», а іншими особами (особою).
Водночас, необхідно врахувати факт, що у ПП Світекс середньооблікова кількість працюючих за 2014 рік становить 360 осіб, основні засоби підприємства складають 11 702,0 тис. грн., тобто підприємство має достатньо трудових ресурсів, основних засобів, виробничого та транспортного обладнання, матеріалів, має ліцензії та дозволи, необхідні для ведення господарської діяльності - виконання ремонтно-будівельних робіт на обєктах ПАТ „ЦГЗК, ПАТ „ПівдГЗК, ПАТ „ПівнГЗК, ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".
Фактично ПП Світекс здійснено безпідставне оформлення нереальної господарської операції з ПП «Пром-Тех-Снаб» та ТОВ «Алектор - Буд» і неправомірно складені первинні документи, інформація з яких перенесена до облікових регістрів.
Внаслідок вищевикладеного, перевіркою встановлено порушення ПП Світекс Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, пп.198.1, пп.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, по взаємовідносинам з ПП «Пром-Тех-Снаб» та ТОВ «Алектор - Буд» за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 3 976 154 грн.
Враховуючи вимоги п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України та факт, що підприємством ПП «Світекс» надано уточнюючі розрахунки до декларацій з податку на додану вартість, за результатами позапланової невиїзної перевірки підлягає донарахуванню сума податку на додану вартість в розмірі 2 564 063 грн.
Крім того, перевіркою встановлено порушення ПП «Світекс» п. 134.1 ст. 134, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, по взаємовідносинам з ПП «Пром-Тех-Снаб» та ТОВ «Алектор - Буд» за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 61 706 грн.
11 липня 2018 року від представника відповідача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що твердження відповідача наведені у відзиві суперечать приписам п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
Крім цього, ПП «Світекс» вважає, що докази, додані відповідачем до відзиву на позов, не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 73 та ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вони були отримані відповідачем внаслідок дій по проведенню перевірки, які відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року по справі №804/8197/17 (яке набрало законної сили відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року), були визнані незаконними.
Враховуючи, що всі додані відповідачем до відзиву на позов докази були отримані ним під час вчинення дій по проведенню саме цієї перевірки, можна вважати, що їх було отримано у незаконний спосіб.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, адміністративний позов просили задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти позовних вимог позивача, просив відмовити у їх задоволенні, підтримавши доводи викладені у відзиві.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
за липень 2014 року - на суму 579 040 грн.;
за серпень 2014 року - на суму 406 011 грн.;
за вересень 2014 року - на суму 841 587 грн.;
за жовтень 2014 року - на суму 327 732 грн.;
за листопад 2014 року - на суму 409 693 грн.,
в тому числі по контрагентам:
Також встановлено порушення п. 134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704), в результаті чого занижений податок на прибуток за 2014 рік на суму 61 706 грн.
На підставі висновків вищевказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.01.2018 року, яким позивачу збільшено суму податкового зобовязання з ПДВ на загальну суму 3 846 094,50 грн., в тому числі 2 564 063 грн. - за основним платежем, 1 282 031,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12.01.2018 року, яким позивачу збільшено суму податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 77 132,50 грн., в тому числі 61 706 грн. - за основним платежем, 15 426,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до ДФС України.
Приймаючи рішення по даній справі, суд враховує наступні обставини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року адміністративний позов приватного підприємства «Світекс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними задоволено та вирішено:

визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Світекс» на підставі наказу № 6432-п від 13.11.2017 р.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Однак, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі №804/8197/17 повернута апелянту.

Відповідно до ч.2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року набрало законної сили 26 квітня 2018 року.

Оскільки підставою для проведення перевірки, наслідком якої стало прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 12.01.2018 р., був наказ відповідача від 13.11.2017 р., а предметом розгляду справи №804/8197/17 законність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Світекс» на підставі Наказу №6432-п від 13.11.2017 року, суд враховує висновок суду по адміністративній справі №804/8197/17, оскільки визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної ГУ ДФС в Дніпропетровській області, є безумовною підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Зазначена позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 06 березня 2018 року по справі № 805/2307/17-а.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України суд також вважає за необхідне присудити на користь приватного підприємства "Світекс" судові витрати у розмірі 58 848,41 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.01.2018 р. № № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Присудити на користь приватного підприємства "Світекс" судові витрати у розмірі 58 848,41 грн. (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок вісім гривень сорок одна копійка) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 05 жовтня 2018 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 05 жовтня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1