overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/2620/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2620/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представників позивача: Папета В.В., Дубовик В.В.,

представника відповідача - Боброва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/2620/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка-ЗМ"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка-ЗМ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13.06.2018 № СМ537/178/НД/АВ/СПТД-ФС.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка-ЗМ" (вул. Горького, 26, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 14005863) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 39857622) судовий збір у розмірі 5584 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 1840/3614/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3614/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Думівське" до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського Віталія Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень та вилучення реєстраційних записів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Думівське" до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського Віталія Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень та вилучення реєстраційних записів.

Ухвалою суду від 16.10.2018 було відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.10.2018 о 14:30 год.

Судом була виявлена описка в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.10.2018 в частині зазначення часу підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі в адміністративній справі від 16.10.2018, зазначивши у третій частині вірну дату та час підготовчого судового засідання "25 жовтня 2018 року о 15:30 год.".

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі в адміністративній справі №1840/3614/18 від 16.10.2018 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Думівське" до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського Віталія Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень та вилучення реєстраційних записів, зазначивши у третій частині дату та час підготовчого судового засідання "25 жовтня 2018 року о 15:30 год.".

Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 1840/3525/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3525/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3525/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумський області про відмову у наданні ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 41500, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту, викладене у листі від 14.03.2018 № К-1403-1642 /21-18.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 41500, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № П/811/1098/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1098/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 р. провадження у справі закрито.

12.06.2018 р. (вх.№10972) представником третьої особи ОСОБА_3 суду подано заяву про стягнення з позивача на користь третьої особи 10000 грн. як витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ддокази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Отже, керуючись ст.ст.72, ,77, 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_3 в десятиденний строк із дня отримання ухвали надати суду:

- довідку про взяття на облік особи, яка провадить незалежну професійну діяльність (п.65.7 ст.65 Податкового кодексу України);

- витяг з Книги обліку доходів та витрат про внесення запису прийняття коштів від ОСОБА_2 (п.178.6 ст.178 Податкового кодексу України).

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 25006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 810/1551/15
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року № 810/1551/15

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 29.10.2014 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 29.10.2014 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 29.10.2014 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" () за рахунок бюджетних асигнувань Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області () судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 1840/2556/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2556/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - Карпенка Д.В.,

представників відповідача: Кандюкова Г.Г., Скоробогатої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Путивльської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. Г.Я.Базими Путивльської районної ради Сумської області

про застосування заходів реагування,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 1840/2556/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Путивльської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. Г.Я. Базими Путивльської районної ради Сумської області про застосування заходів реагування до проведення Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області за зверненням Путивльської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. Г.Я.Базими Путивльської районної ради Сумської області позапланової перевірки на предмет усунення порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 803/1567/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 803/1567/17
Номер провадження: 2-а/161/109/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом приватної фірми "Сунар" до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «БМ Банк», про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування звіту про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2018 року провадження у справі було зупинено, у звязку з призначенням судової оціночно -будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Як вбачається з листа Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертиза по даній справі не проведена, оскільки кошти за її проведення від замовника на рахунок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз не надходили.

Таким чином, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2018 року залишена без виконання, а матеріали справи були повернені до суду.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, у зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.237 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом приватної фірми "Сунар" до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «БМ Банк», про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування звіту про оцінку майна.

Судове засідання призначити на 05.12.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 103, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 0640/4551/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4551/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" про стягнення 111617,34 грн.,

встановив:

Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2017 по липень 2018 року в загальній сумі 111617 грн. 34 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 28 вересня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 24 вересня 2018 року не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариство "Лезниківський кар'єр" про стягнення 111617,34 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 811/1408/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року справа № 811/1408/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши клопотання в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить:

-визнати протиправною відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 1,50 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, викладену в листі від 19.04.2018 року №С-22394/0-2971/0/17-18

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 1,50 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року позовні вимоги - задоволено частково.

09.10.2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про накладення штрафу за неподання звіту.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про накладення штрафу за неподання звіту на 26 жовтня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2