Справа № 209/2719/18
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2719/18
Провадження № 2-а/209/68/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, як суддя місцевого адміністративного суду, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кам'янське адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Дніпровського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в серпні 2018 року звернувся до суду з уточненим позовом.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 18 серпня 2018 року поліцейським СРПП Дніпровського ВП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3, було винесено постанову серії ДП18 № 076953 про притягнення його, ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн. Відповідно до змісту постанови, керуючи транспортним засобом, він нібито порушив правила проїзду залізничних переїздів. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Зазначив, що підїжджаючи до залізничного переїзду він здійснив зупинку виконавши вимогу розташованого перед залізничним переїздом дорожнього знаку 2.2 розділу 33 ПДР та перед дорожньою розміткою 1.12 розділу 34 ПДР, після чого керуючись світловою та звуковою сигналізацією яка дозволяла рух, переконавшись в тому що не наближається поїзд продовжив рух через залізничний переїзд. Після чого у дзеркало заднього виду він побачив патрульний автомобіль, який рухався за ним із ввімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольорів, ввімкнувши світловий покажчик повороту відповідного напрямку він зупинив свій транспортний засіб без порушення правил дорожнього руху та ввімкнув аварійно світлову сигналізацію. До нього підійшов поліцейський, представившись поліцейським СРПП Дніпровського ВП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3, запитав чи зупинявся він перед залізничним переїздом, та отримавши стверджувальну відповідь витребував посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. Чим порушив п.2 ст.31 ЗУ «Про національну поліцію». Передавши документи поліцейському він пішов до патрульного автомобіля, та через 7 хвилин запросив його до автомобіля щоб поставити підпис про отримання постанови. Чим знову було порушено перелік статей 278,279,268,245 КУпАП. Незаконно розглянувши справу, поліцейський ОСОБА_3 суттєво порушив його права. З метою дотримання законності він написав клопотання поліцейському про перенос розгляду справи у звязку з необхідністю скористатись правовою допомогою адвоката, на що поліцейський відмовив, чим порушив ст..59 Конституції України. Після отримання копії постанови ДП18 № 076953, він також виявив грубе порушення НАКАЗУ МВС № 1395 від 09.12.2016 р., а саме у п.3 поліцейський не вказав звання та П.І.Б. особи що розглядає справу, та залишив п. 8 незаповненим, що є грубим порушенням законодавства.

Посилаючись на зазначені обставини просить суд скасувати постанову поліцейського СРПП Дніпровського ВП в Дніпропетровській області старшого сержанта ОСОБА_3 від 18.08.2018 року серії ДП18 № 076953 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, додаткових доказів, письмових пояснень, уточнень суду не надав; звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач поліцейський СРПП Дніпровського ВП старший сержант поліції ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Так, було встановлено, що 18.08.2018 року поліцейським СРПП Дніпровського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 було складено постанову серії ДП18 № 076953 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП. Відповідно до якої, 18.08.2018 року о 14 год. 35 хв. по вул. Залізняка у м. Камянське, ОСОБА_2 порушив правила проїзду залізничних переїздів без зупинки перед дорожнім знаком 2.2, 1.12 «стоп лінія», чим порушив п. 20.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень (а.с.27).

Частиною 1 статті 123 КУпАП передбачено, порушення правил руху через залізничний переїзд, крім порушень, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно п. 2 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 року, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 123 КУпАП, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

Щодо вимог позивача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надав докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Також Законом України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, передбачена можливість застосовувати відеофіксацію обставин правопорушення, в тому числі використовувати відеорегістратори.

Належним є доказ, відповідно до ст. 73 КАС України, який містить інформацію щодо предмету доказування.

На переконання суду, факт візуального спостереження вчинення адміністративного правопорушення інспектором поліції без забезпечення належних та допустимих доказів, визначених статтею 251 КпАП України, зокрема відеофіксації всіх суттєвих обставин, не може доводити винуватість особи у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Дані постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення самі по собі не є окремим доказом, адже відображають не фактичні обставини події, а думку особи, яка складає постанову, про ці події. Відповідачем доказів, які б спростовували зазначені позивачем обставини, та обґрунтовували правомірність складання постанови про адміністративне правопорушення суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ДП18 № 076953 від 18.08.2018 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України (у новій редакції) за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, отже на момент розгляду справи право суду на закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачено нормою КАС України.

Відповідно до ч. 4 статті 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі абз. 2 ч.5 ст. 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи відсутність підстав для сплати судового збору у справах зазначеної категорії, суд приходить до висновку що судові витрати у справі відносяться на рахунок держави і стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1) до поліцейського СРПП Дніпровського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 (51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Харківська, буд. 59) про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 № 076953 у справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати компенсуються за рахунок держави, стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2018 року.

Суддя Т.О. Решетник