Справа № 308/2658/18
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2658/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі Меркуловій Ю.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, про скасування постанови про порушення митних правил № 0722/30500/18,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС, про скасування постанови про порушення митних правил № 0722/30500/18.

В обґрунтування позову зазначає наступне: постановою в справі про порушення митних правил № 0722/30500/18 від 06.03.2018 року позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - на суму 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

Підставою для вищевказаного рішення стало те, що нібито 01.11.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України ним в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «MlTSHUBISHI» модель «SC311» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2. 29.01.2018 року у зоні митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС на позивача було складено протокол про порушення митних правил так як він, ніби то, не вивіз вищевказаний транспортний засіб на протязі 5 діб з 01.11.2016 року.

Так, дійсно, як зазначає позивач, 01.11.2016 року він слідував в якості пасажира в вищевказаному автомобілі на прохання ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1. Вищевказана особа попросила його проїхати в автомобілі для завезення на нього автозапчастин в кількості 50 кг. Жодного автомобіля на територію України він не ввозив і не знав, що вищевказаний автомобіль на митному пості «Ужгород» записаний на ОСОБА_1 Посадова особа митного посту вписала позивача як особу що ввозить транспортний засіб без його відома, не повідомивши його про це та наслідки, які можуть наступити. Дізнавшись про те, що нього незаконно ввезений автомобіль, 31.01.2018 року, позивач звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородської місцевої прокуратури про, кримінальне правопорушення.. Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, посадовими особами митниці було складено протокол та в подальшому постанову в справі про порушення митних правил.

Дану постанову позивач вважає незаконною, безпідставною та такою що підлягає скасуванню.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою, та призначено проводити розгляд справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до положень ч. 5 ст. 262 КАС України, не надійшло.

Від відповідача по справі надійшов до суду відзив на адміністративний позов, який було направлено позивачу.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 06 березня 2018 року Закарпатською митницею ДФС розглянуто справу про порушення митних правил № 0722/30500/18 від 29.01.2018 року, запроваджену відносно гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Підставою для запровадження зазначеної справи про ПМП стало те, що 29.01.2018 року о 20 год. 12 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав автобус марки «MERCEDES BENZ» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3, в якому в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1, що прямував у приватних справах з України в Словаччину.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 01.11.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «SC311» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2.

Фактично транспортний засіб станом на 29.01.2018 року не вивезено з митної території України.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевищив більше, ніж на десять діб, встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзиту транспортного засобу, що перебував під митним контролем, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 470 Митного кодексу України.

Згідно наданих гр. України ОСОБА_1 пояснень, йому невідомо місце знаходження транспортного засобу марки «MITSUBISHI» модель «SC311» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2. Також, гр. України ОСОБА_1 заявив, що в вказаному транспортному засобі він в'їжджав на митну територію України в якості пасажира.

Документів, які б підтверджували неможливість дотримання терміну транзиту транспортного засобу марки «MITSUBISHI» модель «SC311» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2, у зв'язку із дією обставин непереборної сили, гр. ОСОБА_1 не надав.

В ході провадження по справі встановлено, що згідно інформації інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон («Аркан») 01.11.2016 року, гр. ОСОБА_1 слідував на митну територію України через митний пост «Ужгород» у транспортному засобі марки «MITSUBISHI» модель «SC311» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2.

Під час розгляду справи представником ОСОБА_3 було надано лист Регіонального сервісного центру в Закарпатській області від 21.02.2018 року №31/7-449, щодо відсутності в гр. України ОСОБА_1 посвідчення водія.

Проте, відповідно до п.1.1 розділу III Наказу ДМСУ від 17.11.2005 року № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа представляє уповноваженій посадовій особі митного органу, у зоні діяльності якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів:

1)що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження);

2)реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом;

3)що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні), перелік яких визначено в підпункті 4.2 пункту 4 цього розділу. Працівники дипломатичної служби, які перебували за кордоном у довготерміновому відрядженні або проходили дипломатичну службу строком не менше одного року та повертаються в Україну, замість довідки МЗС України подають довідку відповідної закордонної дипломатичної установи України про повернення з довгострокового відрядження або після проходження дипломатичної служби;

4)паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Відсутність посвідчення водія не є підставою для відмови у ввезенні громадянами на митну територію України транспортних засобів

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст.470 Митного кодексу України, підтверджується зокрема протоколом про ПМП № 0722/30500/18 від року, витягом із баз даних ЄАІС Державної фіскальної служби України та іншими матеріалами справи.

06.03.2018 року за результатами розгляду справи про порушення митних правил № 0722/30500/18 від 29.01.2018 року, гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та винесено постанову, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8 500,00 грн.

Постанову Закарпатської митниці ДФС у справі про ПМП № 0722/30500/18 від року отримав представник гр. ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Отже, враховуючи вищенаведене, громадянин ОСОБА_1 зобов'язаний був доставити автомобіль ««MITSUBISHI» модель «SC311» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 у митницю в термін до 06.11.2016 року включно у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці. Фактично транспортний засіб станом на 29.01.2018 року не вивезено з митної території України.

Посилання позивача на те, що постанова Закарпатської митниці ДФС є протиправною, та те, що ОСОБА_1 не вивіз транспортний засіб у визначений законодавством термін у зв'язку з тим, що в'їжджаючи на територію України разом із знайомим в якості пасажира, він не знав, що пропуск було здійснено вище зазначеного транспортного засобу на нього згідно закордонного паспорту з огляду на наступне: згідно інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами, отриманої з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон («Аркан») 01.11.2016 року, гр. ОСОБА_1 слідував на митну територію України через митний пост «Ужгород» у транспортному засобі марки «MITSUBISHI» модель «SC311» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2.

Факт ввезення саме гр. України ОСОБА_1, 01.11.2016 року вказаного автомобіля у митному режимі «транзит» також підтверджується протоколом опитування посадової особи митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, яка підтвердила факт здійснення 01.11.2016 року митного оформлення автомобіля марки ««MITSUBISHI» модель «SC311» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 в митному режимі «транзит» на гр. ОСОБА_1 на підставі поданих до митного контролю документів, у якому останній слідував на митну територію України через митний пост «Ужгород».

Митне оформлення транспортного засобу здійснювалось відповідно до вимог ст. 335 Митного кодексу України, Постанови Кабінету міністрів України №451 від 21.05.2012 року, наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року № 1118. Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу. Тому, при оформленні зобов'язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах, власником транспортного засобу або уповноваженою особою. Транспортний засіб марки «MITSUBISHI» модель «SC311» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 був оформлений на гр. ОСОБА_1 тому, що він був зазначений у поданих документах власником цього автомобіля або уповноваженою особою.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зазначені фактичні обставини справи стали правомірною підставою для винесення оскаржуваної постанови на підставі наступного:

Частиною 1 ст. 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до частини 1 статті 494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 Митного кодексу України. Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Отже, виходячи із встановленого законодавством порядку митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами з метою транзиту, автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «SC311» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 був оформлений у режим транзиту на особу, яка пред'являла цей транспортний засіб для митного контролю, декларувала та подавала відповідні документи - ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова про порушення митних правил № 0722/30500/18 від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, тому у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 241 - 255, 286, 293, 295 КАС України, ст.ст. 293 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, про скасування постанови про порушення митних правил № 0722/30500/18.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах цієї категорії можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Дергачова