overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1619/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №822/1619/18

адміністративне провадження №К/9901/62078/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши заявуГоловного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.05.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі № 822/1619/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області у цій справі.

11.10.2018 до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотанням про повернення судового збору. До клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3312 від 05.09.2018 надісланим заявником вбачається, що Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області за подання касаційної скарги у справі № 822/1619/18 сплатило судовий збір у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот девятнадцять) гривень 20 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 07.09.2018, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 06.09.2018.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції України в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот девятнадцять) гривень 20 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3312 від 05.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 802/101/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №802/101/16-а

адміністративне провадження №К/9901/7995/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта - Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта - Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, про визнання рішення і дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 22 червня 2016 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

23 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 821/178/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №821/178/16

адміністративне провадження №К/9901/16911/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі №821/178/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 27 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

06 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/6633/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/6633/17

адміністративне провадження №К/9901/62268/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №815/6633/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу (адміністративно-господарських санкцій) за порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

20.09.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №815/6633/17.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа по сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №815/6633/17.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6633/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу (адміністративно-господарських санкцій) за порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/12727/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/12727/15

адміністративне провадження №К/9901/32019/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Строкиївський банк», про визнання визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 25 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

02 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 807/55/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №807/55/18

адміністративне провадження №К/9901/59452/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2018

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018

у справі № 807/55/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Державною міграційною службою України подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 17.09.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 17.09.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України.

2. Витребувати матеріали справи № 807/55/18 з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.11.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх
Справа № 813/2963/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/2963/15

адміністративне провадження №К/9901/12943/18, К/9901/12944/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л. перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі №813/2963/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 14 березня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на те ж саме судове рішення.

31 січня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/2107/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/2107/15

адміністративне провадження №К/9901/11119/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі № 815/2107/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНВУД ЛТД» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 19 травня 2016 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

29 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/5246/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №823/5246/15

провадження №К/9901/60313/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування Вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі №823/5246/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування Вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі №823/5246/15.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що у разі скасування оскаржуваних судових рішень позивач буде вимушений повернути незаконно отримані кошти. Але повернення може бути не виконане з огляду на велику суму, що може призвести до стягнення у судовому прядку. Також у зв'язку з новими положеннями законодавства про примусове виконання судових рішень, повернення незаконно отриманих коштів буде супроводжуватися суттєвими витратами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування Вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі №823/5246/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук