Справа № 201/8133/18
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8133/17
Провадження № 2-аво/201/5/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, винесеної про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, винесеної про порушення митних правил.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 жовтня 2018 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, у якій останній просить зазначити вірно: «Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення», замість невірного «Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, винесеної про порушення митних правил відмовлено.

При цьому у рішенні суду зазначено порядок оскарження, а саме: «Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення», що є вірним, оскільки при ухваленні рішення суд керувався ч. 3,4 ст. 286 КАС України, якою передбачено десятиденний термін оскарження залишення рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовної заяви без задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 05 жовтня 2018 року не була допущена описка, а тому заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, винесеної про порушення митних правил відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев