overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2063/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2063/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2011 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

судді Городецького Д.І.

розглянувши в м. Новомосковську в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії,

Керуючись ст.183-2 КАС України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України у Новомосковському районі Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 по невиконанню вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18 липня 2010 року.

Визнати право ОСОБА_1 на отримання недоплаченої надбавки до пенсії встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на відповідний період часу за період з 18 липня 2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Новомосковському районі Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії, встановлену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на відповідний період часу за період з 18 липня 2010 року у відповідності до частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року, відповідно до якої мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України у Новомосковському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Городецький Д.І.
Справа № 1740/2333/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2333/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви
про захист конституційного права, -
07 вересня 2018 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про захист конституційного права.
Ухвалою суду від 12.09.2018 позовну заяву було залишено без руху.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- поданням позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст.160 - 161 КАС України;
- доказів сплати судового збору в сумі 704,80 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 18.09.2018 воно було отримано.
Позивачу був наданий достатній час для усунення недоліків, проте ніяких клопотань на адресу суду не надходило.
Відтак, суд дійшов висновку, що станом на 09.10.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 1740/2382/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2382/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просить про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 19.09.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
1) нового примірника адміністративного позову для суду та для відповідача із зазначенням всіх передбачених відомостей згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України;
2) подання до суду доказу сплати судового збору у визначеному Законом розмірі або подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
3) уточнення позовних вимог з врахуванням положень ст.5 КАС України із зазначенням повних реквізитів і назв Законів України на які міситься покликання в прохальній частині позовної заяви;
4) подання письмових доказів для суду та для відповідача у вірним чином засвідчених копіях та належної якості, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.
Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яке мотивовано тим, що позивач знаходиться на санаторно-курортному лікуванні в санаторії "Арктика" в зв'язку з чим немає змоги виконати вимоги ухвали від 19 вересня 2018 року.
З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, дотримання вимог ст.160 КАС України, керуючись п.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку, суддя дійшов висновку продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до 01.11.2018.
Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 1740/1952/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/1952/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рожко З.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 06 червня 2018 року №605 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", від 08 серпня 2018 року №111 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинівка, вул. Горбатова, 7, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Хвильового, 2, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 1840/2834/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
11 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2834/18
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського коружного адміністративного суду з позовом до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області і просить суд: визнати протиправними дії Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за нормами Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язати вчинити дії по нарахуванню пенсії за віком з 03.07.2017 і її виплату.
Ухвалою від 24.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.160 КАС України, а саме: до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору та не подано заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження.
Однак у встановлений строк вимоги суду щодо подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження не були виконані, у звязку з чим, позовна заява була повернута позивачеві ухвалою суду від 14.08.2018 відповідно до вимог ч.2 ст. 123 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. згідно фіскального чека від 07.08.2018 № НОМЕР_2 підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 1740/1893/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року Р і в н е №1740/1893/18
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Суд звертає увагу, що КАС України не визначений порядок розгляду клопотання про повернення судового збору, в тому числі щодо обов'язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з випискою з автоматизованої системи документообігу суду кошти, сплачені згідно з вказаною квитанцією, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України 22.06.2018.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/911/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 р. Справа № 818/911/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/911/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про зобов'язання видати довідку для перерахунку пенсії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 1740/2434/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 жовтня 2018 року м. Рівне№1740/2434/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання бездіяльністі протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", про визнання бездіяльністі протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 27 вересня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання бездіяльністі протиправною, зобов'язання вчинення певних дій - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/2416/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 р. Справа № 818/2416/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання Провозіна О.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній-стиль" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови, -

У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі № 818/2416/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній-стиль" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" листопада 2018 р. о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204).
3. Викликати в судове засідання для надання показів в якості свідків наступних осіб:
- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);
- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);
- ОСОБА_7 (АДРЕСА_3);
- ОСОБА_8 (АДРЕСА_4);
4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
5. Обов'язок щодо повідомлення та забезпечення явки в судове засідання свідків покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюміній-стиль".
6. В судове засідання викликати учасників справи.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 1840/3716/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. Справа № 1840/3716/18

Сумський окружний адміністративний суду у складі судді Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника NIBULON S.A. про вступ у справу в якості третьої особи у адміністративній справі №1840/3716/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С-БУДА АГРОСТАНДАРТ" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №1840/3716/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С-БУДА АГРОСТАНДАРТ" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

12.10.2018 представником компанії NIBULON S.A. подано заяву про вступ у справі в якості третьої особи на стороні відповідача (вх. № 23671).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява повинна містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2)найменування суду, до якого вона подається;

3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4)зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5)підстави заяви (клопотання, заперечення);

6)перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7)інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Із змісту заяви від 12.10.2018 вбачається, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки у заяві, зокрема, не зазначено повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, зокрема, якщо заяву подано без додержання вимог ч. 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Крім того, подана заява надійшла до суду електронною поштою і не скріплена електронним цифровим підписом, а тому не може братися судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недодержання заявником вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, що має наслідком повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника NIBULON S.A. про вступ у справу в якості третьої особи від 12.10.2018 №23671 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Савицька