Справа № 0840/2844/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 жовтня 2018 року (17 год. 31 хв.)Справа № 0840/2844/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбової І.С.,

представників сторін:

позивача -Дідович А.К.,

відповідача - Туркін В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОЛ" (69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 1-а, )

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОЛ" (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог від 03.08.2018):

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не укладенні із позивачем договору про визнання електронних документів від 01.12.2017р. №829002 на підставі Заяви про приєднання від 15.02.2018р. №1;

- визнати договір про визнання електронних документів від 01.12.2017 №829002 на підставі Заяви про приєднання від 15.02.2018 №1 між відповідачем та позивачем укладеним з дати спливу робочого дня, наступного за днем отримання контролюючим органом Заяви про приєднання до Договору - 16.01.2018.

18.07.2018 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.09.2018.

19.09.2018 відкладено підготовче засідання на 01.10.2018.

01.10.2018 закрито підготовче провадження та за клопотанням сторін призначено справу до судового розгляду на той же день.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, зокрема зазначив, що позивачем 15.01.2018 направлено до відповідача договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 №829002. Вказаний договір на підставі Заяви від 15.01.2018 №1 не прийнято, із зазначенням причин як: «Невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених у Заяві про приєднання до Договору, даним Єдиного державного реєстру. Вважає, що адреса електронної пошти не є реєстраційними даними, оскільки згідно з ст.9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», адреса електронної пошти та телефон - є інформацією про зв'язки з юридичною собою, на відміну від місцезнаходження юридичної особи. Враховуючи викладене позов просить задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позов, зокрема зазначив, що позивач повинен мати офіційно зареєстровані засоби зв'язку та при направленні документів користуватись лише ними. Тобто всі відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі про юридичну адресу автоматично передаються до державних органів. Вказана електронна пошта у заяві до приєднання, а саме не є офіційним засобом зв'язку з юридичною особою TOB «Будмол» у зв'язку із відсутністю зареєстрованої електронної пошти позивача в ЄДР. Враховуючи викладене в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМОЛ», зареєстроване та знаходиться за адресою: 69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 1а, що підтверджуються Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ «БУДМОЛ» 15.01.2018 направлено до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області заяву про приєднання від 15.01.2018 №1 до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 №829002, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Вказаний договір на підставі Заяви від 15.01.2018 №1 не прийнято, що підтверджується Квитанцією №2 від 17 січня 2018 року із зазначенням причин як: «Невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених у Заяві про приєднання до Договору, даним Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків Наказ Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557 «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 за №959/30827. (Код: 2).»

Розділом 3 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017р. за №959/30827 (далі - Порядок обміну електронними документами) встановлено порядок укладання Договору про визнання електронних документів.

Пунктом 2 Розділу 3 Порядку обміну електронними документами встановлено, що Автор створює Заяву про приєднання до Договору в електронному вигляді. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору обов'язкові для заповнення. У випадку їх відсутності Заява про приєднання до Договору до розгляду не приймається, формується перша квитанція із зазначенням причини неприйняття та надсилається автору.

Відповідно до п.9 Розділу 3 Порядку обміну електронними документами встановлено, що підставами для відмови у прийнятті Заяви про приєднання до Договору та відповідно у приєднанні до Договору є:

- відсутність автора на обліку у контролюючому органі;

- невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених у Заяві про приєднання до Договору, даним Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр);

- наявність у Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- наявність в Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв'язку зі смертю;

- наявність діючого Договору.

Дослідивши Заяву ТОВ «БУДМОЛ» про приєднання від 15.01.2018 №1 до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 №829002, судом встановлено, що всі реквізити Заяви заповнено.

Заява ТОВ «БУДМОЛ» про приєднання від 15.01.2018 №1 до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 №829002 відповідає вимогам встановленими Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 за №959/30827

Судом не приймаються доводи Відповідача, щодо невідповідності електронної адреси Позивача виходячи з наступного.

На момент направлення до контролюючого органу у Позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не була внесена адреса електронної пошти.

Відповідач посилається на п.18 ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 із змінами, в якому зазначено перелік відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, а саме інформація для здійснення зв'язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти. Тому вважає, що позивач повинен мати офіційно зареєстровані засоби зв'язку та при направленні документів користуватись лише ними. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 7 Закону програмне забезпечення Єдиного державного реєстру повинно забезпечувати: передачу державним органам відомостей з Єдиного державного реєстру у випадках, передбачених дим Законом. Тобто всі відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі про юридичну адресу автоматично передаються до державних органів. Вказана електронна пошта у заяві до приєднання, а саме не є офіційним засобом зв'язку з юридичною особою TOB «Будмол» у зв'язку із відсутністю зареєстрованої електронної пошти позивача в ЄДР.

З цього приводу слід зазначити, що на момент реєстрації позивача, внесення адреси електронної пошти не було обов'язковим та на даний час н законодавчому рівні не було визначено обов'язку щодо обов'язкового внесення адреси електронної пошти до ЄДР у разі її відсутності. Позивач до моменту подання заяви про приєднання від 15.01.2018 працював без адреси електронної пошти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не викликало ніяких заперечень зі сторони відповідача.

Крім того, суд погоджується з позивачем, що адреса електронної пошти не є реєстраційними даними, оскільки згідно з ст.9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», адреса електронної пошти та телефон - є інформацією про зв'язки з юридичною собою, на відміну від місцезнаходження юридичної особи.

Однак враховуючи те, що форма такої заяви передбачає внесення відповідних даних, тому ТОВ «БУДМОЛ» у Заяві про приєднання від 15.01.2018 №1 до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 №829002 зазначило адресу електроної пошти, що використовується для листування з контролюючим органом.

Враховуючи те, що наявність електронної пошти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не є обов'язковим, таким чином вважати невідповідністю дані щодо адреси електронної пошти, що зазначена в Заяві про приєднання від 15.01.2018 №1 до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 №829002 є не вірним.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно до інформації з Загальнодоступного інформаційно-довідкового ресурсу ДФС в розділі 135.3 на питання «Чи є підставою для відмови у прийнятті заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів відсутність адреси електронної пошти в ЄДР?» міститься відповідь: «У разі відсутності відомостей про адресу електронної пошти платника в ЄДР, платник може зазначити в Заяві про приєднання до Договору адресу електронної пошти, яка буде ним використовуватися для листування з контролюючими органами».

Крім того, згідно з п. 6-8 Розділу 3 Порядку обміну електронними документами, встановлено, що після надходження Заяви про приєднання до Договору здійснюється її автоматизована перевірка у порядку, визначеному пунктами 9 - 11 розділу II цього Порядку.

Заява про приєднання до Договору приймається до розгляду контролюючим органом (визначеним відповідно до пункту 5 цього розділу) у разі, якщо перша квитанція не містить переліку помилок.

Контролюючий орган, яким отримано Заяву про приєднання до Договору, розглядає її протягом одного робочого дня.

Якщо до моменту спливу робочого дня, наступного за днем отримання контролюючим органом Заяви про приєднання до Договору (дата, зафіксована у першій квитанції), контролюючий орган не повідомив автора про приєднання до Договору або відмову в приєднанні до Договору, приєднання автора до Договору здійснюється автоматично у момент спливу такого строку (дата, зафіксована у другій квитанції).

ТОВ «БУДМОЛ» направлено Заяву про приєднання від 15.01.2018 №1 до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 №829002 - 15.01.2018, що підтверджується наявною в матеріалах справи Квитанцією №1 від 15.01.2018, доказів того, що контролюючий орган повідомив Позивача про відмову в приєднанні до Договору до моменту спливу робочого дня (16.01.2018), Відповідачем надано не було.

Разом з тим, суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено такої підстави для відмови у приєднанні до договору про визнання електронних документів як відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, адже відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є зміною місця реєстрації, оскільки зміна місця реєстрації юридичної особи підтверджуються лише внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису, який в цьому випадку відсутній.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується з доводами Позивача, що відмова в укладанні договору про визнання електронних документів на підставі Заяви про приєднання від 15.01.2018 №1 до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 №829002 є протиправною, та такою, що порушують права Позивача.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОЛ" (69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 1-а, ) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 14, ) - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не укладенні із Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДМОЛ" договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 № 829002 на підставі заяви про приєднання від 15.01.2018 № 1.

Визнати договір про визнання електронних документів від 01.12.2017 № 829002 на підставі заяві про приєднання від 15.01.2018 № 1 між Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДМОЛ" укладеним з дати спливу робочого дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви про приєднання до договору - 16.01.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 1-а, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 11.10.2018.

Суддя О.В.Конишева