Справа № 234/7256/18
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7256/18
Провадження № 2-а/234/197/18
РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Переверзевої Л.І,

секретаря Сухорукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області рядового ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на наступні обставини.

14 травня 2018 року інспектором Остапенко Д.О. відносно нього було складено постанову серія ЕАА № 401727 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.2 КУпАП та накладено грошове стягнення у вигляді штрафу 425 гривень.

Відповідно до змісту постанови 14 травня 2018 року о 9-й годині 53 хвилини в місті Харків водій керуючи транспортним засобом проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал , або миготливий або два миготливих червоних сигнала забор.

Вважає, що постанову складено у протизаконний спосіб і вона підлягає скасуванню.

З винесеною постановою він не згоден, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Крім того, співробітниками патрульної поліції допущено істотні процесуальні порушення при здійсненні адміністративного провадження.

Враховуючи вищевикладене, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по адміністративній справі.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

14 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення серії серія ЕАА № 401727 за те, що 14 травня 2018 року о 9-й годині 53 хвилини в місті Харків водій керуючи транспортним засобом проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України. Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статті 122 КУпАП та якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривен.

Позивач заперечував, що ним було порушено правила дорожнього руху і вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, сам позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Але відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, щодо винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які б спростовували доводи позивача.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 401727 від 14 травня 2018 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема частини перша, друга, третя, пята і шоста ст. 121,ст. 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя ст. 122, частина перша ст. 123, ст.ст. 124-1-126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 затверджено „Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, згідно п.4 якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що дії інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області рядового ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії ЕАА № 401727 від 14 травня 2018 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності року ОСОБА_1 є такими, що були здійснені поза межами повноважень та в протиріч способу і порядку, що передбачені Конституцією та законами України, тобто незаконними та протиправними.

На підставі статей 4-9,72,77,243 -245 ,247 КАС України, статей 7,251,293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області рядового ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 401727 від 14 травня 2018 року якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3