Справа № 760/24419/17
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Порхача Дмитра Олеговича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 22 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Порхача Дмитра Олеговича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови

у с т а н о в и л а:

дана справа разом з апеляційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.18р. надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Судом установлено, що разом із апеляційною скаргою Апелянти подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Пропуск строку Апелянти мотивують несвоєчасним отриманням судового рішення.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи Апелянтів щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 286, 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.с. 286, 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів

у х в ал и л а:

прийняти справу №760/24419/17 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Поновити Заявникам строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Порхача Дмитра Олеговича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 22 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Порхача Дмитра Олеговича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.18р.

Встановити строк до 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.