Справа № 802/1144/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 жовтня 2018 р. Справа № 802/1144/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 10.05.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 Дане рішення набуло законної сили.

27.09.2018 до суду подано заяву представника Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про роз'яснення судового рішення у справі №802/1144/18-а. Заявник просить визначити, яким чином слід призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", враховуючи недостатність у заявниці спеціального стажу на визначені законодавством дати.

Ухвалою суду від 01.10.2018 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2018 о 15:00 год.

11.10.2018 представником позивача подано заяву про розгляд заяви УПФУ в м.Вінниці без його участі. Вказав, що при вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Заявник в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

В даному ж випадку, суд вважає за можливе розглянути подану управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці заяву про роз'яснення судового рішення від 27.09.2018 у письмовому проваджені.

В силу частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз'яснення судового рішення, суд виходив із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення судового рішення є, за своєю суттю, одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її не можливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок не ясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2018 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Більше того, наведені відповідачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення тексту даного судового рішення стосовно того, яким чином слід призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", враховуючи недостатність у заявниці спеціального стажу на визначені законодавством дати, адже рішенням від 10.05.2018 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 03.03.2018 року, при цьому, у мотивувальній частині рішення вказано, що робота позивача в період з з 08.01.2003р. по 17.11.2017р. в ТОВ "Фірма Авіценна" на посаді фармацевта складу з урахуванням стажу, який визнається відповідачем дає позивачу право на пенсію за вислугою років.

Крім того, роз'яснення судового рішення від 10.05.2018 року шляхом визначення способу стосовно того, яким чином слід призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", враховуючи недостатність у заявниці спеціального стажу на визначені законодавством дати, фактично призвело б до зміни змісту самого рішення, що є недопустимим та суперечить вимогам ст. 254 КАС України, яка прямо забороняє змінювати зміст рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду від 10.05.2018 року є повним, зрозумілим, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння чи виконання не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Відповідно частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду 10 травня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович