overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/7173/18
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7173/18
провадження № 2-а/753/288/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ГУ НП у м. Києві Куценко Н.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовном ОСОБА_2 до інспектора ГУ НП у м. Києві Куценко Н.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5 «а», на 31.10.2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.10.2018 року подати письмові заперечення проти позову (відгук), якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити сторонам, що підготовче судове засідання проводиться з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Роз»яснити сторонам, що їх права та обов»язки як осіб, які беруть участь у справі згідно ст.ст. 44, 47 КАС України, якими вона вправі користуватися та мають дотримуватися.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання невідкладно надіслати сторонам рекомендованою поштою зі зворотнім повідомленням.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 755/11551/18
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України задоволено.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року неправильно зазначено «Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення)» замість правильного «Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення»

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 02 серпня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Пятий абзац резолютивної частин рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року викласти в наступній редакції «Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення».

Ухвала може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 756/8398/18
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.10.2018 Справа № 756/8398/18
Ун. №756/8398/18
Пр. №2-а/756/314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Радченка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення винесену 16.06.2018 року старшим інспектором УПП в м. Києві лейтенантом поліції Радченко Д.М. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

За правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей позову та відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 09.08.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 в Печерському районі м. Києва.

У відповідності до матеріалів позову місцем знаходження відповідача - старшого інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Радченка Д.М. зазначено вул. Народного ополчення, 9 у м. Києві, що також територіально не відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

У відповідності до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає доцільним направити адміністративний позов за місцем зареєстрованого проживання позивача до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Радченка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передати за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 758/9498/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9498/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіоновій Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок розміру пенсії, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок розміру пенсії -задовольнити.

Визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, отриманої за місцем роботи, неправомірними.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок пенсії від розміру заробітної плати на підставі довідки №1154 від 02.09.2016 року, виданої Державною фіскальною службою України та призначити новий розмір пенсії та визначити і виплатити борг з її виплати, починаючи з 21.04.2017 року.

Стягнути за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 760/24841/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1655/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

02 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП в м. Києві ДПП Кулика Валерія Вікторовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП в м. Києві ДПП Кулика Валерія Вікторовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/23546/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, до позовної заяви додана неякісна ксерокопія оспорюваної постанови, що позбавляє суд можливості ознайомитись з її текстом та визначити її відповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 760/12979/18
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1344/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

16 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_2

представника позивача- ОСОБА_3

представника відповідача 1- Орлова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві, Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Камкова М.Ю. про визнання протиправою та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадеження в справі, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ГБ № 460611 від 28 січня 2018 року, винесену Інспектором Управління патрульної поліції в м.Києві Камковим М.Ю. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/22462/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/38/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.

за участю секретаря- Ковальської К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бондар Олексій Ігорович, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бондар Олексій Ігорович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №453807.

09.10.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи належним чином, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 п. 5 ч. 1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бондар Олексій Ігорович, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Усатов
Справа № 760/8700/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/517/18
Справа №760/8700/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Храпачевської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести індексацію пенсії-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести індексацію пенсії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26 жовтня 2018 року.

Суддя І.А. Усатова