Справа № 0440/6511/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

17 жовтня 2018 року Справа № 0440/6511/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Криворізької місцевої прокуратури № 3 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №2621 д від 16.10.2018 р. у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П., та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 04.10.2018 р. №116 було призначено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №0440/6511/18.

Вищезазначену справу №0440/6511/18 було розподілено судді Жуковій Є.О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 р.

Відповідно до реєстру передачі справ №3453/18 від 16.10.2018 р. справу №0440/6411/18 було передано судді Жуковій Є.О. безпосередньо 17.10.2018 р., що підтверджується відповідним написом, в даному реєстрі №3453/18 від 16.10.2018 р., в графі: «передав - 17.10.2018 р.».

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 р. провадження у справі № 0440/6511/18 позовну заяву Криворізької місцевої прокуратури № 3 (місцезнаходження: 50007, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Книжна, будинок 1-а) до Криворізької міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1; ), третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради (місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська, будинок 27; ), третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок 16-а; ) про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Суд зазначає, що станом на 17.10.2018 р. зазначена вище ухвала суду від 29.08.2018 р. позивачу - Криворізькій місцевій прокуратурі № 3 вручена не була, що підтверджується роздруківкою з сайту «УКРПОШТА».

Так, відповідно до зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Так, відповідно до частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

В прохальній частині позовної заяви Криворізької місцевої прокуратури №3 просить суд: визнати протиправною бездіяльність Криворізької міської ради Дніпропетровської області щодо неоформления права власності на будівлі та споруди, права постійного користування земельною ділянкою та державної реєстрації права власності на будівлі і споруди та постійного користування земельною ділянкою під будівлями та спорудами Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області; зобов'язати Криворізьку міську раду вжити заходи щодо оформлення права власності на будівлі та споруди Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, 16а, здійснити державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна; зобов'язати Криворізьку міську раду вжити заходи щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку під будівлями і спорудами Криворізької Центрально-Міської гімназії Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, 16а, здійснити державну реєстрацію права постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Відтак, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою 1 розміру прожиткововго мінімуму для працездатних осію - 1 762,00 грн.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі - 0,4 розміру прожиткоовго мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, позивач не відноситься.

Відтак, судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру сплачується у розмірі 1 762,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що позивачем було сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1 762, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.08.2018 р. №2178.

Враховуючи наведене, позивачеві - Криворізькій місцевій прокуратурі №3, слід сплатити судовий збір за позовні вимоги останнього у загальному розмірі 3 524,00 грн. (1 762,00 * 2).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позовну заяву підписано керівником Криворізької місцевої прокуратури №3 радник юстиції - В. Кондратов.

При цьому, будь-яких доказів в підтвердження повноважень на підписання керівником Криворізької місцевої прокуратури №3 радником юстиції - ОСОБА_2 до поданої позовної заяви надано не було.

Крім того, як з'ясовано судом з тексту позовної заяви, позивачем за даним позовом є Криворізька місцева прокуратура № 3.

Однак, як прямо встановлено ч.4 ст.5 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Матеріали позовної заяви такого обгрунтування не містять.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №0440/6511/18 за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 3 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву Криворізької місцевої прокуратури № 3 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 жовтня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів на право підписання керівником Криворізької місцевої прокуратури №3 радником юстиції - ОСОБА_2, письмового обгрунтування права позивача на звернення із зазначеною позовною заявою, відповідно до вимог ч.4 ст.5 КАС України, та документа про сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 899998.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова