Справа № 805/1790/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року справа №805/1790/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А. розглянув апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі № 805/1790/18-а (головуючий І інстанції - Олішевська В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БВФ "Будпродукт" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України № 561156/37990054 від 17 січня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 28.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання Державної фіскальної служби України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 13 від 28.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, скасування рішення Державної фіскальної служби України № 561590/37990054 від 17 січня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 29.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання Державної фіскальної служби України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 14 від 29.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, скасування рішення Державної фіскальної служби України № 561595/37990054 від 17 січня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 29.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання Державної фіскальної служби України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 15 від 29.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, скасування рішення Державної фіскальної служби України № 561173/37990054 від 17 січня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання Державної фіскальної служби України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 16 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В С Т А Н О В И В:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1790/18-а разом з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року. Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Згідно пункту 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року, для працездатних осіб у 2018 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1762 грн. Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно із підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, оскільки за подання позової заяви до суду першої інстанції сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 7048 грн за 4 вимогами немайнового характеру, то апелянт, в даному випадку повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за вимогою немайнового характеру у розмірі 10572 грн. З матеріалів справи вбачається, що апелянтом судовий збір не сплачено. В апеляційній скарзі апелянт просив відстрочити сплату судових витрат у вигляді судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що витрати ДФС здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України. З приводу зазначеного клопотання апелянта суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 8 закону України "Про судовий збір", який є спеціальним законом, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Таким чином, оскільки апелянт відсутній у переліку осіб, про яких зазначено у ч. 1 відповідної статті, суд апеляційної інстанції відмовляє Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат у вигляді судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Суддя-доповідач зазначає, що приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно із частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, апелянту необхідно усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 10572 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; банк отримувача Головне отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 1008; призначення платежу "Судовий збір за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, Донецький апеляційний адміністративний суд, , адміністративна справа № 805/1790/18-а. Керуючись ст. ст. 169, 296,298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат у вигляді судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі № 805/1790/18-а - залишити без руху. Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 10572 (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні. Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали. Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Блохін