Справа № 734/3075/18
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/61/18 Справа № 734/3075/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ВпОДДЗ бат. 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 і Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у суд звернувся ОСОБА_2 до Інспектора ВпОДДЗ бат. 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 і Департаменту патрульної поліції. Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 серпня 2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Київ-Чоп (М06), де поблизу с. Олесько зупинений інспектором ВпОДДЗ бат. 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 Поліцейський звинуватив його в порушенні вимог пункту 11.3 ПДР України і склав постанову ВР № 179087 про застосування адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 425.00 гривень. Згідно вказаної постанови його визнано винуватим у тому, що об 11.25 годині 25 серпня 2018 року на 470 км автодороги Київ-Чоп (М06) здійснив обгін, при цьому перетнув суцільну лінію та виїхав на зустрічний бік дороги, чим порушив п. 11.3 ПДР України. Вважає, що вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню. Позивач ОСОБА_2 ставить позовну вимогу про скасування постанови серії ВР № 179087 від 25 серпня 2018 року, винесену Інспектором ВпОДДЗ бат. 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо нього закрити.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_3 і представник відповідача, які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні адміністративно-правові відносини: зі змісту постанови серії ВР № 179087 від 25 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складеної Інспектором ВпОДДЗ бат. 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, виходить, що об 11.25 годині 25 серпня 2018 року на 470 км автодороги Київ-Чоп (М06) водій ОСОБА_2 здійснив обгін, при цьому перетнув суцільну лінію та виїхав на зустрічний бік дороги, чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР України; за цією постановою щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425.00 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, вивчивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до Інспектора ВпОДДЗ бат. 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 і Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Так, об 11.25 годині 25 серпня 2018 року ОСОБА_2, який керував вказаним вище транспортним засобом, рухався на 470 км автодороги Київ-Чоп (М06), де поблизу населеного пункту зупинений інспектором ВпОДДЗ бат. 3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3

Відповідачем ОСОБА_3 не надані докази про те, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем у вказаних вище часі і місці, допустив порушення вимог п. 11.3 ПДР України.

Отже, суд дійшов висновку про те, що постанову серії ВР № 179087 від 25 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Інспектором ВпОДДЗ бат. 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_2 необхідно скасувати, як незаконну. При цьому, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_2 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Керуючись Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 6-13, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 і 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора ВпОДДЗ бат. 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 і Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 179087 від 25 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Інспектором ВпОДДЗ бат. 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_2 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів із дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя