Справа № 523/6105/18     
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

З Суворовського районного суду м. Одеси, на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 7 травня 2018 року у справі № 523/6105/18, до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення відповідача № 41 від 13.03.2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

- зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з часу звернення з заявою про призначення пенсії з 14.12.2017 року.

В судовому засіданні 11.10.2018 року зясовано, що 11.10.2018 до суду електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі № 523/6105/18 (вхід. № ЕП/5681/18) з додатками, в якому останній, керуючись ст. 51, п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, просить, зокрема, закрити провадження у справі № 523/6105/18 в звязку з виправленням субєктом владних повноважень оскаржуваних в адміністративному позові порушень.

В судове засідання 11.10.2018 року сторони та/або їх представники не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В клопотанні про закриття провадження по справі представник позивача також просить розглянути клопотання без його та позивача присутності.

11.10.2018 року до суду електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання, вхід. № ЕП/5688/18, в якому останній просить проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у письмовому провадженні.

Згідно змісту вказаного клопотання, його заявлено з тих підстав, що: 17.09.2018 року позивачу відповідачем видано довідку № 12397 від 17.09.2018 року про те, що він знаходиться на обліку в Суворовському ОУПФУ в м. Одесі і отримує пенсію за віком з 30.08.2018 року; таким чином оскаржувані в адміністративному позові порушення були виправлені субєктом владних повноважень. Копію довідки № 12397 додано представником позивача до клопотання.

У клопотанні представника відповідача, вхід. № ЕП/5688/18 від 11.10.2018 року, також зазначено, зокрема, що відповідач не заперечує у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження по справі № 523/6105/18.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи із зясованих судом обставин, оскаржуване порушення виправлено субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження по справі № 523/6105/18, вхід. № ЕП/5681/18 від 11.10.2018 року, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У клопотанні про закриття провадження по справі представник позивача також просить вирішити питання щодо повернення в повному обсязі позивачу судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали, зокрема, про закриття провадження у справі, суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену згідно квитанції № ПН2774 від 3 травня 2018 року, в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 194, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження по справі № 523/6105/18, вхід. № ЕП/5681/18 від 11.10.2018 року, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену згідно квитанції № ПН2774 від 3 травня 2018 року, в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суддя М.Г. Цховребова

.