Справа № 160/7561/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Справа 160/7561/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової інспекції у Центральному районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової інспекції у Центральному районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00014-1301 форми «Ф» від 30.06.2017 року в частині сплати податкового зобов'язання за 2016 рік на суму 1455,66 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00014-1301 форми «Ф» від 30.06.2017 року по сплаті податкового зобов'язання за 2016 рік на суму 2722,89 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення в частині сплати податкового зобов'язання за 2016 рік в розмірі 53,74 грн. за ганок стоматологічного кабінету жилого будинку № 7 по вул. Тверській, приміщення № 109, м. Дніпра, розміром - 7,8 кв. метрів;

- стягнути на користь позивача з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, завданої незаконним рішенням, спричинену матеріальну шкоду в розмірі 1586,86 гривень;

- стягнути на користь позивача з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судові витрати: судовий збір, та 8правнича допомога в сумі - 500 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У супереч зазначеному, у заяві не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, надані копії додатків не завірені належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової інспекції у Центральному районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- позовної заяви та її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи у формі, встановленій ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача;

- надати у відповідній кількості додатки завірені належним чином у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1).

Відповідач 1 : Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ).

Відповідач 2: Державна податкова інспекція у Центральному районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков