Справа № 0940/1265/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. справа № 0940/1265/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ткачук О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2., ОСОБА_3,

представника відповідача - Павлюк О.В.,

третьої особи - Гомеля В.Г.,

представника третьої особи - Широких Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Богородчанської районної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5,

про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, оформлене Протоколом №3 засідання конкурсної комісії на зайняття вакантної посади директора Раковецького навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області від 17.07.2018, з підстав його неправомірності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач) 30.07.2018 звернулася в суд із позовною заявою до Богородчанської районної ради (надалі, також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, оформлене Протоколом №3 засідання конкурсної комісії на зайняття вакантної посади директора Раковецького навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області від 17.07.2018, з підстав його неправомірності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на переконання позивача, яка приймала участь у відповідному конкурсі, його результати є недійсними, оскільки конкурс відбувся з грубим порушенням законодавства, а тому оскаржуване рішення, прийняте за результатами його проведення, є протиправним та підлягає скасуванню. Протиправність проведення конкурсу та в свою чергу його результатів позивач доводить фактом застосування під час оцінювання невідповідної (хибної) шкали оцінювання, яка не визначена Положенням про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Богородчанської районної ради Івано-Франківської області (надалі, також - Положення). Також, позивачем звернута увага на те, що членами конкурсної комісії здійснювалося оцінювання необ'єктивно та несправедливо, оскільки в порушення Положення, ставили низькі оцінки одному кандидату, хоча відповідь на питання були висвітлені в повному обсязі, в той час як іншому кандидату свідомо ставили високі бали, хоча відповідь на питання була невірною.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення конкурсної комісії, оформленого Протоколом №3 засідання конкурсної комісії на зайняття вакантної посади директора Раковецького НВК Богородчанської районної ради Івано-Франківської області від 17.07.2018, до набрання рішення суду в даній адміністративній справі законної сили.

Ухвалою суду від 02.08.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог, встановлених статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) та призначено судовий розгляд справи на 30.08.2018 о 14:00 год (а.с.1-2).

Від ОСОБА_5 28.08.2018 на адресу суду надійшла заява про вступ у справу №0940/1265/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с. 99-101).

Ухвалою суду від 30.08.2018 до участі у даній справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 (надалі, також - третя особа) (а.с. 115-117).

В судовому засіданні, яке відбулося 30.08.2018, розгляд справи відкладено на 11.09.2018 о 13:30 год у зв'язку із обґрунтованим клопотанням третьої особи про необхідність ознайомлення із матеріалами справи для надання пояснень по суті спору.

Третьою особою в судовому засіданні, яке відбулося 11.09.2018 подано письмові пояснення (а.с.123-130), у яких останній просив в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Заперечуючи проти позовних вимог третя особа вказав, що порушень під час проведення конкурсу в системі оцінювання не було. Також зазначив, що кожен член конкурсної комісії оцінив претендентів об'єктивно, на підставі визначеної системи оцінювання та свого внутрішнього переконання. Вказав, що повноваження конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу у даних спірних правовідносинах є дискреційними повноваженнями даного органу і протокол №3 від 17.07.2018 є абсолютно законним рішенням. До письмового пояснення представник відповідача долучив копії нотаріально засвідчених пояснень ОСОБА_7 (а.с.131) та ОСОБА_8 (а.с.132), які були членами конкурсної комісії. Зазначені особи надали пояснення по суті оцінювання конкурсантів.

У вищезазначеному судовому засіданні оголошено перерву до 24.09.2018 о 14:00 год у зв'язку із клопотанням представника позивача про надання можливості для ознайомлення з матеріалами пояснення представника третьої особи та можливості підготовки відповіді на пояснення.

Представником позивача 24.09.2018 заявлено клопотання про виклик свідків - ОСОБА_9 - голови конкурсної комісії, ОСОБА_10 - секретаря конкурсної комісії, для надання свідчень у підтвердження обставин, викладених в позовній заяві. Також, представником позивача 24.09.2018 надано письмове заперечення на пояснення третьої особи (а.с. 149-152), в якому представник ще раз вказав про порушення системи оцінювання конкурсантів. Зауважив, що надані нотаріально посвідчені заяви членів конкурсної комісії не можуть вважатися показами свідків в розумінні КАС України, і загалом пояснення і додаткові докази третьою особою надані без дотримання вимог, передбачених КАС України. Окрему увагу представник позивача звернув на безпідставні посилання про дискреційні повноваження органу при прийнятті рішення, оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи є не вимога про визнання переможця конкурсу, а скасування рішення з огляду на системні порушення норм права при проведенні конкурсу.

Від представника третьої особи 24.09.2018 надійшло клопотання про закриття провадження у справі (а.с.155-157). Вказане клопотання обґрунтовується тим, що оскільки дана категорія спорів не відноситься до публічної служби в розумінні статті 4 КАС України, цей спір не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Судовий розгляду справи, призначений на 24.09.2018 відкладено на 02.10.2018 о 15:30 год у зв'язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду.

Від представника третьої особи 02.10.2018 надійшла заява про виклик в якості свідка члена конкурсної комісії - ОСОБА_7 (а.с.171-173).

В судовому засіданні, яке відбулося 02.10.2018 допитано в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7.

Свідок - ОСОБА_9 повідомив суду, що на нього, як на голову комісії вчинявся тиск щодо прийняття рішення відразу після проведення конкурсу, з боку третіх осіб, які знаходилися в коридорі приміщення де проводився конкурс і висловлювалися в підтримку третьої особи - ОСОБА_5. Зазначив, що перед проведенням конкурсу членам комісії були роздані вже готові форми додатків до Положення для їх заповнення кожним членом комісії при проведенні оцінювання. В процесі проведення конкурсу спостерігав порушення процедури, проте не надав їм належної оцінки та не подавав зауважень з цього приводу, з метою мінімізації конфліктної ситуації, яка назрівала при прийнятті рішення. Додатково повідомив, що на сьогоднішній день розроблено нове "Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Богородчанської районної ради Івано-Франківської області" в якому вже враховані всі суперечності та мінімізовано людський фактор при проведенні оцінювання, шляхом запровадження тестової системи оцінювання.

Свідок - ОСОБА_10, секретар конкурсної комісії надав пояснення, що всі зразки додатків для їх заповнення під час проведення конкурсу та оцінювання учасників розроблялися управлінням освіти Богородчанскої РДА. Питання в комісії не обговорювалися, а кожен член комісії працював індивідуально, проте з боку представників громадськості, (мешканців села Раковець), які висловлювали підтримку в користь ОСОБА_5, на членів комісії чинився тиск у спосіб невідкладного прийняття рішення.

Свідок - ОСОБА_7 зазначила, що під час проведення конкурсу та оцінювання учасників керувалася власним переконанням та знанням законодавства, оскільки за освітою є юристом. Будь-яких порушень під час проведення конкурсу та прийняття рішення у вигляді Протоколу №3 від 17.07.2018 не виявила. Що стосується встановлених нею "фактів плагіату" при оцінюванні презентації позивача, то така інформація їх стала відома шляхом застосування мережі інтернет із свого мобільного телефону.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 (а.с.179-180) в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про закриття провадження у даній справі - відмовлено.

В судовому засіданні, призначеному на 02.10.2018 оголошено перерву у зв'язку із постановленням ухвали від 02.10.2018, якою визнано явку в судове засідання представника Богородчанської районної ради - обов'язковою, зобов'язано Богородчанську районну раду надати суду письмові пояснення з приводу того, хто готував, розробляв, змінював та затверджував взірці відомостей, які за формою і змістом є відмінні від додатків, затверджених Положенням про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Богородчанської районної ради Івано-Франківської області та використовувалися конкурсною комісією під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Раковецького навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області (а.с.193-195).

Позивач та представники в судовому засіданні, яке призначено на 08.10.2018 о 10:30 год, вимоги, викладені в позовній заяві підтримали в повному обсязі. Додатково зазначили, що Додаток №8 до Положення, яким користувалися члени комісії не відповідав встановленому взірцю в самому Положенні, також вказали, що на підставі положення презентація повинна оцінюватися по кожній вимозі (критерію) окремо, а не загалом. Просили, з огляду на сукупність суттєвих порушень, позов задовільнити повністю. Також представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи (а.с. 204-205) із долученим до нього Протоколом №1 від 05.07.2018 засідання конкурсної комісії на зайняття вакантної посади директора Раковецького НВК Богородчанської районної ради Івано-Франківської області (а.с. 206-208). В вказаному протоколі конкурсною комісією доручено Управлінню освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА розробити бланки відомостей, відповідно до Положення на кожного учасника конкурсу (а.с. 208).

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, вказала, що під час проведення конкурсу були допущені грубі порушення норм чинного законодавства. Також, на виконання ухвали від 02.10.2018 в судовому засіданні надала письмові пояснення (а.с.209-210), в яких вказала, що управлінням освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА було змінено бланки Додатків 6, 8 до Положення, а саме: Додаток 6 до Положення «Відомість про результати іспиту» внесено шкалу оцінювання кожного етапу конкурсу; Додаток 8 до Положення в другому стовбцю критерії виписано таким чином, що члени комісії мали можливість оцінити презентацію загалом, а не по кожному конкретному критерію. З цього випливає, що бланки відомостей № 6 і 8, які заповнювалися членами конкурсної комісії не відповідають (є іншими) Додаткам № 6 і 8 передбаченим Положенням про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Богородчанської районної ради Івано-Франківської області.

Третя особа та представник третьої особи заперечили проти вимог, викладених в позовній заяві. В судовому засіданні надали суду лист Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА від 17.09.2018 №1470/01-14, згідно з яким останнє зазначає, що жодних бланків для конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Раковецького навчально-виховного комплексу не надавало, оскільки такі форми бланків затверджені на сесії Борогодчанської районної ради рішенням від 07.06.2018. №338-18/2018 відповідно до Положення (а.с.211).

Крім цього зазначили, що усі виявлені судом порушення конкурсу є формальними, а тому його скасування буде мати ознаки правового пуризму. Таких порушень, які б могли вплинути на прийняття рішення немає, так як позивачем не доведено яким чином формальні порушення проведення конкурсу могли вплинути на її права. Також зазначили, що додатки до положення не є обов'язковими у відповідності до типових правил проведення конкурсу. Третя особа окремо зазначив, що встановлені, під час розгляду справи, окремі порушення щодо форми і змісту додатків, якими користувалися члени комісії в рівній мірі стосувалися і його як учасника конкурсу. Оскільки обидва учасника конкурсу були в рівних умовах, вказані обставини не впливають на результат оцінювання і на оскаржуване рішення загалом. Просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників позивача, представника відповідача, третьої особи, представника третьої особи, покази свідків, вивчивши заяви по суті, додані до них письмові докази та інші матеріали справи, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи встановив таке.

Розпорядженням Богородчанської районної ради Івано-Франківської області за №66 від 22.06.2018 (а.с.77) створено конкурсну комісію на зайняття вакантної посади директора Раковецького навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області. Членами конкурсної комісії обрано:

ОСОБА_9 - заступника голови районної ради, головою конкурсної комісії;

ОСОБА_4 - радника з питань організаційного забезпечення постійних комісії та депутатських фракцій, юрисконсульта виконавчого апарату районної ради;

ОСОБА_11 - заступника начальника-начальника відділу освіти управління освіти, молоді та спорту райдержадміністрації;

ОСОБА_8 - педагога-організатора Раковецького навчально-виховного комплексу;

ОСОБА_7 - голову батьківського комітету Раковецького навчально-виховного комплексу;

ОСОБА_10 - голову громадської організації «Ради директорів загальноосвітніх навчальних закладів»;

ОСОБА_13 - ректора Івано-Франківського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (за згодою з правом дорадчого голосу);

ОСОБА_14 - голову Раковецької сільської ради (за згодою з правом дорадчого голосу);

ОСОБА_15 - голову Богородчанської районної організації профспілки працівників освіти і науки України (за згодою з правом дорадчого голосу).

Відповідно до протоколу конкурсної комісії №1 від 05.07.2018 обрано секретарем комісії - ОСОБА_10, створено комісію з розроблення ситуаційних завдань для учасників конкурсу у складі ОСОБА_13 та ОСОБА_11, а також вирішено Управлінню освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА розробити бланки відомостей, відповідно до Положення на кожного учасника конкурсу та наступне засідання комісії провести 13 липня 2018 року для перевірки документів та допущення (недопущення) претендентів на заміщення вакантної посади директора Раковецького НВК.

Суд зазначає, що питання щодо дотримання процедури оголошення конкурсу, допуску до участі в конкурсі відповідних осіб судом не досліджувалося, оскільки вказане не є предметом розгляду в даній адміністративній справі та учасниками справи перед судом не порушувалося.

Богородчанською районною радою Івано-Франківської області проведено конкурс на зайняття вакантної посади директора Раковецького НВК Богородчанської районної ради Івано-Франківської області, результати якого оформлені протоколом №3 від 17.07.2018 (а.с. 12-14). До участі в конкурсі допущено двох осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Відповідно до "Відомості про результати іспиту" Додатку 6 до Положення, оформленого за результатами оцінювання учасники конкурсу склали три письмових іспити: "знання загального законодавства"; "знання законодавства у сфері освіти"; "ситуаційне завдання" (а.с.36). Окремо, згідно з "Відомістю про результати презентації" Додаток 8 до Положення, оцінювався усний виступ - презентація.

За результатами конкурсу переможцем визначено ОСОБА_5 - загальна кількість балів - 9,8. Відповідно друге місце зайняла ОСОБА_1 із загальною кількістю балів - 8,6 (а.с.37).

Зазначений протоколом №3 від 17.07.2018 підписаний усіма членами конкурсної комісії (а.с. 14), проте членом конкурсної комісії - ОСОБА_4 долучено претензію (а.с. 34), в якій остання зазначила, що деякими членами конкурсної комісії порушено пункт 1.5 Положення, а саме конкурсний відбір проведено необ'єктивно та несправедливо. Члени комісії свідомо порушили пункт 4.3 даного Положення, ставили низькі оцінки одному кандидату, хоча відповідь на питання було висвітлено в повному обсязі, в той час як іншому кандидату свідомо ставили високі бали, хоча відповідь на питання була невірна. В результаті таких дій ОСОБА_4 припустила, що між кандидатом та деякими членами комісії була попередня домовленість.

Не погоджуючись із правомірністю проведення конкурсу та в свою чергу результатами конкурсу, ОСОБА_1 звернулася в суд з метою захисту свого порушеного права.

Вирішуючи даний адміністративний спір, суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує приписи Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII, Закону України «Про загальну середню освіту» від 13.05.1999 № 651-XIV, Типового положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2018 р. за № 454/31906 (надалі, також - Типове положення), Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Богородчанської районної ради Івано-Франківської області, затвердженого рішенням Богородачанської районної ради №338-18/2018 від 07.06.2018 (надалі, також - Положення).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Абзацом 1 статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII, керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту. Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

Абзацами 1-3 частини 2 статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13.05.1999 № 651-XIV, керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу. Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об'єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об'єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці. До участі у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об'єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти. Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розробляє та затверджує засновник на підставі типового положення, затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Відповідно до підпункту 1 пункту а) статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, управління закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Суд зазначає, що у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що знаходиться на офіційному сайті Міністерства Юстиції України, засновком Раковецького навчально-виховного комплексу є Богородчанська районна рада.

Згідно з пунктом 1 Типового положення, це Типове положення визначає загальні засади проведення конкурсу на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти. Засновники закладів загальної середньої освіти на підставі цього Типового положення розробляють і затверджують власні положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Відповідно до абзацу 6 пункту 5 Типового положення, конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об'єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості. Не допускається будь-яке втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу, зокрема з боку засновника, його представників.

Пунктом 9 Типового положення передбачено, що конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами:

перевірки на знання законодавства України у сфері загальної середньої освіти, зокрема Законів України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», інших нормативно-правових актів у сфері загальної середньої освіти, а також Концепції реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти «Нова українська школа» на період до 2029 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 988-р;

перевірки професійних компетентностей, що відбувається шляхом письмового вирішення ситуаційного завдання;

публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, а також надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії щодо проведеної презентації.

Перелік питань та форма перевірки знання законодавства (письмове чи комп'ютерне тестування), зразок ситуаційного завдання та критерії оцінювання тестувань і завдань визначаються у положенні про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти та оприлюднюються на веб-сайті засновника.

Пунктами 10 та 12 Типового положення, конкурсна комісія упродовж двох робочих днів з дня завершення конкурсного відбору визначає переможця конкурсу або визнає конкурс таким, що не відбувся, та оприлюднює результати конкурсу на веб-сайті засновника. Протягом трьох робочих днів з дня визначення переможця конкурсу засновник призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір.

Рішенням Богородчанської районної ради №338-18/2018 від 07.06.2018 затверджено Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Богородчанської районної ради Івано-Франківської області.

Підпунктом 1.3 Положення передбачено, що проведення конкурсу здійснюється відповідно до професійної компетентності кандидатів на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, на основі оцінювання їх особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.

Відповідно до підпункту 1.11 Положення, організацію та проведення конкурсного відбору на посаду керівника, а також роботу конкурсної комісії забезпечує управління освіти, молоді та спорту РДА.

Згідно з підпунктом 2.1 Положення, персональний склад конкурсної комісії затверджується розпорядженням голови районної ради. Конкурсна комісія складається з представників кожної із сторін визначених Законом України «Про загальну середню освіту».

Пунктом 2.4 Положення передбачено, що члени конкурсної комісії мають бути неупередженими та незалежними. Не допускається втручання в діяльність конкурсної комісії учасників конкурсу.

Відповідно до підпунктів 4.1-4.6 Положення, конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами:

- перевірки на знання законодавства України у сфері загальної середньої освіти, зокрема Законів України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», інших нормативно-правових актів у сфері загальної середньої освіти, а також Концепції реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти «Нова українська школа» на період до 2029 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 988-р, шляхом письмової відповіді /перелік питань додається/ (Додаток 4);

- перевірки професійної компетентності, що відбувається шляхом письмового вирішення ситуаційного завдання /зразок ситуаційного завдання додається/ (Додаток 5);

- публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, а також надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії щодо проведеної презентації.

Іспит складається з двох питань за напрямками, визначеними у підпункті 4.1 цього Порядку. Загальний час для проведення іспиту повинен становити не більш, як 1 година 20 хвилин.

Для визначення результатів іспиту використовується така система:

5 - балів виставляються кандидатам, які в повному обсязі розкрили суть питання;

3 - бали виставляється кандидатам, які розкрили питання фрагментарно;

0 - бал(лів) виставляється кандидатам, які не відповіли на питання, або надали невірну відповідь.

Члени Комісії визначають результати письмового іспиту згідно з пунктом 4.3 цього Порядку (Додаток 6).

Провівши аналіз вищенаведених норм Положення суд дійшов висновку, що поняття "іспит" включає в себе письмове завдання на знання законодавства та письмове ситуаційне завдання, які оцінюються відповідно за системою: "0"- "3"-"5".

Кандидати, які за результатами іспиту набрали від 6 до 10 балів на посаду керівника, допускаються до публічної та відкритої презентації.

Публічна та відкрита презентація проводиться з метою оцінки відповідності досвіду, досягнень, компетенції, особистих якостей вимогам до професійної компетентності кандидата та до відповідних посадових обов'язків. Критерії оцінювання презентації додаються (Додаток 7). Під час презентації не ставляться запитання щодо політичних поглядів, релігії, етнічного походження, матеріального становища, соціального походження або питання, які можуть бути розцінені як дискримінаційні.

Згідно з підпунктами 5.1-5.4 Положення, для оцінювання кожної окремої вимоги до професійної компетентності на презентації використовується така система:

2 - бали виставляються кандидатам, які відповідають вимозі;

1 - бал виставляється кандидатам, які не повною мірою відповідають вимозі;

0 - балів виставляється кандидатам, які не відповідають вимозі.

Визначення результатів презентації здійснюється кожним членом комісії індивідуально і фіксується у відомості про результати співбесіди (Додаток 8).

Визначення остаточних результатів конкурсу здійснюється у балах як середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок (Додаток 9).

Підсумковий рейтинг кандидатів визначається шляхом додавання середніх оцінок за кожний етап конкурсу. Сума таких оцінок є підсумковим рейтингом кандидата за допомогою якого визначається переможець конкурсу. (Додаток 10).

Пунктами 6.1-6.2 Положення передбачено, що конкурсна комісія упродовж двох робочих днів після завершення конкурсного відбору визначає переможця конкурсу або визнає конкурс таким, ще не відбувся та оприлюднює результати конкурсу на сайті управління освіти, молоді та спорту РДА. Протягом трьох робочих днів з дня визначення переможця конкурсу голова районної ради призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір.

Додатком 7 до Положення затверджено критерії оцінювання презентації, зокрема ними є: - актуальність; - прогностичність; - ефективність; - реалістичність; - повнота та цілісність програми; - змістовність; - наявність управління; - здійснення контролю; - соціальна відкритість; - культура мовлення, всього 10 критеріїв.

Враховуючи вищенаведені обставини та вказані правові норми, суд дійшов до таких висновків.

Відповідачем, в порушення вимог Положення, проведено іспит, який складався з трьох письмових завдань на "знання загального законодавства" та "знання законодавства у сфері освіти" за системою оцінювання: "0"-"3"-"5", а ситуаційне завдання безпідставно виокремлено в окремий етап іспиту з системою оцінювання, визначеною Розділом 5 Положення, для визначення результатів презентації, а не письмового іспиту, тобто: "0"- "1"-"2". (а.с.36)

Додатки розроблені і подані членам комісії (а.с. 35, 36, 37) за своєю формою і змістом не відповідають затвердженим зразкам, визначеним в Положенні (а.с.29, 31, 32).

Доводи представника третьої особи, що ситуаційне завдання оцінюється відповідно до критеріїв, визначених в розділі 5 Положення є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вказана мотивація суперечить приписам пунктів 4.1.,4.2. Положення та не відповідає змісту типової форми Додатку 9 Положення.

Іспит на знання загального законодавства суперечить пункту 4.1 Положення, оскільки ним не передбачений. Натомість пункт 4.1 Положення відображає два письмових завдання на знання законодавства у сфері загальної середньої освіти та виконання ситуаційного завдання.

Додаток №6 до Положення містить три вимоги: «вимога 1», «вимога 2», «вимога 3». Натомість саме Положення не містить тлумачень вказаних понять. Якщо виходити із вимоги Положення, то зазначати потрібно, зокрема, у вимозі 1 - знання законодавства, у вимозі 2 - ситуаційне завдання, у вимозі 3 - презентація. Натомість відповідачем змінено додаток №6 відомості про результати іспиту, в якому пунктами зазначено: знання загального законодавства; знання законодавства у сфері освіти; ситуаційне завдання.

Вказані висновки суду також стосуються і Додатку №9 «Зведені відомості середніх балів», де у відповідності до Положення містяться тільки дві графи «Іспит» і «Презентація», а у Додатку №9 до Положення, яке використовувалося членами комісії містяться пункти «знання закону», «ситуаційне завдання» і «презентація», яке оцінюється відповідно до Додатку №8 до Положення, та регулюється розділом 5 Положення.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Таким чином, суд зазначає, що повноваження в контексті персонального оцінювання виконання завдань учасниками конкурсу відповідною комісією, відносяться до їх виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе функцій вказаного органу в цій частині.

Положенням передбачено, що конкурсна комісія упродовж двох робочих днів після завершення конкурсного відбору визначає переможця конкурсу, проте, як встановлено судом, відповідно до показів свідків, комісія прийняла оскаржуване рішення в той же день проведення конкурсу, без обговорення результатів оцінювання кожного члена, під тиском представників громадськості, які висловлювали свою підтримку учаснику конкурсу - ОСОБА_5, що ставить під сумнів дотримання відповідачем принципів колегіальності, незалежності, об'єктивності та неупередженості при прийнятті рішення.

Крім вищенаведеного, в силу приписів частини четвертої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд не може залишити поза увагою письмову відповідь третьої особи в частині "знання загального законодавства" з огляду на таке.

При складанні іспиту на "знання загального законодавства" третя особа відповідала на питання: "Який захід впливу за порушення бюджетного законодавства не може бути застосовано до учасників бюджетного процесу?". У письмовій відповіді ОСОБА_5 зазначив перелік порушень бюджетного законодавства, та заходи впливу, які можуть застосовуватися до таких порушників, тобто відповідь була невірна (а.с.42). Натомість, троє із шести членів комісії оцінили відповідь в "5" балів, як таку, що в повному обсязі розкрила суть питання.

Встановлені судом явні системні порушення вимог Положення, порядку та способу проведення конкурсу спростовують доводи представника третьої особи в частині їх формальності та ставлять під сумнів правомірність оскаржуваного рішення.

Стосовно посилання представника третьої особи на "правовий пуризм" у частині встановлених підстав для скасування оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.

Загальноприйнято розуміти пуризм як надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом. Вказане формулювання висвітлено в окремій думці судді Верховного Суду в адміністративній справі № 826/5575/17.

Поняття "правового пуризму" введено в правовий обіг Європейським судом з прав людини (надалі - ЄСПЛ).

У рішенні у справі "Сутяжник проти Росії" (№ 8269/02) ЄСПЛ зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки. У цій справі рішення арбітражного суду, яке набрало законної сили, було скасовано в порядку нагляду з припиненням провадження у справі суто з підстави того, що спір не підлягав розгляду арбітражними судами, хоча у подальшому вимоги заявника були задоволені судом загальної юрисдикції. Ухвалюючи рішення ЄСПЛ виходив з того, що, хоча як принцип, правила юрисдикції повинні дотримуватися, однак, враховуючи обставини даної справи, була відсутня соціальна потреба, яка б виправдовувала відступлення від принципу правової визначеності.

Таким чином, "правовий пуризм" на відміну від обставин "істотного та непереборного характеру" завжди призводить до порушення принципу правової визначеності; "правовий пуризм" - невідступне слідування вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без врахування того, чи призведе це у подальшому до реального, а не формального усунення допущених судових помилок; надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд; "правовий пуризм" може носити як добровільний характер й проявлятися в діяльності окремих посадових осіб, так і бути вимушеним через санкціонування державою, яка обмежує реалізацію дискреційних повноважень суб'єктів правозастосування, не допускаючи відступ від правових приписів.

Виходячи з наведеного, не применшуючи значення необхідності дотримання процесуальних норм, їх порушення повинно бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за умови, якщо останнє за своєю суттю є необґрунтованим та/або незаконним й підлягало би скасуванню чи зміні навіть за відсутності вказаної підстави.

Враховуючи вищевказане, а також оцінюючи оскаржуване рішення на предмет відповідності вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що рішення конкурсної комісії, оформлене Протоколом №3 засідання конкурсної комісії на зайняття вакантної посади директора Раковецького навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області від 17.07.2018 прийняте із істотними порушеннями законності, обгрунтованості, безсторонності (неупередженості), добросовісності та колегіальності, відсутність яких мала б суттєвий вплив на результат конкурсу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В підтвердження понесення сторонами судових витрат у матеріалах справи міститься квитанція № 0.0..1 від 27.07.2018 (а.с.4), якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати в розмірі 704,80 грн підлягають стягненню з Богородчанської районної ради Івано-Франківської області.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 255, 295, 297, 299, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії, оформлене Протоколом №3 засідання конкурсної комісії на зайняття вакантної посади директора Раковецького навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області від 17.07.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Богородчанської районної ради (код ЄДРПОУ - 04054369) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

Відповідач: Богородчанська районна рада, адреса: вул. Т.Шевченка, буд. 66, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701, код ЄДРПОУ - 04054369;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.

Рішення складене в повному обсязі 12 жовтня 2018 р.