Справа № 682/2887/18
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2887/18
Провадження № 2-а/682/72/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сектору реагування патрульної поліції Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
В позовній заяві ОСОБА_2 просить скасувати постанову серії ДПО18 №506689 від 16.09.2018 р про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 07.09.2018 р близько 15 год. він рухався по автодорозі М-25 в напрямку з м. Шепетівка в м. Славуту на власному автомобілі та його безпідставно зупинив працівник поліції для перевірки документів. Не пояснюючи причину зупинки, інспектор поліції склав постанову ДПО18 №506689 від 16.09.2018 р про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення 425 грн штрафу за порушення п. 9.9 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що під час зупинки він не увімкнув аварійну сигналізацію. Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на вимогу поліцейського він здійснив зупинку таувімкнув аварійну сигналізацію.
Відповідач - представник СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.
Постановою серії ДПО18 № 506689 від 16.09.2018 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесеною інспектором сектору реагування патрульної поліції Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді 425 грн штрафу за порушення п. 9.9 Правил дорожнього руху України .
Як вбачається з постанови серії ДПО18 № 506689 від 16.09.2018 р, 16.09.2018 р о 15:10 год на автодорозі М-25 243км +500м ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 5300, д.н.з. НОМЕР_1, при зупиненні працівниками поліції не увімкнув аварійну миготливу сингалізацію.
Відповідно п.9.9б ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського .
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Інспектор СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькеій області не спростував тверджень позивача про увімкнення аварійної сигналізації після його зупинки інспектором поліції, не надав доказів про порушення позивачем п. 9.9 б ПДР України за обставин, вказаних у оскаржуваній постанові.
Враховуючи, що відповідач не довів правомірність і законність постанови серії ДПО18 № 506689 від 16.09.2018 р про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_2, не спростував пояснень позивача, не довів наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд знаходить позовні вимоги підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 77, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серія ДПО18 № 506689 від 16.09.2018 р про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене сторонами до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Зеленська В. І.