Справа № 1340/4662/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4662/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (79053, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 100/125) звернулася до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду через представника ОСОБА_4 (адреса для кореспонденції: 79018, м. Львів, вул. Стороженка, 32) з позовною заявою до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71), Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 № 10 від 17.08.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н у м. Трускавець Львівської області, затверджені Наказом Відділу містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради № 7 від 22.08.2018;

- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради № 29 "Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт" від 13.09.2018, яким скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 47 від 13.08.2018 по обєкту будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н у м. Трускавець Львівської області", замовник будівництва ОСОБА_1;

- зобовязати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 47 від 13.08.2018 щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми наслідками (СС2) по обєкту будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н у м. Трускавець Львівської області", замовник будівництва ОСОБА_1.

Підставами позову зазначено те, що при прийнятті рішення № 10 від 17.08.2018 відповідачем 1 не встановлено усіх фактичних обставин, що мають істотне значення для його прийняття. Позивачка щодо вказаного акцентує увагу на тому, що відповідачем 1 не було зясовано наявності Детального плану території, яким встановлено наміри забудови земельних ділянок, що вказує на поверхневий та формальний характер дій відповідача 1. Крім цього відповідачем 1, на переконання позивачки, не враховано можливості зупинення дії наказу відповідача 2 № 7 від 22.02.2018 про затвердження відповідних містобудівних умов та обмежень, чим грубо порушено принцип належного врядування, не дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи результатів державного нагляду. Рішення № 10 прийняте без урахування права ОСОБА_1 на участь у процесі його прийняття.

Факт прийняття рішення № 10 від 17.08.2018 жодним чином не скасовує наказ відділу Управління містобудування, архітектури та землевпорядкування Трускавецької міської ради № 7 від 22.02.2018, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва щодо відповідного обєкта. Відтак, вказане рішення є протиправним, прийнятим у спосіб та порядку, не передбаченими ні Конституцією України, ні чинними Законами, а тому підлягає скасуванню.

Вимога про скасування наказу № 29 "Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт" від 13.09.2018 є похідною вимогою від попередньої, оскільки цей наказ прийнятий на виконання рішення № 10 від 17.08.2018 про скасування відповідних містобудівних умов та обмежень. Також у цьому оскаржуваному наказі міститься вказівка невідкладного скерування копії цього наказу відповідачу 3 для виключення запису про реєстрацію дозволу № ЛВ 47 від 13.08.2018 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що дають право на виконання будівельних робіт.

Вказане порушує права позивачки, а тому ОСОБА_1 з метою відновлення таких, в тому числі, у спосіб зобовязання відповідача 3 внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 47 від 13.08.2018 щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми наслідками (СС2) по відповідному обєкту будівництва, звернулась із цим позовом до суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з правилами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття провадження) не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує умови, передбачені ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, в сукупності.

Отже, з врахуванням значення справи для позивача, обсяг та характер поданих доказів, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 154, 160-161, 171, 248, ч. 3 ст. 257, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и л а:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 30 жовтня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх, зал засідань № 9).

4. Підготовче засідання проводитиметься судом у складі судді Качур Р.П. одноособово.

5. Відповідачам надати суду:

- усі належним чином засвідчені письмові докази на спростування вимог позовної заяви та усі документи (з представленням оригіналів), що були взяті до уваги чи повинні були бути взяти до уваги при прийнятті ними оскаржуваних рішень;

- відзиви на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, у пятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії ОСОБА_3 окружного адміністративного суду (79018,м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

8. Звернути увагу учасників справи, що надання доказів здійснюється в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно зі ст. 80 КАС України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі Стан розгляду справи.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам також надіслати примірники позовної заяви та доданих до неї документи.

11. Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена, крім з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В частині порушення правил підсудності така може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк з дати її ухвалення до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд.

Суддя Качур Р.П.