overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/24292/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/431/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Карпенка Андрія Віталійовича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Карпенка Андрія Віталійовича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову НК № 383589 від 24 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень, винесену інспектором роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Карпенком Андрієм Віталійовичем та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 12.10.2018 року.

Суддя
Справа № 127/2-а-4970/11
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-4970/11
Провадження № 6-а/127/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 127/2-а-4970/11,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі 127/2-а-4970/11.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме заявником:
- не зазначено обставин та доказів на підтвердження наявності виконавчого провадження, в якому необхідно здійснити заміну сторони (стягувача);
- не зазначено усіх учасників наявного виконавчого провадження, у тому числі відділ ДВС в якому перебуває на виконанні виконавчий лист у вказаній справі, як заінтересованих осіб;
- заявником до поданої заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.
- заявником не додано доказу, який би підтверджував факт прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2
Окрім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення ст. 95 ЦПК України додані копії документів належним чином не засвідченні позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,
Матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі 127/2-а-4970/11 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.
У разі невиконання вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/25406/18
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПСС у Вінницькій області в особі начальника ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій обл. ОСОБА_2 про скасування та направлення постанови для належного оформлення суд, -
09.10.2018 року судом було відкрито спрощене провадження по справі.
Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз'яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
В даній ухвалі встановлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачем подано до суду клопотання про призначення справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в даному позові є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін. Таким чином суд вважає, в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПСС у Вінницькій області в особі начальника ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій обл. ОСОБА_2 про скасування та направлення постанови для належного оформлення - відмовити.
Керуючись ст. ст. 257, 260, 262, КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до
ГУ ДПСС у Вінницькій області в особі начальника ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій обл. ОСОБА_2 про скасування та направлення постанови для належного оформлення - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 219/10626/18
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/615/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачем ОСОБА_2 управлінням поліції в Донецькій області надано письмове клопотання про заміну первісного відповідача - належним відповідачем управлінням патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання відповідача щодо заміни сторони.

Заслухавши думку позивача, який заперечував проти задоволення відповідного клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 управління поліції в Донецькій області, на належного відповідача управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 управління поліції в Донецькій області, на належного відповідача управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Розгляд справи відкласти до «15» години «00» хвилин «07» листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Є.Дубовик
Справа № 225/5165/18
Суддя: Ткач Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5165/18
Номер провадження: 2-а/225/110/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, що повязано з його обґрунтуванням, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України.

На підставі викладено, керуючись статтями 2,6,77, 241-246, 286, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії НК №208771 від 11.09.2018, винесену інспектором СРПП Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби,2) про притягнення ОСОБА_1 (85200, Донецька область, м. Торецьк, смт.Північне, вул. Дарвіна, буд.№10, кв.1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання повного рішення суду згідно з ч.4 ст. 286 КАС України.

Повний текст рішення буде складено 18.10.2018.

Суддя:
Справа № 264/4927/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4927/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та Головного управління Національної поліції в Донецькій області з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана адміністративна справа.

Розгляд справи призначено на 14.00 год. 01 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд вважає, що з огляду на перебування інспектора роти СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за межами м.Маріуполя та ускладненням його явки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності адміністративного судочинства, за наявності у Великоновосілківському районному суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області (смт Велика Новосілка, вул.Фонтанна,21) забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні цього суду та участь в ній інспектора роти СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 14.00 годині 01 листопада 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Великоновосілківського районного суду Донецької області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/4588/18
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4588/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надіслав до суду письмовий відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

На виконання ст. 179 КАС України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 183, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 11 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 235/5482/18
Суддя: Бородавка К. П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 235/5482/18
Провадження №2-а/235/120/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2018 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України та поданої з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України; належним чином завірених копій відповідних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, відповідно вимог ч.4 ст.161 КАС України.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №107 підтверджується, що зазначена ухвала суду вручена позивачеві 22.09.2018.

Станом на 12.10.2018 ухвала суду від 10.09.2018 позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційної інстанції в порядку ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 265/8634/18
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8634/18
Провадження № 2-а/265/245/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати дії інспектора роти № 5 батальйона УПП в Харківській області ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанову відповідача ВР № 070620 від 10 жовтня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 листопада 2018 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 01 листопада 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: