Справа № 2140/1589/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1589/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпраці у Херсонській області про відмову від його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 13.08.18 провадження у справі відкрито. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 16 жовтня 2018 року.

31.08.2018 року представником позивача подана заява про відмову від позову, у зв'язку з тим, що після звернення до Херсонського окружного адміністративного суду відповідачем було усунуто усі порушення законодавства про охорону праці, виявлені перевіркою Головного управління Держпраці у Херсонській області та відображені в Акті перевірки від 08.05.2018 року №56, приписах від 08.05.2018 року, №20-100, 21-100.

В судове засідання на 16.10.2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать підписи вповноважених сторонами осіб на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень з індексними номерами : 73 5, 73 8.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України суд вважає, що за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Заява Головного управління Держпраці у Херсонській області про відмову від адміністративного позову обґрунтована тим, що, відповідачем було усунуто усі порушення законодавства про охорону праці, виявлені перевіркою Головного управління Держпраці у Херсонській області та відображені в Акті перевірки від 08.05.2018 року №56, приписах від 08.05.2018 року, №20-100, 21-100, які були підставою для звернення до суду з позовними вимогами.

Зазначений факт визнається позивачем та підтверджується наданою ним копією акта перевірки відповідача від 17.08.2018 року №41-069, складеного за результатами перевірки виконання відповідачем припису №19-069 від 08.09.2018 року.

Частинами 1-3 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом .

Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову Головного управління Держпраці у Херсонській області від адміністративного позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.142 КАС України, що кореспондуютьяся з положеннями ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі даного позову Головним управлінням Держпраці у Херсонській області було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 26.06.2018 р. № 324.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що складає 881 грн.

Отже, у зв'язку з тим, що відповідачем усунуті порушення, які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом вже після такого звернення (позивач звернувся до суду 08.08.2018 р., а перевірка стану усунення порушень проведена 17.08.2018 року), поверненню позивачу підлягає сума у розмірі 50 відсотків сплаченого ним судового збору.

В свою чергу, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів" на його користь судових витрат зі сплати судового збору, оскільки ст. 140 КАС України, на яку посилається Головне управління Держпраці у Херсонській області, передбачено присудження до стягнення судових витрат з відповідача тільки у випадку задоволення позову відповідачем після подання позовної заяви.

В даному ж конкретному випадку, товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів" фактично не задовольнив позовні вимоги, а лише усунув порушення закону, які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, отже й положення ст. 140 в даному випадку застосовані бути не можуть.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Роз'яснити позивачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Херсонській області (73003, м.Херсон, вул. Горького, 8, ) з державного бюджету суму судового збору у розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна) грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 324 від 26.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 5.1.2