overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/7437/17(2-а/333/375/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 333/7437/17(2-а/333/375/17)

адміністративне провадження № К/9901/60539/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 333/7437/17 (2-а/333/375/17) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримала 14 вересня 2018 року.

Станом на 16 жовтня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, доказів на підтвердження несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України, в редакції, чинній на час вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 333/7437/17 (2-а/333/375/17) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/17181/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/17181/15

адміністративне провадження №К/9901/27473/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря Лисенко О.М.

представників відповідача - Дмитренка О.О., Щуренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2015 (суддя - Аблов Є.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 (головуючий суддя - Гром Л.М., судді: Бєлова Л.В., Міщук М.С.) у справі №826/17181/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 07.05.2015 №771 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс» скасувати та в цій частині залишити силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2015.

В частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2015 № та № постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі №826/17181/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 826/3647/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/3647/18

адміністративне провадження №К/9901/55793/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Першого заступника Генерального прокурора на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі № 826/3647/18 за позовом Першого заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника Генерального прокурора на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про повернення адміністративного позову, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, тобто постановлена з процесуального питання, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 18 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6463/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/6463/17

провадження №К/9901/63734/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа - Міністерство внутрішніх справ, про визнання бездіяльності протиправною,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної поліції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6463/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа - Міністерство внутрішніх справ, про визнання бездіяльності протиправною.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.11.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 9901/501/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 вересня 2018 року
справа №9901/501/18
адміністративне провадження №П/9901/501/18
судді Верховного Суду Стародуба О.П. щодо рішення Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення від 14.02.2018р. №59дп-18, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді догани.
Зазначеним судовим рішенням в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що рішення КДКП від 14.02.2018р. №59дп-18, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді догани на позивача, прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі статті 34 КАС України вважаю за необхідне викласти окрему думку щодо даного рішення.
Крім того, відповідно до статті 283 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Таким чином, висновки відповідача щодо одноразового грубого порушення позивачем правил прокурорської етики (пункт 6 статті 43 Закону України «Про прокуратуру») також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
За таких обставин висновки суду щодо законності рішення відповідача видаються необгрунтованими.
Суддя
Справа № 359/2334/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №359/2334/18

провадження №К/9901/58029/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кравченка Вадима Федоровича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/2334/18 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кравченка Вадима Федоровича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.11.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/14402/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/14402/17

адміністративне провадження №К/9901/49192/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БНС ТРЕЙД» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №826/14402/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНС ТРЕЙД» до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БНС ТРЕЙД» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, тобто постановлена з процесуального питання, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 18 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/19224/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 826/19224/16

адміністративне провадження № К/9901/63212/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі № 826/19224/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що скаржником не обґрунтовано зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі № 826/19224/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 723/1247/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №723/1247/17

адміністративне провадження №К/9901/4289/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі №723/1247/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 18 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду