Справа № 1140/2737/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2737/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 28000 до головного управління Держспоживслужби в Кіровоградській області, вул.Тараса Карпи,84, м. Кропивницький, Кіровоградська область,25006, Головного державного ветеринарного інспектору Головного управління Держспоживслужби в Кіровоградській області Багрій А.В. вул.Тараса Карпи,84,Кропивницький,Кіровоградська область,25006 про визнання постанови протиправної та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати постанову про накладення штрафу від 06.09.2018 №1 за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, просить визнати постанову про накладення штрафу від 06.09.2018 №1 за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити - не зазначаючи зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме: головного управління Держспоживслужби в Кіровоградській області, а також Головного державного ветеринарного інспектору Головного управління Держспоживслужби в Кіровоградській області Багрій А.В.

З огляду на викладене, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до головного управління Держспоживслужби в Кіровоградській області, Головного державного ветеринарного інспектору Головного управління Держспоживслужби в Кіровоградській області Багрій А.В. про визнання постанови протиправної та її скасування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун