Справа № 2540/3227/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3227/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Юрченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та просить:

1. Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням 9 років 2 місяців та 6 днів страхового стажу у пільговому обчисленні.

2. Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок і виплату пенсії за віком із додатковим врахуванням 9 років 2 місяців та 6 днів стажу страхового стажу, отриманого на пільгових умовах під час проходження військової служби, починаючи з 07.11.2013.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії, неправомірно не врахував 9 років 2 місяців та 6 днів страхового стажу у пільговому обчисленні, отриманого ним на пільгових умовах під час проходження військової служби офіцером ВМФ, в тому числі на підводних човнах у Камчатській обл.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, досягнувши 28.10.2013 пенсійного віку, 07.11.2013 звернувся до Управління пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова з заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-ІV).

До того часу він отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

При призначенні пенсії за віком, згідно Закону № 1058-ІV, управління ПФУ не зарахувало йому період військової служби до страхового стажу у пільговому обчисленні, зарахувавши вислугу років лише в календарному обчисленні.

У вересні 2018 року позивач дізнався про існування постанови Верховного Суду України від 23 червня 2015 року по аналогічній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області, якою нарахування пенсії при переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком без врахування страхового стажу у пільговому обчисленні визнане протиправним.

5 вересня 2018 року позивач подав письмове звернення до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з проханням зробити перерахунок моєї пенсії з 7 листопада 2013 року з урахуванням страхового стажу 9 років 2 місяці та 6 днів, отриманого на пільгових умовах під час проходження військової служби офіцером ВМФ, в тому числі на підводних човнах у Камчатській обл.

До заяви додав завірений витяг з своєї пенсійної справи військовослужбовця про розрахунок вислуги років на пенсію.

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України листом від 14 вересня 2018 року повідомило позивача, що в перерахунку пенсії йому відмовлено. Підставою відмови зазначено, що пенсія позивачу призначена за документами пенсійної справи, а документів, що підтверджують його особливий статус не надано.

Судом встановлено, що переведення позивача у 2013 році з пенсії за вислугу років на пенсію за віком було здійснено саме управлінням ПФУ м. Чернігова, в якому він, до того часу, отримував пенсію за вислугу років. Однак розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію управлінням ПФУ враховано не було, хоча такий розрахунок в його пенсійній справі військовослужбовця був присутній.

Таким чином, при призначенні пенсії за віком, був врахований лише календарний стаж за період служби позивача у ВМФ СРСР у розмірі 20 років 10 місяців і 6 днів по даним трудової книжки, яку він отримав при прийомі на роботу після звільнення в запас.

Оцінивши спірні правовідносини у їх сукупності, суд зазначає наступне. Зарахування вислуги років за період військової служби лише в календарному обчисленні без врахування 9 років 2 місяців та 6 днів стажу, отриманого на пільгових умовах, суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі - Постанова № 393) та Указу Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України».

Крім того, зазначене суттєво звужує пенсійні права позивача, оскільки тягне за собою значне зменшення розміру його пенсії в грошовому виразі, що свідчить по грубе порушення відповідачем приписів статті 22 Конституції України, яка забороняє звуження існуючих прав людини У даному випадку відповідачем здійснено звуження права позивача на пільгове обчислення пенсії, яке він набув під час служби в ЗС СРСР.

Вказаний висновок підтверджується постановою Верховного Суду України від 23.06.2015, яка, в силу положень частини п'ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є обов'язковою для застосування в практичній діяльності відповідача.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов, в частині визнання неправомірними дій Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням 9 років 2 місяців та 6 днів страхового стажу у пільговому обчисленні та зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії за віком із додатковим врахуванням 9 років 2 місяців та 6 днів страхового стажу, отриманого на пільгових умовах під час проходження військової служби, починаючи з жовтня 2018 року, підлягає задоволенню.

Оскільки пенсійне законодавство передбачає обов'язок Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії з наступного місяця, який йде за місяцем подання особою відповідної заяви, то в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу починаючи з 07.11.2013, необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 704,80 грн. Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням 9 років 2 місяців та 6 днів страхового стажу у пільговому обчисленні.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії за віком із додатковим врахуванням 9 років 2 місяців та 6 днів страхового стажу, отриманого на пільгових умовах під час проходження військової служби, починаючи з жовтня 2018 року.

Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот