Справа № 569/18541/17
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_3, начальника ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_3, начальника ОСОБА_2 державного архітектурного-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №10/01-22 від 24.11.2017 року.

18 липня 2018 року в судовому засідання представник третьої особи ОСОБА_5 подала суду копію рішення ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради від 04 квітня 2018 року про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01 листопада 2017 року, який виданий позивачу ОСОБА_1 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2017 року №10/01-22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96-1 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Володимирецькому районному суді Рівненської області.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_5 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи без їхньої участі до суду не надходили.

Згідно п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01 листопада 2017 року, який виданий позивачу ОСОБА_1 та постанова по справі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2017 року №10/01-22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96-1 КУпАП скасовані, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238,239 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_3, начальника ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2017 року №10/01-22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96-1 КУпАП , закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд.. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7