Справа № 826/10563/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ № 826/10563/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної міграційної служби в місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 (01032, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий МВД 77777) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, ), в якому просить суд:

визнати неправомірним та скасувати Рішення № 132130 від 16.03.2018 Головного управління державної міграційної служби України у місті Києві про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 від 17.11.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.08.2018.

11.10.2018 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача просив суд:

витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про дату та час перетину державного кордону України громадянином РФ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.09.2014 по 01.04.2018; інформацію про можливі причини розбіжностей інформації, зазначеної в міграційній картці про дату 09.09.2014 перетину громадянином РФ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України, з даними інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», в якій відсутні дані про перетин 09.09.2014 р. громадянином ОСОБА_1 (російською: ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України, тобто в цей самий день;

витребувати у Генерального прокурора України інформацію про те, чи є кримінальні провадження відносно громадянина РФ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (чи зареєстровано в ЄРДР інформацію щодо його протиправної діяльності) на території України, якщо так, то на якій стадії розслідування знаходиться кримінальне провадження та який статус у цій справі має ОСОБА_1;

витребувати від Голови Національної поліції України інформацію про те, чи є кримінальні провадження відносно громадянина РФ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (чи зареєстровано в ЄРДР інформацію щодо його протиправної діяльності) на території України, якщо так, то на якій стадії розслідування знаходиться кримінальне провадження та який статус у цій справі має ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд задовольняє клопотання представника позивача та витребовує докази, вказані у клопотанні від 11.10.2018.

Окрім того, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві оригінали особової справи позивача - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий МВД 77777).

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про дату та час перетину державного кордону України громадянином РФ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.09.2014 по 01.04.2018; інформацію про можливі причини розбіжностей інформації, зазначеної в міграційній картці про дату 09.09.2014 перетину громадянином РФ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України, з даними інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», в якій відсутні дані про перетин 09.09.2014 р. громадянином ОСОБА_1 (російською: ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України, тобто в цей самий день.

2. Витребувати у Генеральної прокуратури України інформацію про те, чи є кримінальні провадження відносно громадянина РФ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (чи зареєстровано в ЄРДР інформацію щодо його протиправної діяльності) на території України, якщо так, то на якій стадії розслідування знаходиться кримінальне провадження та який статус у цій справі має ОСОБА_1;

3. Витребувати у Національної поліції України інформацію про те, чи є кримінальні провадження відносно громадянина РФ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (чи зареєстровано в ЄРДР інформацію щодо його протиправної діяльності) на території України, якщо так, то на якій стадії розслідування знаходиться кримінальне провадження та який статус у цій справі має ОСОБА_1

4. Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві оригінали особової справи позивача - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий МВД 77777).

5. Зобов'язати Державну прикордонну службу України, Генеральну прокуратуру України, Національну поліцію України та Головне управління Державної міграційної служби в місті Києві надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко