Справа № 346/2013/18
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2013/18
Провадження № 2-а/346/83/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Коломия

в складі головуючого судді : П»ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись в суд із даним позовом посилається на те, що відносно нього 28 лютого 2018 року старшим сержантом Коломийського відділу поліції Стефанишиним винесено постанову серії НК № 921161 про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої його визнано винним за ст. 126 ч.1 КУпАП, а саме керування автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 без реєстраційних документів на транспортний засіб та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати, виходячи із наступного. Того дня біля 07 год. в м. Коломия по вул. Бандери під час керування вищевказаним транспортним засобом його було безпідставно зупинено працівниками поліції. Сержант Стефанишин підійшов до автомобіля та без будь яких пояснень, пред»явив підозру у керуванні ним автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, проте почувши його заперечення дозволив їхати.

Вимогу про пред»явлення реєстраційних документів на транспортний засіб інспектор не висловлював та на місці зупинки протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не складав. Такі документи, належно оформлені на території держави Польща, у нього є і він мав їх біля себе, під час зупинки автомобіля працівниками поліції.

27 квітня 2018 року із поштового повідомлення йому стало відомо, що відносно нього відкрито виконавче провадження на підставі постанови про адміністративне правопорушення, що підтверджується відповідним штампом на поштовому конверті, а тому просить, в зв»язку із вказаною обставиною, визнати поважними причини пропуску строку на оскарження вказаної постанови, а постанову серії НК № 921161 від 28 лютого 2018 року, скасувати.

Вважає, що такими діями відповідач перевищив свої повноваження, порушивши норми чинного законодавства.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із досліджених доказів постановою серії НК № 921161 28 лютого 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а саме, що він 28 лютого 2018 року керував автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 без реєстраційних документів на транспортний засіб та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Інших доказів вини позивача у вчиненнні будь-яких інших адміністративних правопорушень суду не надано.

Позивач факт правопорушення заперечив, вказавши що Правила дорожнього руху не порушував.

У відповідності до ст. 251 КпАП України доказами в cnpaвi про адміністративне правопорушення є будь-які фактичі дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значения для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілих і свідків, а також висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- i кінозйомки, відеозапису чи зacoбiв фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами. Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху є складена інспектором поліції постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи даний документ суд приходить до висновку про невідповідність даної постанови вимогам закону, оскільки у ній не вказано яким транспортним засобом керував правопорушник не представивши на нього реєстраційні документи. Також не зазначено обставин вручення постанови правопорушнику чи факту відмови від її отримання та не вказано коли і за яким номером рекомендованим листом її надіслано поштою по його місцю проживання.

За твердженням позивача про наявність зазначеної постанови йому стало відомо 27 квітня 2018 року після отримання письмового повідомлення із Коломийського відділу ДВС про відкриття відносно нього виконавчого провадження, що підтверджено документально.

Таким чином досліджене вказує, що, в день винесення оскаржуваної постанови пояснень у нього правопорушника працівники поліції не відбирали, права передбачені законом не роз»яснювали, копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не вручали і по місцю проживання не направляли, а отже, особа була позбавлена можливості використати всі надані їй права передбачені ст. 268 КпАП України. У всякому разі доказів, які б спростовували це суду не подано.

Беручи до уваги посилання позивача на причини пропуску строку оскарження постанови, суд вважає можливим поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, як пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що інспектором Коломийського відділу поліції при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушено його права передбачені ст. 268 КпАП України та не належно досліджено всі обставини, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому оскаржувана постанова не може залишатися в силі.

На підставі наведеного та ст.ст. 14-1 ч.2, 287, ч.1 п.1 ст. 293, 294, 296 КУпАП України, керуючись ст.ст. 241, 242, 244, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 921161 від 28 лютого 2018 року .

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 921161 від 28 лютого 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КуАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.