overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 446/1995/17
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1995/17
УХВАЛА
про виправлення описки
10.10.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,про виправлення описки в постанові суду, без зміни його змісту,
15.03.2018 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, яким позов задоволено.
У мотивувальній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме замість «Довідкою про складові заробітної плати Банюнинської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області № 1380 від 01.11.2017 року, підтверджено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.» зазначено «Довідкою про складові заробітної плати Ременівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області № 1380 від 01.11.2017 року, підтверджено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.»
Дослідивши матеріали справи № 446/1995/17, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд заяви про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд не вбачає перешкод для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 254 КАС України, суд, -
Виправити описку в постанові Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.03.2018 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, а саме зазначити в мотивувальній частині ««Довідкою про складові заробітної плати Банюнинської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області № 1380 від 01.11.2017 року, підтверджено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.»».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів.

Суддя : Бакай І.А
Справа № 462/4279/18
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4279/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Галайко Н. М.,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області, в якій просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась до судового розгляду на 11:30 год на 11 жовтня 2018 року, однак сторони не зявились в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін справу слід відкласти.

Керуючись ст. 229, 241, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 02 листопада 2018 року на 12:20 год., про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Галайко Н. М.

Оригінал ухвали.
Справа № 446/1724/18
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1724/18
УХВАЛА

10.10.2018 року м.Кам"янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.10.2018р., адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено повністю.

Однак, у вказаному рішенні суду від 10.10.2018р., допущено описку та помилково в резулютивній частині зазначено "Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити." замість правильного "Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, і вказана описка є технічною та не змінює суті рішення суду, то така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні суду від 10 жовтня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення допущену описку та правильно читати абзац третій резолютивної частини рішення суду так: "Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали суду складено 10 жовтня 2018 року.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 463/5168/17
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/5168/17
Провадження № 2-а/463/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання призначити виплату пенсії за віком, -

встановив:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст.44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.92 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд,

ухвалив:

В позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4: м.Запоріжжя, пр.-т.Соборний, 160, оф.10/23.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 464/5492/18
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5492/18
пр № 2-а/464/200/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного сятгнення,

в с т а н о в и в:

Судове засідання для розгляду даної справи по суті було призначено на 08 жовтня 2018 року о 11.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 19 листопада 2018 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 465/5656/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/499/18
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" жовтня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР № 147838 від 09 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР № 147838 від 09 вересня 2018 року.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 20.09.2018 року, поданий адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, як це зазначено в ухвалі та який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Оскільки ухвала про залишення без руху позовної заяви в частині виконання вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, не виконана, а саме, позивачем не додано уточненої позовної заяви, а також її копії відповідно до кількості учасників справи, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У звязку з невиконанням позивачем ухвали суду про усунення недоліків, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та з урахїуванням недоліків вказанимх в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР № 147838 від 09 вересня 2018 року слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 488/2696/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2696/17 р.
Провадження № 2-ар/488/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення постанови в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва "про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком з врахуванням показника середньої заробітної плати з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення постанови в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва "про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком з врахуванням показника середньої заробітної плати з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії" задоволено.

При написанні дати ухвали суду допущено описку, а саме дату ухвали вказано "01.07.2018" замість "02.07.2018". Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 253 КАС України.

Відповідно до т. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва по адміністративній справі № 488/2696/17 за заявою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення постанови в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва "про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком з врахуванням показника середньої заробітної плати з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії", дату ухвали замість "01.07.2018 року" вважати вірним "02.07.2018 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 488/3294/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/3294/16-а р.
Провадження № 2-а/488/12/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інгульського об'єднанлого управління Пенсійного фонду України "про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від самовравного щомісячного відрахування з призначених пільгових пенсійних виплат"

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року ухвалено резолютивну частину рішення в даній справі, з якої вбачається висновок про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 13.08.2018 року виправлено описку в резолютивній частині рішення суду від 31.07.2018 року.

При написанні ухвали суду від 13.08.2018 року допущено описку, а саме не вказано "На підставі викладеного і керуючись ст. 253 КАС України".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.08.2018 року по адміністративній справі № 488/3294/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інгульського об'єднанлого управління Пенсійного фонду України "про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від самовравного щомісячного відрахування з призначених пільгових пенсійних виплат", третій абзац описової частини ухвали суду викласти в наступній редакції: "На підставі викладеного і керуючись ст. 253 КАС України".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 489/1355/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"11" жовтня 2018 р. Справа № 489/1355/17
Провадження №2-а/489/25/18
УХВАЛА

про виправлення описки

11 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, проте при винесенні рішення суду допущено помилку, а саме помилково невірно зазначено строк оскарження рішення «Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення» замість вірного «Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5, 242-246, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме замість строку оскарження рішення «Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення» вірно зазначити «Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання його копії.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2