Справа № 2240/3073/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3073/18
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України , ОСОБА_2 академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 17.09.2018, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 Державної прикордонної служби України та Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за відповідні періоди проходження військової служби; 2) зобов'язати Подільський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 Державної прикордонної служби України та Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України виплатити ОСОБА_1 суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за відповідні періоди проходження військової служби; 3) зобов'язати Подільський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 Державної прикордонної служби України та Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України відшкодувати шкоду (виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації), пропорційно завданою протиправною бездіяльністю відповідачами за весь період затримки, з червня 2015 року по фактичну дату її невиплати.

Ухвалою суду від 20.09.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання до суду: І) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача чи відмову в отриманні цього номера через свої релігійні переконання; 2) поштовий індекс позивача; 3) вимоги позову щодо кожного з відповідачів окремо; 4) обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; 5) наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою; ІІ) документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового (немайнового) характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", з врахуванням кількості заявлених вимог (їх суми).

11 жовтня 2018 до суду на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2018 поступила Заява про уточнення позовних вимог та квитанція про сплату судового збору.

Розглянувши вказану заяву та додатки до неї, суд приходить до висновку, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 20.09.2018, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є в тому числі позовна заява.

Частиною 2 ст.160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Отже, позивач реалізував своє право на подання заяви в порядку ст. 167 КАС України, але не виконав вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви, які визначені ч. 5 ст. 160 КАС України, про що суд вказував в ухвалі від 20.09.2018, а саме надання суду позову (та копій для учасників справи), в якому було би зазначено: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача чи відмову в отриманні цього номера через свої релігійні переконання; 2) поштовий індекс позивача; 3) вимоги позову щодо кожного з відповідачів окремо; 4) обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; 5) наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою.

Надання лише самої заяви про уточнення позовних вимог в одному примірнику не свідчить про усунення таких недоліків, оскільки позивачу було необхідно надати саме позовну заяву (з її копіями для відповідачів), у якій би були вказані такі відомості.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач частково виконав ухвалу суду від 20.09.2018 щодо усунення недоліків позову, тому наступає наслідок, визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України , ОСОБА_2 академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_4