Справа № 826/16577/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/16577/15

адміністративне провадження №К/9901/36205/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Калініна О.С.,

представника відповідача - Павловича Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОНІКС»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 (головуючий суддя - Данилишин В.М., судді - Качур І.А., Келеберда В.І.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 (головуючий суддя - Федотов І.В., судді - Сорочко Є.О., Оксенко О.М.)

у справі № 826/16577/15

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОНІКС»

до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання прийнятими та зареєстрованими податкових накладних, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОНІКС» (далі - Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач-2) про:

- визнання прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкових накладних, виписаних позивачем при здійснені господарських правовідносин, згідно з переліком податкових накладних датою (операційним днем) направлення їх як електронного документу для реєстрації у ЄРПН та у день їх фактичного отримання відповідачем-1, а саме: податкову накладну №701001 від 01 липня 2015 року - 08 липня 2015 року в 11:34:04; податкову накладну №701002 від 01 липня 2015 року - 08 липня 2015 року в 11:34:18; податкову накладну №701003 від 01 липня 2015 року - 08 липня 2015 року в 11:39:43; податкову накладну №701004 від 01 липня 2015 року - 08 липня 2015 року в 11:42:22; податкову накладну №702001 від 02 липня 2015 року - 08 липня 2015 року в 11:44:49; податкову накладну №702002 від 02 липня 2015 року - 08 липня 2015 року в 11:47:09; податкову накладну №702003 від 02 липня 2015 року - 08 липня 2015 року в 11:49:14; податкову накладну №703001 від 03 липня 2015 року - 08 липня 2015 року в 11:52:15; податкову накладну №703002 від 03 липня 2015 року - 08 липня 2015 року в 11:57:12; податкову накладну №706001 від 06 липня 2015 року - 08 липня 2015 року в 12:07:07; податкову накладну №706002 від 06 липня 2015 року - 08 липня 2015 року в 12:03:16; податкову накладну №706003 від 06 липня 2015 року - 08 липня 2015 року в 12:13:42; податкову накладну №706004 від 06 липня 2015 року - 08 липня 2015 року в 12:15:25; податкову накладну №707001 від 07 липня 2015 року - 14 липня 2015 року в 13:31:24; податкову накладну №707002 від 07 липня 2015 року - 14 липня 2015 року в 13:33:50; податкову накладну №709001 від 09 липня 2015 року - 14 липня 2015 року в 13:35:30; податкову накладну №709002 від 09 липня 2015 року - 14 липня 2015 року в 13:36:53; податкову накладну №709003 від 09 липня 2015 року - 14 липня 2015 року в 13:38:25; податкову накладну №709004 від 09 липня 2015 року - 14 липня 2015 року в 13:44:22; податкову накладну №709005 від 09 липня 2015 року - 14 липня 2015 року в 13:39:54; податкову накладну №709006 від 09 липня 2015 року - 14 липня 2015 року в 13:41:52; податкову накладну №710001 від 10 липня 2015 року - 14 липня 2015 року в 13:46:01; податкову накладну №710002 від 10 липня 2015 року - 17 липня 2015 року в 11:54:24; податкову накладну №710003 від 10 липня 2015 року -17 липня 2015 року в 11:56:58; податкову накладну №714001 від 14 липня 2015 року - 17 липня 2015 року в 11:58:56; податкову накладну №714002 від 14 липня 2015 року - 17 липня 2015 року в 12:00:51; розрахунок №715001 від 15 липня 2015 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №130001 від 30 січня 2015 року - 17 липня 2015 року в 12:06:37; податкову накладну №715002 від 15 липня 2015 року - 17 липня 2015 року в 12:03:44; податкову накладну №715003 від 15 липня 2015 року - 22 липня 2015 року в 11:52:57; податкову накладну №715004 від 15 липня 2015 року - 22 липня 2015 року в 13:42:43; податкову накладну №715005 від 15 липня 2015 року - 22 липня 2015 року в 13:44:27; податкову накладну №715006 від 15 липня 2015 року - 22 липня 2015 року в 13:45:56; податкову накладну №715007 від 15 липня 2015 року - 22 липня 2015 року в 13:47:25; податкову накладну №716001 від 16 липня 2015 року - 22 липня 2015 року в 13:49:40; податкову накладну №716002 від 16 липня 2015 року - 22 липня 2015 року в 13:52:00; податкову накладну №716003 від 16 липня 2015 року - 22 липня 2015 року в 13:53:49; податкову накладну №716004 від 16 липня 2015 року - 22 липня 2015 року в 13:55:58; розрахунок №716005 від 16 липня 2015 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №716001 від 16 липня 2015 року - 31 липня 2015 року в 14:08:23; податкову накладну №717001 від 17 липня 2015 року - 22 липня 2015 року в 14:00:16; податкову накладну №720001 від 20 липня 2015 року - 27 липня 2015 року в 13:14:36; податкову накладну №720002 від 20 липня 2015 року - 27 липня 2015 року в 13:17:19; податкову накладну №721001 від 21 липня 2015 року - 27 липня 2015 року в 13:19:02; податкову накладну №721002 від 21 липня 2015 року - 27 липня 2015 року в 13:20:40; податкову накладну №722001 від 22 липня 2015 року - 29 липня 2015 року в 12:41:37; податкову накладну №723001 від 23 липня 2015 року - 27 липня 2015 року в 13:23:48; податкову накладну №723002 від 23 липня 2015 року - 29 липня 2015 року в 12:43:43; податкову накладну №724001 від 24 липня 2015 року - 29 липня 2015 року в 12:46:45; податкову накладну №724002 від 24 липня 2015 року - 29 липня 2015 року в 12:48:35; податкову накладну №724003 від 24 липня 2015 року - 29 липня 2015 року в 12:50:18; податкову накладну №724004 від 24 липня 2015 року - 29 липня 2015 року в 12:56:01; податкову накладну №724005 від 24 липня 2015 року - 31 липня 2015 року в 12:23:30; податкову накладну №727001 від 27 липня 2015 року - 29 липня 2015 року в 12:57:48; податкову накладну №728001 від 28 липня 2015 року - 31 липня 2015 року в 12:32:16; податкову накладну №728002 від 28 липня 2015 року - 31 липня 2015 року в 12:49:42; податкову накладну №728003 від 28 липня 2015 року - 31 липня 2013 року в 12:59:21; податкову накладну №729001 від 29 липня 2015 року - 31 липня 2015 року в 13:03:17; податкову накладну №729002 від 29 липня 2015 року - 31 липня 2015 року в 12:59:29; податкову накладну №729003 від 29 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року в 16:31:02; податкову накладну №730001 від 30 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року в 16:50:25; податкову накладну №730002 від 30 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року в 16:13:24; податкову накладну №731001 від 31 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року в 16:19:56; податкову накладну №731002 від 31 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року в 16:28:13; податкову накладну №731003 від 31 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року в 16:38:08; податкову накладну №731004 від 31 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року в 16:10:45; податкову накладну №731005 від 31 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року в 16:23:43; податкову накладну №731006 від 31 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року в 16:41:33; податкову накладну №731007 від 31 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року в 16:45:03; податкову накладну №731008 від 31 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року в 16:18:23; податкову накладну №731009 від 31 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року в 16:35:32; податкову накладну №731010 від 31 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року в 16:50:29; податкову накладну №731011 від 31 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року в 16:35:22; податкову накладну №731012 від 31 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року в 16:43:37; податкову накладну №731013 від 31 липня 2013 року - 04 серпня 2015 року в 16:35:12; податкову накладну №731014 від 31 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року в 16:37:45;

- визнання протиправними дій відповідача-1 щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних, виписаних позивачем при здійснені господарських правовідносин, у ЄРПН згідно з переліком податкових накладних;

- визнання прийнятою та зареєстрованою податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року з додатками: розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН) (Д8) позивача у день її/їх фактичного отримання відповідачем-1, а саме, 17 липня 2015 року в 18:30:58;

- визнання протиправними дій відповідача-1 щодо відмови в прийнятті та реєстрації податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року з додатками: розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН) (Д8) позивача;

- зобов'язання відповідача-2 визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року з додатками: розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН) (Д8) позивача як податкову та вчинити всі необхідні дії щодо відображення її показників в картці платника податку у відповідних інформаційно-аналітичних базах ДФС на день її фактичного подання, а саме, 17 липня 2015 року в 18:30:58;

- визнання прийнятою та зареєстрованою декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01 липня 2015 року позивача у день її фактичного отримання відповідачем-1, а саме, 20 липня 2015 року в 13:05:29;

- визнання протиправними дій відповідача-1 щодо відмови в прийнятті та реєстрації декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01 липня 2015 року позивача;

- визнання прийнятою та зареєстрованою податкової декларації екологічного податку (звітний податковий період - 2 квартал 2015 року) від 20 липня 2015 року позивача у день її фактичного отримання відповідачем-1, а саме, 21 липня 2015 року в 10:28:21;

- визнання протиправними дій відповідача-1 щодо відмови в прийнятті та реєстрації податкової декларації екологічного податку (звітний податковий період - 2 квартал 2015 року) від 20 липня 2015 року позивача;

- зобов'язання відповідача-2 визнати податкову декларацію екологічного податку від 20 липня 2015 року позивача як податкову та вчинити всі необхідні дії щодо відображення її показників в картці платника податку у відповідних інформаційно-аналітичних базах ДФС на день її фактичного подання, а саме, 21 липня 2015 року в 10:28:21;

- визнання прийнятим та зареєстрованим звіт про суми податкових пільг від 04 серпня 2015 року (звітній податковий період - 2 квартал 2015 року) позивача у день його фактичного отримання відповідачем-1, а саме, 04 серпня 2015 року в 12:40:06;

- визнання протиправними дій відповідача-1 щодо відмови в прийнятті та реєстрації звіту про суми податкових пільг від 04 серпня 2015 року (звітній податковий період - 2 квартал 2015 року) позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство звернулося з касаційною скаргою, в якій просив судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій допустили порушення матеріальних та процесуальних норм права та дійшли помилкового висновку про правомірність неприйняття податкової звітності. Відповідно до пункту 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України) єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки. Крім того, суд апеляційної інстанції протиправно відмовив в задоволенні апеляційної скарги, зазначивши про відсутність доказів укладення договору про визнання електронних документів від 17.02.2014 на паперовому носії згідно з вимогами Інструкції №233 від 10.04.2008, оскільки відповідно до Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 №516, для платників податків, які обрали електронний спосіб надання звітності запроваджено додатковий сервіс - укладання договору про визнання електронних документів та повідомлення про реєстрацію ЕЦП в електронній формі. Позивач, керуючись вказаним наказом, направив в електронній формі договір, додавши до нього сертифікати відкритих ключів електронного цифрового підпису керівника, головного бухгалтера, аналог відбитка печатки, які були прийняти податковим органом згідно квитанції №2. Таким чином, договір про визнання електронних документів від 17.02.2014 є чинним з моменту реєстрації, укладання його в паперовій формі не вимагалось.

Контролюючий орган відзив на касаційну скаргу не подав, що не перешкоджає касаційному розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

12.03.2018 справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з 14.01.2005 перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

15.02.2010 між ДПІ у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області та Товариством укладено договір №10-21-178 про визнання електронних документів, предметом якого було визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

У період з 01 липня по 04 серпня 2015 року позивачем до податкового органу направлялась в електронному вигляді податкова звітність, яка згідно відповідних квитанцій №1 доставлена до відповідача-1, проте не прийнята, оскільки платником податків порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233 (далі - Інстарукція №233) - не укладено договір про визнання електронної звітності.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій встановили відсутність доказів укладання договору про визнання електронних документів від 17.02.2014 позивачем та ДПІ у Ленінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області у відповідності до вимог Інструкції № 233).

У ході судового розгляду справи представником позивача подано до суду першої інстанції копії посилених сертифікатів відкритого ключа реєстраційні номери 610е09, 610е0а, 610f02 та 610f03, строк чинності яких - з 17.02.2014 по 16.02.2016.

Враховуючи положення пункту 1 розділу 2, розділу 6 додатку І до Інструкції №233, судами попередніх інстанцій встановлено, що строк чинності посилених сертифікатів почався з 17.02.2014, а договір №10-21-178 укладений 15.02.2010, отже, такі сертифікати є новими у відношенні до даного договору.

Враховуючи відсутність доказів виконання вимог підпункту 3 розділу 6 договору №10-21-178, а саме, подання до органу ДПС нових посилених сертифікатів ЕЦП, суди дійшли висновку, що договір №10-21-178 не пролонгований, у зв'язку з чим спірна податкова звітність обґрунтовано не була прийнята.

Суд касаційної інстанції не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, оскільки вважає їх передчасними та такими, що зроблені з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, виходячи з наступного.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно з пунктом 49.3 статті 49 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (пункт 49.3 статті 49 ПК України).

Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до пункту 49.9 статті 49 статті 49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Статтею 14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Порядок подання платником податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку визначений розділом ІІІ Інструкції №233.

Додатком 1 до Інструкції № 233 є примірний договір про визнання електронних документів, який укладається платником та контролюючим органом для врегулювання правовідносин з приводу визнання податкової звітності платника в електронному вигляді.

Згідно з пунктом 3 розділу 6 договору від 18.02.2010 та форми типового договору, договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених ключів.

У пункті 4 розділу 6 договору 2010 та 2014 року, та в типовій формі договору зазначено, що орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що договір 2010 є розірваним, а договір 2014 року не набрав чинності, у тому числі із посиланням на лист Головного управління ДФС у Донецькій області №2967/8/05-99-08-04-11 від 13.06.2017.

Однак, судами не надано оцінку доводам позивача щодо надання платником податків посилених сертифікатів електронним зв'язком (що також зазначено в листі №2967/8/05-99-08-04-11 від 13.06.2017), обставинам підписання ДПІ та платником податків договору 17.02.2014 в електронній формі, та прийняття договору у 2014 згідно з Квитанцією № 2.

Судами також не надано оцінку правомірності неприйняття контролюючим органом договору від 17.02.2014, направленого в електронній формі за відсутності електронної адреси, не встановлено чи передбачала електронна форма типового договору можливість вписання в текст договору електронної адреси платника податків.

Судами також не встановлено, чи приймалась контролюючим органом податкова звітність від позивача в електронній формі з 2014 року по липень 2015 року, та чи є прийнятою вказана податкова звітність, не надано оцінку наявності порушеного права платника податків у зв'язку із прийняттям контролюючим органом у паперовій формі податкової декларації з екологічного податку, декларації про валютні цінності та звіту про суми податкових пільг. Судами не враховано наявність аналогічного судового спору за попередній період (826/13511/15).

При цьому, доводи Скаржника щодо порушення контролюючим органом пункту 49.3 статті 49 ПК України є необґрунтованими, оскільки вказана норма набрала чинності у 2016 році після виникнення спірних правовідносин.

Невстановлення та ненадання правової оцінки обставинам, які мають суттєве значення у справі, свідчить про недотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при вирішенні даного спору.

Враховуючи, що допущені судами першої та апеляційної інстанції порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, який процесуальним законом позбавлений можливості досліджувати докази і встановлювати нові обставини, судові рішення на підставі статті 353 КАС України підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини справи з перевіркою їх належними та допустимими доказами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 341, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОНІКС» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №826/16577/15 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2018 року.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова