Справа № 1840/2620/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
12 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2620/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чайка-ЗМ" про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чайка-ЗМ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чайка-ЗМ" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 13.06.2018 № СМ537/178/НД/АВ/СПТД-ФС.
12.10.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чайка-ЗМ" про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу від 13.06.2018 № СМ537/178/НД/АВ/СПТД-ФС у зв'язку із тим, що відкрито виконавче провадження постанови, що оскаржується.
Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Матеріалами заяви про забезпечення позову підтверджується, що постанова управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 13.06.2018 № СМ537/178/НД/АВ/СПТД-ФС прийнята державним виконавцем до примусового виконання, постановою від 17.08.2018 відкрито виконавче провадження № 57029995 про стягнення штрафу в сумі 372300,00 грн.
24.09.2018 державним виконавцем по виконавчому провадженню № 57029995 прийнято постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чайка-ЗМ". Виконавче провадження триває.
Враховуючи те, що постанова про накладення штрафу від 13.06.2018 № СМ537/178/НД/АВ/СПТД-ФС звернена управлінням Держпраці у Сумській області до примусового виконання, тривають виконавчі дії щодо примусового виконання спірної постанови, при цьому позивачем до суду 12.07.2018 подано позов про її скасування, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чайка-ЗМ" та зупинити дію постанови управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 13.06.2018 № СМ537/178/НД/АВ/СПТД-ФС.
Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам, Ковпаківському відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко