Справа № 607/18858/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 607/18858/18

12 жовтня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали депутата Верховної ради України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради, комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся депутат Верховної ради України ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради, комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" ОСОБА_2 міської ради, у якій просить:

- визнати недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради від 20.12.2012 №6/12/12 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6 га під будівництво готелю з закладом громадського харчування за адресою вул. 15 квітня КП Фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" ОСОБА_2 міської ради",

- визнати недійсним інвестиційну угоду від 08.11.2017 щодо будівництва соціально-спортивного центру "Вулична академія" із закладом громадського харчування по вул. 15 квітня в м. Тернополі,

- визнати протиправними дії та рішення відділу Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради із надання дозволу № ТП 71 від 22.01.2018 на виконання будівельних робіт соціально-спортивного центру "Вулична академія" із закладом громадського харчування по вул. 15 квітня, 00 м. Тернополя (в парку Національного відродження),

- скасувати (анулювати) дозвіл на виконання будівельних робіт № ТП 71 від 22.01.2018, виданий комунальному підприємству Фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" ОСОБА_2 міської ради" на будівництво соціально-спортивного центру "Вулична академія" із закладом громадського харчування по вул. 15 квітня, 00 м. Тернополя (в парку Національного відродження).

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2018 дану справу передано на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Справа надійшла до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 11.10.2018 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Мартиць О.І.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та містить такі недоліки.

Як передбачено пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Проте, в порушення вимог вказаної норми процесуального закону позивачем у позовній заяві не зазначено наступних відомостей:

- щодо позивача - поштовий індекс місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти,

- щодо відповідача ОСОБА_2 міської ради - поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса,

- щодо відповідача відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради - поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса,

- щодо відповідача комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" ОСОБА_2 міської ради поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що відповідачами у справі позивач зазначив:

- ОСОБА_2 міську раду,

- відділ державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради

- комунальне підприємство фірму "Тернопільбудінвестзамовник" ОСОБА_2 міської ради.

Проте прохальна частина позовної заяви не містить позовних вимог, заявлених до відповідача комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" ОСОБА_2 міської ради.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частини перша статті 46 КАС України).

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), субєкти владних повноважень (частини друга статті 46 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частини третя статті 46 КАС України).

Згідно з визначенням, наведеним у пункті 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В розумінні вищенаведених положень КАС України відповідачем в адміністративному судочинстві виступає суб'єкт владних повноважень, який своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю порушив права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.

КАС України визначає способи захисту прав, свобод або законних інтересів фізичних позивача від незаконного рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Так, частина перша статті 5 КАС України визначає такі способи захисту:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Отже, позивачу слід сформувати позовні вимоги і викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, щодо відповідача комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" ОСОБА_2 міської ради.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема,

за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано:

- суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

- фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано:

- суб'єктом владних повноважень 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

- фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує із змісту позовної заяви, позивачем заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, при цьому сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. як за одну позовну вимогу немайнового характеру. Крім того, сплативши судовий збір у розмірі 704,80 грн. за ставкою, передбаченою для фізичної особи, позивач визначив свій статус у даному публічно-правовому спорі як фізична особа.

За подання до адміністративного суду позову з 4 вимогами немайнового характеру, з урахуванням сплаченої частини судового збору, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2114,40 грн. за 3 вимоги немайнового характеру, а також сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі за кожну позовну вимогу у разі формування позовних вимог до відповідача комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" ОСОБА_2 міської ради.

За подання позову до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 4008, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ОСОБА_2 окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до норм частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріали вбачається, що оскаржуване рішення ОСОБА_2 міської ради прийняте 20.12.2012, інвестиційна угода датована 08.11.2017, рішення відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради прийняте 22.01.2018, а позивач звернувся до суду лише 20.09.2018 року. При цьому, позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші проти Великобританії" рішення від 22.10.1999, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980).

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Відтак, позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: 1) вказання повних реквізитів щодо позивача та відповідачів з дотриманням вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України; 2) визначення суб'єктного складу відповідачів та сформування позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 3) сплати судового збору у розмірі 2114,40 грн., а також сплати судового збору у визначеному законом розмірі за кожну позовну вимогу у разі формування позовних вимог до відповідача комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" ОСОБА_2 міської ради, та подання до суду доказів такої сплати; 4) подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву депутата Верховної ради України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради, комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.