Справа № 803/1643/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1643/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 131774-13,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся в суд з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 131774-13.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2018 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суд від 23.02.2017 у даній справі, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду, до якого справа надійшла 10.08.2018.

Відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено суддю для розгляду вказаної справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 справу прийнято до провадження та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 14:00 год. 10.09.2018, одночасно запропоновано позивачу надати суду інформацію про пробіг автомобіля станом на 01.01.2016 (а.с. 124). В подальшому 10.09.2018 оголошено перерву у розгляді справи до 15:00 год. 14.09.2018 та у звязку з повторним витребуванням доказів до 12:45 год. 09.10.2018.

Також ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 та від 14.09.2018 витребувано докази у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: повний розрахунок середньоринкової вартості автомобіля станом на 01.01.2016 за тими параметрами, що відповідають належному ОСОБА_1 автомобілю, а також докази надіслання до органів ДФС інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача відсутній обовязок сплачувати транспортний податок, оскільки середньоринкова вартість його автомобіля є меншою, ніж встановлена законодавством для обчислення податку, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (http://www.me.gov.ua).

Представник відповідача у письмових запереченнях від 24.11.2016 №21116/10/03-18-10-07 (а.с.20-22), просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що Закон України від 24 грудня 2015 року №909-VIII є чинним та у встановленому порядку не визнався неконституційним, а тому є обовязковим до виконання у 2016 році. Крім того, інформація про середньо ринкову вартість автомобіля позивача була надана централізовано з ГУ ДФС у Волинській області і додатково Луцькою ОДПІ не перевірялася.

При цьому, відповідач у встановлений судом строк відзиву не подавав.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль марки Toyota Highlander, д.н. АС1571BE, 2012 року випуску, обєм двигуна 3456 куб.см, тип палива бензин, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 08.05.2014 САТ 790121 (а.с.7).

29.06.2016 Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області прийняла податкове повідомлення-рішення № 131774-13, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік в сумі 25000,00 грн. (а.с.6).

За результатами адміністративного оскарження, рішенням Головного управління ДФС у Волинській області від 27.10.2016 №755/ФОП/03-20-10-03-06 скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №131774-13 без змін (а.с.11-13).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

З 01.01.2015 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014 № 71-VIII (далі Закон № 71-VIII), згідно з яким, зокрема, статтю 267 ПК України викладено в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України (в редакції Закону № 71-VIII) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України).

Згідно із підпунктом 267.3.1 пункту 267.3, пункту 267.4 статті 267 ПК України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Як передбачено підпунктом 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 цього ж Кодексу, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

За приписами підпунктів 267.6.1, 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

01.01.2016 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році від 24.12.2015 № 909-VІІІ (далі Закон № 909-VІІІ), згідно з яким підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України викладено у такій редакції: Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Таким чином, зі змісту вищенаведеного слідує, що обєктом оподаткування транспортного податку є легкові автомобілі, які відповідають таким критеріям, а саме: 1) з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно); 2) середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 визначена у розмірі 1378,00 грн.

Відтак, обєктом оподаткування у 2016 році є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500,00 грн. (1378,00 грн. х 750).

Як встановлено судом, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач керувався виключно інформацією, внесеною до ІС «Податковий блок» щодо власників транспортних засобів, за даними Мінекономрозвитку, у якій наведено перелік платників транспортного податку за 2016 рік (а.с. 142-159). У вказаному переліку був і автомобіль позивача.

Водночас Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - Методика), яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Пунктами 13-14 Методики передбачено, що Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Аналіз наведених положень Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів свідчить про врахування при розрахунку цієї вартості певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу.

Обовязок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про вартість автомобіля позивача, яка розрахована, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 15.08.2018, а саме: повного розрахунку середньоринкової вартості автомобіля марки Toyota Highlander, д.н. АС1571BE, 2012 року випуску, обєм двигуна 3456 куб.см, тип палива бензин, а також доказів надіслання до органів ДФС інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2016, Мінекономрозвитку повідомило, що для цілей віднесення легкових автомобілів до обєктів оподаткування транспортним податком у 2016 році згідно з Методикою було розраховано середньоринкову вартість автомобілів та відповідно до листів від 22.02.2016 № 3252-08/4797-03, від 06.07.2016 № 3252-08/20315-03 подано до ДФС інформацію про автомобілі з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2016.

В ході судового розгляду справи позивачем на виконання вимог суду було подано докази про фактичний кілометраж належного йому автомобіля, а саме: копію сервісної книжки автомобіля марки Toyota Highlander, д.н. АС1571BE, належним чином засвідчену дилером компанії Toyota Center, в якій зазначені офіційні дані про пробіг вказаного транспортного засобу у відповідний проміжок часу, зокрема станом на 09.07.2015 - 56900 км та станом на 09.09.2016 - 70631 км (а.с. 171).

За вказаними даними про пробіг автомобіля, судом було витребувано у Мінекономрозвитку повний розрахунок середньоринкової вартості вказаного транспортного засобу.

Так, на виконання ухвали суду від 14.09.2018, Мінекономрозвитку листом від 21.09.2018 №3805-05/41431-05 (а.с. 185) повідомлено, що розрахована згідно з Методикою середньоринкова вартість транспортного засобу марки Toyota Highlander, д.н. АС1571BE, 2012 року випуску, обєм двигуна 3456 куб.см, тип палива бензин, пробігом 56900 км (станом на 09.07.2015) та 70631 км (станом на 09.09.2016) становила 726195,69 грн. та 715967,58 грн. (з ПДВ) відповідно.

Суд зазначає, що за наданою позивачем інформацією про пробіг вказаного автомобіля визначити його середньоринкову вартість станом на 01.01.2016 неможливо, однак у відповідний проміжок часу (станом 09.07.2015 56900 км та станом на 09.09.2016 - 70631 км) за розрахунком Мінекономрозвитку середньоринкова вартість такого автомобіля за фактичними даними про його пробіг, який наявний в матеріалах справи, у 2016 році становила менше 1033500,00 грн.

Отже, за наданою позивачем інформацією про пробіг автомобіля Toyota Highlander, д.н. АС1571BE, 2012 року випуску, обєм двигуна 3456 куб.см, тип палива бензин станом на 09.07.2015 56900 км та станом на 09.09.2016 - 70631 км, середньоринкова вартість такого автомобіля розрахована у 2016 році згідно з розрахунком Мінекономрозвитку становила 726195,69 грн. та 715967,58 грн. (з ПДВ) відповідно, що безумовно менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 (тобто 1033500,00 грн.).

Будь-яких інших доказів суду не надано.

З наведеного слідує, що такий автомобіль не міг бути обєктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Жодних доказів того, що автомобіль позивача станом на 01.01.2016 мав середньоринкову вартість більшу ніж 1033500,00 грн., тобто, був обєктом оподаткування транспортним податком, відповідач не надав.

У пункті 110 рішення Європейського Суду з прав людини від 23.07.2002 у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не довів правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 131774-13, тому виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, вказане податкове повідомлення-рішення необхідно визнати протиправним та скасувати.

Керуючись статтями 241, 242, частиною третьою статті 243, статтями 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 29.06.2016 № 131774-13.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (43000, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 21/64, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2018 року.