overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1240/2251/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 р. справа № 1240/2251/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Шишова О.О. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 р. у справі № 1240/2251/18 (головуючий І інстанції Н.М. Басова) за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"17" жовтня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 1240/2251/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 р. об 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко О.О. Шишов
Справа № 822/2110/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2110/14
УХВАЛА

17 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлендтваринництво" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №822/2110/14 від 07.08.2014 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2110/14 на 26.10.2018 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 820/4991/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2018 р. № 820/4991/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо призупинення виплати позивачу пенсії з 01.03.2016 року; зобов'язати відповідача відновити нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.03.2016 року відповідно до вимог ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 ( провадження № Пз/9901/20/18) .

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 06.09.2018 року оприлюднено скорочений текст Постанови від 04.09.2018 року Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18, проте, останній містить лише вступну та резолютивну частини, з яких не вбачається висновків щодо застосування норм права.

У свою чергу, 08.10.2018 року було оприлюднено повний текст вказаної постанови.

Таким чином, застосовуючи у сукупності встановлені обставини у поєднанні з наведеними нормами, суд зазначає, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по справі № 820/4991/18 , у зв'язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Керуючись 229, 237, 248, 256 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/4991/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 805/3502/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року справа №805/3502/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Міронової Г.М., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 805/3502/18-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_3 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 805/3502/18-а.

Розгляд справи призначено на 23 жовтня 2018 року в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 8 ст. 80 КАС України 80 у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати докази по справі, а саме:

- копію уточнюючої довідки з пенсійної справи ОСОБА_3, видану ВП «Шахта «Жовтневий Рудник» №335 б/д за період роботи з 04.11.1985 року по 05.06.1986 року;

- відомості з Реєстру застрахованих осіб стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначену інформацію надати в строк до 13 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Г.М. Міронова

Л.В. Ястребова
Справа № 1840/2912/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2912/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат по адміністративній справі № 1840/2912/18
до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Клопотання ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 520/8894/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 р. Справа № 520/8894/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення пенсійних виплат позивачу; зобов'язати відповідача поновити пенсійні виплати позивачу з липня 2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п.5, п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте позивачем не дотримано вказаних норм, оскільки у позові не вказано та не надано доказів з приводу підстав припинення виплат пенсії та не надано власного письмового підтвердження.

Таким чином, зазначений позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, виконавши приписи п.5, п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, з урахуванням ч.1 ст. 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 822/387/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/387/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області до Державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 ОСОБА_3 прийнято до провадження дану справу та призначено судове засідання на 30.10.2018.

Згідно розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 №484 у зв'язку з тривалою відсутністю судді Салюка П.І., що має наслідком неможливість продовження ним розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №822/387/18. За результатами проведення повторного автоматичного розподілу вказана справа передана на розгляд судді Гнап Д.Д.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану адміністративну справу.

Згідно з частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області до Державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи провести 30.10.2018 о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 826/8472/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ № 826/8472/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства закордонних справ України в особі Державного секретаря МЗС України Зайця А.І.
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати гарантованих державою виплат в зв'язку з вагітністю та пологами; стягнути з відповідача 3% річних за прострочку виплати; стягнути з відповідача моральну шкоду.

Під час розгляду справи в судовому засіданні, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, у суду виникла необхідність витребувати у Міністерства закордонних справи України:

- оригінал трудової книжку ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні та її належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

- письмові пояснення щодо перебування/не перебування позивача у трудових відносинах із Міністерством закордонних справ України з докази на підтвердження таких обставин.

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1 Витребувати у Міністерства закордонних справи України:

- оригінал трудової книжку ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні та її належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

- письмові пояснення щодо перебування/не перебування позивача у трудових відносинах із Міністерством закордонних справ України з докази на підтвердження таких обставин.

2. Зобов'язати Міністерство закордонних справи України витребувані судом документи надати через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду до 22.10.2018 включно.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/8246/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року

м. Київ

№ 826/8246/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «ГЕОС-УКБ»

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» звернулось до суду з даним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 15.05.2018 № 56/18/10/26-1/1505/02/2.

Через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянувши подану заяву, Суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви позивача про відмову від позову.

Відтак, заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № 826/8246/18 – закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович