Справа № 409/724/18
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №409/724/18
Пров.№2-ваі/409/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.04.2018 року близько 2.05 год. він знаходився в м. Сєвєродонецьку Луганської області на автомобільній стоянці біля автомобіля ВАЗ 211120, який належить його батькові ОСОБА_4. До нього підійшли працівники поліції та попросили надати документи, які він надав. Після цього працівники поліції сіли в свій службовий автомобіль, а через деякий час повідомили, що вони склали відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він рухався по тротуару та при перевірці документів був відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортного засобу. Позивач вказує на те, що на автомобілі він не рухався, а знаходився біля нього, який перебував на автомобільній стоянці та надавав два поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортного засобу. Один з них оформлений 30.12.2016 року та діє до 29.12.2017 року. Інший - оформлений 10.01.2018 року та діє до 09.01.2019 року. При цьому поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 не було взято до уваги наявність діючого поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортного засобу. На пояснення поліцейський уваги не звернув.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгяд справи без його участі, просив його вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою складеною поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.11).

Згідно копії страхового полісу № АК 9802317 від 10.01.2018 року він дійсний до 09.01.2019 року. (а.с.15)

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі доказів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення: показаннями потерпілого, свідків; висновками експерта, іншими документами; показаннями спеціальних технічних засобів; речовими доказами.

Всупереч вищевказаним нормам законодавства, відповідачем не надано жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача та встановлювали наявність події адміністративного правопорушення і вчинення його позивачем.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до висновку, що відповідачем було не правомірно складено оскаржувану постанову та постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись Правилами дорожнього руху, ст.ст. 9, 122, 251, 254, 256, 268 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 17-19, 7375, 159-162, 167, 194, 241-244, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР№ 518962 від 07.04.2018 року за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до першого адміністративного апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: поліцейський взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_3, місцезнаходження за адресою: Луганська область м. Сєвєродонецьк вул. Партизанська, 16.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5