Справа № 263/12941/18
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/416/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Рябові С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 19 вересня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.09.2018 року поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР № 878873. Згідно зазначеної постанови 12.09.2018 року о 12.45 годин, ОСОБА_1, керуючись транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Макара Мазая, в Кальміуському районі міста Маріуполя, рухався по крайній лівій смузі, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч або розворот при вільній смузі руху, чим порушив п.п. 11.5 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач вважає таку постанову незаконною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та зазначає, що права смуга дороги була зайнята транспортними засобами, які виконували дорожні роботи та на правій смузі був попереджувальний дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи». Таким чином позивач діяв виходячи із дорожньої обстановки та враховуючи дорожні умови, вимушений був маневрувати для обїзду перешкоди руху, виїхавши із правої крайньої смуги на ліву смугу руху, при цьому, завчасно до початку маневру включив сигнал покажчик повороту. Враховуючи, що на правій смузі руху виконувались дорожні роботи та рухались інші транспортні засоби, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку із чим, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач надав до суду заяву про розгляд адміністративної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що винесена відповідачем постанова є обґрунтованою та законною, обставини, встановлені в постанові, підтверджуються наявним відеозаписом з реєстратора, встановленого в службовому автомобілі, копію якого надав до суду разом з відзивом на позовну заяву. Відповідачем не було порушено процедуру розгляду справи, а позивачем не надано доказів того, що він не порушував правила дорожнього руху. На підставі викладеного, просив провести розгляд справи у його відсутність та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно положень ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без (або з) повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2018 року поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР № 878873, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити зокрема: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено по вул. Макара Мазая, в Кальміуському районі міста Маріуполя, однак не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, тобто в оскаржуваній постанові не в повному обсязі встановлена обєктивна сторона адміністративного правопорушення.

При цьому, наданий представником відповідача диск з відеозаписом суд вважає неналежним та недопустимим доказом у справі, оскільки оскаржувана постанова взагалі не містить зазначення про технічний засіб, яким здійснено відео фіксацію адміністративного правопорушення, що виключає можливість прийняття його у якості належного доказу по справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду № 337/3389/16-а(2-а/337/154/2016) від 30.05.2018 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки позивач заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, навів обставини, які вказують на відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, які відповідачем не спростовані належними та допустимими доказами, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, скасувати постану накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР № 878873, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 19, 243, 246, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР № 878873 від 12.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Киян