Справа № 815/3183/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Одеса Справа № 815/3183/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання незаконним та скасування протоколу №2699 від 23.04.2018 року, зобовязання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, починаючи з дати звернення за пенсією, а саме 10 травня 2017 року та зобовязання відповідача виплатити позивачу всю суму належних йому пенсійних виплат, починаючи з 10 травня 2017 року по 28 березня 2018 року та здійснювати їх в подальшому,-

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтований тим, що 10.05.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням відповідача від 21.07.2017 року № 2966 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв'язку з тим, що його страховий стаж на роботах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, підтверджено лише період роботи з 01.02.1996 року по 19.02.2002 року, тобто 6 років 9 місяців (законодавством передбачено не менше 12 років 6 місяців). Не погоджуючись з вказаним рішенням 28.09.2017 року, позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом до Малиновського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року його адміністративний позов задоволено повністю. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року зазначена постанова Малиновського районного суду м. Одеси - залишена без змін. Водночас, на виконання зазначеного судового рішення, Малиновським об'єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі 23.04.2018 року прийнято рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 28.03.2018 року. У протоколі (рішенні) № 2699 від 23.04.2018 року зазначена дата його звернення до Малиновського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі 28.03.2018 року. Утім, вказані відомості не відповідають дійсності, оскільки позивач звернувся за призначенням пенсії до Малиновського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі 10 травня 2017 року, та саме з цієї дати повинно бути призначено пенсію. В звязку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача надав до суду письмовий відзив, який мотивований тим, що 10.05.2017 р. позивач звернувся до об'єднаного управління із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Рішенням № 2966 від 21.07.2017 року об'єднаним управлінням було відмовлено Позивачу у призначенні (перерахунку) пенсії. Щодо вимоги позивача про призначення, перерахунку та виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту звернення до об'єднаного управління, тобто з 10 травня 2017 року, повідомляємо наступне. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року залишено без змін постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року. Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно зі статтею 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Оскільки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року по справі №521/15815/17, залишеної без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року, не було зазначено дату, з якої необхідно здійснити призначення пенсії, то об'єднаним управлінням було здійснено відповідне нарахування та виплату саме: з дати набрання судовим рішенням законної сили. Слід зазначити, що протоколом №2699 від 23.04.2018 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 28.03.2018 року з тих підстав, що пенсію призначено з дати набрання законної сили постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року по справі №521/15815/17, а саме з 28.03.2018року.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року позов залишений без руху.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Особи, які мають право на пенсію на пільгових умовах та умови її призначення визначені ст.13 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі Закон України № 1788-ХІІ).

Судом встановлено, що 10.05.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням відповідача від 21.07.2017 року №2966 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв'язку з тим, що його страховий стаж на роботах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, підтверджено лише період роботи з 01.02.1996 року по 19.02.2002 року, тобто 6 років 9 місяців (законодавством передбачено не менше 12 років 6 місяців).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 28.09.2017 року, позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом до Малиновського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- скасовано рішення відповідача № 2966 від 21.07.2017 року про відмову у призначенні пільгової пенсії;

- визнано за позивачем право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383;

- зобов'язано відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року зазначена постанова Малиновського районного суду м. Одеси - залишена без змін.

На виконання зазначеного судового рішення, Малиновським об'єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі 23.04.2018 року прийнято рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 28.03.2018 року.

У протоколі (рішенні) № 2699 від 23.04.2018 року зазначена дата звернення позивача до Малиновського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі 28.03.2018 року.

Проте, вказані відомості не відповідають дійсності, оскільки позивач звернувся за призначенням пенсії до Малиновського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі 10 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня звернення за пенсією, крім тих випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Також відповідно до п.1.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»» затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію відповідної заяви.

Згідно вказаних норм законодавства, у позивача виникло право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 10 травня 2017 року, а Малиновським районним судом м. Одеси та Одеським апеляційним адміністративним судом визнано протиправною відмову Малиновського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 21.07.2017 року № 2966 та визнано право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тобто, судами не визначено дату виникнення права позивача на звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, а відновлено порушене право на призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, саме з дати звернення позивача до Малиновського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі з заявою для призначення пенсії 10.05.2017 року йому повинна бути призначена пенсія на пільгових умовах.

Щодо вимоги позивача, в подальшому довічно здійснювати йому щомісячну виплату пенсії, суд доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки скасування оскаржуваного рішення та зобовязання призначити пенсію позивачу з 10.05.2017 року повністю поновлює порушенні права позивача, та матеріали справи не містять доказів того, що рішення суду не буде виконуватись відповідачем в майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі Гірвісаарі проти Фінляндії зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії 10.05.2017 року, та саме з цієї дати позивачу має бути призначена пенсія на пільгових умовах, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст..ст.9, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати протокол Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №2699 від 23.04.2018 року.

Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, починаючи з дати звернення за пенсією, а саме 10 травня 2017 року.

Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі виплатити ОСОБА_1 всю суму належних йому пенсійних виплат, починаючи з 10 травня 2017 року по 28 березня 2018 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст..255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень п.15-5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Е.А.Іванов

.