Справа № 219/8116/18
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 р. Справа№219/8116/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно припинив виплату пенсії позивачу, як внутрішньо переміщеній особі. З посиланням на статтю 24, 46 Конституції України, статтю 46, 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.02.2017 року;

- визнати протиправную бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії з 01 лютого 2017 року;

- зобовязати відповідача відновити позивачу виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01.02.2017 року;

- зобовязати відповідача провести нарахування та виплату позивачу заборгованості у звязку з невиплатою призначеної пенсії, що виникла з 01 лютого 2017 року, шляхом перерахування на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

27 липня 2018 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

27 серпня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та витребувані у відповідача докази.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року замінено первинного відповідача на ОСОБА_2 Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію у звязку із втратою годувальника. У зв'язку з проведенням бойових дій та антитерористичної операції вона була вимушена покинути своє постійне місце проживання та переїхати до м. Бахмут, де і стала на облік як внутрішньо переміщена особа. Проте відповідач з 01 лютого 2017 року припинив виплату пенсії з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає такі дії незаконними, оскільки вони порушують її право на пенсійне забезпечення.

Відповідачем відзив на позовну заяву до суду подано не було.

Згідно вимог частини пятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Станом на час розгляду справи, відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, про причини неподання відзиву на позовну заяву відповідачем суду не повідомлено.

Положеннями частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є громадянином України та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією її паспорта громадянина України ВВ 057945.

Позивач є пенсіонером за віком, про що свідчить копія її пенсійного посвідчення №, виданого Пенсійним фондом України довічно.

Відповідно до довідки від 28 листопада 2014 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживанням позивача є вул. Краснознаменна, 9, м. Бахмут, Донецька область.

Позивач перебуває на обліку в ОСОБА_2 Лиманському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію у звязку із втратою годувальника.

З 1 лютого 2017 року виплату пенсії позивачу de facto припинило.

На звернення позивача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області листом від 28 березня 2018 року № 259/Р-14-01-08 повідомило, що для виплати пенсії позивачу необхідно звернутися до управління особисто з документами, що посвідчують особу та підтвердити своє проживання на території підконтрольній Україні. У звязку з проведенням у січні 2017 року чергового інформаційного обміну з органами соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради по пенсійній справі ОСОБА_1 виплата пенсії призупинена з 01.02.2017 року, оскільки не було підтверджено місце фактичного проживання.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа відповідає ознаками типових, визначених пунктом 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки:

1) позивач є пенсіонером, якій призначено пенсію згідно із Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) та яка є внутрішньо переміщеною особою;

2) відповідачем є територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач;

3) спір виник у зв'язку з припиненням територіальним органом Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі з підстав, які не передбачені пунктами 1, 3- 5 частини 1 статті 49 Закону № 1058-IV);

4) позивач заявив позовні вимоги про визнання неправомірними дії щодо припинення виплати пенсії та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії.

Згідно частини 3 статті 291 КАС України суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи № 805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18) від 03 травня 2018 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позовна вимога про зобовязати відповідача відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01.02.2018 року охоплюється зобовязанням відповідача відновити виплату пенсії.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача, суд зазначає, що відповідач допустив не бездіяльність, а навпаки, вчинив дії, якими припинив виплату пенсії.

Згідно положень ч. 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд вважає, що для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та змінити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання протиправними дій відповідача з припинення виплати пенсії з 01 лютого 2017 року.

Разом з цим, позовні вимоги про негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Предметом спору є визнання протиправними рішення та дій відповідача, та за рішенням суду не вирішувалось питання про стягнення конкретно визначеного розміру суми пенсії, а лише вирішувалось питання щодо зобов'язання вчинити відповідача дії по виплаті пенсії, така заява позивача не підлягає задоволенню за безпідставністю.

Питання розподілу судових витрат вирішити за правилами статей 133, 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 159, 241-246, 250, 251, 255, 291, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Краснознаменна, 9, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_2 Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ) щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Краснознаменна, 9, РНОКПП НОМЕР_2) з 01 лютого 2017 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ) відновити виплату ОСОБА_1 (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Краснознаменна, 9, РНОКПП НОМЕР_2) призначеної їй пенсії у звязку із втратою годувальника з 01 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення в повному обсязі складено 01 жовтня 2018 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тарасенко І.М.