Справа № 815/2553/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/2553/15

касаційне провадження №К/9901/1231/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеса Головного управління ДФС у Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі №815/2553/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 30.01.2018 повернув Державній податковій інспекції у Суворовському районі м.Одеса Головного управління ДФС у Одеській області касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі №815/2553/15 на підставі частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеса Головного управління ДФС у Одеській області надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, звернення до суду, в тому числі із письмовим клопотанням, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження такої особи.

Клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/2553/15 підписала Коротких О.М. - представник Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеса Головного управління ДФС у Одеській області.

До клопотання додано не оригінал документу на підтвердження повноважень Коротких О.М. а копію такого документу - копію довіреності Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеса Головного управління ДФС у Одеській області від 22.12.2017, засвідчену самою Коротких О.М.

Утім, доказів наявності у такої особи повноважень на засвідчення копій процесуальних документів, зокрема, копії довіреності не надано.

Таким чином, додана заявником до клопотання копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Коротких О.М. на представництво Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеса Головного управління ДФС у Одеській області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеса Головного управління ДФС у Одеській області підписане представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеса Головного управління ДФС у Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Державній податковій інспекції у Суворовському районі м.Одеса Головного управління ДФС у Одеській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/2553/15 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна