Справа № 818/1467/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 р.Справа № 818/1467/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Бегунца А.О. , суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/1467/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 по справі № 818/1467/18 відмолено. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 по справі № 818/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишено без руху. Надано Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин. Розяснено Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

16 жовтня 2018 року Головним управлінням Національної поліції в Сумській області на виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що 20.06.2018 ГУНП в Сумській області подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі №818/1467/18 та одночасно звернулось з рапортом до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку про необхідність сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 960,00 грн.

Головне управління Національної поліції в Сумській області в клопотанні зазначає, що направило первісну апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 в строк, передбачений ч. 1 ст. 295 КАС України. Судовий збір за подання апеляційної скарги (платіжне доручення від 19.07.2018 №2785) помилково сплачено у розмірі 960, 00 грн.

Внаслідок технічної помилки апелянт розрахував судовий збір за подання апеляційної скарги із розрахунку прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на місяць станом на 01 січня 2017 року - 1600 грн.

31 липня 2018 року ГУНП в Сумській області направило до Харківського апеляційного адміністративного суду платіжне доручення №2785 від 19.07.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 960,00грн. та одночасно, з метою виправлення допущеної технічної помилки, звернулось до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП із рапортом про необхідність сплатити частину судового збору в сумі 97, 20 грн. за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 апеляційну скаргу ГУНП в Сумській області повернуто скаржнику.

13 серпня 2018 на адресу ГУНП в Сумській області надійшла копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 про повернення апеляційної скарги, 14.08.2018 ГУНП в Сумській області сплатило частину несплаченого вчасно судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 97,20 грн.

16 серпня 2018 ГУНП в Сумській області повторно направило до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 по справі №818/1467/18 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Головне управління Національної поліції в Сумській області в клопотанні зазначає, що оскільки причиною невчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному розмірі і , як наслідок, порушення процесуального строку на апеляційне оскарження, стала допущена технічна помилка при обрахування суми судового збору та враховуючи, що апелянт невідкладно після повернення первісної апеляційної скарги виправив допущену помилку та сплатив частину судового збору в сумі 97,20 грн., просить суд визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити пропущений строк.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 р. по справі № 818/1467/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018р. по справі № 818/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 р. по справі № 818/1467/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4