Справа № 725/2773/18
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2773/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третьої особи головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом. Посилався на те, що постановою Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Лопуштяна І.М. від 15.05.2018 року №24/18/1024-1.20/2-678 позивача визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КУпАП, та накладено на мене штраф в розмірі 8500 гривень. Вважає дану постанову незаконну і просить її скасувати .

Позивач та його представник позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача наравив письмовий відзив на позовну заяву, в якій позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити. В судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.5 даної Статті, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що постановою Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Лопуштяна І.М. від 15.05.2018 року №24/18/1024-1.20/2-678 позивача визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КУпАП, та накладено на мене штраф в розмірі 8500 гривень.

23 квітня 2018 року о 14 годині 50 хв. інспекторами Управління державно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_2 завідувачу сектору з питань містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_1 вручено «АКТ перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил» від 23.04.2018 року складеного в м. Чернівці про проведену позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил сектору з питань містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації, Чернівецька область, вул. Незалежності, 83 , м. Кіцмань, Кіцманський район Чернівецька область.

У вищенаведеному акті зазначено про виявлення порушень п.8 ч..5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності та пп. «е» п. 3.4, пп. 3.3. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку України від 07.07.2011 № 109.

В акті перевірки містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №09-15/02 від 27.03.2018 р. на об'єкт : Торговельний комплекс- магазин непродовольчих товарів та адміністративно-побутова будівля /перша черга будівництва/ зазначено : «В розділі «Загальні дані» в п. 3 не вказано наміри забудови чим порушено пп. «в» п.3.». Проте, відповідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №09-15/02 від 27.03.2018 р. на об'єкт : Торговельний комплекс у розділі «Загальні дані» визначено п. 3. Наміри забудови : надання послуг населенню .

В розділі «Містобудівні умови та обмеження»: «П. 2 не вказано максимально допустимий відсоток забудови чим порушено п. «б» п.3.4. Порядку № 109.» Проте, в розділі «Містобудівні умови та обмеження»: пункт 2. Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки : згідно ДБН 360-92, Оскільки, в розділі «Загальні дані» п. 10 Основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва : відсоток забудови 41,26 %. (генплан) ., тобто фактично відсоток забудови в містобудівних умовах зазначений. Пунктом 4.2 ДБН В.2.2-9-2009 "ГРОМАДСЬКІ БУДИНКИ ТА СПОРУДИ Основні положення" визначено, що "при проектуванні громадських будинків належить керуватись нормами, що визначають місткість, санітарно-гігієнічні та протипо жежні вимоги, вимоги до інженерного обладнання, розміщення та розмірів земельних ділянок закладів та підприємств обслуговування згідно з ДБН 360". Згідно пункту 5.2 ДБН В.2.2-9-2009 площа земельних ділянок для розміщення громадських будинків та споруд приймається відповідно до вимог ДБН 360 та ДБН Б.2.4-1 з урахуванням ДСП 173.. Площі земельних ділянок приймаються згідно ДБН 360, виходячи з величини підприємств торгівлі. Для магазинів- із розрахунку від 0,02 га до 0,08 га (для сільської місцевості до 0,12 га) на 100 м. кв. їх торгової площі, для ринків і ринкових комплексів- із розрахунку від 7 м.кв. до 14 м.кв. на 1 м.кв. їх торговельної площі.

Відповідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №09-15/02 від 27.03.2018 р. на об'єкт : Торговельний комплекс у розділі «Містобудівні умови та обмеження» визначено п.7. Охоронювані зони інженерних мереж: згідно вимог ДБН 360-92**.

Числові показники охоронних зон інженерних комунікацій визначені ДБН 360-92**. В залежності, які мережі передбачені проектом будівництва об'єкту або вже прокладені на земельній ділянці дає можливість визначити числові показники охоронних зон інженерних мереж. Відповідно до наявної містобудівної документації по даній земельній ділянці, якою передбачено будівництво торгового комплексу відсутні будь-які існуючі інженерні мережі. Інженерне забезпечення об'єкта будівництва визначається проектантом згідно технічних умов проектною документацією. «П.8 не зазначено вимоги щодо необхідності проведення інженерних вишукувань згідно ДБН А.2.1-1-2014 «Інженерні вишукування для будівництва», який був чинний на момент містобудівних умов та обмежень, Сектором визначено ДБН А.2.1-1-2008 який вже втратив чинність на момент видачі.

Відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Департаменту з питань проектування об'єктів будівництва, технічного регулювання та науково-технічного розвитку від 23.05.2017 № 8/16-306-17 на звернення ПАТ «Геотехнічний інститут» вул. Перфецького, 21, м. Львів, 79053 щодо чинності ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва» зазначено, що відповідно до переліку , чинним є ДБН А.2.1-1-2008 « «Інженерні вишукування для будівництва»

Крім того, станом на 07 травня 2018 року на території України чинні державні будівельні норми ДБН А.2,1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05.02.2008 № 56.

ДБН А.2.1-1-2014, на які посилаються посадові особи суб'єкта владних повноважень як акті перевірки, так і в постанові про накладення дисциплінарного стягнення, в Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України не зареєстровані. Зазначені обставини підтверджуються листом Мінрегіону від 10.05.2018р.,копія якого доється до позовної заяви.

5. Станом на 31.08.2017 року на час внесення змін до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 09-15/02 для проектування об'єкту «ТОРГОВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» Наказ Міністерства регіонального розвитку України від 07.07.2011 № 109 втратив чинність, оскільки ці питання регулюються Законом України « Про регулювання містобудівної діяльності» ( ст. 29 Закону).

Відповідно до поданої заяви гр. ОСОБА_5 вх № 284 від 30.08.207. та поданих ним документів, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» сектором з питань містобудування та архітектури 31.08.2017 року видано «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №09-15/08 для проектування об'єкта будівництва «ТОРГОВИЙ КОМПЛЕКС» (внесення змін в містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 09-15/02 від 27.03.2017) та затверджено Наказом сектору з питань містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 31.08.2017 № 4.

Як зазначено у Акті та в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності «при перевірці МУО від 31.08.2017 № 09-15/08 та вищезазначених документів, які стали підставою для їх видачі, було виявлено ознаки порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: 5.1. «Пунктом 5 розділу «містобудівні умови та обмеження» відсутні будь-які санітарно-захисні зони. Що є порушенням п.8. ч. 5 ст. 29 Закону України «. Відповідно до «Державних санітарні правил планування та забудови населених пунктів» затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я N 173 від 19.06.96 пунктом 3.4.визначено, що «Відповідно до діючих будівельних норм та правил територія населеного пункту з урахуванням переважного функціонального використання поділяється на: - сельбищну територію - для розміщення житлового фонду, громадських будівель та споруд, установ соціального, культурного та побутового призначення, внутрішньо-селищної вулично-дорожньої та транспортної мереж, зелених насаджень та місць громадського користування, окремих комунальних та промислових об'єктів, будівництво яких допускається поблизу житлової забудови; - виробничу територію - для розміщення промислових підприємств і пов'язаних з ними об'єктів, комплексів наукових установ з дослідними виробництвами, комунально-складських об'єктів (баз, складів, гаражів, автопарків, трамвайних, тролейбусних депо і т.ін.), підприємств по виробництву та переробці сільськогосподарських продуктів, створення санітарно-захисних зон промислових підприємств, об'єктів зовнішнього транспорту, шляхів позаміського та приміського сполучення.

Відповідно пункту 5.4. Державних санітарних правил санітарно-захисну зону слід встановлювати від джерел шкідливості до межі житлової забудови, ділянок громадських установ, будинків і споруд, в тому числі дитячих, навчальних, лікувально-профілактичних установ, закладів соціального забезпечення, спортивних споруд та ін., а також територій парків, садів, скверів та інших об'єктів зеленого будівництва загального користування, ділянок оздоровчих та фізкультурно-спортивних установ, місць відпочинку, садівницьких товариств та інших, прирівняних до них об'єктів

Відповідно до містобудівної документації , а саме: «Внесення змін до Детального плану території виробничої та житлово-громадської забудови с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, урочище «Торговиця»» арх. № 13-12/2015 виконаний ПП «Територіальне планування» м. Чернівці ,затвердженого рішенням V сесії VII скликання Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області на запроектованому об'єкті «Торгівельний комплекс» згідно проектного плану ПДП, аркуш 3, поз.28,29,30,31,32,33 відсутні будь - які санітарно- захисні зони.

Відповідно листа Головного управління держсанепідемслужби у Чернівецькій області від 19.02.2016 року № 02/761 відсутні будь які зауваження щодо санітарно-захисних зон з розгляду містобудівної документації «Внесення змін до детального плану території виробничої та житлово-громадської забудови в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області» розробник ПП «Територіальне планування» м. Чернівці, (лист додається).

Згідно функціонального зонування території за призначенням відповідно до вищезазначеного ДПТ в с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області територія на якій запроектовано об'єкт «Торговельний комплекс» відноситься до земель житлової та громадської забудови.

5.2За твердженням осіб , що «здійснювали» позапланову перевірку - «Відповідно до листа Управління культури від 14.03.2016 № 01/14-96 земельна ділянка за адресою : с. Шипинці Кіцманського р-ну, Чернівецької області перебуває в межах пам'ятки археології та потребує погодження проекту землеустрою з органом культурної спадщини. Інформація про погодження від органу культурної спадщини в наданих матеріалах відсутня. Про наявність даної охоронної зони пам'ятки археології в п.5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» в МУО №09-15/08 не визначено.

Відповідно до висновків Кіцманської РДА від 12.09.2016 №204,205,206 визначено, що земельна ділянка змінює своє цільове призначення. Згідно п п.7.4 ДБН Б.1.1- 14:2012 «Склад та зміст детального плану території» передбачається можливість внесення змін до детальних планів при зміні цільового призначення земельної ділянки в межах та параметрах встановлених планом зонування. Відповідно до наданих документів план зонування с. Шипинці не розроблявся.

Відповідно до детального плану 2012 року земельні ділянки, на яких передбачається будівництво, перебували в межах санітарно-захисної зони очисних споруд та сміттєзбірників. Детальним планом 2016 року дана санітарно-захисна зона на земельних ділянках, на яких проводиться будівництво, не передбачена».

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з»ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений ним орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у вчиненні цього правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,що пом'якшують і обтяжують відповідальність ( частина друга статті 33 КУпАП.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом ( посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно із частиною 1 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернівецькій області в постанові зазначає, що мною видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки 31.08.2017 року № 09-15/08 для проектування об»єкта будівництва (внесення змін містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 27.03.2017) - на об»єкт : «Торговельний комплекс» та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 09-15/02 27.03.2017 на об»єкт: « Будівництво торговельного комплексу І черга будівництва - будівництво магазину непродовольчих товарів адміністративно-побутової будівлі за адресою: с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області із порушенням містобудівного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП стягнення не може бути накладене через те, що з моменту вчинення до дня винесення постанови про накладення адміністративного стягнення ( 15.05.2018р.) пройшло більше восьми місяців.

На підставі наведено, суд вважає, що необхідно визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 15.05.2018 року № 29/18/ю14-120/2-678 про визнання ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 3500 грн. , суд в даних вимогах відмовляє. Позивач не надав в суд підтверджуючих документів, щодо його витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.9,38,251,258,280,287-289,293 КУпАП, ст.ст.241 - 247, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 15.05.2018 року № 24/18/1024-1.20/2-678 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду в Вінницький апеляційний адміністративний суд , через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя: Іщенко І.В.