Справа № 826/4381/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4381/17
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М. перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафтра» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.12.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Офісом великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, а також, оскільки апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Суд звертає увагу, що в ухвалі КААС від 24 вересня 2018 року зазначено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якому зазначається, що останнім пропущеного строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 (про повернення апеляційної скарги) станом на 05.09.2018 року не отримано. Разом з тим, суддею - доповідачем в ухвалі зазначено, що така причина пропуску строку не є поважною, в розумінні норм КАС України.

Також, відповідно до штемпеля поштового відправлення на звороті супровідного листа суду апеляційної інстанції, копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 (про повернення апеляційної скарги) направлена сторонам 05.03.2018.

Натомість, апеляційна скарга продана повторно до суду апеляційної інстанції лише 07.09.2018 (вх. №90736/18), тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 24 вересня 2018 року, отримано представником апелянта - 01 жовтня 2018 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали КААС від 24.09.2018 фактично є 11.10.2018.

На виконання вимог ухвали КААС від 24 вересня 2018 року Офісом великих платників податків ДФС подано заяву (вх. №358 від 10.10.2018), у якому апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2018 року та зазначено, що Офісом великих платників податків ДФС сформовано та проведено Управлінням Держказначейства у Печерському районі м. Києва платіжне доручення від 29.03.2018 №923 про сплату судового збору в сумі 8 959,18 грн., про що свідчить виписка за 18.04.2018, а відтак, відповідач вважає, що ним виконано всі вимоги законодавства щодо сплати судового збору.

Вирішуючи питання виконання вимог ухвали КААС від 24.09.2018 щодо сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Офісом великих платників податків ДФС вперше подано апеляційну скаргу 21.02.2018, згідно відмітки Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с.1, т. 3), до якої не було додано доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги. Разом з тим, звертаючись повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 05.09.2018 (згідно відбитку штемпеля на конверті, направленого на адресу суду) (а.с.20), до апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення № 923 від 29.03.2018 (тобто, кошти були сплачені після повернення апелянту апеляційної скарги відповідно до ухвали КААС від 02.03.2018).

Також, колегія суддів зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги від 05.09.2018 мав бути сплачений на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 1055, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Однак, платіжне доручення № 923 від 29.03.2018 не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка подана 05.09.2018, в розумінні норм КАС України, оскільки такі кошти сплачені не за належними реквізитами Київського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 12 жовтня 2018 року, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 8 959, 18 грн., за належними реквізитами Київського апеляційного адміністраивного суду, а також не вказані поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що апелянт не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення помилково сплачених коштів, або коштів, що були сплачені за подання апеляційної скарги, у разі повернення такої апеляційної скарги/відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафтра» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.12.2016 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко