Справа № 823/2162/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

м. Черкаси

12 жовтня 2018 року Справа № 823/2162/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ Дашуківські Бентоніти про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 823/2162/18 щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в справі за позовом публічного акціонерного товариства Дашуківські Бентоніти до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду, адміністративний позов публічного акціонерного товариства Дашуківські Бентоніти задоволено повністю та зокрема стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України () на користь публічного акціонерного товариства Дашуківські Бентоніти () судовий збір в сумі 5286 грн. (пять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

В судових дебатах представником ПАТ Дашуківські Бентоніти - ОСОБА_1 оголошено заяву про стягнення з Державної служби геології та надр України судових витрат на правничу допомогу, докази яких будуть надані після закінчення судового рогляду.

03.10.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника ПАТ Дашуківські Бентоніти ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Державної служби геології та надр України судових витрат на правничу допомогу в сумі 25370 грн. (подана до відділення поштового звязку 01.10.2018).

Заява вмотивована тим, що кошти згідно акту № 1 від 29.07.2018 та звіту до акту № 1 у сумі 14350 грн. (без ПДВ) ПАТ Дашуківські Бентоніти уже оплачено адвокатові ОСОБА_1 платіжним дорученням № 452 від 23.08.2018 через довірену особу (поручителя) ТОВ «ЮК «Захист Власності» згідно договору про надання юридичних послуг № 22/05/2018 від 22.05.2018 та погодження гонорару за надання правової допомоги від 25.05.2018, а решта згідно акту № 2 від 01.10.2018 та звіту до акту № 2 у сумі 11020 грн. (без ПДВ) підлягає оплаті витрат на правничу допомогу адвоката. Таким чином, з огляду на задоволення адміністративного позову, на підставі ст. 139 КАС України, стягнення підлягає також за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України розмір судових витрат за професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_1 у зв'язку з розглядом справи №823/2162/18 у сумі 25370 грн. (без ПДВ).

Згідно ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

Частиною 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 3 ст. 252 КАС України).

Вирішуючи заяву по суті щодо відшкодування витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина 1 ст. 139 КАС України унормовує, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що між ПАТ Дашуківські Бентоніти та адвокатом ОСОБА_2Р.(свідоцтво серії ІФ № 001064 від 13.05.2016) укладено договір б/н від 06.12.2017 про надання правової допомоги, який у відповідності до п 2.1 дійсний до 31.12.2018.

Крім того, між ПАТ Дашуківські Бентоніти та адвокатом ОСОБА_1 (свідоцтво № 2863/10 від 23.06.2005) укладено договір б/н від 21.05.2018 про надання правової допомоги.

Пунктом 2.3.1 договору передбачено, що до обовязків клієнта входить здійснювати оплату адвокату за надану правову допомогу в розмірі зазначеному п. 3.1 договору. В свою чергу п. 3.1 договору встановлено, що ціна та порядок здійснення розрахунку за надану правову допомогу визначається та узгоджується між сторонами згідно додатку, який є невідємною частиною договору.

Також договором визначено, що оплата правової допомоги здійснюється на поточний рахунок адвоката п/р № 8086 в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005 (п. 3.2 договору).

Судом також зясовано, що ПАТ Дашуківські Бентоніти уклало договір з адвокатом ОСОБА_3 (свідоцтво № 000076 від 01.12.2017) б/н від 07.03.2018 про надання правової допомоги.

Однак, згідно акту № 1 про надання правової допомоги від 29.07.2018 та звіту до акту № 1 у сумі 14350 грн. (без ПДВ), адвокатом ОСОБА_1 надано правову допомогу ТОВ «Юридична компанія «Захист прав власності». Кошти по якому ТОВ «Юридична компанія «Захист прав власності» платіжним дорученням № 452 від 23.08.2018 перераховані адвокату ОСОБА_1 п/р № 8086 в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005.

Проте, суд звернув увагу, що платіжне доручення № 452 від 23.08.2018 не містить відмітки банку про його виконання.

Також, згідно акту № 2 про надання правової допомоги від 01.10.2018 та звіту до акту № 2 ТОВ «Юридична компанія «Захист прав власності» підлягає оплаті витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 11020 грн. (без ПДВ).

Як вбачається з договору про надання юридичних послуг № 22/05/2018 від 22.05.2018 ПАТ Дашуківські Бентоніти укладено договір з ТОВ «Юридична компанія «Захист прав власності».

Судом враховано, що представником позивача до суду не подано жодного доказу, сплати ПАТ Дашуківські Бентоніти коштів ТОВ «Юридична компанія «Захист прав власності» за надані послуги по договору № 22/05/2018.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи не міститься договору на виконання послуг адвокатом ОСОБА_1, ТОВ «Юридична компанія «Захист прав власності», з урахуванням того, що між ПАТ Дашуківські Бентоніти та адвокатом укладено договір про надання правової допомоги в якому встановлено порядок розрахунків.

Доказів надходження оплати за надані послуги адвокатом ПАТ Дашуківські Бентоніти не надано, як і не надано акти виконаних робіт та погодження гонорару безпосередньо з замовником послуг адвоката.

З аналізу статті 134 КАС України, випливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу. Зокрема: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд бере до уваги , що позивач документально не підтвердив, що він сплатив, повинен сплатити 25370грн. на виконання договору про надання правової допомоги, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав у стягненні витрат повязаних з наданням професійної правничої допомоги.

Згідно ч. 4, 5 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 238, 252, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ Дашуківські Бентоніти про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 823/2162/18 щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2018