Справа № 804/4290/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2018 р. Справа № 804/4290/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Камянської міської ради, виконавчого комітету Камянської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство Камянської міської ради «Благоустрій», про визнання рішень протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Камянської міської ради, виконавчого комітету Камянської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство Камянської міської ради «Благоустрій», в якій просить:

- визнати протиправним рішення виконавчого комітету Камянської міської ради від 05.06.2018 року № 164 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року № 114 із змінами» в частині пункту 86 додатку цього рішення;

- визнати протиправним рішення Камянської міської ради від 22.12.2017 року № 952-21/VII «Про деякі питання утримання обєктів (елементів) благоустрою на території м. Камянського».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням виконавчого комітету Камянської міської ради від 05.06.2018 року № 164 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року № 114 із змінами» в частині пункту 86 додатку тимчасова споруда з вивіскою «Kiosk», розташована на перехресті вул.Республіканська та пр.Аношкіна, власником якої є позивач, внесена до переліку самовільно розміщених обєктів сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг, що підлягають демонтажу. Вказує на протиправність рішення виконавчого комітету Камянської міської ради від 05.06.2018 року № 164 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року № 114 із змінами» в частині пункту 86 додатку цього рішення, оскільки тимчасова споруда з вивіскою «Kiosk», розташована на перехресті вул.Республіканська та пр.Аношкіна, не є самовільно розміщеною та маються документи на її розміщення. Під час прийняття рішення виконавчого комітету Камянської міської ради від 05.06.2018 року № 164 було порушено приписи рішення міської ради № 833-19/ VII від 29.09.2017 року в частині механізму звільнення території міста Камянське від самовільно встановлених ТС, а саме: не дотримано процедуру оприлюднення рішення, не встановлено власника споруди. Обєкт розташований на перехресті вул.Республіканська та пр.Аношкіна підпадає під визначення торгівельного павільйону. Рішення Камянської міської ради від 22.12.2017 року № 952-21/VII «Про деякі питання утримання обєктів (елементів) благоустрою на території м. Камянського» є протиправним, оскільки фактично здійснює втручання у господарсько-фінансову діяльність позивача та вимагає при цьому від підприємців для встановлення тимчасових споруд документи, які не передбачені чинним законодавством, а саме договір на пайову участь, порушує Конституцію України, Закони України «Про благоустрій населених пунктів», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 «Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та порушує конституційні права позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача-1 надано письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що розмістивши тимчасову споруду без належного погодження та отримання відповідної документації, позивач порушив ряд норм законодавства, зокрема Закон України «Про благоустрій населених пунктів», Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 «Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», рішення міської ради від 29.09.2017 року № 833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Камянське»та від 22.12.2017 року № 952-21/ VII «Про деякі питання утримання обєктів (елементів) благоустрою на території м.Камянське». Вказує, що позивачем до позовної заяви в обґрунтування позиції не надано ані копії паспорту привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ані правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, отже не доведено, що тимчасова споруда розміщена з дотриманням усіх передбачених норм чинного законодавства, а також що вона належить саме позивачу.

Представником відповідача-2 надано письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем до позовної заяви в обґрунтування позиції не надано ані копії паспорту привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ані правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, отже не доведено, що тимчасова споруда розміщена з дотриманням усіх передбачених норм чинного законодавства, а також що вона належить саме позивачу, та позовна заява разом з доданими документами не містить відомостей щодо застосування до позивача рішення Камянської міської ради від 22.12.2017 року № 952-21/VII та доказів порушення цим рішенням прав та інтересів позивача.

ОСОБА_3 підприємством Камянська міська рада Благоустрій надано до суду пояснення щодо позову, в яких просило в задоволенні позовних вимог ТОВ ПАН відмовити, посилаючись на те, що організацію благоустрою території міста Камянське повинна забезпечувати міська рада, до компетенції якої віднесено, зокрема, затвердження правил і заходів благоустрою населеного пункту. Виконавчим органом міських рад надано право здійснювати заходи з перевірки дотримання громадянами вимог містобудівного законодавства, приймати з цього приводу рішення, в яких відображати свої висновки щодо наявності таких порушень, та встановлювати механізм усунення цих порушень.

Також відповідачем-2 21.08.2018 року було надано суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких від зазначає, що посилання позивача на оформлений паспорт привязки № 317 від 15.05.2015 року є безпідставним, оскільки замовником означеного паспорту є ОСОБА_4, дія зазначеного паспорту сплила 15.05.2016 рок; новий паспорт не видавався, а старий не продовжувався. Крім того, термін дії договору оренди земельної ділянки № 11242 від 13.04.2010 року за адресою в районі перехрестя вул.Республіканської та пр.Аношкіна для розміщення торгового павільйону закінчився 28.08.2017 року.

Враховуючи, що у судове засідання 16.08.2018 року прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, а також відсутність перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до положень частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, виходячи з такого.

Так, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року у справі № 804/2781/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» до Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 підприємство Кам'янської міської ради «Благоустрій» про визнання протиправним рішення позовні вимоги задоволено частково, - визнано рішення Камянської міської ради від 22.12.2017 року № 952-21/VII Про деякі питання утримання обєктів (елементів) благоустрою на території м. Камянського - протиправним та нечинним повністю; в задоволенні позовної вимоги в частині визнання рішення Камянської міської ради від 22.12.2017 року № 952-21/VII Про деякі питання утримання обєктів (елементів) благоустрою на території м. Камянського нечинним з дати його прийняття відмовлено.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Отже, станом на 11.09.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року у справі № 804/2781/18 набрало законної сили.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів субєктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Аналізуючи викладене, враховуючи наявність рішення суду - рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року у справі № 804/2781/18 щодо оскарження рішення Камянської міської ради від 22.12.2017 року № 952-21/VII Про деякі питання утримання обєктів (елементів) благоустрою на території м. Камянського, яке станом на 11.09.2018 року набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/4290/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Камянської міської ради, виконавчого комітету Камянської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство Камянської міської ради «Благоустрій», про визнання рішень протиправними в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення Камянської міської ради від 22.12.2017 року № 952-21/VII «Про деякі питання утримання обєктів (елементів) благоустрою на території м. Камянського».

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1