Справа № 810/2461/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року № 810/2461/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представників позивача - Горбуненка В.С., Турлуковського С.В.,

представника відповідача - не з`явився,

представника третіх осіб - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, СТОВ "Агрофірма Мрія" про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, СТОВ "Агрофірма Мрія", у якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень" від 25.04.2018 №1277/5 та зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень" від 25.04.2018 №1277/5.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що прийнятий на підставі колективної скарги орендодавців Наказ Міністерства юстиції України від 25.04.2018 №1277/5, є таким, що прийнятий всупереч нормам чинного законодавства та необґрунтовано позбавляє Товариство права оренди на земельні ділянки, які є об`єктами державної реєстрації. Зазначив, що при розгляді скарги, відповідачем не взято до уваги факт пропущення третіми особами строку звернення з такою скаргою, ігноруючи при цьому пояснення та докази, надані позивачем при розгляді скарги. Зокрема, зазначив, що факт існування договорів оренди, заключених із позивачем, став відомий третім особам не 12.04.2018 з відомостей Інформаційних довідок, а раніше, в момент підписання договорів у 2015 році.

Також, наполягав на тому, що державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок державними реєстраторами відбулася з дотриманням вимог норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому, посилання відповідача на той факт, що під час державної реєстрації останнім не перевірено інформацію про наявність та відсутність зареєстрованих речових прав, не відповідає дійсності та грунтується на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства. Стверджував, що під час розгляду скарги не взято до уваги документи, які надавались позивачем у доведення правомірності державної реєстрації інших речових прав (оренди), правонабувачем та володільцем яких, є ТОВ "Агро-Проперті".

Відповідач позов не визнав, свої заперечення висловив у письмовому відзиві, у якому зазначив, що суб`єкти вчинення реєстраційних дій при прийнятті скасованих рішень, у порушення вимог цивільного законодавства, належним чином не встановили відповідність доданих до заяв договорів оренди земляних ділянок, всупереч тому, що до них не було додано невід`ємних частин договору, зокрема планів або схем земельних ділянок, які передавались в оренду, кадастрових планів земельних ділянок з відображенням обмежень у їх використанні та встановлених земельних сервітутів, актів визначення меж земельних ділянок у натурі, а також статуту Товариства. Відтак, відповідач вважає, що його рішення у формі наказу від 25.04.2018 №1277/5, прийняте у межах повноважень, на підставі, та у спосіб, передбачені законодавством.

Треті особи, своїм правом, передбаченим статтею 165 КАС України, не скористались, пояснень по справі до суду не надавали.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Виноградової О.І. від 21.05.2018 вказаний адміністративний позов було залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії даної ухвали.

Надалі, ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Виноградової О.І. від 24.05.2018 задоволено заяву про самовідвід судді та передано матеріали даної позовної заяви до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду, згідно з частиною першою статті 31 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 05.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10.07.2018 було вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 03.10.2018, прибули представник позивача та представник третіх осіб, представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився.

Представник позивача у ході судового засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити адміністративний позов, представник третіх осіб з позовом не погодився, у його задоволенні просив відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті", згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичною особою з 08.06.2007.

Видами економічної діяльності Товариства є:

1) код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний);

2) код КВЕД 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;

3) код КВЕД 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід;

4) код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві;

5) код КВЕД 01.63 Післяурожайна діяльність;

6) код КВЕД 01.64 Оброблення насіння для відтворення;

7) код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості;

8) код КВЕД 10.81 Виробництво цукру.

Як убачається з матеріалів справи, між позивачем та третіми особами було укладено наступні договори оренди земельних ділянок, з подальшою їх державною реєстрацією:

1. Договір від 13.02.2015 №23, укладений між ОСОБА_13 (Орендодавець) та ТОВ "Агро-Проперті" (Орендар), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове (7 років) платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (т.1 а.с.78-79).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 27.01.2016 №27961557 (т.3 а.с.113). У зв`язку зі спадкуванням земельної ділянки ОСОБА_13 її сином - ОСОБА_4, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.09.2017 №37022143 (т. 3 а.с. 88).

2. Договір від 01.11.2016 №4, укладений між ОСОБА_6 орендодавець) та ТОВ "Агро-Проперті" (Орендар), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове (7 років) платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (т.1 а.с.80-82).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.09.2017 №37306679 (т.1 а.с. 25).

3. Договір від 13.02.2015 №19, укладений між ОСОБА_14 (Орендодавець) та ТОВ "Агро-Проперті" (Орендар), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове (7 років) платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (т.1 а.с.85-86).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.01.2016 №327961851 (т.3 а.с. 34). У зв`язку зі спадкуванням земельної ділянки ОСОБА_14 її дочкою - ОСОБА_7, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.10.2017 №37591300 (т. 3 а.с. 9).

4. Договір від 13.02.2015 №21, укладений між ОСОБА_15 (Орендодавець) та ТОВ "Агро-Проперті" (Орендар), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове (7 років) платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (т.1 а.с.83-84).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.01.2016 №27961699 (т.3 а.с. 208).

5. Договір від 13.02.2015 №20, укладений між ОСОБА_9 (Орендодавець) та ТОВ "Агро-Проперті" (Орендар), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове (7 років) платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (т.1 а.с.93-94).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.01.2016 №27962037 (т.3 а.с. 240).

6. Договір від 02.02.2015 №17, укладений між ОСОБА_10 (Орендодавець) та ТОВ "Агро-Проперті" (Орендар), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове (7 років) платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (т.1 а.с. 89-90).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.01.2016 №27962168 (т.3 а.с. 144).

7. Договір від 02.02.2015 №16, укладений між ОСОБА_16 (Орендодавець) та ТОВ "Агро-Проперті" (Орендар), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове (7 років) платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (т.1 а.с. 95-96).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.01.2016 №27961480 (т.3 а.с. 176).

8. Договір від 02.02.2015 №18, укладений між ОСОБА_11 (Орендодавець) та ТОВ "Агро-Проперті" (Орендар), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове (7 років) платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (т.1 а.с. 87-88).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.01.2016 №27923769 (т.4 а.с. 23).

9. Договір від 01.02.2015 №5, укладений між ОСОБА_5 (Орендодавець) та ТОВ "Агро-Проперті" (Орендар), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове (7 років) платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (т.1 а.с. 91-92).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.01.2016 №27923104 (т.4 а.с. 54).

Надалі, орендодавцями направлено на адресу позивача заяви, якими треті особи повідомили ТОВ "Агро-Проперті" про відсутність наміру щодо продовження терміну дії договорів, після закінчення їх дії (т.1 а.с 44-60).

13 квітня 2018 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (т.1а.с. 19-22).

Вказана скарга вмотивована тим, що під час виїзду скаржниками на земельні ділянки, належні їм на праві приватної власності, невідомі особи повідомили їм про перебування цих земельних ділянок у користуванні ТОВ "Агро-Проперті". Проте, у зв`язку із необізнаністю у тому, з яких підстав ТОВ "Агро-Проперті" користується земельними ділянками скаржників, 12.04.2018 вони звернулись за отриманням Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як зазначається у скарзі, із отриманих скаржниками інформаційних довідок, скаржникам стало відомо, що на підставі договорів оренди земельних ділянок, державними реєстраторами прийнято ряд рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (оренди), а саме: рішення від 12.09.2017 №37022143, рішення від 28.09.2017 №37306679, від 17.10.2017 №37591300, рішення від 25.01.2016 №27923104, рішення від 27.01.2016 №27961699, рішення від 27.01.2016 №27962037, рішення від 27.01.2016 №27962168, рішення від 25.01.2016 №27923769, рішення від 27.01.2016 №27961480.

При цьому, скаржниками стверджується, що вони не знали про існування договорів оренди земельних ділянок, на підставі яких були прийняти перелічені рішення, оскільки вони їх не укладали.

На підставі вищенаведеного, скаржники просили відповідача скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якими було зареєстровано право оренди ТОВ "Агро-Проперті" на належні їм земельні ділянки.

На виконання пункту 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Міністерство юстиції України направило копію поданої скарги до державного реєстратора Таращанської районної державної адміністрації ОСОБА_17, приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_18 та ТОВ "Агро-Проперті" (а.с. 177-180). Також, відповідач повідомив, що дата, час та місце розгляду скарги буде опублікована на сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

Після отримання вказаної скарги, позивач, в особі представника за довіреністю, на засіданні Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації подав докази необґрунтованості скарги, а саме листи, згідно яких скаржники звертались до позивача із заявами, якими повідомляли про те, що не мають наміру продовжувати дію договорів, в яких чітко зазначено дату укладання відповідного договору та строк його закінчення.

Дані заяви, в яких скаржники визнали факт укладення договорів, датовані липнем 2017 року, що суперечать відомостям, зазначеним у скарзі, а тому позивач просив відповідача відмовити у її задоволенні, оскільки скаржниками пропущено строк, передбачений для оскарження дій або бездіяльності державного реєстратора.

За результатами розгляду скарги, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийняла висновок від 23.04.2018, у якому вирішила задовольнити колективну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших від 13.04.2018 у повному обсязі (т.1 а.с. 219-223).

Підставами, які слугували для задоволення колективної скарги стали ті обставини, що суб`єкти оскарження при прийнятті оскаржуваних рішень та розгляді відповідних заяв, не звернулись до органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин та здійснює ведення Державного земельного кадастру, з метою встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами, зокрема інших речових прав (прав оренди), зареєстрованих до 01.01.2013, у встановленому порядку.

У подальшому, Міністерством юстиції України було прийнято Наказ від 25.04.2018 №1277/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.09.2017 №37022143, від 28.09.2017 №37306679, від 17.10.2017 №37591300, від 25.01.2016 №27923104, від 27.01.2016 №27961699, від 27.01.2016 №27962037, від 27.01.2016 №27962168, від 25.01.2016 №27923769, від 27.01.2016 №27961480, від 27.01.2016 №27961557, від 27.01.2016 №27961851 (т.1 а.с. 224).

На думку позивача, даний наказ прийнятий з порушенням передбаченого порядку та не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв`язку із чим, останній звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 4 вказаного закону, державній реєстрації підлягають речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону.

Приписами статті 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 37 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Пунктом 7 частини першої статті 7 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України здійснює Міністерство юстиції України.

Відповідно вимог частини дев'ятої статті 37 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №1128).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1128 для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

З урахуванням викладеного, Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 №37/5 затверджено Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, зареєстроване в Мін'юсті від 13.01.2016 за №42/28172 (далі - Положення №37/5).

Відповідно до пункту 2 розділу І, пунктів 1, 8 розділу ІІІ такого Положення №37/5, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Формою роботи комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання комісії визначає її Голова.

Рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії.

Висновок комісії повинен містити такі відомості: дата, час та місце його складення; перелік осіб, присутніх на засіданні комісії; реквізити та суть скарги, розгляд якої здійснюється комісією; відомості про наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначені у скарзі, та інших обставин, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги; окрема думка члена комісії у разі її наявності та оформлення у письмовому вигляді; узагальнюючий висновок щодо відповідності/невідповідності законодавству у сфері державної реєстрації рішення, дії або бездіяльності суб'єкта оскарження, щодо задоволення кожної з вимог скаржника або відмови в їх задоволенні з відповідним обґрунтуванням та посиланням на норми законодавства; відомості про необхідність складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена частинами першою - четвертою статті 16611 та статтею 16623 Кодексу України про адміністративні правопорушення; відомості про рішення / реєстраційні дії, що підлягають скасуванню, а також про дії, що підлягають вчиненню у зв'язку зі скасуванням рішення/реєстраційної дії або у зв'язку з визнанням оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, та про суб'єкта, що буде вчиняти такі дії.

Пунктом 5 Порядку№1128 визначено, що перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Згідно з частиною третьою 3 статті 37 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Відповідно до пунктів 9, 10, 11 Порядку №1128 під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги.

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Отже, законодавством України передбачено, що дії та рішення державного реєстратора можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, шляхом подання скарги. При цьому, для зазначеного оскарження встановлений певний порядок, який передбачає створення спеціальної комісії та процедурних вимог щодо розгляду поданих скарг.

Так, поміж встановлених вимог до розгляду скарг, передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Як встановлюється з матеріалів справи, скарга третіх осіб на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень була подана 13.04.2018. Разом з цим, на обґрунтування строку звернення скаржниками зазначено, що впродовж тривалого часу останні не використовували належні їм земельні ділянки, та у тому числі не вчиняли жодних правочинів щодо них, зокрема не укладали договорів оренди земельних ділянок із ТОВ "Агро-Проперті". Вказали, що про факт існування таких договорів дізнались із відомостей Інформаційних довідок, отриманих ними 12.04.2018.

На переконання суду, вказана обставина не відповідає об`єктивній дійсності та не базується на доказах, наявних у матеріалах справи, з огляду на наступне.

Перш за все, з договорів оренди землі між третіми особами (Орендодавцями) та позивачем (Орендарем), які містяться у матеріалах справи, убачається, що кожен із укладених договорів підписаний особисто сторонами правочину, має всі необхідні реквізити та істотні умови, що у розрізі законодавства свідчить про надання згоди встановленої форми.

Водночас, доказами того, що треті особи мали реальну можливість дізнатися та знали про наявність укладених договорів, є заяви третіх осіб (власників земельних ділянок), якими вони повідомили позивача про те, що не мають наміру продовжувати термін дії договорів. При цьому, кожна із заяв містить чіткий термін закінчення відповідного договору.

Також, на обізнаність третіх сторін про укладення договорів вказують наявні у матеріалах справи відомості на отримання сільськогосподарської продукції (в рахунок орендної плати за земельні паї) за 2017 рік, згідно яких ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_20 та ОСОБА_16 отримали орендну плату у виді готівки у сумі 7000,00 грн, а ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та ОСОБА_14 отримали орендну плату у виді сільськогосподарської продукції (т.2 а.с. 103-122).

Доказом того, що ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_20 та ОСОБА_16 отримали оренду плату у формі готівки, є надані видаткові касові ордери ТОВ "Агро-Проперті" від 28.09.2017 (т.2 а.с 126).

Окрім того, суд звертає увагу, на те, що у разі обставин, які дають підстави вважати правочин нікчемним або недійсним, у даному випадку заперечення третіх осіб щодо укладання договорів від їх імені, на чому акцентував свою увагу представник третіх осіб у судовому засіданні, питання про відповідність договорів законодавству України слід вирішувати у порядку цивільного судочинства. Тому, суд зазначає, що до розірвання або скасування договору у судовому порядку, такий договір вважається дійсним.

Беручи до уваги вищенаведене, суд зазначає, що твердження третіх осіб про те, що обставина існування договорів оренди земельних ділянок стала їм відома лише 13.04.2018, спростовується наявними у матеріалах справи доказами, наданими позивачем як до суду, так і до Комісії з питань розгляду скарг у сфері держаної реєстрації, що свідчить про те, що треті особи пропустили передбачений строк на оскарження дій, рішень та бездіяльності державного реєстратора.

При цьому, всупереч приписам та вимогам чинного законодавства, яким встановлено, що скарги, подані з порушенням терміну, не розглядаються, відповідачем було розглянуто колективну скаргу та прийнято за результатами її розгляду рішення.

Враховуючи наведене, Міністерство юстиції України не мало правових підстав для розгляду колективної скарги, оскільки така скарга була подана з пропуском передбаченого строку, а отже її розгляд є порушенням приписів права, у зв`язку із чим, Наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень" від 25.04.2018 №1277/5 підлягає скасуванню.

Окрім цього, безпідставними, також є і мотиви скасування рішень державної реєстрації інших речових прав, зазначені у Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Так, у своєму висновку комісія зазначила, що оскаржувані рішення прийнято з порушенням норм законодавства, оскільки суб`єкти оскарження при прийнятті оскаржуваних рішень не встановили відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами. Однак, суд не може погодитись із такими доводами відповідача, пояснюючи це наступним.

З матеріалів справи убачається, що державна реєстрація прав оренди ТОВ"Агро-Проперті" була проведена 25.01.2016, 27.01.2016, 12.09.2017, 28.09.2017 та 17.10.2017.

Тобто, державні реєстратори, вчиняючи реєстраційні дії мали керуватись законодавством, чинним станом на вказані дати.

Так, у відповідності до статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакціях, чинних на момент вчинення спірних реєстраційних дій), державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Окрім цього, згідно пункту 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв'язку з виконанням умов правочину, з якими закон та / або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочинну.

З метою повного та всебічного встановлення обставин державної реєстрації прав та їх обтяжень, судом було витребувано у Таращанської районної держаної адміністрації Київської області оригінали реєстраційних справ №27961557, №27961851, №27961699, №27962037, №27962168, №27961480, № 27923104, №27923769, №37306679, №37022143, №37591300 , які було досліджено у ході розгляду справи.

Із перелічених реєстраційних справ, судом встановлено, що реєстрація договорів ореди земельних ділянок були вчинені на підставі таких документів:

- заяви про державну реєстрацію іншого речового права;

- документу , що посвідчує повноваження представника заявника;

- документу, що посвідчує особу представника та його ідентифікаційний код;

- договору оренди земельної ділянки;

- документу, що підтверджує сплату судового збору.

Дані документи відповідали вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а отже державними реєстраторами у ході вчинення реєстраційних дій було вчинено всі необхідні дії, передбачені законодавством, що регулювало відносини державної реєстрації, що вказує на відповідність дій суб`єктів реєстрації нормам та вимогам права.

До того ж, суд звертає увагу, що скасування рішень державної реєстрації іншого речового права з мотивів не здійснення перевірки щодо відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами є логічним у тому випадку, коли допущено одночасне існування подвійної державної реєстрації, що у конкретній ситуації, - відсутнє.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем порушено порядок розгляду скарг на дії, рішення або бездіяльність державного реєстратора, а рішення, яке прийнято на підставі такого розгляду є необґрунтованим та безпідставним, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги базуються на нормах законодавства, а тому підлягають задоволенню.

При цьому, не заслуговують на увагу доводи представника третіх осіб на той факт, що вчинення державними реєстраторами реєстраційних дій відбулося на підставі довіреностей, які втратили чинність. Так, на думку представника, це є порушенням процедури вчинення державної реєстрації іншого речового права, що є самостійною підставою для скасування державної реєстрації таких прав. Проте, суд зазначає, що вказана обставина не слугувала мотивом для винесення оскаржуваного рішення, а тому і не може бути підставою, яка слугує для відмови в задоволенні позовних вимог.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3524,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 16.05.2018 (а.с. 2).

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 25.04.2018 №1277/5.

Зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 25.04.2018 №1277/5.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" () за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України () судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата складення і підписання повного тексту рішення - 16 жовтня 2018 р.