overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/3184/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3184/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Колективного виробничого підприємства монтажне управління №13 "Електропівденьзахідмонтаж" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Колективного виробничого підприємства монтажне управління №13 "Електропівденьзахідмонтаж", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 87439,92 грн за період січень-серпень 2018 року.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2018 ОСОБА_1 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 №467, у зв'язку з тривалою відсутністю судді Салюка П.І., що має наслідком неможливість продовження ним розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №2240/3184/18. За результатами проведення повторного автоматичного розподілу вказана справа передана на розгляд судді Гнап Д.Д.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану адміністративну справу.

Згідно з частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Колективного виробничого підприємства монтажне управління №13 "Електропівденьзахідмонтаж" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1854/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1854/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В поданій заяві заявник просить відкласти провадження примусового виконання рішення до вирішення питання в суді відносно відстрочення та розстрочення.

Згідно ч.6 ст.378 КАС України, при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд вважає, що вжиття заходів передбачених ч.6 ст.378 КАС України є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку боржником не надано належних та допустимих доказів, які б визначали обов'язковість вжиття заходів щодо відкладення провадження примусового виконання рішення до вирішення питання в суді відносно відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" про відкладення провадження з примусового виконання рішення до вирішення питання в суді відносно відстрочення та розстрочення виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 822/1854/18 на 25.10.2018 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/3220/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3220/11
УХВАЛА

17 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

У поданій заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2270/3220/11 від 23.06.2011 року, а саме Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/3220/11 на 25.10.2018 р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2340/3840/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2018 року справа № 2340/3840/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 17.08.2018 про накладення штрафу за виконавчим листом № 823/1164/18 (ВП № 56496101).

Відповідно до ст.169 КАС України, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представник позивача отримав 01.10.2018, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 11.10.2018.

Недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 26.09.2018, у встановлені строки позивачем не усунуті, що має наслідком повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2а-5308/09/2370
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Справа № 2а-5308/09/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листі у адміністративній справі № 2а-5308/09/2370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області до закритого акціонерного товариства «Українська селянська компанія» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листі у адміністративній справі № 2а-5308/09/2370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області до закритого акціонерного товариства «Українська селянська компанія» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-243, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листі у адміністративній справі № 2а-5308/09/2370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області до закритого акціонерного товариства «Українська селянська компанія» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Кульчицьким С.О. одноособово, на 22 жовтня 2018 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заінтересованій особі та учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 2340/4102/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2018 року справа № 2340/4102/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 25.07.2018 № 12-2325 на суму 12991,10 грн, № 12-2325 на суму 12802,75 грн, № 12-2325 на суму 407,65 грн, № 12-2325 на суму 674,05 грн, № 0-2325 на суму 35676,80 грн, № 0-2325 на суму 36201,60 грн, № 0-2325 на суму 1136,00 грн, № 0-2325 на суму 1878,40 грн.

10 жовтня 2018 позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Вирішуючи заяву позивача про повернення позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Суддя враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 вказаного Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, суддя звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суддя вважає подану заяву достатньою підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі складена та підписана 16.10.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2340/3852/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2018 року справа № 2340/3852/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області подало позов, в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 23.08.2018 за виконавчим листом № 823/627/18 (ВП № 56909471).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

01 жовтня 2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2018, що підтверджується розпискою.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 16.10.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а/2570/3089/2012
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3089/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 02 листопада 2012 року після 13:00 год.

Суддя: С.Л.Клопот
Справа № 2а/2570/3247/2012
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3247/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в частині невидачі належного ОСОБА_1 речового майна, що підлягало видачі на день звільнення з військової служби, та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належне речове майно.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невидане речове майно в сумі 3277,69 грн (три тисячі двісті сімдесят сім гривень 69 коп).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 36,00 грн (тридцять шість гривень).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 13 листопада 2012 року після 15:00 год.

Суддя: С.Л.Клопот
Справа № 2а/2570/3357/2012
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3357/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Шевченко А.В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Міністерства надзвичаних ситуацій України у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 26 листопада 2012 року після 15:00 год.

Суддя: С.Л.Клопот