Справа № 1640/3444/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3444/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції у вигляді передчасного направлення постанови серії НК№960324 від 14 червня 2018 року на примусове виконання до Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області та визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 29 серпня 2018 року ВП №57026203.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 1640/3444/18 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10 жовтня 2018 року від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з виправленням УПП в Полтавській області оскаржуваного порушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що УПП в Полтавській області подало до Київського ВДВС м. Полтава заяву про повернення без виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №960324 від 14 червня 2018 року та постановою Київського ВДВС м. Полтава від 10 жовтня 2018 року ВП № 57026203 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із пунктами 5 та 6 статті 3 цього Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 26 цього ж Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п'ятою вказаної статті визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) /частина четверта статті 27 Закону України "Про виконавче провадження"/.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 37 згаданого Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

З матеріалів справи слідує, що 16 липня 2018 року Управління патрульної поліції в Полтавській області звернулося із заявою (вих.№11363/41/26/03-2018 від 16 липня 2018 року) до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №960324 від 14 червня 2018 року.

20 серпня 2018 року державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57026203 з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №960324 від 14 червня 2018 року.

У пункті 3 вказаної постанови зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 51,00 грн.

Таким чином, правовим наслідком дій УПП в Полтавській області щодо направлення до органу ДВС постанови серії НК №960324 від 14 червня 2018 року стало прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору №57026203.

10 жовтня 2018 року УПП в Полтавській області звернулось до Київського ВДВС м. Полтава з заявою про повернення без виконання постанови серії КН №960324 від 14 червня 2018 року.

10 жовтня 2018 року державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову ВП №57026203 про повернення виконавчого документа стягувачу та одночасно виведено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження.

Отже, УПП у Полтавській області оскаржуване порушення (дії щодо передчасного направлення до органу ДВС постанови серії КН №960324 від 14 червня 2018 року для її примусового виконання) виправлено, проте відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На час розгляду клопотання про закриття провадження у справі постанови Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору ВП №57026203 не скасовані.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №57026203 від 20 серпня 2018 року є предметом розгляду справи № 1640/3444/18 і вирішити питання про її правомірність або протиправність буде неможливо без надання оцінки діям УПП у Полтавській області щодо направлення до органу ДВС постанови серії КН №960324 від 14 червня 2018 року для її примусового виконання.

Таким чином, у суду наявні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Полтавській області про закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк