Справа № 240/4817/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський окружний адміністративний суд
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 жовтня 2018 року Справа №240/4817/18
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" 09.10.2018 звернулось із позовом до Міністерства юстиції України , у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про відмову у задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» ОСОБА_1 П.» від 11.04.2018 №1729/7 від 21.05.2018.
Підставами для звернення з позовом слугувала правомірність винесення відповідачем наказу Міністерства юстиції України «Про відмову у задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» ОСОБА_1 П.» від 11.04.2018 №1729/7 від 21.05.2018.
Згідно з статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.
Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Відповідно до ч.1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Як видно з тексту позовної заяви, позивачем оскаржується правомірність винесення відповідачем наказу про відмову у задоволенні поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» скарги від 21.05.2018 №1729/7.
Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 19, 20, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.
Призначити підготовче засідання у справі на 08 листопада 2018 року на 14:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал №2.
Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:
- відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;
- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Головуючий суддя Єфіменко Ольга Володимирівна