Справа № П/811/3414/15
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

28 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/3414/15

провадження № 2-кас/1140/6/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 27 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, начальника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, Олександрійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, начальника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_2, Олександрійського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області в якому просить:

- визнати наказ начальника УМВС в Кіровоградській області від 06.11.2015 р. за № 383 о/с, яким її звільнено у запас Збройних Сил за п.64 «г» через скорочення штатів,- неправомірним, та скасувати його;

- поновити її на роботі та зобовязати ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області та його начальника ОСОБА_3 задовольнити її рапорт про подальшу службу в Національній поліції України на посаді визначеній відповідно до ЗУ «Про національну поліцію»;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області та його начальника ОСОБА_3 та Олександрійський ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити їй грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Олександрійського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області на її користь заподіяну моральну шкоду в сумі 300000 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року було прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року.

Однак, виявлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали була допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначено імя (найменування) сторін.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання вступної частини ухвали суду від 27 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні вступної частини ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року виклавши її в такій редакції:

"Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., перевіривши матеріали матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, начальника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, Олександрійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, за участю третьої особи -Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Якщо повний текст ухвали не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4