overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/2633/18
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/81/2018
Справа № 537/2633/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Головньової Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Кременчук сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Кременчук сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

03.07.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання відповідача.

В удове засідання відповідач не зявився, в матеріалах справи мається клопотання відповідача про розгляд клопотання у його відсутність.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 49 КАС України, приходить до висновку, що клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у розгляді справи, є обґрунтованим та підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 49, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП (юридична за адреса: м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3,).

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 559/1932/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1932/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовної заяви ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконною та протиправною постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ :

Дана позовна заява надійшла до суду 12 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач ухвалу від 17 вересня 2018 року отримав 20 вересня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 жовтня 20187 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 17 вересня 2018 року позивачем не усунутою.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивач ухвалу про залишення позову без руху отримав 20 вересня 2018 року, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконною та протиправною постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення та їх скасування - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 562/3772/18
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3772/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018року

Суддя, Здолбунівського районного суду Рівненської області, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року серія ВР №646639,- встановив:

Позивач звернувся до суду з позовно заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від06.10.2018 року серія ВР №646639.

Вивчивши подану позовну заяву суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України, а саме:

Відповідно до ст. 168 КАС України подається позовна заява;

-не надано реєстраційний номер платника податків ОСОБА_1 та копія паспорта позивача;

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року серія ВР №646639 підлягає залишенню без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 160, 161, 168, 169, 294 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року серія ВР №646639 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у межах пяти днів для усунення недоліків.

Розяснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 569/10131/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 569/10131/18

11.10.2018

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Департамент патрульної поліції про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Департамент патрульної поліції про скасування постанови.

Судовий розгляд у справі призначався на 14.08.2018 р., 11.10.2018р. , проте позивач, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, в судові засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомив. З заявою щодо проведення судового розгляду у його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 повторно, без поважної причини не з'явився в судове засідання, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, що є зловживанням процесуальними правами, а тому адміністративний позов підлягає до залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248,294,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Департамент патрульної поліції про скасування постанови, залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду , після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/10131/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови,- встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

До початку судового засідання представник ОСОБА_3 патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила залучити їх як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Вважає, що рішення суду може вплинути на їхні права , свободи, інтереси та обовязки.

Відповідно до ч. 2. ст. 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, з врахуванням вимог КАС України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення , з тих підстав, що прийняте судом рішення, виходячи з положень ст. 286 КАС Укрїни, може вплинути на їхні права або обовязки.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника представника ОСОБА_3 патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_4 , задовольнити. Залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/13047/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Бориспільської міської ради, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Бориспільської міської ради, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України.

27 вересня 2018 року від третьої особи Служби у справах дітей Бориспільської міської ради надійшла заява про залучення до справи в якості третьої особи ССДС Бориспільської районної державної адміністрації, у звязку з тим, що малолітній постійно проживає у селі лебедин, Бориспільського району.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити письмову заяву і залучити до участі у справі як третю особу ССДС Бориспільської районної державної адіменітсрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 50 КАС України, -,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ССДС Бориспільської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 815/348/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/348/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. ,

розглянувши можливість прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. по справі № 815/348/18

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Євротерминал"

відповідач ОСОБА_3 управління ДФС в Одеській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів від 01.06.2018 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євротерминал».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів від 11.06.2018 р. призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Указом Президента України № 455/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. - до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на на 07.11.18 р. о 09:30.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 522/17910/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/17910/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено вказану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Указом Президента України за №455/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1

Судова колегія вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до апеляційного розгляду в порядку письмвого провадження на 7.11.2018р..

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за адміністратвиним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії - до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 7.11.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 815/1355/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1355/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 р. по справі № 815/1355/18

позивач ОСОБА_2 Хабіб

відповідач ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання наказу протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018р. було відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Указом Президента України №455/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено Пятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді Пятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.18, ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 Хабіб до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1540/4229/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4229/18

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 р.. про відмову у відкритті провадження у справі № 1540/4229/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департамента комунальної власності про спростування відомостей,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 р. про відмову у відкритті провадження у справі № 1540/4229/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департамента комунальної власності про спростування відомостей.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5