Справа № 200/10395/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 р. Справа №200/10395/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіонального управління Державної прикордонної служби України, Краматорського прикордонного загону про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві невірно зазначено повне найменування відповідача ОСОБА_2 регіонального управління Державної прикордонної служби України (зазначено як «ОСОБА_2 регіонального управління»). Також відповідачем зазначено Краматорський прикордонний загін, , однак відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичної особи з таким найменуванням не існує, а вказаний код ЄДРПОУ належить іншій юридичній особі.

В порушення вимог статті 160 вказаного Кодексу позивач, зазначивши зміст позовних вимог до певного відповідача (Краматорського прикордонного загону) про визнання незаконною бездіяльності щодо невиплати кошів на відрядження до місця служби з м. Ізмаїла до м. Краматорська в березні 2018 року, та на навчання з м. Краматорська до смт. Оршанець та в зворотному напрямку в квітні 2018 року, надбавки за особливості проходження служби за березень та квітень 2018 року, компенсації прибуткового податку з суми підйомної допомоги на члена родини в червні 2018 року, не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог статті 160 вказаного Кодексу позивач, зазначивши зміст позовних вимог до певного відповідача (Краматорського прикордонного загону) про визнання незаконною бездіяльності щодо тримання його у відрядженні на КПВВ «Майорське» 51 добу в порушення вимог наказу АДПСУ від 30 липня 2012 року №582 «Про затвердження інструкції про службові відрядження військовослужбовців ДПСУ в межах України та за кордон» не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу позивачем до позовної заяви не додано копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, копії документів, які додані до позовної заяви, не скріплені власноручним підписом позивача (його представника (частина 10 статті 44 вказаного Кодексу)).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу потрібно в позовній заяві правильно зазначити повне найменування відповідачів, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначивши щодо них правильні коди ЄДРПОУ.

В позовній заяві необхідно викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до певного відповідача про визнання незаконною бездіяльності щодо невиплати кошів на відрядження до місця служби з м. Ізмаїла до м. Краматорська в березні 2018 року, та на навчання з м.Краматорська до смт. Оршанець та в зворотному напрямку в квітні 2018 року, надбавки за особливості проходження служби за березень та квітень 2018 року, компенсації прибуткового податку з суми підйомної допомоги на члена родини в червні 2018 року. Також потрібно зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності до певного відповідача щодо тримання позивача у відрядженні на КПВВ «Майорське» 51 добу в порушення вимог наказу АДПСУ від 30 липня 2012 року №582 «Про затвердження інструкції про службові відрядження військовослужбовців ДПСУ в межах України та за кордон» потрібно зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги мають бути приведені у відповідність до належних відповідачів юридичних осіб.

В позовній заяві потрібно зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копії документів, які додані до позовної заяви, слід скріпити власноручним підписом позивача (його представника).

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіонального управління Державної прикордонної служби України, Краматорського прикордонного загону про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.