Справа № 2540/3073/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3073/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові питання про зупинення провадження у справі № 2540/3073/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

10.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про: визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 08.08.2018 № 764 о/с у частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з посади інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області та призначення на посаду інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області; поновлення ОСОБА_3 з 09.08.2018 на посаді інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області; стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, заподіяної незаконним переведенням, у сумі 25000,00 грн.; допущення до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_3 на посаді інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області та зобов'язання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України після отримання копії рішення суду подати звіт про його виконання у цій частині.

Обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_3 зазначено про протиправність оскаржуваного наказу з підстав, що позивача переведено на посаду інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області без оголошення та проведення всіх етапів конкурсу поліцейською комісією. Також позивач звернув увагу суду на той факт, що оскаржуваний наказ не містить підстави переведення та наявності причин для цього, а також не містить обґрунтування мети та мотивів такого переміщення.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 прийнято позовну заяву ОСОБА_3 , відкрито провадження у справі та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з проведення судового засідання 10 жовтня 2018 року о 11:00 год. під головуванням судді Д'якова В.І.

У судовому засіданні 10.10.2018 судом було поставлене на обговорення питання про зупинення провадження у справі № 2540/3073/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди - зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 825/2095/18 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Вказане питання обґрунтовано судом тим, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 825/2095/18 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, по якій було винесено рішення від 04.07.2018 про задоволення повністю позову ОСОБА_3, яке законної сили не набрало.

У судовому засіданні 10.10.2018 представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі № 2540/3073/18 має бути зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 825/2095/18 з наступних підстав.

Так, вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі з огляду на принцип диспозитивності, на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia", передбачений статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі № 825/2095/18 позов ОСОБА_3 задоволено повністю

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 370 о/с від 19.04.2018 в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 зі служби в поліції відповідно до п.4 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 19.04.2018.

Поновлено ОСОБА_3 з 20.04.2018 на посаді інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Стягнено з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_3 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20.04.2018 і до винесення судом рішення.

Звернено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Звернено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 8362,80 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 08.08.2018 № 763 о/с на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі № 825/2095/18 поновлено в поліції на посаді інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно з довідкою відділу документального забезпечення (канцелярія) Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 № 03-09/13/18 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі № 825/2095/18 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів оскаржено відповідачем і справу 08.08.2018 направлено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, станом на 10.10.2018 з Київського апеляційного адміністративного суду справа № 825/2095/18 не поверталась, а отже рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по вказаній справі законної сили не набрало.

З урахуванням того, що предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 08.08.2018 № 764 о/с у частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з посади інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області та призначення на посаду інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області, а поновлення в поліції ОСОБА_3 на посаді інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області відбулося на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі № 825/2095/18, суд вважає, що розгляд даної справи об'єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі № 825/2095/18, а тому провадження у справі № 2540/3073/18 необхідно зупинити.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2540/3073/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди - зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 825/2095/18 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Повний текст ухвали суду складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков