Справа № 583/4226/18
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4226/18
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Мирне, вул. Лабуренка, 8/3) до оперуповноваженого МРВ 1 Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29) про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати дії оперуповноваженого МРВ 1 Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати протокол №401/2018 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 01.10.2018.

Вивчивши позов та додані до нього матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 20 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що спір між сторонами виник у звязку із складанням відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення щодо позивача за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обовязків.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення та дії оперуповноваженого по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, які повинні бути розглянуті при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вказаний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження в даній адміністративній справі має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255 КУпАП, ст.ст. 2, 19, 20, 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до оперуповноваженого МРВ 1 Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3