Справа № 607/8348/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №607/8348/17

адміністративне провадження №К/9901/57414/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

про поновлення виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2, скаржник, позивач) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поновлення виплати пенсії залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

27 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.

Скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції він отримав поштою 22 червня 2018 року.

Розглянувши дане клопотання та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поновлення виплати пенсії залишено без розгляду.

На вказану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 296 КАС України.

14 червня 2018 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

ОСОБА_2, не погодившись із вказаною ухвалою, 23 липня 2018 року подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні порушив норми процесуального права, оскільки не вжив заходів для повідомлення його, як учасника справи, про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги. Вказує, що ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху та повідомлень про наявність поштової кореспонденції він не отримував. При цьому адреса його місця проживання та перебування не змінювалася.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така апеляційна скарга залишається без руху (частина перша статті 169 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо нею у встановлений судом строк не усунуто недоліків залишеної без руху скарги.

Згідно з частиною п'ятою статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4 частини шостої статті 251 КАС України).

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Так, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 987 копію вищезазначеної ухвали скаржник не отримав через невдалу спробу вручення (повернення). 14 травня 2018 року повторно направлено ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року. Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 740 копію зазначеної ухвали скаржник не отримав через невдалу спробу вручення (повернення): за закінченням терміну зберігання. У позовній заяві та апеляційній скарзі скаржником зазначено адресу місця проживання: АДРЕСА_1. Іншої адреси місця проживання чи перебування скаржник суду не повідомляв. У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, тому остання підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 виходив з того, що останнім у встановлений судом строк не було усунуто недоліків апеляційної скарги.

Крім того, суд враховує, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху двічі направлялася вказаним судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зазначену позивачем у позовній заяві та апеляційній скарзі. Однак, не була вручена під час доставки, у зв'язку з чим була повернута на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є слушною, вмотивованою і такою, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Правильне застосування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків ухвали суду апеляційної інстанції.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 11 липня 2018 року у справі № 813/4996/17, від 17 серпня 2018 року у справі № 813/883/18 та від 18 вересня 2018 року у справі № 813/664/18.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 607/8348/17.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поновлення виплати пенсії.

3. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко