Справа № 2240/3367/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3367/18
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт 20 протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Хмельницької міської ради № 11 від 12.04.2016 року, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 у зміні адреси земельної ділянки по вул. Транспортній 13/3 та внесенні змін до п.1.59 рішення 17 сесії Хмельницької міської ради від 08.06.2004 року №12;

- зобов'язати Хмельницьку міську раду розглянути на черговій сесії питання про внесення змін до п.1.59 рішення 17 сесії Хмельницької міської ради №12 від 08.06.2004 року "Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд Ігнатовській Тетяні Петрівні пл. 1000 кв.м." шляхом виправлення у тексті рішення поштової адреси вказаної земельної ділянки - вул. Транспортна 13/3 м. Хмельницький.

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, РНОКПП невідомий, 29000, м. Хмельницький, вул. Транспортна, 7.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Зі змісту наведеної норми вбачається законодавче закріплення обов'язку суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити, зокрема, наявність у особи, яка підписала та подала позовну заяву, в даному випадку представника позивача, таких повноважень.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява ОСОБА_1, підписана адвокатом ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано ордер серії ХМ № 000359 від 24.07.2018 року, виданий адвокатським об'єднанням "Гавриленко та партнери".

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 2 та частини 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Проте, в поданому на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3, представляти інтереси позивача, копії договору про надання правової допомоги від 24 липня 2018 року, не зазначено відомостей стосовно наявності або відсутності обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії від імені позивача, чим не дотримано вимог статті 60 КАС України.

Крім того, представником позивача не надано суду документу, який надає право на підписання позовної заяви від імені позивача, зокрема, витягу з договору про надання правової допомоги, в якому має бути обумовлено перелік повноважень цієї особи як представника з правом підпису позовної заяви від імені позивача (та їх обмежень, у разі наявності).

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що з дослідженої копії договору про надання правової допомоги від 24 липня 2018 року, та ордеру серії ХМ № 000359 від 24.07.2018 року, виданого адвокатським об'єднанням "Гавриленко та партнери" судом не вбачається згоди позивача на необмеження повноважень свого представника, така згода позивача на думку суду має бути відображена в договорі про надання правової допомоги, або повинна бути відповідна відмітка на зворотньому боці ордеру та повинна містити підпис позивача, який не обмежує повноважень свого представника.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана представником позивача - адвокатом за відсутності підтвердження повноважень такої особи на підписання позовної заяви.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006 року, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його правами та обов'язками.

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі Ешингдейн проти Сполученого Королівства, (п. 57).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву від імені позивача підписано особою, без надання до суду доказів на підтвердження права такої особи на її підписання, а також враховуючи відсутність будь-якої інформації щодо обмеження, або відсутності обмеження повноважень представника позивача на вчинення певної процесуальної дії від імені позивача, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява відповідно пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Також, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 3 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_4