Справа № 404/3227/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 404/3227/16-а

провадження № К/9901/10439/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 404/3227/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій та рішення протиправними, скасування та зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Бершадська О. В.) від 11 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Панченко О. М., Чередниченко В. Є., Коршуна А. О.) від 07 вересня 2016 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 20 травня 2016 року № 197953 щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державної плати державних службовців;

- зобов'язати Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести з 01 травня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, наданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 29 квітня 2016 року № 659 із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 80 % та здійснити виплати з урахуванням отриманих сум;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що із 03 квітня 2006 року вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (правонаступник Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області) та отримує пенсію за віком, призначену їй відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII) в розмірі 80 % від суми заробітної плати секретаря Кіровського районного суду м. Кіровограда. У зв'язку із збільшенням посадових окладів державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 02 вересня 2015 року № 644 (далі - Постанова КМУ № 644), на думку позивача, у неї виникло право на перерахунок розміру призначеної їй пенсії, у проведенні якого відповідач протиправно відмовив.

3. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 24 жовтня 2016 року Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року, і прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. 16 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення ОСОБА_2 на касаційну скаргу, в якому позивач просив касаційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишити без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. 29 січня 2018 року касаційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 03 квітня 2016 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та отримує пенсію за віком відповідно до Закон № 3723-XII в розмірі 80 % від суми заробітної плати секретаря Кіровського районного суду м. Кіровограда, з якої призначено пенсію.

12. 29 квітня 2016 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградської області надано позивачу довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію № 659, згідно якої сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за посадою секретаря суду із 01 січня 2016 року становить 5056,80 грн.

13. 05 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою, згідно якої просила здійснити їй перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця згідно поданої довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградської області від 29 квітня 2016 року № 659 у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців за відповідною посадою.

14. Листом Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 10 травня 2016 року № 139/К-11 позивачу повідомлено про відсутність підстав для перерахунку її пенсії.

15. Рішенням Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 20 травня 2016 року № 197953 ОСОБА_2 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно поданої нею заявою у зв'язку з відсутністю підстав для проведення такого перерахунку. Вказана відмова мотивована тим, що з 01 червня 2015 року Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VIII) скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу». З 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом № 3723-ХІІ не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Водночас у вказаному рішенні відповідача зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013 (далі - Постанова КМУ № 1013) скасовано п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 (далі - Постанова КМУ № 865), який встановлював підстави та визначав механізм перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. Разом з тим, у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), втратив чинність Закон № 3723-XII.

16. Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

18. В обґрунтування такого висновку суди попередніх інстанцій з посиланням на ст. 22, 58 Конституції України та відповідну практику Європейського суду з прав людини зазначали, що право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань. Бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).

19. Суди першої та апеляційної інстанцій зазначали, що новий порядок призначення та виплати пенсії, встановлений Законом № 213-VIII не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ними чинності. Разом з цим, до правовідносин сторін також не можуть бути застосовані положення Закону № 889-VIII, оскільки цим законом регулюються питання пенсійного забезпечення державних службовців у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення із 05 травня 2016 року, і не поширюється на пенсіонерів, яким пенсію призначено до набрання чинності вказаним законом.

20. У зв'язку з наведеним суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців за відповідною посадою

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, діючим законодавством України не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».

22. В обґрунтування наведеного скаржник зазначає, що з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон № 889-VIII, у зв'язку з чим положення Закону № 3723-ХІІ втратили чинність.

23. Відповідно до ст. 90 Закону № 889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

24. У зв'язку з наведеним, на переконання скаржника, оскільки з 01 травня 2016 року скасовано право на перерахунок пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку призначеної пенсії позивачу.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

26. Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

27. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

28. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом № 3723-ХІІ. Зокрема, ст. 37 цього Закону, за якою позивачу у цій справі призначено пенсію, визначено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

29. Частина 1 ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

30. 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким, зокрема, ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

31. Порядок здійснення перерахунку пенсії було визначено у п. 4 Постанови КМУ № 865, згідно якого у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

32. Отже, станом на дату призначення позивачеві пенсії державного службовця чинне на той час законодавство передбачало умови і порядок перерахунку її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою. Проте надалі законодавче регулювання цих відносин зазнало змін.

33. Постановою КМУ № 1013, яка діє з 01 грудня 2015 року, було внесено зміни до Постанови КМУ № 865, а саме, виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу». Положень, які б надавали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, Постанова КМУ № 1013 не містить.

34. 10 грудня 2015 року прийнято Закон № 889-VIII, який регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням.

35. У зв'язку з набуттям з 01 травня 2016 року чинності зазначеним Законом, положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).

36. Відповідно до ст. 90 Закону № 889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону № 1058-IV, ст. 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.

37. У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 цей Суд зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

38. Отже, з 01 грудня 2015 року - початку застосування Постанови КМУ № 1013, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом № 889-VIII, який інакше врегульовує правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за ст. 37 Закону № 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

39. Аналогічний підхід застосування зазначених норм права висловлений Верховним Судом України у постанові від 07 листопада 2017 року по справі № 398/4332/16-а, Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018 року по справі № 745/458/16-а.

40. Отже, враховуючи, що законодавством, чинним на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, а відповідач (Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області) є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачеві, у зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

41 З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанції неправильно застосували норми матеріального права (ст. 37-1 Закону № 3723-XII, Закон № 889-VIII, Закон № 76-VIII та постанови КМУ № 865 та № 1013), що, за правилами ст. 351 КАС України, є підставою для скасування судових рішень повністю і ухвалення нового судового рішення.

42. Безпідставними є посилання судів попередніх інстанцій на положення Конституції України, зокрема, ст. 22 Конституції України, згідно з якою зміни в законодавстві, які звужують зміст та обсяг існуючих прав не повинні застосовуватися, оскільки нове правове регулювання відносин щодо перерахунку пенсій держаним службовцям не може свідчити про звуження існуючих прав позивача саме з боку органів Пенсійного фонду України.

43. Також безпідставним є посилання судів на ст. 58 Конституції України, оскільки право на перерахунок пенсії у відповідної особи виникає станом на час виникнення обставин, з якими особа пов'язує право на такий перерахунок, а не з часу призначення пенсії.

44. Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб'єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст.139 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі № 404/3227/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій та рішення протиправними, скасування та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб