Справа № 813/999/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження у справі

10 жовтня 2018 року № 813/999/18

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.

з участю:

позивач ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи не прибув

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення Львівської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5

Встановив :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 163 від 23.02.2018 року Про вжиття заходів з усунення аварійності Монумента бойової слави радянських збройних сил на вул. Стрийській , як такого що прийнято незаконно із порушенням діючого законодавства.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року призначено у справі № 813/999/18 судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

24.07.2018 року на адресу суду повернулася адміністративна справа з повідомленням № 3648 від 12.07.2018 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість дати висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року призначено у справі № 813/999/18 судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

18.09.2018 року на адресу суду повернулася адміністративна справа з повідомленням № 18871/18-43 від 11.09.2018 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість дати висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника третьої особи на стороні позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та доручення проведення такої Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76014).

Позивач підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №813/999/18.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи на стороні позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи на стороні відповідача, не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи.

При вирішенні поставленого питання суд зазначає, що згідно з ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у п. 45 рішення в справі Бочаров проти України, п. 53 рішення в справі Федорченко та Лозенко проти України, п. 43 рішення в справі Кобець проти України, при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення поза розумним сумнівом. Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

З огляду на докази, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.4 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Оскільки між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних знань в галузі будівництва, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням орієнтовного переліку питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведених в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5), з визначенням таких питань:

- Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) обєкта Монумента бойової слави Радянських збройних сил, який знаходиться у м. Львові по вул. Стрийській?

- Чи є обєкт Монумент бойової слави Радянських збройних сил, який знаходиться у м. Львові по вул. Стрийській, аварійним?

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань обєкта - Монумента бойової слави Радянських збройних сил, який знаходиться у м. Львові по вул. Стрийській?

Відповідно до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд дійшов висновку, що експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи може бути проведено Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76014).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 105, 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Призначити у справі № 813/999/18 за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення Львівської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 - судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76014).

3. На розгляд та вирішення експерта винести наступні питання:

3.1. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) обєкта Монумента бойової слави Радянських збройних сил, який знаходиться у м. Львові по вул. Стрийській?

3.2. Чи є обєкт Монумент бойової слави Радянських збройних сил, який знаходиться у м. Львові по вул. Стрийській, аварійним?

3.3. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань обєкта - Монумента бойової слави Радянських збройних сил, який знаходиться у м. Львові по вул. Стрийській?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6.Зобовязати сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є обєктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

7.У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

8.Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

9.Матеріали адміністративної справи № 813/999/18 направити у Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76014).

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 11.10.2018р.

Суддя Коморний О.І.