Справа № 820/968/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/968/16

адміністративне провадження №К/9901/58300/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/968/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРАНЖ» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції у місті Харкові Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та податкових вимог,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРАНЖ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції у місті Харкові Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та податкових вимог.

Постановою Харківського окружного адміністративного суд від 28.02.2017, залишеною без змін ухвалою Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.10.2017, позовні вимоги - задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення рішення:

- Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку з реалізації суб'єктами господарської роздрібної торгівлі підакцизними товарами на суму 66337,25грн., з яких 53069,8грн. - основний платіж та 13267,45грн. - штрафні (фінансові) санкції; № від 17.08.2015, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку з реалізації суб'єктами господарської роздрібної торгівлі підакцизними товарами на суму 168261,50грн., з яких 134609,20грн. - основний платіж та 33652,30грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № від 17.08.2015, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку з реалізації суб'єктами господарської роздрібної торгівлі підакцизними товарами на суму 112361,13грн., з яких 89888,9грн. - основний платіж та 22472,23грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровська області №000133201 від 17.08.2015, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку з реалізації суб'єктами господарської роздрібної торгівлі підакцизними товар агами на суму 28373,63грн., з яких 22698,90грн. - основний платіж та 5674,30грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № від 03.07.2015, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1133443,59грн., з яких 755629,06грн. - основний платіж та 377814,53грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи); № від 28.05.2015, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1408237,50грн., з яких 1126590грн. - основний платіж та 281647,50грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи). В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 30.07.2018 звернулися до Верховного Суду із спільною касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/968/16.

Одночасно відповідачами у прохальній частині касаційної скарги порушено питання про поновлення стоку на касаційне оскарження судових рішень, проте на підтвердження поважності підстав пропуску такого строку заявниками не наведено обґрунтованих доводів та не надано жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували б поважність причин пропуску встановленого КАС України строку.

Судом з'ясовного, що касаційна скарга містить лише посилання відповідачів на своєчасність первинного звернення до суду касаційної інстанції, а саме -31.10.2017 та про постановлення 25.06.2018 Верховним Судом ухвали, якою Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відмовлено у відстроченні сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі та відмовленого обом заявникам у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/968/16.

Одночасно відповідачі звертають увагу суду на те, що у змісті та вимогах касаційної скарги наявні посилання останніх на підстави для поновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/968/16.

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2018 касаційні скарги відповідачів було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, причини пропуску такого строку визнано судом неповажними; та статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та надано заявникам строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, відповідачами не усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, зокрема, обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших підстав, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження з доказами на їх підтвердження, та документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом, суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у поновленні строку на касаційне оскарження постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/968/16.

Відмовити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/968/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРАНЖ» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції у місті Харкові Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та податкових вимог.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду