Справа № 2140/1775/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1775/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Садовій О.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача та третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування висновку про аналювання дозволу № 003690,

встановив:

29.08.2018 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 (далі - відповідач), третя особа: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_4, який 12.07.2018 р. склав висновок про анулювання дозволу № 003690, виданого ГУНП в Херсонській області терміном до 10.05.2020 р. на зберігання і носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, "ПМТ" калібру 9 мм, № КІ 015127;

- скасувати висновок начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_4, про анулювання дозволу № 003690, виданого ГУНП в Херсонській області терміном до 10.05.2020 р. на зберігання і носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, "ПМТ" калібру 9 мм, № КІ 015127.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.08.2018 р. отримав висновок відповідача про анулювання дозволу № 003690. Підставою для прийняття такого рішення зазначено те, що громадянин ОСОБА_1 не являється кореспондентом газети "Інформаційне право. Херсонська область", у зв'язку з чим у останнього відсутні правові підстави для використання і застосування пристрою. Зазначив, що дійсно більше не працює кореспондентом газети "Інформаційне право. Херсонська область", однак з 04.01.2018 р. є помічником адвоката ОСОБА_5, з квітня 2017 року приймає участь у кримінальному судочинстві та є представником потерпілої особи, свідком, що підтверджується довіреністю, повісткою про виклик та допит в якості свідка, договором про надання професійної правової допомоги. Вважає, що при прийнятті оскаржуваного висновку відповідач порушив вимоги Інструкції, що затверджена наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 р. справу передано на розгляд судді Варняку С.О.

Ухвалою від 31.08.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та надано строк для їх усунення.

13.09.2018 р. заступником керівника апарату відповідно до ч.9 ст.31 КАС України винесено розпорядження "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 р. справу передано для розгляду судді Бездрабку О.І.

Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою від 18.09.2018 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 10.10.2018 р.

02.10.2018 р. від відповідача надійшов відзив, а від третьої особи - пояснення, які ідентичні за змістом, відповідно до яких просять відмовити в задоволенні позову. Зазначають, що начальник відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 при винесенні оскаржуваного висновку діяв у відповідності до наказу МВС України від 13.06.2000 р. № 379 дск та п.5.1 глави 5 розділу 1 Інструкції, затвердженої наказом від 21.08.1998 р. № 622. Підставою для анулювання дозволу № 003690 стала відповідь на запит від 12.07.2018 р., з якої стало відомо про те, що ОСОБА_1 вже не є кореспондентом газети "Інформаційне право. Херсонська область", договір розірвано з ініціативи редакції газети, редакційне посвідчення від 10.04.2017 р. не повернуто до редакції газети. Оскільки позивач отримав дозвіл № 003690 на придбання пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріалом як позаштатний кореспондент, то позбавлення його вказаного статусу позбавило права на подальше зберігання і носіння пристроїв.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з вказаних у позовній заяві підстав.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову, з підстав, викладених у відзиві та поясненнях.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.04.2017 р. між редакцією газети "Інформаційне право. Херсонська область" та ОСОБА_1 укладено цивільно-правовий договір, відповідно до якого редакція доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи: збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації за замовленням редакції газети.

ОСОБА_1 працював в газеті "Інформаційне право. Херсонська область" на посаді позаштатного кореспондента, про що свідчить копія посвідчення.

10.05.2017 р. на підставі заяви головного редактора газети "Інформаційне право. Херсонська область" ОСОБА_6 позивачу ГУНП в Херсонській області видано дозвіл № 003690 на зберігання і носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії "ПМТ", калібру 9 мм, № КІ 015127.

12.07.2018 р. на адресу УПД ГУНП в Херсонській області надійшов лист від головного редактора газети "Інформаційне право. Херсонська область", згідно якого ОСОБА_1 вже не є кореспондентом газети "Інформаційне право. Херсонська область", договір розірвано з ініціативи редакції газети, редакційне посвідчення від 10.04.2017 р. не повернуто до редакції газети.

На підставі отриманої інформації начальником ВКОЗ СДС УПД ГУНП у Херсонській області винесено висновок від 12.07.2018 р. № 1825/7/01/20-2018, яким анульовано дозвіл № 003690 видану ГУНП в Херсонській області терміном до 10.05.2020 р. на зберігання і носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії "ПМТ", калібру 9 мм, № КІ 015127; зобов'язано громадянина ОСОБА_1 в 15-денний термін вирішити питання щодо комісійного продажу пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії "ПМТ", калібру 9 мм, № КІ 015127 або переоформити його на іншу особу, яка має дозвіл на придбання такої зброї.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України "Про Національну поліцію".

Пунктом 21 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 576, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, зокрема, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

На виконання Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622 затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція № 622).

Згідно п.п.2, 3 наказу МВС України від 29.12.2015 р. № 1644 "Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів" до врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України при виконанні Національною поліцією України повноважень, передбачених пунктом 1 цього наказу, застосовувати норми, визначені наказом Міністерства внутрішніх справ від 18 жовтня 1993 року № 642 "Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. № 706 "Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 жовтня 1993 року за № 163, наказом Міністерства внутрішніх справ від 21 серпня 1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1993 року за № 637/3077, та наказом Міністерства внутрішніх справ від 13 червня 2000 року № 379/ДСК, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2000 року за № 696/4917.

Національній поліції України організувати діяльність з реалізації повноважень, указаних у пункті 1 цього наказу, через: 1) Департамент превентивної діяльності Національної поліції України; 2) уповноважений підрозділ (управління, відділ, сектор) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; 3) відповідні підрозділи територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, районах, містах, районах у містах.

Отже, з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" повноваження з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї покладено на органи Національної поліції, які до врегулювання на законодавчому рівні повноважень застосовують норми Інструкції № 622.

Згідно п.1.3 Інструкції № 622 основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя)), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї, бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Пунктом 7.7 Інструкції № 622 передбачено, що контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами поліції відповідно до законодавства.

Абзацом 7 пункту 4 Інструкції № 622 передбачено, що згідно із законодавством України органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов'язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції).

Відповідно до абз.2 п.5.1 Інструкції № 622 органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі: наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов'язків та володіння зброєю; наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально; наявності вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження; наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку; відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування; відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Отже в Інструкції № 622 міститься вичерпний перелік підстав для не видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проведення їх перереєстрації. Зазначений перелік також застосовується для анулювання вказаних дозволів.

Як встановлено судом, 04.04.2017 р. позивач працював позаштатним кореспондентом газети "Інформаційне право. Херсонська область", однак відповідно до листа головного редактора вказаної газети від 12.07.2018 р. цивільно-правовий договір з ОСОБА_1 було розірвано з ініціативи газети.

Підставою для анулювання дозволу слугувало виключення позивача з посади позаштатного кореспондента газети "Інформаційне право. Херсонська область", оскільки дозвіл № 003690 йому видано на підставі його заяви та клопотання головного редактора газети, адресованого начальнику УПД ГУНП в Херсонській області, з проханням розглянути питання щодо надання дозволу для придбання та реєстрації пристрою для відстрілу гумовими кулями, для кореспондента газети "Інформаційне право. Херсонська область", ОСОБА_7 в рамках чинного законодавства України.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на ті обставини, що він з 04.01.2018 р. є помічником адвоката, з квітня 2017 року є представником юридичної особи в кримінальній справі та свідком, оскільки при зверненні до ГУНП в Херсонській області в травні 2017 року, інших підстав для отримання дозволу № 003690, ніж робота в газеті "Інформаційне право. Херсонська область", у позивача не було.

Втрата права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв є підставою й для анулювання дозволів на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачу анульовано дозвіл № 003690 на право зберігання і носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії "ПМТ", калібру 9 мм, № КІ 015127, обґрунтовано та у відповідності до вимог Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем надано достатні аргументи та доводи, які свідчать, що останній діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 194, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (75100, Херсонська область, м.Олешки, вул.Першотравнева, 215, рнокпп НОМЕР_1) до начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 (73003, м.Херсон, вул.Лютеранська, 4), третя особа: Головне управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Лютеранська, 4, ) про визнання дій протиправними та скасування висновку про анулювання дозволу № 003690.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 жовтня 2018 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 3