Справа № 810/4626/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

17 жовтня 2018 року м. Київ 810/4626/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Система" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

6 вересня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Система" (далі - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 25 травня 2018 р. № 728824/292838920, від 29 травня 2018 р. № 735755/292838920, від 29 травня 2018 р. № 735756/292838920, від 25 травня 2018 р. №728823/292838920, від 12 липня 2018 р. № 839453/292838920, від 12 липня 2018 р. №839461/292838920 про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити певні дії - зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 6 від 4 квітня 2018 р., № 14 від 11 квітня 2018 р., № 26 від 17 квітня 2018 р., № 36 від 27 квітня 2018 р., № 2 від 2 травня 2018 р. та № 13 від 8 травня 2018 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 17 жовтня 2018 р.

17 жовтня 2018 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення ГУ ДФС у Київській області як відповідача у справі № 810/4626/18. Указане клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення: від 25 травня 2018 р. №728824/292838920 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 4 квітня 2018 р., від 29 травня 2018 р. № 735755/292838920 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 11 квітня 2018 р, від 29 травня 2018 р. № 735756/292838920 про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 17 квітня 2018 р., від 25 травня 2018 р. №728823/292838920 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 27 квітня 2018 р., від 12 липня 2018 р. № 839453/292838920 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 2 травня 2018 р. та від 12 липня 2018 р. №839461/292838920 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 8 травня 2018 р. винесено Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Київській області.

Крім того, зазначає, що Державна фіскальна служба України є відповідачем в частині зобов'язання зареєструвати податкові накладні № 6 від 4 квітня 2018 р., № 14 від 11 квітня 2018 р., № 26 від 17 квітня 2018 р., № 36 від 27 квітня 2018 р., № 2 від 2 травня 2018 р. та №13 від 8 травня 2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, а Головне управління ДФС у Київській області є належним відповідачем в частині скасування рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25 травня 2018 р. №728824/292838920, від 29 травня 2018 р. № 735755/292838920, від 29 травня 2018 р. №735756/292838920, від 25 травня 2018 р. №728823/292838920, від 12 липня 2018 р. №839453/292838920, від 12 липня 2018 р. №839461/292838920.

17 жовтня 2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання відповідача про залучення співвідповідача в порядку письмового провадження. Дане клопотання підтримує в повному обсязі, проти залучення співвідповідача не заперечує.

За таких обставин згідно з вимогами ч. 3 ст. 194 КАС України у підготовчому судовому засіданні 17 жовтня 2018 р. ухвалено розгляд цього клопотання здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 25 травня 2018 р. № 728824/292838920, від 29 травня 2018 р. № 735755/292838920, від 29 травня 2018 р. № 735756/292838920, від 25 травня 2018 р. №728823/292838920, від 12 липня 2018 р. № 839453/292838920, від 12 липня 2018 р. №839461/292838920 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача № 6 від 4 квітня 2018 р., № 14 від 11 квітня 2018 р., № 26 від 17 квітня 2018 р., № 36 від 27 квітня 2018 р., № 2 від 2 травня 2018 р. та № 13 від 8 травня 2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із матеріалів справи вбачається, що спірне рішення прийнято Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області.

Так, наказом Головного управління ДФС у Київській області від 14 березня 2018 р. № 530 створено та затверджено склад комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо платників податків, які перебувають на обліку в Головному управління ДФС у Київській області.

Тому суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем щодо заявленої позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України від 25 травня 2018 р. № 728824/292838920, від 29 травня 2018 р. № 735755/292838920, від 29 травня 2018 р. № 735756/292838920, від 25 травня 2018 р. №728823/292838920, від 12 липня 2018 р. № 839453/292838920, від 12 липня 2018 р. №839461/292838920 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача № 6 від 4 квітня 2018 р., № 14 від 11 квітня 2018 р., № 26 від 17 квітня 2018 р., № 36 від 27 квітня 2018 р., № 2 від 2 травня 2018 р. та № 13 від 8 травня 2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, є саме Головне управління ДФС у Київській області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з вимогами ч. 4 ст.48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як убачається з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, а саме Головного управління ДФС у Київській області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.5-А).

2. Запропонувати відповідачам (новому відповідачу) в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.