Справа № 541/1456/12
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1456/12
Провадженя№ 8-а/541/1937/12
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
16.02.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 15.06.2010р. по адміністративній справі № 2а-1621/10 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про зобов*язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Приморського районного суду від 15.06.2010р. по адміністративній справі № 2а-1621/10 задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про про зобов*язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов*язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст.. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.
13.02.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява представника ГУ ПФУ за довіреністю, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет України на 2011 рік, яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).
Ознайомившись з заявою та прилученими до неї документами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Підставою для перегляду судових рішень в порядку, передбаченому главою 4 КАСУ можуть бути лише обставини, передбачені в ст. 245 цього Кодексу, частина 2 якої передбачає 5 підстав, у тому числі ту підставу, на яку посилається заявник прийняття рішення Конституційним Судом щодо неконституційності Закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Частиною 1 статті 247 КАС України встановлено, що заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами за п.5 ч.2 ст. 245 КАС України може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. У разі порушення строку, суд відмовляє у відкритті провадження незалежно від поважності причини пропуску.
З наведених підстав, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в рішенні Конституційного Суду України, є загальновідомими з 26.12.2011р., а заявником заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами направлена 06.02.2012р., що підтверджено датою на конверті поштового відправлення та реєстром, тобто з порушенням встановленого законом строку, суд у відкритті провадження відмовляє.
Керуючись п.5 ч.2 ст. 245, ст.. 247 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 15.06.2010р. по адміністративній справі № 2а-1621/10 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про зобов*язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Лузан В. В.