Справа № 383/335/16-а
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 383/335/16-а

провадження № 2-іс/811/6/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Бобринецька міська рада Кіровоградської області, Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області, керівник Новоукраїнської місцевої прокуратури, про визнання дій протиправними, скасування приписів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати дії Управління ДАБІ у Кіровоградській області виданням приписів № 225/ 2015-Кд та № 226/2015-КД від 08 грудня 2016 року про зупинення будь-яких будівельно-монтажних робіт за повідомленням №КД 94 від 17 вересня 2015 року та декларації № КД 74 від 29 жовтня 2015 року протиправними; 2) скасувати приписи №225 /2015-Кд та №226 /2015-Кд про зупинення будь-яких будівельно-монтажних робіт, як таких, що видані поза правовим полем; 3) зобов'язати визнати чинними повідомлення № КД 94 від 17 вересня 2015 р. про будівництво житлового будинку та господарських будівель та декларації №КД74 від 29.10.2015 щодо будівництва господарчої будівлі: складу підлогового зберігання на 50 т одночасного завантаження з вбудованим магазином по вул. Дзержинського-50 м. Бобринець Кіровоградської області і усунути перешкоди по відновленню будівельномонтажних робіт.

Відповідною ухвалою суду від 10.09.2018 року підготовче судове засідання у справі призначено на 12.10.2018 року (т.2,а.с.155).

В судовому засіданні 12.10.2018 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у цивільній справі №383/766/15-ц за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Бобринецьке районне управління юстиції у Кіровоградській області, приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 та інших про витребування земельної ділянки (т.2,а.с.172-178).

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечував, представник Новоукраїнської місцевої прокуратури відніс розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Представники третіх осіб - Бобринецької міської ради Кіровоградської області та Бобринецької РДА Кіровоградської області в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні судом вирішено здійснити розгляд даного клопотання у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання (т.2,а.с.179-181).

Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності дій посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області при винесенні приписів №225/2015-Кд та №226/2015-КД від 08 грудня 2016 року та повідомлення №КД 94 від 17 вересня 2015 року про будівництво житлового будинку та господарських будівель та декларації №КД74 від 29.10.2015 року щодо будівництва господарчої будівлі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року було зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 383/766/15-ц за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Бобринецьке районне управління юстиції у Кіровоградській області, приватний нотаріус Бобринецького району нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 та інших про витребування земельної ділянки (т.2,а.с.77-78).

Судом встановлено, що 18.04.2016 року рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області позов у цивільній справі №383/766/15-ц був задоволений. 13.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області рішення Бобринецького районного суду від 18.04.2016 року було залишено без змін. 01.12.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України було відкрито касаційне провадження в частині касаційної скарги ОСОБА_2 у цивільній справі №383/766/15-ц (т.2,а.с.100-121).

Даною ухвалою ВССУ також було зупинено виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області та 18.04.2016 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області 13.11.2017 року до закінчення касаційного провадження.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII (далі - КАС України).

Згідно до вимог пункту 10 ч. 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Закону України від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (ст. 388 ЦПК України).

У березні 2018 року вказану цивільну справу №383/766/15-ц було передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю.В. від 19.03.2018 року відкрито касаційне провадження (т.2,а.с.121).

Подальший розгляд цивільної справи №383/766/15-ц судом касаційної інстанції наразі не закінчений та триває, відтак, рішення у справі №383/766/15-ц не набрало законної сили.

З встановлених обставин вбачається, що суд касаційної інстанції зупинив виникнення будь-яких правових наслідків рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.04.2016 року.

Отже, з огляду на встановлені обставини у справі, суд вважає, що рішення у цивільній справі №383/766/15-ц вплине на спірні правовідносини у даній справі.

Відповідно до положень ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод держава України гарантує кожному право на звернення до суду.

За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст.1 КАС України).

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою об'єктивного розгляду справи та встановлення її істотних обставин, вирішення даної адміністративної справи неможливе без врахування обставин справи, що будуть встановлені рішенням у цивільній справі №383/766/15-ц.

Враховуючи наведене, з метою обєктивного прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись п.3 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №383/335/16-а до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №383/766/15-ц.

Зобовязати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №383/766/15-ц.

Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5