Справа № 0540/6099/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку звернення до суду

16 жовтня 2018 р. Справа №0540/6099/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області

про: визнання протиправними дії Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області припинення пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2017 року, зобов'язання Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2017 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання протиправними дії Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області припинення пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2017 року, зобов'язання Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2017 року.

Представником позивача у позовній заяві просив суд поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що позивач просить зобов'язати відповідача провести поновлення раніше призначеної пенсії, тобто з дня коли пенсійний фонд, без підстав передбачених Законом, неправомірно припинив виплату вже призначеної та нарахованої пенсії, в зв'язку з чим, позивач зазначає про необхідність застосування положень ст. 46 Закону № 1058, яка передбачає, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходу. Таким чином, положеннями наведеної норми регулюється виплата за минулий час уже нарахованих пенсій, однак не виплачених з вини ПФУ.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судом з матеріалів справи встановлено, що у лютому 2017 року позивачу припинено виплату пенсії, однак рішення про припинення виплати пенсії позивач від відповідача не отримував, що є порушенням вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначає обов'язковість прийняття рішення про припинення виплати пенсії.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що приписами частини 2 статті 122 КАС України дійсно встановлено загальний строк звернення до суду особою за захистом своїх порушених прав, у шість місяців.

Однак, частиною 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Суд враховує, що позивач, вимоги якого, за своєю суттю, виникли у зв`язку із тим, що попередньо призначені йому суми пенсії, починаючи з лютому 2017 року, не отримані ним з вини, а ці вимоги безпосередньо спрямовані на виплату йому призначеної пенсії за минулий час, отже такі вимоги не обмежуються будь-яким строком.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст. 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання протиправними дії Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області припинення пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2017 року, зобов'язання Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2017 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.