Справа № 520/8824/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 р. Справа № 520/8824/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання неправомірними дії, визнання рішення неправомірним та скасування рішення, скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області щодо надання ОСОБА_1 невмотивованої відповіді на заяву про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- визнати рішення Державної міграційної служби України від 17.08.2018 № 262-18 неправомірним та скасувати його;

- скасувати відмову Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області № 59 від 03.09.2018 у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути справу про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та прийняти рішення про визнання мене, біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено офіційні електронні адреси відповідача та третьої особи.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги позивачем заявлено до Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

При цьому, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області визначено як третю особу.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідності до кількості відповідачів.

Крім того, суд зазначає, що в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк на звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення Державної міграційної служби України від 28.12.2017 № 493-17 та повідомлення про відмову у визнані біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту № 59 від 03.09.2018.

Проте, суд звертає увагу на те, що оскарження рішення Державної міграційної служби України від 28.12.2017 № 493-17 не є предметом розгляду даної справи.

Отже, позивачу необхідно уточнити клопотання щодо поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду у відповідності до предмету позову.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання неправомірними дії, визнання рішення неправомірним та скасування рішення, скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання інформації з приводу офіційних електронних адрес Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та приведення позовних вимог у відповідності до кількості відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко