overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/3255/18
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3255/18 Провадження № 2-а/450/159/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 2 роти УПП у Львівській області старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

08.10.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 2 роти УПП у Львівській області старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно вказаного позову позивачем оскаржується про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №594427 від 12.09.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як встановлено, процесуальний строк на звернення до суду з вказаним позовом позивач пропустив. Клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду не подав.

А тому, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 2 роти УПП у Львівській області старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк на виконання вимог ст. 123 КАС України.

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 2 роти УПП у Львівській області старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк на усунення недоліків викладених в ухвалі.

Розяснити ОСОБА_1 що в разі не виконання вимог викладених в ухвалі, в наданий строк, вищевказана позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 452/1503/18
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1503/18
У х в а л а

04 жовтня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекторів патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспекторів патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву про відкликання даної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1440/1829/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р. № 1440/1829/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю серетаря судового засідання Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ", вул. Артилерійська, 19/1, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Офісу великих платників податків ДФС, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119, 04119

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2018 № , № ,
За участю представників:

від позивача: Тур Ю.М.,

від відповідача: Гаргаун Я.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ" звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з вимогою визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2018 № , № .

Ухвалою суду від 17.08.2018р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.10.2018р., представник позивача надав клопотання про продовження підоготовчого судового засідання, а представник відповідача надав клопотання про призначення судової економічної експертизи в порядку ст.102 КАС України.

Сторони надали пояснення щодо заявлених клопотань.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи та клопотання сторін, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження по справі, а клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи розглянути в наступному судовому засіданні.

Керуючись ч.4 ст.173, ст.248 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 1440/1829/18 до 25.10.2018р.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 25 жовтня 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2040/6165/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2018 р. Справа № 2040/6165/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі сторін:

позивача - не прибув

представника відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,64003, код ЄДРПОУ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан ОСОБА_4 Сотні, буд. 36 корпус 2,м. Харків,61050, ) третя особа: Кегичівський районний суд Харківської області (вул. Миру, буд. 26,смт. Кегичівка,Кегичівський район, Харківська область,64003, ) про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Керівник апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області , за участі третьої особи: Кегичівського районного суду Харківської області, про визнання дії протиправними та скасування наказу.

Ухвалою суду від 01.08.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 18.09.2018

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Керівник апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області , за участі третьої особи: Кегичівського районного суду Харківської області, про визнання дії протиправними та скасування наказу

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 05.10.2018 о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 826/4643/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Київ № 826/4643/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.04.2018 відкрито провадження у справі.

29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.04.2018 створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про заміну Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Керуючись положеннями ст. 52, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 814/1226/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2018 р.

Справа № 814/1226/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Миколаївагропроект", вул. Спаська, 1/1, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСЕНА", вул. Рейтарська, 37, м. Київ 53, 04053

про:

визнання протиправним та скасування припису від 24.05.2017р. № 55, постанову від 07.06.2017р. 3 56/1014-3640-17,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Миколаївагропроект" звернулось до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Асена", про визнання протиправними та скасування припису від 24.05.2017 року № 55 і постанови про накладення штрафу від 07.06.2017 року № 56/1014-3640-17.

Ухвалою від 23.06.2017 року суд відкрив провадження у справі.

05.07.2017 року суд своєю ухвалою зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/1249/17.

Судом встановлено, що справа № 814/1249/17 переглянута Одеським апеляційним адміністративним судом 30.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

15.12.2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі 814/1226/17 поновити.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засіданні призначити на 05 листопада 2018 р. - 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 317/3237/18
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/49/2018
Справа № 317/3237/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 9-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 9-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС Українита підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (69089, Запорізька область, Запорізький район, с. Хортиця, вул. Калинова, буд. 20, ІПН НОМЕР_1) до інспектора патрульної поліції 1 роти 9-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 05 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 1440/2475/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2018 р.

справа № 1440/2475/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю " С- РОСТОК ", вул. 8 Березня, 18, с. Іванівка, Миколаївський район, Миколаївська область,57145

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

з підстав порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної

безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 14 листопада 2018 р.р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 12.12.2018 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз