Справа № 2-а-2727/11
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.10.2018
Справа № 2а-2727/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інтересах якої представляє за довіреністю ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-2727/11 за її адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заява обґрунтована тим, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 22.02.2011 року у справі №2-а-2727/11 частково задоволено її адміністративний позов та зобовязано УПФУ у м. Мелітополі здійснити перерахунок та виплатити їй підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, починаючи з 11 липня 2010 року та виплачувати до внесення змін у законодавство або зміни правового статусу особи позивача. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2013 року вказану постанову суду залишено без змін. 13.05.2013 року заявницею був отриманий виконавчий лист який було подано до відділу державної виконавчої служби, однак 09.10.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу із встановленням повторного строку для звернення до 09.10.2014 року. До кінця зазначеного терміну повторного звернення заявниця зверталась до Головного Управління юстиції України в Запорізькій області та Пенсійного фонду України усіх рівнів, однак отримувала відповідь з посиланням на відсутність коштів у Держбюджеті України. Також з 2012 року у заявниці хворіє чоловік, періодично потрапляє до лікарні та потребує догляду, у звязку із чим заявниця не предявила повторно виконавчий лист до виконання. Таким чином, з урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання заявниця не зявилась, але від її представника надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, а також за відсутності заявника, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Представник Мелітопольського обєднаного управління ПФУ в Запорізькій області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти заявлених вимог не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

22.02.2011 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати їй підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити їй підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, починаючи з 11 липня 2010 року та виплачувати до внесення змін у законодавство або зміни правового статусу особи позивача. /а.с.10/.

15.02.2013 року за результатами розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2011 року залишено без змін /а.с.20/.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 15.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у даній справі позивачем отриманий 13.05.2013 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 09.10.2013 року ВП № 38136729 виконавчий лист був повернений стягувачу згідно з п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». /а.с.38/.

До кінця терміну визначеного державним виконавцем для повторного предявлення виконавчого листа тобто до жовтня 2014 року заявниця зверталась до Головного Управління юстиції України в Запорізькій області та Пенсійного фонду України усіх рівнів із заявами щодо розміру підвищення до пенсій відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», однак отримувала відповідь з посиланням на відсутність коштів у Держбюджеті України. /а.с.32-36/.

Крім того, починаючи з 2012 року заявниця ОСОБА_1 здійснювала догляд за своїм чоловіком, який в силу свого віку періодично знаходився на стаціонарному лікуванні у звязку із чим потребував сторонньої допомоги /а.с. 30-31/.

У звязку із зазначеними обставинами заявниця не мала можливості подати виконавчий лист до примусового виконання у встановлений державним виконавцем строк повторного предявлення.

Вказані заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд визнає поважними, тому відповідно до ст. 376 КАС України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити, а строк предявлення виконавчого листа по справі № 2а-2727/11 до виконання - поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 294- 295, 376 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-а-2727/2011, виданого Мелітопольським міськрайонний судом 13 травня 2013 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Т.В.Юрлагіна