Справа № 826/16479/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

11 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16479/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовомОСОБА_1
до Міністерства культури України Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського
про визнання протиправними дій, визнання виборів ректора недійсними, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства культури України та Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства культури України, що полягали у допущенні ОСОБА_2 до участі в конкурсі на заміщення посади ректора Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського;

- визнати результати виборів ректора Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського ОСОБА_2, оголошені 01.10.2018 Міністерства культури України, недійсними.

Разом з позовом до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом: заборони Міністерству культури України укладати контракт з керівником державного вищого навчального закладу, а саме - з новообраним ректором Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського ОСОБА_2.

В обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що згідно з інформацією розміщеною на офіційному сайті Міністерства культури України відповідно до ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», згідно з наказом Мінкультури від 27.06.2018 №568/0/17-18 «Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського» 28.09.2018 відбулися вибори ректора. За результатами таємного голосування ректором Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського було обрано ОСОБА_2. Позивач не погоджується з результатами конкурсу на заміщення посади ректора Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, у зв'язку з чим подав до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву про визнання недійсними виборів ректора цього ВУЗу. На переконання позивача, укладання контракту з новообраним ректором Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського ОСОБА_2 може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів за захистом яких позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд вказує, що останнім не наведено та не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок