Справа № 628/2193/18
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/2193/18 Провадження №2-а/628/46/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить визнати протиправними дії патрульного роти №1 батальйону №3 УПП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення БР №032980 від 27.06.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП та скасувати дану постанову. Позивач зазначив, що 27 червня 2018 року о 16.24 год. на 266 км автомобільної дороги М-18 Вільнянського району Запорізької області він керував автомобілем НОМЕР_1 п/п АХ3349ХО, коли його зупинив патрульний роти №1 батальйону №3 УПП в Запорізькій області сержант поліції ОСОБА_2 та заявив, що складе стосовно нього постанову про адміністративне правопорушення у зв`язку із користуванням мобільним телефоном. Позивач передав цьому поліцейському свій телефон в якому останній дзвінок був зроблений о 15.00 год. 27.06.2018 р. Після цього поліцейський його відпустив, але приблизно через 5 хвилин наздогнав та повідомив, що позивач порушив вимоги дорожніх знаків та дорожньої розмітки проїзної частини дороги. Він заперечив таке порушення, але ОСОБА_2 сказав, що притягне його до адміністративної відповідальності, вказавши, що він відмовився підписувати винесену ним постанову. Позивач вважає прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в сумі 510 грн. незаконним, тому що вказана постанова винесена з грубим порушенням закону, а відомості, які в ній містяться, не відповідають дійсним обставинам справи.

Позивач надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, підтвердив позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 205 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті .

Суд, ознайомившись із позовом та доданими до нього матеріалами, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В оскаржуваній постанові відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був присутній при її розгляді та йому роз`яснювалися його права у відповідності до вимог КУпАП. Також в ній відсутні відомості про вручення копії даної постанови ОСОБА_1

В самій постанові зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та отримання постанови відмовився, але жодних доказів цьому не надано, пояснення свідків, які б це підтвердили, відсутні.

Крім того, відповідачем не надано суду жодного підтвердження скоєння ОСОБА_1 вищевказаних Правил дорожнього руху України та відповідних статей КУпАП, а саме: фото чи відео зйомки, схем ділянки дороги з позначенням дорожньої розмітки та знаків, пояснень свідків, тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог ст. 280 КУпАП при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1

Доказів того, що позивач дійсно порушив п.п. 2.1,2.9 Правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано. Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,10,11,268,280,287,288,289 КУпАП, ст.ст. 6, 8, 9, 20, 242-246 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії патрульного роти №1 батальйону №3 УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення БР №032980 від 27.06.2018 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.122, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Скасувати постанову БР №032980 від 27.06.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.122, ч.2 ст. 126 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі 30 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 12.10.2018 р.

Суддя А.В. Литвинов