overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1692/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1692/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2018 відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 18.06.2018 провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18-а).

Верховним Судом 03.05.2018 ухвалено рішення у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 820/402/18-а).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18-а) від 03 травня 2018 року.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 набрала законної сили, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку із набранням законної сили рішенням Верховного Суду відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі, таким чином, враховуючи приписи статті 291 КАС України, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяК.О. Пляшкова
Справа № 0740/925/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/925/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі судового засідання Данча М.І.

за участю:

позивач не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання недійсним та внесення змін до наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання недійсним та внесення змін до наказу.

Позивач у підготовче засідання не зявився, однак 16 жовтня 2018 року надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечував.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: зясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання недійсним та внесення змін до наказу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2018 о 13:30 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Розяснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що він має право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/243/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/243/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Іванчулинця Д.В.

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (вул. Криворівня, буд. 253, смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, 90630, РНОКПП НОМЕР_1), в особі представника ОСОБА_1 (вул. Загорська, буд. 51, оф. 11, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатської області, 88000, ) про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, -

Зважаючи на складність у викладенні в повному обсязі рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 241-246, 255, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (вул. Криворівня, буд. 253, смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, 90630, РНОКПП НОМЕР_1), в особі представника ОСОБА_1 (вул. Загорська, буд. 51, оф. 11, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатської області, 88000, ) про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяОСОБА_4
Справа № 0740/925/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

16 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/925/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі судового засідання Данча М.І.

за участю:

позивач не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання недійсним та внесення змін до наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання недійсним та внесення змін до наказу.

Позивач у підготовче засідання не зявився, однак 16 жовтня 2018 року надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

19 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем в порушення п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України не зазначено чіткий виклад обставин щодо порушення його прав наказом № 238/02-06 від 30 липня 2018 року.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без руху суд зазначає наступне.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, а саме: суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Разом з тим, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню, оскільки позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 807/1126/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Закарпатський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2018 р. № 807/1126/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Колоскова, буд. 21,с. Сторожниця, Ужгородський район, Закарпатська область,89421, код НОМЕР_1), до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Загорська, буд. 10а,м. Ужгород,Закарпатська область,88017, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 12-17-2 від 21.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ужгородської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2014 року № 12/17-2.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням позивача - до її одужання.

11.04.2018 року на адресу позивача направлено запит стосовно надання інформації щодо стану здоров'я позивача та можливості поновлення провадження у справі та подальшого судового розгляду.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, запит суду повернутий без вручення з відміткою пошти "за терміном зберігання".

Протягом тривалого часу позивачем не надано жодних доказів щодо подальшого проходження лікування чи одужання ні з власної ініціативи, ні з вимоги суду (у зв'язку з поверненням запиту стосовно стану здоров'я без вручення).

Поновлення провадження у справі регулюється ст. 237 КАС України, якою встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 173, 175, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 807/1126/16 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 12-17-2 від 21.02.2014 року.

2. Розгляд справи призначити на 31.10.2018 року о 10:30 годині; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, про що повідомити сторін.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 0840/2995/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року (14 год. 57 хв.) Справа № 0840/2995/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДСНАБ» (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2, )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А, )

про визнання протиправною та скасування Постанови № 000082 від 25.06.2018 р. про накладення штрафних санкцій,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДСНАБ» (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А, ) відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 808/956/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року (15 год. 44 хв.) Справа № 808/956/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Конишевої О.В.
за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.
за участю представників сторін:
позивача Железняк Л.В.,
відповідача - Лісняк І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )- відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 1840/2840/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. справа № 1840/2840/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Роменської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області до Коржівської сільської ради Сумської області, третя особа: Коржівський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Берізка" Роменського району Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 задоволений адміністративний позов керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області до Коржівської сільської ради Сумської області, третя особа: Коржівський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Берізка" Роменського району Сумської області про зобов'язання розглянути на сесії сільської ради питання щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Берізка" площею 0,60га, що знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Коржі, вул. Кооперативна, 13.

05.10.2018 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання про повернення з державного бюджету п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 881 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області до Коржівської сільської ради Сумської області про зобов'язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "23" жовтня 2018 р. об 11:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 0840/2787/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2018 року Справа № 0840/2787/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П. за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників:

позивача Багмута Г.В.;

відповідача Когут А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроресурс"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 10 жовтня 2018 року.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для примирення. Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі зупинити до 01 листопада 2018 року.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі на час, необхідний їм для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 01 листопада 2018 року.

Призначити підготовче засідання на 01 листопада 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 об 14:30

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко