overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/8187/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/8187/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Полтавській області (юридична адреса: 36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 63) до Талукдар ОСОБА_2(без постійного місця проживання) про затримання з метою примусового видворення з України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Полтавській області звернувся до суду із позовною заявою до Талукдар ОСОБА_2про затримання з метою примусового видворення з України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 50 хвилин 10 жовтня 2018 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Полтавській області (юридична адреса: 36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 63) до Талукдар ОСОБА_2(без постійного місця проживання) про затримання з метою примусового видворення з України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в УкраїніНадіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 16 годину 50 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Струков
Справа № 2-а-7932/11
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.10.2018 Справа № 2-а-7932/11
Провадження № 6-а/554/63/2018
Справа № 2-а-7932/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.10.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Андрієнко Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-7932/11,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2018 р. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-7932/11.

Посилається на те, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2011 року ( справа № 2а-7932/11) зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Октябрському районі м. Полтави провести нарахування та виплату ОСОБА_2 суму у відповідності до ст. 6 ЗУ « Про соціальний статус дітей війни», встановленому ст. 28 ЗУ «Про Загальнообовязкове державне пенсійне страхування» по справі № 2-а-7932/11. На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

19.02.2016 р. ОСОБА_2 померла.

Прохав замінити стягувача- Ларіонову ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2011 року у справі № 2-а-7932/11 правонаступником-Ларіоновим ОСОБА_4.

У судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що 08 серпня 2011 року ( справа № 2а-7932/11) судом винесено постанову, якою зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Октябрському районі м. Полтави провести нарахування та виплату ОСОБА_2 суму у відповідності до ст. 6 ЗУ « Про соціальний статус дітей війни», встановленому ст. 28 ЗУ «Про Загальнообовязкове державне пенсійне страхування» по справі № 2-а-7932/11.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

19.02.2016 р. ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 I-КЕ № 320508 , видане 20 лютого 2016 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2, то заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-7932/11- задовольнити.

Замінити стягувача- Ларіонову ОСОБА_3 у виконавчому провадженні у щодо виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2011 року у справі № 2-а-7932/11 правонаступником -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду

шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа № 554/6540/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/6540/18
Провадження № 2-а/554/365/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання від поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 при вирішенні клопотання поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, просив суд розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача відмовити в частині залучення до справи в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог, Департамент патрульної поліції Національної поліції України відмовити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 521/14170/18
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/307/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі Ардаковська А.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону УПП м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У ході підготовки справи до судового розгляду визначені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону УПП м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 569/11123/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

В Рівненський міський суд з позовом до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся труш ОСОБА_3.

22 червня 2018 року ухвалою Рівненського міського суду відкрито провадження по вищевказаній з викликом учасників справи та призначено на 03 липня 2018 року.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 20 вересня 2018 року та 10 жовтня 2018 року, однак позивач в судове засідання повторно не з"явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення повернення поштових відправлень на судове засідання, яке було призначено на 20 вересня 2018 року позивач отримав судову повістку 18 липня 2018 року, а на судове засідання на 10 жовтня 2018 року судова повістка повернулась «за закінченням терміну зберігання». Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Відповідно до п.4 ч.1ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб"єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Оскільки позивач в судове засідання не з"явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками рекомендованими листами, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,248,256,294,295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/13059/17
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та визнання його нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-246,250,251,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити позивачу строк звернення з адміністративним позовом до суду.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та визнання його нечинним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляцiйного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 610/2996/18
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 610/2996/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пошт.інд. 64200, до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 (1 батальйон, 4 рота) , адреса: вул. Шевченка, 315-а, м. Харків, пошт.інд. 61033, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 від 05 жовтня 2018 року серії ЕАВ № 642493 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 425 гривень за ч.2 ст.122 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171,268,269, 286 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 (1 батальйон, 4 рота) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу наступне.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив може бути поданий відповідачем, в порядкуст.162КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Храмцов
Справа № 820/2675/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2675/18
Провадження № 2-а/638/412/18
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління Патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, Головного Управління Національної Поліції в Харківській області про скасування Постанови серії ЕАА № 339941 від 28 березня 2018 року, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління Патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, Головного Управління Національної Поліції в Харківській області про скасування Постанови серії ЕАА № 339941 від 28 березня 2018 року.

Відповідно до ухвали від 13 квітня 2018 року вказана справа була передана до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвалою від 31 травня 2018 року провадження у справі відкрите.

Позивач в судові засідання, належним чином повідомлений не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув ( повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання буз поважних причин або не повідомив про причини неявки. Якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління Патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, Головного Управління Національної Поліції в Харківській області про скасування Постанови серії ЕАА № 339941 від 28 березня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 641/6080/18
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/96/2018 Справа № 641/6080/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Чандороглової О.В.,

позивача- Головахіної В.Г.

представника відповідача- Рєзанова А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської адміністративної комісія Виконкому Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міської адміністративної комісія Виконкому Харківської міської ради про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову від 07 серпня 2018 року серії № 321 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, 05 серпня 1987 р.н, РНОКПП: НОМЕР_1 адреса мешкання: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, б. 21-б, кв. 802

Відповідач: Міська адміністративної комісія Виконкому Харківської міської ради, адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7

Суддя: ОСОБА_2