Справа № 0240/2647/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2647/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області) з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_2 (далі - ФО ОСОБА_2.) про стягнення податкового боргу.

Позов мотивований тим, що станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг на загальну суму 3122,11 грн. Вказаний борг відповідач в добровільному порядку не сплачує, в зв'язку з чим поданий цей позов.

Ухвалою суду від 15.08.2018 встановлено, що справа буде розглянута в спрощену позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Поряд з цим, відповідно до статей 162-164, 261 КАС України відповідачеві встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та 5-денний строк для подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив, а позивачеві - 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Ухвалу суду від 15.08.2018 направлено на адресу відповідача, згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькі області за адресою якою проживає відповідач. Однак до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового повідомлення зв'язку: "відмова адресати від одержання". За таких обставин, суд вважає, що відповідач відповідно до ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Оскільки відзив на позовну заяву відповідачем не надано, справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Згідно частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 2 статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку спрощеного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Станом на дату звернення до суду, ФО ОСОБА_2 не сплатила податковий борг в сумі 3122,11 грн., сума боргу виникла внаслідок несвоєчасної сплати зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб.

Даний борг підтверджується витягом з облікової картки платника податків.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Із матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується борг щодо сплати податку на доходи з фізичних осіб в загальній сумі 3122,11 грн., що підтверджується довідкою податкового органу (а.с.6) та витягом облікової картки платника податків (а.с.11).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено за місцем реєстрації платника податків податкову вимогу № 1123-23 від 16.03.2016 (а.с. 12). Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги наявність у відповідача заборгованості, яка підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 3122,11 грн. (три тисячі сто двадцять дві гривень 11 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 21000, ідент. код НОМЕР_1)

Повний текст рішення виготовлено: 10.10.2018

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна