Справа № 808/1186/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 жовтня 2018 року (10 год. 15 хв.)Справа № 808/1186/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Запоріжресурс» (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоржжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Запоріжресурс» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення від 23.03.2018 № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Ухвалою суду від 04.04.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 25.04.2018.

Підготовче засідання відкладалось до 23.05.2018.

23.05.2018 ухвалою суду продовжений строк підготовчого провадження до 04.07.2018 та відкладено проведення підготовчого засідання до 26.06.2018.

Ухвалою суду від 26.06.2018 провадження у справі зупинялось до 01.08.2018.

01.08.2018 провадження у справі поновлено та ухвалою суду від 01.08.2018 провадження у справі зупинено до 04.09.2018.

Ухвалою суду від 04.09.2018 провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою суду від 04.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справі по суті на 04.09.2018.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.10.2018.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладений у позові, відповіді на відзив. Зокрема вказав, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення суперечать нормам Податкового кодексу України та складені без врахування фактичних обставин справи.

Так, зазначає, що висновки перевіряючого ґрунтуються на тому, що контрагенти позивача ТОВ «Велес Інвест 2010», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед», ТОВ «Екопродторг Груп», ТОВ «Доміант» створені в результаті злочинної діяльності ОСОБА_4, відносно якого є вирок суду. Тому податковим органом зроблений висновок, що всі первинні документи, складені позивачем та вказаними вище підприємствами є фіктивними, не засвідчують факт реального вчинення операції, а тому такі операції не мають реального характеру. Проте, представник позивача вказує, що всі господарські операції із контрагентами в повному обсязі відображені позивачем у бухгалтерському обліку, отримані товари використані позивачем у господарській діяльності. Також представник позивача зазначав, що ОСОБА_4 значився директором лише ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед».

Крім того, представник позивача звернув увагу на практику Верховного Суду (постанова від 05.06.2018 у справі №805/649/15-а), відповідно до якої відсутність у вироку, конкретних обставин щодо господарських операцій, періодів їх здійснення, даних посадових осіб, спростовує доводи, що вирок є належним доказом нереальності господарських операцій товариства з контрагентами. З урахуванням викладеного, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та вказав, що у вироку суду від 20.02.2017 у справі №335/13457/16-к 1-кп/335/152/2017 встановлено фіктивну діяльність ТОВ «Велес Інвест 2010», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед», ТОВ «Екопродторг Груп», ТОВ «Доміант», а тому первинні документи позивача, складені за результатами взаємовідносин із вказаними підприємствами не свідчать про реальність операцій. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 01.10.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

ТОВ «Виробниче обєднання Запоріжресурс» () є юридичною особою, яка зареєстрована 16.11.2006.

У період з 12.02.2018 по 06.02.2018, посадовими особами ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі наказу від 12.02.2018 №405 проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 та податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Велес Інвест 2010», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед», ТОВ «Екопродторг Груп», ТОВ «Доміант». За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 22.02.2018 №119/08-01-14-01/34748425 (далі - Акт) (а.с.27-69, т.1).

Проведеною перевіркою встановлені та у Акті зафіксовані порушення позивачем вимог, зокрема:

п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп. 135.1.5 п. 135.5 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у 2014 році на 177832грн.;

пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування за 2015 рік на 104300грн. та занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 394507грн.;

п.198.1, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200 та абз. а) п.193.1 ст.193 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за квітень 2015 року на суму 43695грн. та заниження ПДВ на загальну суму 415505грн., у тому числі: за січень 2015 року на 7996грн., за лютий 2015 року на 138063грн., за березень 2015 року на 110925грн., за квітень 2015 року на 158521грн.

В основу вказаного висновку покладені висновки щодо здійснення господарських операцій та складання бухгалтерських і первинних документівв ТОВ «Велес Інвест 2010», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед», ТОВ «Екопродторг Груп», ТОВ «Доміант» за перевіряємий період щодо безтоварних операцій, які надавали право контрагентам вказаних підприємств, у тому числі і позивачу, на відображення незаконного податкового кредиту з ПДВ.

Такі висновки перевіряючими зроблені на підставі вироку Орджонікідзевського районного суд м.Запоріжжя від 20.02.2017 у справі №335/13457/16-к І-кп/335/152/2017 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 КК України.

Позивачем до ГУ ДФС України надані заперечення на акт перевірки від 12.03.2018 №401 (а.с.76-79, т.1).

Відповіддю на такі заперечення відповідач залишив висновки акту перевірки без змін (а.с.80-89, т.1).

За результатами проведеної перевірки та на підставі виявлених порушень відповідачем 23.03.2018 прийняті податкові повідомлення-рішення (а.с.90-93, т.1):

№, яким зменшено суму відємного значення на 43695грн.;

№, яким збільшено податкове зобовязання з ПДВ на 415505грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 103876,25грн.;

№, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 104300грн.;

№, яким збільшено податок на прибуток на 394507грн.

Не погодившись із такими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України, у редакції чинній на момент спірних правовідносин).

Із матеріалів справи вбачається, що під час перевірки відповідачем зборені висновки про порушення позивачем норм ПК України щодо правильності відображення та нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість.

Щодо податку на прибуток, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Відповідно до п.135.1 ст. 135 ПК України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п. 135.5 ст. 135 ПК України, до складу інших доходів, які враховуються при обчисленні обєкта оподаткування включається собівартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У акті перевірки податковим органом зроблено висновок, що позивачем порушені вказані приписи норм, які регулюють правильність обчислення та відображення податку на прибуток, оскільки позивачем не враховано у складі доходів вартість отриманих товарів (активів), походження яких не встановлено.

Пунктом 138.1 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

За змістом п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Згідно із п. 138.4 ст.138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується, як передбачено п. 138.6 ст.138 ПК України, відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (пп. 139.1.9 п. 139 ст. 139 ПК України).

З наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХІV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, відповідно до статті 9 Закону № 996-ХІV, є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Разом з тим, слід наголосити, що наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що повязані з рухом активів, зміною зобовязань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Таким чином, за правилами Податкового кодексу України підставою для віднесення до складу витрат сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат.

Щодо податку на додану вартість суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту в даному випадку вважається згідно абз.2 п. 198.2 ст. 198 ПК України дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковими накладними.

За приписами п. 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз значених норм права дає підстави дійти висновку, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення таких операцій всіма необхідними документами первинного бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За приписами пунктів 200.1 200.4 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Суд погоджується із висновками податкового органу та зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені внаслідок перевірки взаємовідносин позивача із ТОВ «Велес Інвест 2010», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед», ТОВ «Екопродторг Груп», ТОВ «Доміант»

Обгрунтувуючи свою позицію у справі, позивач передусім посилається на вирок Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя від 20.02.2017 у справі №335/13457/16-к І-кп/335/152/2017 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України ОСОБА_4

Так, у вказаному вироці, який набрав законної сили 23.03.2017 встановлено наступні обставини:

…28.10.2014 ОСОБА_4, маючи умисел на зайняття незаконною діяльністю пов'язаною з фіктивним підприємництвом, діючи повторно, з метою придбання підконтрольного підприємства, яке б діяло у складі підконтрольних фіктивних підприємств та було зареєстровано на особу, яка не усвідомлювала власної ролі у злочинній схемі та не обізнану у господарській діяльності, підшукав у м. Дніпропетровську ОСОБА_5, який не будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_4, погодився стати засновником та директором підприємства ТОВ «Велес Інвест 2010» (код за ).

Так, ОСОБА_5, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, на прохання ОСОБА_4, підписав протокол загальних зборів учасників про придбання ТОВ «Велес Інвест 2010», договір купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі ТОВ «Велес Інвест 2010», наказ про призначення себе директором підприємства, реєстраційні картки (форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Статут вказаного підприємства, про зміст яких він не був обізнаний та наслідків своїх дій не усвідомлював.

28.10.2014 внесення змін до статуту ТОВ «Велес Інвест 2010» зареєстровано державним реєстратором ВДРЮОФОП Вишгородського районного управління юстиції за № 0004420. Відповідно до статутних документів ТОВ «Велес Інвест 2010» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У подальшому, з метою ускладнення встановлення факту здійснення незаконної діяльності підприємства правоохоронними органами та притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 підготував та надав ОСОБА_5 для підписання наказ № 6 про призначення себе на посаду заступника директора з комерційних питань на ТОВ «Велес Інвест 2010».

Після внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про перереєстрацію ТОВ «Велес Інвест 2010» на нового власника та директора ОСОБА_5, ОСОБА_4, заволодівши печаткою та реєстраційними документами придбаного підприємства та виконуючи злочинні наміри, здійснював складання первинних бухгалтерських документів щодо безтоварних операцій, які надавали право службовим особам підприємств - контрагентів на відображення незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість та складання податкової звітності з податку на додану вартість, у якій відображено завищені податкові зобов'язання за період з 01.10.2014 року по 01.02.2015 року, наступним підприємствам, зокрема,

- листопад 2014 року: ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ЗАПОРІЖРЕСУРС» у сумі 117801,16 грн.;

- грудень 2014 року: ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ЗАПОРІЖРЕСУРС» у сумі 79790,06 грн.;

- січень 2015 року: ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ЗАПОРІЖРЕСУРС» у сумі 7996,4 грн.

Також, отримавши печатку та реєстраційні документи придбаного підприємства ТОВ «Велес Інвест 2010» та виконуючи злочинні наміри, на підставі наказу № 6 про призначення ОСОБА_4 на посаду заступника директора з комерційних питань з правом підпису господарських, фінансових, бухгалтерських та банківських документів, ОСОБА_4 10.11.2014 відкрив поточні рахунки у Філії «Запорізьке РУ» АТ «ОСОБА_6 та Кредит» МФО 313371. Згідно руху коштів по рахунку, відкритому у «Запорізьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» МФО 313731 за період 10.11.2014 по 12.02.2015 ТОВ «Велес-Інвест 2010» отримано на розрахунковий рахунок коштів у розмірі 25 486 419,82 грн. У подальшому вказані грошові кошти з рахунку перераховувались на рахунки інших підконтрольних ОСОБА_4 фіктивних суб'єктів господарювання для проведення зняття готівки за грошовими чеками та з банківських карток через банкомати, а також здійснювалось перерахування на картковий рахунок, відкритий у Запорізькому РУ АТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» МФО 313731 на ім'я ОСОБА_4 у розмірі 5838000,00 грн. Згідно руху коштів ТОВ «Велес-Інвест 2010» по рахунку списана з карткового рахунку сума у розмірі 5 764 350,00 гривень.

Таким чином, в період з 28.10.2014 по 01.03.2015, описаним вище способом, ОСОБА_4, повторно, придбано ТОВ «Велес Інвест 2010», та забезпечено прикриття незаконної діяльності по формуванню безпідставного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам - контрагентам, внаслідок чого заподіяно велику матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження податку на додану вартість на суму 4 601 847,28 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.12.2014 ОСОБА_4, маючи умисел на зайняття незаконною діяльністю пов'язаною з фіктивним підприємством, діючи повторно, з метою придбання підконтрольного підприємства, яке б діяло у складі підконтрольних фіктивних підприємств та було зареєстровано на особу, яка не усвідомлювала власної ролі у злочинній схемі та не обізнану у господарській діяльності, підшукав у м. Харкові ОСОБА_7, який не будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_4, погодився стати засновником та директором підприємства ТОВ «Валіот Компані» (код за ).

Так, ОСОБА_7, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на прохання ОСОБА_4, підписав протокол №2 загальних зборів учасників про придбання ТОВ «Валіот Компані», договір купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі ТОВ «Валіот Компані», наказ про призначення себе директором підприємства, реєстраційні картки (форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Статут вказаного підприємства, про зміст яких він не був обізнаний та наслідків своїх дій не усвідомлював.

10.12.2014 внесення змін до статуту ТОВ «Валіот Компані» зареєстровано державним реєстратором ВДРЮОФОП Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за №0032571. Відповідно до статутних документів ТОВ «Валіот Компані» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про перереєстрацію ТОВ «Валіот Компані» на нового власника та директора ОСОБА_7, ОСОБА_4, заволодівши печаткою та реєстраційними документами придбаного підприємства та виконуючи злочинні наміри, здійснював складання первинних бухгалтерських документів щодо безтоварних операцій, які надавали право службовим особам підприємств - контрагентів на відображення незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 01.04.2015, наступним підприємствам, зокрема:

- лютий 2015 року: ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ЗАПОРІЖРЕСУРС» у сумі 77979,44 грн.

Отримавши печатку та реєстраційні документи придбаного підприємства ТОВ «Валіот Компані» та виконуючи злочинні наміри, на підставі наказу № 4 про призначення ОСОБА_4 на посаду заступника директора з комерційних питань з правом підпису господарських, фінансових, бухгалтерських та банківських документів, ОСОБА_4 16.02.2015 відкрив поточний рахунок у РВ АТ «ОТП ОСОБА_6» у м. Запоріжжя МФО 300528, на який у продовж лютого 2015 року - квітня 2015 року надходили кошти від інших підконтрольних ОСОБА_4 суб'єктів господарювання та реально діючих суб'єктів господарської діяльності від безтоварних операцій в якості оплати товарів, робіт, послуг, які в подальшому частково були переведені у готівку, а решту перераховано на рахунки фіктивних підприємств підконтрольних ОСОБА_4

Таким чином, в період з 01.12.2014 по 01.04.2015 описаним вище способом, ОСОБА_4, повторно, придбано ТОВ «Валіот Компані», та забезпечено прикриття незаконної діяльності по формуванню безпідставного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам - контрагентам, внаслідок чого заподіяно велику матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження податку на додану вартість на суму 1 363 827,44 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 вирішив придбати (перереєструвати) на своє ім'я новий суб'єкт господарювання - юридичну особу, тобто виступити формальним засновником та керівником підприємств, яке використовувати у подальшому для прикриття незаконної діяльності. Зокрема, прикриття незаконної діяльності полягало б у проведенні конвертації у готівку грошових коштів з рахунків підприємства особисто ОСОБА_4 або іншою особою за його дорученням, а також у безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам - контрагентам вигодонабувачам.

Так, реалізуючи свої злочинні наміри, 01.12.2014 ОСОБА_4, маючи умисел на зайняття незаконною діяльністю пов'язаною з фіктивним підприємством, діючи повторно, з метою залучення підконтрольного підприємства, яке б діяло у складі групи фіктивних підприємств, придбав ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед» (код за ), оформивши договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, протоколи загальних зборів учасників з колишніми власниками підприємства та призначив на посаду директора себе самого.

Отримавши печатку та реєстраційні документи придбаного підприємства ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед» та виконуючи злочинні наміри, ОСОБА_4 27.01.2015 відкрив поточні у ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві МФО 300346, на які упродовж лютого 2015 року надходили кошти від інших підконтрольних ОСОБА_4 суб'єктів господарювання та реально діючих суб'єктів господарської діяльності від безтоварних операцій в якості оплати товарів, робіт, послуг, які перераховувались на рахунки фіктивних підприємств підконтрольних ОСОБА_4, а також знімались ОСОБА_4 за допомогою грошових чеків готівкою через касу банку. Так, у період з 03.02.2015 по 06.02.2015 знято готівки на загальну суму 592 тис. гривень.

Крім того, 09.02.2015, виконуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 відкрив поточні рахунки у ПАТ «Сбербанк» МФО 320627 на які упродовж лютого 2015 року - березня 2015 року надходили кошти від інших підконтрольних ОСОБА_4 суб'єктів господарювання та реально діючих суб'єктів господарської діяльності від безтоварних операцій в якості оплати товарів, робіт, послуг, які перераховувались на рахунки фіктивних підприємств підконтрольних ОСОБА_4, та знімалися останнім за допомогою грошових чеків готівкою через касу банку. Так, у період з 09.02.2015 по 21.04.2015 знято готівки на загальну суму 4688 тис. гривень.

Печатка ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед», реєстраційні та первинні бухгалтерські документи, відкриті банківські рахунки використовувались ОСОБА_4 для здійснення незаконної фіктивної діяльності та для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2014 по 01.05.2015, наступним підприємствам, зокрема:

- березень 2015 року: ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ЗАПОРІЖРЕСУРС» у сумі 76754,98 грн.

Таким чином, в період з 01.12.2014 по 01.05.2015 описаним вище способом, ОСОБА_4, повторно, придбано ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед», та забезпечено прикриття незаконної діяльності по формуванню безпідставного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам - контрагентам, внаслідок чого заподіяно велику матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження податку на додану вартість на суму 899 757,78 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.11.2014 ОСОБА_4, маючи умисел на зайняття незаконною діяльністю пов'язаною з фіктивним підприємництвом, діючи повторно, з метою придбання підконтрольного підприємства, яке б діяло у складі підконтрольних фіктивних підприємств та було зареєстровано на особу, яка не усвідомлювала власної ролі у злочинній схемі та не обізнану у господарській діяльності, підшукав у м. Харкові ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які не будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_4, погодилися стати засновниками підприємства ТОВ «Екопродторг Груп» (код за ).

ОСОБА_8 та ОСОБА_9, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на прохання ОСОБА_4, підписали протокол №2 загальних зборів учасників про придбання ТОВ «Екопродторг Груп», договір купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі ТОВ «Екопродторг Груп», наказ про призначення директором підприємства ОСОБА_8 від 27.11.2014, наказ від 05.12.2014 про призначення ОСОБА_4 на посаду заступника директора з комерційних питань , реєстраційні картки (форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Статут вказаного підприємства, про зміст яких вони не були обізнані та наслідків своїх дій не усвідомлювали.

27.11.2014 внесення змін до статуту ТОВ «Екопродторг Груп» зареєстровано державним реєстратором ВДРЮОФОП Вишгородського районного управління Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області за № 0004595. Відповідно до статутних документів ТОВ «Екопродторг Груп» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про перереєстрацію ТОВ «Екопродторг Груп», на нових власників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та директора ОСОБА_8, ОСОБА_4, заволодівши печаткою та реєстраційними документами придбаного підприємства та виконуючи злочинні наміри, здійснював складання первинних бухгалтерських документів щодо безтоварних операцій, які надавали право службовим особам підприємств - контрагентів на відображення незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.03.2015 по 01.06.2015, наступним підприємствам, зокрема:

- квітень 2015 року: ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ЗАПОРІЖРЕСУРС» у сумі 202216,44 грн.

Також 27.02.2015, виконуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 відкрив поточні рахунки у ПАТ «Сбербанк» МФО 320627, на які у продовж березня-листопада 2015 року надходили кошти від інших підконтрольних ОСОБА_4 суб'єктів господарювання та реально діючих суб'єктів господарської діяльності від безтоварних операцій в якості оплати товарів, робіт, послуг, які перераховувались на рахунки фіктивних підприємств підконтрольних ОСОБА_4, а також знімались ОСОБА_4. за допомогою грошових чеків готівкою через касу банку. Так, у період з 03.03.2015 по 15.07.2015 знято готівки на загальну суму 10 726 тис. гривень.

Таким чином, в період з 26.11.2014 по 07.07.2015 описаним вище способом, ОСОБА_4, повторно, придбано ТОВ «Екопродторг Груп», та забезпечено прикриття незаконної діяльності по формуванню безпідставного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам - контрагентам, внаслідок чого заподіяно велику матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження податку на додану вартість на суму 8 176 978,24 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.12.2014 ОСОБА_4, маючи умисел на зайняття незаконною діяльністю пов'язаною з фіктивним підприємництвом, діючи повторно, з метою придбання підконтрольного підприємства, яке б діяло у складі підконтрольних фіктивних підприємств та було зареєстровано на особу, яка не усвідомлювала власної ролі у злочинній схемі та не обізнану у господарській діяльності, залучив у м. Харкові ОСОБА_7І, який не будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_4, погодився стати засновником та директором підприємства ТОВ «Доміант» (код за ).

Так, ОСОБА_7, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на прохання ОСОБА_4, підписав протокол №2 загальних зборів учасників про придбання ТОВ «Доміант», договір купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі ТОВ «Доміант», наказ про призначення себе директором підприємства, реєстраційні картки (форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Статут вказаного підприємства, про зміст яких він не був обізнаний та наслідків своїх дій не усвідомлював.

02.12.2014 внесення змін до статуту ТОВ «Доміант» зареєстровано державним реєстратором ВДРЮОФОП Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за № 0032642. Відповідно до статутних документів ТОВ «Доміант» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про перереєстрацію ТОВ «Доміант», на нового власника та директора ОСОБА_7, заволодівши печаткою та реєстраційними документами придбаного підприємства та виконуючи злочинні наміри, здійснював складання первинних бухгалтерських документів щодо безтоварних операцій, які надавали право службовим особам підприємств - контрагентів на відображення незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 по 01.04.2015, наступним підприємствам, зокрема:

-лютий 2015 року: ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ЗАПОРІЖРЕСУРС» у сумі 60083,66 грн.;

Крім того, 17.02.2015, виконуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 відкрив поточні рахунки у ПАТ «Сбербанк» МФО 320627, на які у продовж березня 2015 року - листопада 2015 року надходили кошти на загальну суму 5 314 221 грн. від інших підконтрольних ОСОБА_4 суб'єктів господарювання та реально діючих суб'єктів господарської діяльності від безтоварних операцій в якості оплати товарів, робіт, послуг, які перераховувались на рахунки фіктивних підприємств підконтрольних ОСОБА_4, а також знімались ОСОБА_4 за допомогою грошових чеків готівкою через касу банку. Так, у період з 23.02.2015 по 16.04.2015 знято готівки на загальну суму 3 403 тис. грн.

Таким чином, в період з 01.12.2014 по 17.04.2015 описаним вище способом, ОСОБА_4, повторно придбано ТОВ «Доміант» та забезпечено прикриття незаконної діяльності по формуванню безпідставного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам - контрагентам, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження податку на додану вартість на суму 379 812,27 гривень.

ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

Вирок набрав законної сили 23.03.2017 (а.с. 120-188, т. 1, а.с. 9-25, т.3).

В той же час, судом встановлено та доказами, які містяться у справі підтверджується, що позивач мав взаємовідносини із ТОВ «Велес Інвест 2010», ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед», ТОВ «Екопродторг Груп», ТОВ «Доміант»:

- 05.01.2015 між позивачем та ТОВ «Велес Інвест 2010» укладений договір поставки нафтопродуктів, який підписаний від ТОВ «Велес Інвест 2010» директором ОСОБА_10 (а.с.189). До вказаного договору оформлені первині та бухгалтерські документи: рахунок на оплату, видаткова накладна, платіжне доручення, оборотно-сальдова відомість (а.с.190-205, т.1);

-договір оренди спецтехніки від 30.01.2015, укладений між позивачем та ТОВ «Валіот Компані», який від ТОВ «Валіот Компані» підписаний директором ОСОБА_11 (а.с.206 - 213, т.1). До вказаного договору оформлені первині: акт приймання-передачі майна, товарно-транспортна накладна, акт надання послуг, податкова накладна, платіжне доручення (а.с.214-220, т.1);

-договір оренди обладнання від 25.02.2015, укладений між позивачем та ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед», який від ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед» підписаний директором ОСОБА_4 (а.с.221-222, т.1). До вказаного договору документи: акт приймання-передачі майна, товарно-транспортна накладна, акт надання послуг, податкова накладна, платіжне доручення (а.с.223-230, т.1);

-договір купівлі-продажу від 24.03.2015, укладений між позивачем ТОВ «Екопродторг Груп», який від ТОВ «Екопродторг Груп» підписаний директором ОСОБА_8 (а.с.231-233, т.1). До вказаного договору документи: акт приймання-передачі майна, податкова накладна, видаткова накладна (а.с.233-238, т.1); договір на виконання монтажних робіт вузла дроблення від 14.03.2015, укладений між позивачем ТОВ «Екопродторг Груп», який від ТОВ «Екопродторг Груп» підписаний директором ОСОБА_8 (а.с.6-8, т.2), із документами щодо виконання договору (а.с.10-14, т.2). Договір оренди дробарного обладнання від 14.03.2015, укладений між позивачем ТОВ «Екопродторг Груп», який від ТОВ «Екопродторг Груп» підписаний директором ОСОБА_8В.(а.с.14-15, т.2), із документами, оформленими на виконання такого договору (а.с.16-20, т.2). Договір оренди будівельного обладнання від 27.03.2015, укладений між позивачем ТОВ «Екопродторг Груп», який від ТОВ «Екопродторг Груп» підписаний директором ОСОБА_8В.(а.с.21-22, т.2), із первинними документами до такого договору (а.с.23-36, т.2). Договір купівлі-продажу запасних частин обладнання від 24.03.2015, укладений між позивачем ТОВ «Доміант», який від ТОВ «Доміант» підписаний директором ОСОБА_8 (а.с.239-242, т.1). До вказаного договору документи: акт приймання-передачі майна, податкова накладна, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна (а.с.243-247, т.1, а.с.1-7, т.2).

-договір купівлі-продажу від 01.02.2015, укладений між позивачем ТОВ «Доміант», який від ТОВ «Доміант» підписаний директором ОСОБА_7 (а.с.37-41, т.1), із первинними документами (а.с.42-47, т.2). Договір купівлі-продажу від 01.02.2015, укладений між позивачем ТОВ «Доміант», який від ТОВ «Доміант» підписаний директором ОСОБА_7 (а.с.37-41, т.2), із первинними документами (а.с.42-47, т.2). Договір купівлі-продажу від 01.02.2015, укладений між позивачем ТОВ «Доміант», який від ТОВ «Доміант» підписаний директором ОСОБА_7 (а.с.48-51, т.2), із первинними документами до нього (а.с.52-58, т.2). Договір купівлі-продажу від 01.02.2015, укладений між позивачем ТОВ «Доміант», який від ТОВ «Доміант» підписаний директором ОСОБА_7 (а.с.59-60, т.2), із первинними документами (а.с.61-67, т.2).

Ураховуючи викладені вище обставини, суд зазначає, що позивач мав взаємовідносини із ТОВ «Велес Інвест 2010», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед», ТОВ «Екопродторг Груп», ТОВ «Доміант» у періодах, в яких ОСОБА_4 придбавались вказані підприємства з метою забезпечення прикриття незаконної діяльності по формуванню безпідставного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам - контрагентам, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження податку на додану вартість.

Крім того, у судом із вироку Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 20.02.2017 у справі №335/13457/16-к І-кп/335/152/2017 встановлено, що у спірний період печатки та реєстраційні документи ТОВ «Велес Інвест 2010», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед», ТОВ «Екопродторг Груп», ТОВ «Доміант» знаходились у ОСОБА_4, який здійснював складання первинних бухгалтерських документів щодо безтоварних операцій, які надавали право службовим особам підприємств-контрагентів (у тому числі ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ЗАПОРІЖРЕСУРС», як вказано у вироку) на відображення незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість за перевіряємий період.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, обов'язковість преюдиційних обставин, передбачена ч. 6 ст. 78 КАС України, відповідно до буквального тлумачення зазначеної норми поширюється лише на обставини, встановлені безпосередньо: 1) або вироком у кримінальній справі; 2) або постановою про адміністративний проступок.

При цьому, суд вважає, що рішення суду в цих питаннях є обов'язковим для адміністративного суду, який розглядає адміністративну справу, в якій обставини щодо реального вчинення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Велес Інвест 2010», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед», ТОВ «Екопродторг Груп», ТОВ «Доміант» є предметом доказування.

Приймаючи до уваги, приписи ч. 6 ст. 78 КАС України, суд вважає висновки податкового органу, зроблені під час перевірки позивача доведеними та правомірними.

Суд акцентує увагу на тому, що необхідність застосування підходу належної податкової обачності безпосередньо випливає з рішення Європейського суду з прав людини «Булвес АД проти Болгарії», де зазначено, що платник ПДВ не має нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальником, якщо він не знав про такі зловживання і не міг про них знати. Таким чином, «обачний» платник податку може принаймні, але не тільки надати докази перевірки свого контрагента на предмет податкової «добросовісності» за доступними базами даних, як і навести докази на підтвердження обґрунтованості вибору контрагента тощо.

Слід зазначити, що у податкових правовідносинах є неприпустимою ситуація, яка дозволяла б недобросовісним платникам за допомогою інструментів, що використовуються у цивільно-правових відносинах, створювати ситуацію формальної наявності права на отримання податкової вигоди (у тому числі шляхом зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятих рішень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб'єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Запоріжресурс» (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 11.10.2018.

Суддя Ю.В. Калашник