Справа № 1840/3735/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 жовтня 2018 р. Справа №1840/3735/18
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа - Роменська міська рада Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
02.10.2018 до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа - Роменська міська рада Сумської області, про:
- визнання протиправними рішень посадових осіб Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про передачу на розгляд Роменської міської ради Сумської області для затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 (землі житлової та громадської забудови) за адресою: м. Ромни, площа Курилова, 9-А на території Роменської міської ради;
- зобовязання Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області передати вказані документи до Роменської міської ради Сумської області для розгляду на пленарному засіданні чергової сесії та прийняття відповідного рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2004 році позивач придбала нежитлову будівлю, яка розташована на земельній ділянці площею 504 кв. м. У 2012 році позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту реконструкції нежитлового приміщення, який був затверджений, а у 2014 році Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю видано декларацію про початок будівельних робіт. Для оформлення земельної ділянки, розташованої під обєктом нерухомого майна, в листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Роменської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0504 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Рішенням Роменської міської ради позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою із умовою залишення проїзду комунальної власності згідно норми 3,5 м для проходу-проїзду до будинковолодіння № 9 на площі Курилова. 30.05.2018 ОСОБА_2 звернулась до відповідача для затвердження Технічної документації із землеустрою. Листом заступника міського голови позивача повідомлено про те, що технічна документація не відповідає рішенню ради та не може бути внесена на сесію ради. Позивач не погоджується із такими діями відповідача у звязку із чим звернулась до суду за захистом своїх прав.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Ухвалою від 04.10.2018 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем усунуто 11.10.2018.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 жовтня 2018 о 14:30.
3. Встановити відповідачу та третій особі 15-денний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов (пояснень третьої особи) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
У строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив, а третя особа - пояснення, щодо відзиву у той самий строк.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета