overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1240/2852/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2852/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Джунь С.В. (довіреність від 01.01.2018 № 2)

від відповідача - Лукіна О.А. (довіреність від 03.01.2018 № 5-29/31-115)

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом

приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»

до Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Служби безпеки України в належним чином засвідчених копіях листи (витяги з листів) від 15 липня 2016 року та від 11 вересня 2017 року, направленні на адресу Державної казначейської служби України, про зупинення безспірного списання коштів на користь приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», та інформацію з документальним підтвердженням, в рамках якого провадження перед Державною казначейською службою України порушено питання зупинення операцій з бюджетними коштами, присудженими на користь приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», зобов'язавши Службу безпеки України надати суду витребувані докази для приєднання до справи до 30 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено 17 жовтня 2018 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 0540/6793/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р. Справа №0540/6793/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01 січня 2016 року, зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01 січня 2016 року.

В позові позивачем викладено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи неповідомлення відповідачем позивача про припинення нарахування та виплати пенсії, підстави такого припинення, неприйняття будь-якого рішення з цього приводу, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 12 жовтня 2018 року.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/10254/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 р. Справа №200/10254/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (84207, АДРЕСА_1) до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Миру, будинок 25) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною дій щодо припинення виплати пенсії з 1 червня 2014 року, зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії і сплатити заборгованості з 1 червня 2014 року по дату винесення рішення у справі. Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; довідку про нараховану та фактично отриману пенсію за 2014-2018 роки; доказ направлення відзиву позивачу.

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 0440/5354/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Справа № 0440/5354/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИРМА "ВИ-ВА-ЛТД" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень і вимог про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИРМА "ВИ-ВА-ЛТД" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень і вимог про сплату боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Враховуючи те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 р. о 09:00, що буде проводитись у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0440/6481/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року Справа № 0440/6481/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі Піддубцева О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи 1 ОСОБА_2
представника третьої особи 2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Об`єднання ринків» про закриття провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради до державного реєстратора Замфіра ОСОБА_4 районної державної адміністрації Дніпропетровської області; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Об`єднання ринків», Дніпровська міська рада про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 90, 238, 239, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Об`єднання ринків» про закриття провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради до державного реєстратора Замфіра ОСОБА_4 районної державної адміністрації Дніпропетровської області; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Об`єднання ринків», Дніпровська міська рада про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити;
Закрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради до державного реєстратора Замфіра ОСОБА_4 районної державної адміністрації Дніпропетровської області; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Об`єднання ринків», Дніпровська міська рада про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії;
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 16 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/15518/18
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/548/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2018 року позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом, в якому просив скасувати «постанову ВП №57095335» про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру. Однак не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або такі, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного та відповідно до ст.169 КАС України адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області про скасування постанови -- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 160/7677/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Справа №160/7677/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить обмежити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право на проведення масових заходів, мирного пікету, акцій і інших зібрань шляхом заборони використовувати акустичну та звукопідсилювальну апаратуру, гучномовці, мікрофони, барабани, викрикувати лозунги, плакати, а також вчиняти інші дії, що створюють шум за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2 (біля будівлі ПАТ «АКБ «КОНКОРД») з 22.10.2018 року по 31.12.2018 року.

Суд, перевіривши матеріали вказаного позову, вважає за необхідне зазначити, що особливості провадження вказаної категорії справ унормовані положеннями ст.280 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини першої якої органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про встановлення іншого обмеження права на свободу мирних зібрань (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.280 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка надійшла пізніше ніж за 24 години до часу проведення заходів, визначених частиною першою цієї статті, залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що проведення мирного пікету заплановано ініціативною групою мешканців м. Дніпра на 03.07.2018 року, тоді як позовна заява подана Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради 16.10.2018 року, тобто пізніше ніж за 24 години до часу проведення запланованих заходів, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для її (позовної заяви) залишення без розгляду.

Керуючись статтями 280 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу адміністративного суду про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань подається не пізніше дня, наступного за днем її складання.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 0440/5858/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Справа № 0440/5858/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, ОСОБА_1 управління ДФС у Київській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, ОСОБА_1 управління ДФС у Київській області про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.10.2018 року.

16.10.2018 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником відповідача ОСОБА_1 управління ДФС у Київській області про скасування рішення до суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було подано в день судового засідання, тобто з порушенням строків, встановлених статтею 195 КАС України.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/2018/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

справа №813/2018/18

10 жовтня 2018 року

зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника відповідача Пасічник Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессет» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

у відповідності до вимог ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти складення ухвали у повному обсязі на строк до п'яти днів, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.