overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 530/226/18
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/226/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2018 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі - Тараненко Т.І., представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_3 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,6,9,14,72-78,241-246,250,255, 286, 293-295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_3 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_3 щодо складання постанови №07-24-09 від 12.02.2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн за порушення ст.153 КУпАП незаконними.

Визнати постанову №07-24-09 від 12.02.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притянгнення до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП протиправною та скасувати її.

Стягнути з державної екологічної інспекції у Полтавській області ( вул. Коцюбинського, 6, Полтава, Полтавська область, 36000) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3000 (три тисячі) грн. сплачених судових витрат, за надання професійної правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду або через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя-
Справа № 553/1953/18
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1953/18
Провадження № 2-а/553/113/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ухвали суду від 14 вересня 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження відповідачем подано відзив на адміністративний позов.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 15:00 год. 19 листопада 2018 року (за адресою: 36022, м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 166/1271/18
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1271/18
провадження № 2-а/166/29/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16 жовтня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.257 КАСУ, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257, 260 КАС України ,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 391/609/18
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/609/18
Провадження № 2-а/391/25/18
У Х В А Л А

17.10.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної Фіксальної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав про розгляд справи у відсутність його представника, вимоги заяви не визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.180 КАС України встановлено: строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлено строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.3 ст.183 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної Фіксальної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 705/4083/18
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4083/18
2-а/705/181/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної Поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до інспектора Патрульної Поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

26 вересня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.ст. 160, 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28 вересня 2018 року за вих. № 19235 ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням було направлено копію ухвали для усунення недоліків, однак 10 жовтня 2018 року на адресу суду повернулася вказана ухвала, за закінченням терміну зберігання.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної Поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 2-а-689/09
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-689/09
Провадження №6-а/165/6/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про визнання неправомірними дій органу Пенсійного фонду та перерахунок пенсії,-

встановив:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, у зв'язку із подачею заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про визнання неправомірними дій органу Пенсійного фонду та перерахунок пенсії без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Справа № 2а/0612/8690/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/8690/11
Провадження по справі № 6-а/281/421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Овруцьке об'єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою. Зазначає, що вона є спадкоємцем за законом після смерті позивача, тому просить замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Овруцьке об'єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 23 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 606/2314/18
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2314/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

16 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання неправомірних дій інспектора УПП у м. Тернополі, у зв'язку з накладенням стягнення за адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання неправомірних дій інспектора УПП у м. Тернополі, у зв'язку з накладенням стягнення за адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання неправомірних дій інспектора УПП у м. Тернополі, у зв'язку з накладенням стягнення за адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання 14 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 820/488/16
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

17 жовтня 2018 р. справа № 820/488/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання призначення засідання з питання вирішення по суті заяв про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" (65113, Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 76/3, ) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа; Державна казначейська служба України, -

встановив:

Подана зацікавленою особою заява підлягає вирішенню у порядку п.18.4 Розділу VII КАС України з урахуванням ч.6 ст.7 КАС України та застосуванням правил ст.376 КАС України, тобто із призначенням судового засідання, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:00 год. 23.10.2018 року в залі №32 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул.Мар'їнська, 18-Б-3.

2. Розгляд і вирішення заяв по суті здійснювати у порядку п.10 Розділу VII КАС України одноособовим складом суду.

3. Зобов'язати позивача подати письмові докази реальної втрати виконавчого документа, докази відсутності подій вибуття виконавчого документа з володіння стягувача поза його волею, зокрема, унаслідок вилучення органами правопорядку, прокуратури чи судами.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 520/8944/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору

17.10.2018 р. справа №520/8944/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул.Б.Грінченка,3 м.Київ, 01001, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простокредит" ( вул.Чичибіна,2, офіс (кв.)30, м.Харків, 61058) про стягнення штрафу , -

встановив:

Правовідносини з приводу оплати судового збору унормовані приписами Закону України "Про судовий збір" та ст.133 КАС України.

Позивач не підпадає під дію ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Інших підстав для відстрочення сплати судового збору позивачем до матеріалів справи у порядку ч.1 ст.77 КАС України не долучено.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 132, 133, 241, 242, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання щодо відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

2. Роз’яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 520/8944/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 р. справа № 520/8944/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул.Б.Грінченка,3 м.Київ, 01001, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простокредит" (вул.Чичибіна,2, офіс (кв.)30, м.Харків, 61058) про стягнення штрафу, -

встановив:

Клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору залишено судом без задоволення, про що постановлена ухвала від 17.10.2018 року.

Доказів оплати судового збору до матеріалів позову не долучено.

Відтак, в оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. за реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позову - 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків позову є подання до суду доказів оплати судового збору.

Роз'яснити, що наслідком неусунення недоліків позову є повернення позову заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Роз'яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.