Справа № 818/1968/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року

Київ

справа №818/1968/17

касаційне провадження №К/9901/58297/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №818/1968/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до 1. Головного управління ДФС у Сумській області, 2. Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" у грудні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до 1. Головного управління ДФС у Сумській області, 2. Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 30.01.2018 позовні вимоги задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 10.07.2018 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Сумській області та Державна фіскальна служба України 03.08.2018 звернулися до суду касаційної інстанції із спільною касаційною скаргою, в якій просили скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018.

Верховний Суд ухвалою від 16.08.2018 спільну касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області та Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №818/1968/17 залишив без руху та запропонував надати суду касаційної інстанції :

окрему касаційну скаргу та документом про сплату судового збору у сумі 3200грн., розрахованій, виходячи з вимог, що стосуються інтересів відповідача-1 та з вирішенням яких він не погоджується - для Головного управління ДФС у Сумській області;

окрему касаційну скаргу та документом про сплату судового збору у сумі 3200грн., розрахованій, виходячи з вимог, що стосуються інтересів відповідача-2 та з вирішенням яких він не погоджується - для Державної фіскальної служби України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №818/1968/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до 1. Головного управління ДФС у Сумській області, 2. Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування наказів.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків відповідач зазначає, що у зв'язку з безспірним списанням коштів не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як зазначено вище, частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог касаційної скарги визначено надання документу про сплату судового збору.

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктами, що реалізують свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Податковим органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України безпосередньо у справі №818/1968/17.

Скаржник не обґрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги по цій справі, а також скаржником не надано суду касаційної інстанції жодних доказів можливості в подальшому сплатити суму судового збору у справі №818/1968/17.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 16.08.2018 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №818/1968/17.

2. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №818/1968/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до 1. Головного управління ДФС у Сумській області, 2. Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування наказів - повернути.

3. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна