Справа № 161/10164/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/425/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора Управління ДАБІ у Волинській області Чешука Віктора Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови № 81 по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 ( далі головний інспектор) на підставі матеріалів перевірки винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення від 19.06.2018 року, згідно з якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягання у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень. Вказує, що при винесені постанови головним інспектором були допущені порушення, а саме останнім не враховано при розгляді справи та обставина, що позивач ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора КП «Луцьке» 09 січня 2018 року звернувся до начальника сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації із заявою про видачу містобудівних умов та обмеження на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_4 ст. та ФАПу в с. Коршів, однак на дане звернення сектор містобудування та архітектури Луцької РДА, не надавши письмової відповіді, повернув заяву та доданий пакет документів адресанту. У звязку цим, КП «Луцьке» звернулось до суду з позовом до Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центр надання адміністративних послуг Луцької райдержадміністрації про визнання протиправними дій щодо ненадання відповіді на заяву КП «Луцьке» від 19.01.2018 року про видачу містобудівних умов та обмеження на будівництво (реконструкцію) та зобовязання надати письмову відповідь на заяву КП «Луцьке» від 19.01.2018 року про видачу містобудівних умов та обмеження на будівництво (реконструкцію). Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №803/207/18. 05 березня 2018 року головним інспектором Маркевичем С.Б. повторно проведено позапланову перевірку на обєкті «Нове будівництво котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_4 ст. в селі Коршів Луцького району». Дана перевірка проводилась за відсутності директора КП «Луцьке» ОСОБА_2 На підставі протоколу, акту перевірки головним інспектором Чешуком В.О. винесено оскаржувану постанову.

Позивач зазначає, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.03.2018 містить вимоги аналогічні припису від 20.12.2017, який позивачем виконаний, а тому вважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року № 81 винесена неправомірно. Просить визнати дії головного інспектора Чешука В.О., щодо складення постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягання у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень за порушення ч.1 ст. 188-42 КУпАП незаконними, визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Від представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вказує, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позову. В поданому до суду відзиві на позов від 17.07.2018 відповідач головний інспектор Управління ДАБІ у Волинській області Чешук В.О. адміністративний позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що оскаржувана постанова є похідною від факту виявлення самого порушення, винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до наказу УДАБІ у Волинській області від 10.05.2018 №150П «Про проведення позапланової перевірки» (а.с.30) та направлення УДАБІ у Волинській області на проведення позапланової перевірки від 10.05.2018 №150 (а.с.31) головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області ОСОБА_3 провів позапланову перевірку на обєкті будівництва «Нове будівництво котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_4 ст. в с. Коршів Луцького району Волинської області» щодо дотримання субєктом містобудування КП «Луцьке» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт про що було складено акт перевірки від 04.06.2018 №1634-150 (а.с.32-34).

Як вбачається із акту від 04.06.2018 №1634-150, за результатами перевірки встановлено невиконання КП «Луцьке» припису від 05.03.2018; в Єдиному реєстрі документів, що дають право на початок виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування зазначених документів відсутнє повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що призвело до порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 41 Закону №3038-VI та пунктів 11, 14 Порядку №553.

04 червня 2018 року головний інспектор Чешук В.О. склав на директора КП «Луцьке» ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, а саме: підпунктів «а», «б» пункту 3 частини 3 статті 41 Закону №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», та підпункту 3 пункту 11, абзацу 4 пункту 14 ПКМУ №553 «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 188-42 КУпАП (а.с.36).

Крім того, 04 червня 2018 року головний інспектор Чешук В.О. виніс припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагав усунути виявлені порушення у відповідності до вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил до 04.08.2018 року (а.с.37).

19 червня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів перевірки (протокол від 04.06.2018, акт перевірки від 04.06.2018 щодо ОСОБА_2 на «Нове будівництво котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_4 ст. в с.Коршів Луцького району Волинської області»),винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення, згідно з якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягання у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень (а.с.13).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Згідно з частиною першою статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Згідно з пунктом 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки (пункт 7 Порядку №533).

Згідно з пунктом 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 11 Порядку №553 визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності. Аналогічні положення закріплені у статті 41 Закону №3038-VI.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 41 Закону №3038-VI позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення позапланового заходу КП «Луцьке» 04.06.2018 була перевірка виконання директором КП «Луцьке» вимог припису від 05.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагалось усунути виявлені порушення.

В ході проведення даної перевірки встановлено порушення позивачем підпунктів «а», «б» пункту 3 частини 3 статті 41 Закону №3038-VI, зокрема: припис від 05.03.2018 року не виконаний; в Єдиному реєстрі документів, що дають право на початок виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування зазначених документів відсутнє повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Крім того, судом також встановлено, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагалось усунути виявлені порушення від 05.03.2018 був винесений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області ОСОБА_6 на наслідками проведення позапланового заходу щодо виконання директором КП «Луцьке» ОСОБА_7 вимог припису від 20.12.2017 (а.с.40).

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно з частинами першою, другою статті 37 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Згідно з пунктами 5, 6 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі Порядок № 466) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що будівельні роботи можуть виконуватися за наявності дозволу на виконання будівельних робіт, дані про який вносяться до Єдиного реєстру документів.

Як слідує з матеріалів справи, 20.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_6 за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті «Нове будівництво котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_4 ст. в с.Коршів Луцького району», якою встановлено факт проведення будівництва без дозволу на виконання будівельних робіт, винесено директору КП «Луцьке» ОСОБА_2 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у 2-х місячний термін.

19.01.2018 року директор КП «Луцьке» ОСОБА_2 звернувся із заявою до начальника сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації ОСОБА_8, у якій просив видати містобудівні умови та обмеження на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_4 ст. та ФАПу с.Коршів. До заяви додано державний акт на право власності земельної ділянки, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2018 №110753464, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, містобудівний розрахунок на обєкт будівництва.

Проте, письмової відповіді на звернення КП «Луцьке» сектор містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації не надав, а заяву та доданий пакет документів повернув позивачу. Такі дії сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації позивач оскаржив в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №803/207/18 за позовом КП «Луцьке» до Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центр надання адміністративних послуг Луцької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області щодо ненадання відповіді на заяву КП «Луцьке» від 19.01.2018 про видачу містобудівних умов та обмеження на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_4 ст. та ФАПу с.Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га. та зобовязано Сектор містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області надати письмову обґрунтовану відповідь на заяву КП «Луцьке» від 19.01.2018 про видачу містобудівних умов та обмеження на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_4 ст. та ФАПу с.Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га. (а.с.14-16). Вказане рішення суду набрало законної сили 25травня 2018 року.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки рішенням Волинського окружного адміністративного суду 24.04.2018 у справі №803/207/18, яке набрало законної сили 25 травня 2018 року встановлено протиправність дій Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області щодо ненадання відповіді на заяву КП «Луцьке» від 19.01.2018 про видачу містобудівних умов та обмеження на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_4 ст. та ФАПу с. Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га, тому в силу вимог частини четвертої статті 78 КАС вказана обставина при розгляді цієї справи не доказується.

Відтак, вищевикладене свідчить про те, що позивачем вживались заходи на виконання вимог припису від 20.12.2017, однак з незалежних від директора КП «Луцьке» ОСОБА_2 обставин, а саме: необґрунтоване повернення заяви і документів для видачі містобудівних умов та обмежень на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_4 ст. та ФАП у с.Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га, містобудівні умови та обмеження видані не були.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що 05.03.2018 за наслідками проведення позапланового заходу щодо виконання КП «Луцьке» вимог припису від 20.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області ОСОБА_6 було складено відповідний акт, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в яких зазначено порушення, що полягало у невиконанні припису від 20.12.2017. За результатами розгляду вказаних матеріалів перевірки, 21.03.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області ОСОБА_6 винесено постанову про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №2/857, згідно з якою КП «Луцьке» визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідальність за які передбачена абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону №208/94-ВР, та накладено штраф у сумі 26430,00 грн.

Вказана постанова про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2018 №2/857 була оскаржена позивачем у судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №803/648/18 за позовом КП «Луцьке» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2018 №2/857 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області ОСОБА_6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2018 №2/857 (а.с.14-18). Дане рішення не набрало законної сили 17 вересня 2018 року.

Крім того, судом також встановлено, що 22.06.2018 директор КП «Луцьке» ОСОБА_2 повторно звернувся до завідувача сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації ОСОБА_8 із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_4 ст. та ФАП у с.Коршів (а.с.11). Результатів її розгляду матеріали справи не містять.

Отже, матеріалами справи підтверджується та обставина, що директор КП «Луцьке» ОСОБА_2 на виконання вимог приписів про усунення виявлених порушень у сфері містобудівної діяльності неодноразово звертався до відповідного органу із заявою про видачу містобудівних умов, тобто вчиняв активні дії щодо виконання вимог припису.

Частиною 1 статті 188-42 КУпАП за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність встановлена саме за невиконання приписів, що є правопорушенням, яке характеризується наявністю вини у формі умислу та полягає в умисному проявленні винною стороною бездіяльності в усуненні порушень вимог законодавства.

В даному випадку позивач вживав відповідні заходи на виконання вимог приписів однак такі залишилися не виконаними з незалежних від нього причин, що в свою чергу не може розцінюватись як правопорушення, за яке передбачена відповідальність частиною 1 статті 188-42 КУпАП.

Відповідно частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем вчинялися заходи щодо виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2017, які протиправно не були враховані відповідачем, а припис від 05.03.2018 містить вимоги аналогічні припису від 20.12.2017, тому директора КП «Луцьке» ОСОБА_2 безпідставно притягнуто до відповідальності та накладено штраф в розмірі 5100 грн. згідно з постановою про накладення штрафу за правопорушення від 19.06.2018 №81, а тому адміністративний позов в частині скасування постанови підлягає до задоволення.

Суд відмовляє в задоволені позовних вимог в частині визнання дії головного інспектора Чешука В.О., щодо складення постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягання у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень за порушення ч.1 ст. 188-42 КУпАП незаконними та визнання оскаржуваної постанови протиправною, оскільки повноваження суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності визначено ч. 3 ст. 286 КАС України, відповідно до якої такі повноваження в суду відсутні. Виходити за межі позовних вимог в цій частині суд не вбачає необхідності, оскільки прийшов до переконання, що оскаржувана постанова підлягають скасуванню.

Крім того, відповідно до ч.5. ст. 139 КАС України якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позовОСОБА_2 до головного інспектора Управління ДАБІ у Волинській області Чешука Віктора Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення № 81, винесену 19 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.