overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2966/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Київ

справа №822/2966/17

адміністративне провадження №К/9901/62880/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Хмельницького професійного ліцею електроніки на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 822/2966/17 за позовом Хмельницького професійного ліцею електроніки до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, третя особа - Хмельницька обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року позов задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрито.

28 вересня 2018 року позивачем направлено касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення.

Скаржником пропущено 30 денний строк касаційного оскарження, передбачений частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VІІІ).

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначає що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 03 вересня 2018 року, однак доказів не надає.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Хмельницького професійного ліцею електроніки на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 824/915/17-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 824/915/17-а

адміністративне провадження № К/9901/62639/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 824/915/17-а за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не виявлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/915/17-а за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/4209/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/4209/18

адміністративне провадження №К/9901/62688/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 826/4209/18 за позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 826/4209/18.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою від 20 вересня 2018 року (провадження № К/9901/60745/18) Верховний Суд відмовив ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у цій справі на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу було подано на рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ці самі судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 826/4209/18 за позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 178/326/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/326/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябий Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.180, 181 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - призначити до розгляду в судовому засідання на 01 листопада 2018 року на 10:00 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 818/410/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Київ

справа №818/410/18

адміністративне провадження №К/9901/60437/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі №818/410/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржниками подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/410/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 31 жовтня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 820/1453/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

11 жовтня 2018 року

м. Київ
справа №820/1453/18
провадження №К/9901/58895/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , яка надійшла до Суду 13.08.2018, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №820/1453/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати документ про сплату судового збору.
Вказану ухвалу Верховного Суду заявник отримав 13.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №702 (№293).
У встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.
За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.
Оскільки вимоги ухвали Суду від 22.08.2018 про залишення касаційної скарги без руху не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №820/1453/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 826/13809/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2018

Київ

К/9901/58682/18

826/13809/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №826/13809/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРМАГРУПП» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.08.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №826/13809/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 133, 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №826/13809/17.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 826/13809/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРМАГРУПП» повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 182/7028/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7028/17
Провадження № 2-а/0182/35/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 171 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/7028/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/1087/18
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1087/18
Провадження № 2-а/188/17/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П. ,

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП- № 1 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Толкачової Аліни Миколаївни ( далі відповідач ) про скасування постанови ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 122 , 251, 254 , 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП- № 1 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Толкачової Аліни Миколаївни скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованого не в автоматичному режимі - залишити без задоволення.

Копію даного рішення невідкладно направити сторонам для відома .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області протягом 10-и днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.10.2018 р.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 0440/6701/18
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0440/6701/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 ОСОБА_1 огли про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року ОСОБА_2 ОСОБА_1 огли звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. В.Липинського, буд.7, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_3.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Згідно ч.ч.1,2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Статтею 152 КАС України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.152 КАС України, заявником не сплачено судовий збір, таким чином суд вважає необхідним повернути заявнику заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 150-154 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 ОСОБА_1 огли про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: