Справа № 240/4795/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 року м. Житомир справа №240/4795/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова Оксана Гнатівна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелена Хвиля" до Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелена Хвиля" звернулось із позовом до суду, в якому просить визнати протиправними дії службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича в межах виконавчого провадження № 55583162 у відношенні до позивача, які виявляються у направленні запиту державного виконавця (№55583162/20.1-4/23 від 03.09.2018).

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 3 статті 287 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як зазначалось раніше, позивач просить визнати протиправними дії службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича.

Суд також звертає увагу позивача, що належним відповідачем у справах щодо оскарження рішень/дій/бездіяльності посадових/службових осіб суб'єкта владних повноважень є не вказана посадова/службова особа, керівник вказаного суб'єкта владних повноважень, або структурний підрозділ такого суб'єкта владних повноважень, а сам суб'єкт владних повноважень (держаний орган, орган місцевого самоврядування установа, організація).

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовну заяву із зазначення належного відповідача у справі та обов'язкових відомостей щодо нього, визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України (повне найменування юридичної особи; її місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса, адреса електронної пошти).

Крім того, позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву, що не відповідає вимогам ч.5 ст.161, ст.259 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням: а) належного відповідача та обов'язкових відомостей щодо нього, визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України (повне найменування юридичної особи; її місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса, адреса електронної пошти); б) за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву;

- примірників нової уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелена Хвиля" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Попова Оксана Гнатівна