overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1369/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року справа №805/1369/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши заяву Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 805/1369/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль - України» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2016 року № 1, 000351401, , -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 805/1369/16-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року вищевказана заява прийнята до провадження судді Арабей Т.Г.

Враховуючи те, що справа № 805/1369/16-а не знаходиться на зберіганні в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність витребувати дану справу у Донецького окружного адміністративного суду для розгляду вищевказаної заяви та повідомити заявника, про те, що розгляд її заяви відбудеться після отримання Першим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 805/1369/16-а.

Керуючись ст. 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати справу № 805/1369/16-а у Донецького окружного адміністративного суду для розгляду заяви Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 805/1369/16-а.

Повідомити Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, що розгляд її заяви відбудеться після отримання Першим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 805/1369/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арабей Т. Г.
Справа № 2240/2664/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2664/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду Салюка П.І., від 06.08.2018 року відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 №475, у зв'язку з тривалою відсутністю судді Салюка П.І., що має наслідком неможливість продовження ним розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №2240/2664/18. За результатами проведення повторного автоматичного розподілу вказана справа передана на розгляд судді Шевчуку О.П..

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану адміністративну справу.

Згідно з частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Повторно провести підготовче провадження по справі №2240/2664/18 та призначити підготовче засідання на 07.11.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 2040/8109/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2040/8109/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2018 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харків (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15) до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 114) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харків, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд стягнути ДП ДАК „ХЛІБ УКРАЇНИ" заборгованість з відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 в сумі 487,11 грн. на р/р 2370 у філії ХОУ AT "Ощадбанк", МФО 351823.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача02 жовтня 2018 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 жовтня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харків (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15) до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 114) про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/8624/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2018 р. Справа № 520/8624/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Товариствоаз обмеженою відповідальністю "Бронт ХТФ" (вул. Шевченка, буд. 317,м. Харків,61033, ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути податковий борг в розмірі 480649,75 грн.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронт ХТФ" (вул. Шевченка, буд. 317,м. Харків,61033, ) про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 13.11.2018 року об 09-30 год.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2240/3324/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3324/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №913004/ від 11.09.2018;

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 03.08.2018, подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

3. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року позовна заяви залишена без руху.

На підставі розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду №472 від 12 жовтня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи №2240/3324/18 у частині заміни головуючого судді.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №2240/3324/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 1840/3005/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3005/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 закрито провадження у справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
При цьому, при складанні вступної та резолютивної частин ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено дату постановлення ухвали - 09 жовтня 2018 р. замість правильної - 10 жовтня 2018 р.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).
Суд, вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 по справі № 1840/3005/18, зазначивши правильно дату постановлення ухвали - 10 жовтня 2018 р. замість неправильної - 09 жовтня 2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 по справі № 1840/3005/18 за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, зазначивши правильно дату постановлення ухвали - 10 жовтня 2018 р. замість неправильної - 09 жовтня 2018 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 820/4915/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. № 820/4915/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2016.

Ухвалою судді від 11.07.2018 р. зупинено провадження в адміністративній справі №8204915/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 805/402/18.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду від 03.05.2018 року у зразковій справі № 805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18) адміністративний позов ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою ОСОБА_3 Верховного Суду від 04.09.2018 року по справі № 805/402/18 (провадження № 11-644асі18) апеляційну скаргу Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишено без задоволення та рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.05.2018 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

Відповідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 08.10.2018 року оприлюднено текст рішення Постанови ОСОБА_3 Верховного Суду від 04.09.2018 року по справі № 805/402/18.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду по зразковій справі №805/402/18 набрало законної сили та було оприлюднено, то суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/4915/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 264/2162/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року справа №264/2162/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 264/2162/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 264/2162/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», від 28 вересня 2018 року № 296/2018 «Про переведення суддів», наказу Донецького апеляційного адміністративного суду № 74/ОД від 26 вересня 2018 року «Про заходи з ліквідації Донецького апеляційного адміністративного суду», пункту 5 частини 1 статті 29, частин 3 та 7 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України зазначену адміністративну справу було передано для подальшої передачі до Першого апеляційного адміністративного суду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року № 336 зазначену адміністративну справу було передано до Першого апеляційного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю - Арабей Т.Г., та суддів, які входять до складу колегії, а саме: Компанієць І.Д., Геращенка І.В.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись статтями 29, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу № 264/2162/17 за ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Арабей Т.Г.