Справа № 389/860/18
Суддя: Тьор Є. М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/51/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №33/2018-Зн від 28 березня 2018 року.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, зареєстроване за вх.№13371/18 від 02.10.2018р., в якому посилаючись на ст.19-21 КАС України, просив суд передати справу на розгляд окружному адміністративному суду. Клопотання мотивоване тим, що заявлені вимоги ОСОБА_1 не стосуються виключно оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності. Зазначив, що крім вказаної вимоги, позивач просить визнати незаконним протокол №28/2018-Зн та припис №30/2018-Зн від 15.03.2018р..

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (ст. 19 КАС України).

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч. 5ст. 5 КАС України).

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статтею 20 КАС України. Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Частиною 3 статті 21 КАС України визначено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно приписів статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 статті 27 КАС України визначено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано нормами статті 286 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Аналіз наведених вище норм законодавства дає підстави вважати, що законодавець у загальних положеннях КАС України (глава 2 параграф 1) визначив загальні правила поведінки суду щодо розмежування предметної юрисдикції. Разом з тим, у розділі ІІ позовного провадження КАС України (параграф 2), визначено спеціальні норми щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, які предметно, територіально та інстанційно підлягають розгляду тим чи іншим судом, саме за такими правилами, які визначає це параграф.

Так, 06.047.2018р. ОСОБА_1 звернулась до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати незаконним протокол №28/2018-Зн та припис №30/2018-Зн від 15.03.2018р.;

- визнати незаконною та скасувати постанову №33/2018-Зн від 28.03.2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 11 квітня 2018 року була передана на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку ст.29 КАС України (а.с.13-15).

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року вказану позову заяву залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України, а саме не надано оскаржуваного припису №30/2018-Зн від 15.03.2018 року. 24.05.2018р. на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від позивача, на виконання вимог ухвали, надійшла заява, додатком до якої надано копію припису№30/2018-Зн від 15.03.2018р..

Після чого, ухвалою суду від 29 травня 2018 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та зобовязано позивача надати докази сплати судового збору. 08.06.2018р. на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від позивача надійшло заява на виконання вимог ухвали про залишення без руху. В результаті чого було встановлено, що позивачем, змінено позовні вимоги та викладено в наступній редакції:

- визнати незаконною та скасувати постанову №33/2018-Зн від 28.03.2018 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування.

Отже, позивач фактично залишив позовну вимогу про скасування постанови, яка прийнята на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що позивач, відмовилась від позовних вимог, залишивши лише вимоги, які стосуються оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2018р. справу передано до Знамянського міськрайонного суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 159, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 15 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце нового судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2