Справа № 826/1184/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

09 жовтня 2018 року м. Київ № 826/1184/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судових засідань Хаюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
доГоловне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
за участю представника відповідача - Шматова О.В.;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у десятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року позовні вимоги задоволенні.

16 липня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року набрало законної сили.

20 вересня 2018 року відповідач звернувся з заявою про роз'яснення судового рішення від 26 квітня 2018 року щодо порядку його виконання, а саме відповідачу не зрозуміло з якої дати виконувати рішення суду.

В судовому засіданні 09 жовтня 2018 року представник заявника підтримав заяву.

Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного аналізу викладених положень вбачається, що роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз'яснюючи рішення, не допускається зміна його змісту.

Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз'яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справи не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення від 26 квітня 2018 року, оскільки ані зміст рішення, ані його резолютивна частина не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та виконання.

Позивач ОСОБА_2 звертався до суду у зв'язку з порушенням відповідачем його прав щодо невиконання відповідачем вимог чинного законодавства, яке зобов'язує пенсійні органи здійснювати перерахунок раніше призначених пенсій. Саме чинним законодавством встановлюється порядок, в тому числі і строки, на вчинення дій з перерахунку пенсій. До того ж, як у зверненні до пенсійного органу, так і в позовній заяві та рішенні суду вказується лише одна дата, з якої є необхідним здійснювати перерахунок пенсії (01.01.2016), а тому жодних підстав, які б викликали сумнів щодо дати, з якої рішення суду підлягає виконанню, суд не вбачає.

За таких обставин заява представника відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко

Повний текст складено 12 жовтня 2018 року.