Справа № 2140/1437/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1437/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Іващенко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Херсонської області про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

Керуючись ст.ст. 243-248, 190 КАС України,

встановив:

ГУ ДСНС у Херсонській області (далі позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Херсонської області про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності, у вигляді зупинення подальшої експлуатації до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної небезпеки.

На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначила, що Новокаховським міським відділом Головного управління ДСНС України у Херсонській області у відповідності до Кодексу цивільного захисту України та свого Положення, проведено перевірку відповідача в ході якої виявлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту. Виявлені порушення є такими, що дають підстави вжити заходи реагування у вигляді заборони експлуатації приміщення та території школи, оскільки створюють небезпеку для життя та здоров'я осіб, що там перебувають

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав відзив на позовну заяву в якому не спростовував виявлені порушення та зазначив, що частину порушень вже усунуто, а інша частина може бути усунута лише після виділення коштів Новокаховською міською радою. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Оскільки відповідач обґрунтував свою позицію у заяві по суті, направив до суду заяву про відкладення справи в електронній формі без належного цифрового підпису, не надавши на її підтвердження оригінал, суд прийшов до висновку про можливість слухати справу у відсутність відповідача.

25.07.2018 р. по справі відкрито спрощене провадження та визначено слухати справу без виклику сторін.

23.08.2018 року від позивача надійшло клопотання про слухання справи за участю сторін, яке ухвалою суду від 27.08.2018 року задоволено.

20.09.2018 року від позивача надійшло клопотання про надання строку для примирення.

02.10.2018 року сторони в судовому засіданні надали заяву про примирення, в задоволенні якої відповідно до ухвали суду відмовлено.

Заслухавши позивача, проаналізувавши письмові докази по справі, заяву по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За результатами проведеної позапланової перевірки 04.05.2018 року складений Акт № 32 щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в якому встановлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. Визначено ступінь ризику субєкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки - середній.

Згідно переліку порушень вимог законодавства, виявлених Новокаховським міським відділом Головного управління ДСНС України у Херсонській області під час здійснення перевірки, які є невідємною частиною Акту, виявлено порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, (далі-Правила пожежної безпеки в Україні»), а також інших нормативних актів з питань пожежної і техногенної безпеки:

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 2. ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.І ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед яких, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Крім того, згідно ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд зазначає, що викладені в акті порушення є такими, що дають підстави для вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи установи.

Суд відхиляє обґрунтування викладені відповідачем у відзиві, щодо відсутності коштів на усунення недоліків, оскільки такі обґрунтування не звільняють відповідача від необхідності вжиття заходів по ліквідації недоліків, порушень та не усувають існуючу небезпеку для життя та здоров'я осіб, що там перебувають.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила ті обставини, що частина недоліків викладених в акті відповідачем усунута, але інші порушення існують і є такими, що несуть загрозу життю та здоров'ю осіб що там перебувають.

Таким чином, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області задовольнити повністю.

Застосувати до Загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Херсонської області захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації приміщення та території школи за адресою Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Каховська, 42 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони використовувати приміщення та територію школи, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 жовтня 2018 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 5.1.2