Справа № 361/4993/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4993/18
Провадження № 2-а/361/308/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні в місті Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у місті Києві, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову НК № 744614 від 9.08.2018р., винесену інспектором поліції ОСОБА_2, про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу, мотивуючи тим, що він не вчиняв вказаного правопорушення, не проїжджав перехрестя на червоний сигнал світлофору, на перехрестя він виїхав на зелене мигаюче світло і закінчив розпочатий маневр так само на мигаюче зелене світло. Він надавав такі самі письмові пояснення інспектору, оспорював дану обставину, ніяких доказів йому відповідач не предявив.

Відповідач відзиву не надав, доказів не надав.

Судом залучено до участі у справі третьою особою орган, у якому працює посадова особа-відповідач. Третя особа так само ніяких доказів не надала, письмових пояснень щодо позову не надала.

Згідно постанови про накладення адмін. стягнення серія НК № 744614 від 9.08.2018р., винесеної інспектором поліції ОСОБА_2, про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу, водій керуючи автомобілем, рухаючись по вул. Миропільській в місті Києві, проїхав перехрестя вул. Братиславська-вул.Миропільська на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.17.3 ПДРУ, чим скоїв адмін. правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

В постанові докази не зазначено, міститься примітка, що до постанови додаються пояснення водія.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП, зокрема повинна буди обґрунтованою, в ній має бути викладено обставини порушення, відповідна ним норма закону, наведені пояснення особи, що притягається до відповідальності, докази, надано їм оцінку.

Згідно вимог до притягнення до адмін.відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності, а також наявність складу адміністративного правопорушення покладається на посадову особу. Саме субєкт владних повноважень (відповідач) зобовязаний довести, що він діяв законно, правомірно, в межах своїх повноважень, у спосіб, встановлений законом, з дотриманням процедури і з забезпеченням прав особи, якої стосуються вчинювані дії чи прийняті рішення, обґрунтовано, обєктивно. Також саме відповідач в даній справі повинен надати суду докази на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, довести законність оскаржуваної позивачем постанови, її обґрунтованість, наявність події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Враховуючи, що в постанові не зазначено докази, але є інформація, що водій на місці оспорював факт правопорушення, а також враховуючи, що відповідач і третя особа не надали суду пояснень, відзиву, будь-яких доказів, - то суд виходить з того, що такі докази відсутні, і відповідно вказані у постанові обставини не доведені. Версія позивача не спростована.

Відповідач, не подавши відзиву, фактично погодився з позовом.

При таких обставинах наявність в діях позивача вказаного порушення ПДР і складу вказаного у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення не доведена.

Таким чином, оскаржувана постанова є необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, склад правопорушення в діях водія не доведений, і тому вважається відсутнім. А при таких обставинах постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості особи, слід вважати що в діях водія (позивача) відсутній (і не доведений) склад адміністративного правопорушення, вказаного у оскаржуваній постанові, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, і на даний час вичерпано можливість доказування події та складу даного правопорушення, тому провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за даним фактом має бути закрите.

Керуючись ст.ст.242-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Визнати протиправною та скасувати постанову серія НК № 744614 від 9.08.2018р., винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2, про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу;

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за фактом від 9.08.2018р. закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Скарга подається до апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень КАСУ через суд, що ухвалив рішення.

Рішення складене 12.10.2018р.

Суддя Т.В. Селезньова