Справа № 420/1611/18
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.10.2018
ЄУ № 420/1611/18
Провадження №2-а/420/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до о/у СКП Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постанову серії АПО18 № 300541 від 13.09.2018, про накладення на відповідача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати та закрити справу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою від 13.09.2018 о/у СКП Новопсковського ВП лейтенантом ОСОБА_2 було накладено на позивача стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП. Згідно цієї постанови позивач як майстер лісу не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель у кількості 3264 кущів, які росли на земельній ділянці, яка за даними державного реєстрового кадастру відноситься до лісового фонду. Дана постанова, на думку позивача, є незаконною, оскільки зазначена у протоколі земельна ділянка, на якій росли дикорослі коноплі, знаходиться за межами лісового фонду, а відповідно до посадової інструкції знищення дикорослих конопель не входить в обовязки майстра лісу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, надавши суду матеріали про закриття кримінального провадження № 0000262 від 14.07.2018р. на підставі яких він виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АПО18 №300541 від 13.09.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_1, який є майстром лісу, не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель у кількості 3264 штук, які росли на ділянці, яка відповідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Луганській області відносяться до земель лісового фонду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і розяснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані помякшуючі обставини, майновий стан винного, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.106-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, о/у СКП Новопсковського ВП ОСОБА_2 в порушення ст.ст. 278, 280 КУпАП, не були виявлені обставини, які виключають адміністративну відповідальність, пом'якшують і обтяжують відповідальність, не взяті до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, а саме не наведені докази підтверджень вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, в обґрунтування яких поліцейський дійшов до висновку про винуватість правопорушника, а саме в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 є посилання на відповідь Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, однак в матеріалах закритого кримінального провадження відповідь Головного управління Держгеокадастру у Луганській області відсутня. Крім того, при розгляді справи не витребувані та не досліджені посадові інструкції майстра лісу, а також планшети лісовпорядкування.

Також, розгляд справи проведений на місці, без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують його особу, інших доказів по справі, що порушує права позивача, передбачених ст. 268 КУпАП, внаслідок чого при винесенні постанови поліцейським не було не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена поспішно, без врахування всіх обставин справи та наявних доказів, тому постанову серії АПО18 №300541 від 13.09.2018р., винесену о/у СКП Новопсковського ВП лейтенантом ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 510грн. штрафу слід скасувати.

Крім того, зазначені вище недоліки при винесенні оскаржуваної постанови, позбавляють суд можливості перевірити її законність, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову серії АПО18 №300541 від 13.09.2018р., винесену о/у СКП Новопсковського ВП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 510грн. - скасувати.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - надіслати на новий розгляд до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В. Чалий