overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/1906/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1906/11
Провадження № 6-а/283/62/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2а/0614/1906/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 05.04.2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, нарахування та виплату коштів. 03.06.2011 року суд виніс постанову, якою задовольнив позов частково.

Однак ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1. Таким чином вона стала правонаступником ОСОБА_2. Оскільки відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2а/0614/1906/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 284/750/18
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/750/18
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/750/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-114/07 призначити до розгляду на 09:30 год. 23 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-16955/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 16.01.2012 по справі №2а-16955/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законом України «Про соціальний захист дітей війни» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

З копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що в ньому невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, а саме: зазначено «НОМЕР_1», в той час, як вірний ідентифікаційний номер позивача «НОМЕР_2», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 02.02.2016 Овруцьким районним судом по справі №2а-16974/11, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

На ухвалу суду до сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4835/10
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4835/10
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.07.2010 по справі №2а-4835/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаної постанови суду було виявлено, що в ній допущено описку, а саме: імя позивача зазначено «Наталія», в той час як в дійсності матеріалами справи встановлено, що імя позивача «Наталя». Аналогічну помилку було допущено і у виконавчому листі, виданому 09.11.2010 по вказаній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 19.07.2010 по справі №2а-4835/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та у виконавчий лист, виданий 09.11.2010 по вказаній справі, замінивши імя позивача з «Наталія» на «Наталя», що відповідає дійсності.

Керуючись ст. ст. 253, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 19.07.2010 по справі №2а-4835/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та у виконавчий лист, виданий 09.11.2010 по вказаній справі, замінивши імя позивача з «Наталія» на «Наталя».

На ухвалу суду до сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-16974/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.12.2011 по справі №2а-16974/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

З копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що в ньому невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, а саме: зазначено «1», в той час, як вірний ідентифікаційний номер позивача «НОМЕР_1», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «1» на «НОМЕР_1», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 02.02.2016 Овруцьким районним судом по справі №2а-16974/11, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «1» на «НОМЕР_1».

На ухвалу суду до сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3524/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3524/11
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.05.2011 по справі №2а-3257/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

З копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що в ньому невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, а саме: зазначено «НОМЕР_1», в той час, як вірний ідентифікаційний номер позивача «НОМЕР_2», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 30.05.2013 Овруцьким районним судом по справі №2а-3524/11, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

На ухвалу суду до сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-43326/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 09100, АДРЕСА_1) про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по справі № 2а-43326/2011 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про перерахунок доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю. Заяву мотивує тим, що у вказаному рішенні та виконавчому листі невірно зазначено її імя «Діана» замість «Діна».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі по справі № 2а-43326/2011 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про перерахунок доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 22 жовтня 2018 року о 12:30 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області (юридична адреса: 09100, вул. Ярослава Мудрого, б.2, м. Біла Церква, Київська область).

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/10040/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кузьменко П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлісько-Борщагівської сільської ради, третя особа ТОВ «Зараз-5», про визнання протиправнимим та скасування рішення Виконавчого комітету Петропавлявсько-Борщагівської сільської ради №139 від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст.19, 173 КАС України суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового провадження.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст. 175 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 173, 175, 179 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче провадження в судовій справі і призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 листопада 2018 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

З дня отримання копії даної ухвали відповідач має право до 14 листопада 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, відповідачу, третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, надати суду підтвердження направлення копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 357/14425/17
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/376/46/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"09" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» до міського голови ОСОБА_1, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», про визнання бездіяльності міського голови протиправною та визнання нечинним рішення виконавчого комітету,

встановив:

24.05.2018 року провадження у справі було зупинено на час відрядження представника відповідача.

Повідомлено про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.237 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 357/14425/17
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 2-а/376/46/2018
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» до міського голови ОСОБА_1, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», про визнання бездіяльності міського голови протиправною та визнання нечинним рішення виконавчого комітету,

встановив:

Представник відповідача виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області не зявився в судове засідання, оскільки перебуває у довгостроковому відрядженні.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до повернення з відрядження.

З урахуванням наведеного, суд вважає зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 236,294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» до міського голови ОСОБА_1, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», про визнання бездіяльності міського голови протиправною та визнання нечинним рішення виконавчого комітету, зупинити до повернення з відрядження представник відповідача виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженняподається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2.