Справа № 804/4082/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
28 серпня 2018 р.Справа №804/4082/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву представника Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови,-
Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просить:
- скасувати постанову про накладення штрафу на суму 260610,00 грн.
28.08.2018 до суду від представника Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" надійшла заява про забезпечення позову.
В обґрунтування заяви зазначено, що 26.07.2018 державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянуто заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про примусове виконання постанови №ДН450/739/АВ/ІП/МГ-ФС/293 від 24.05.2018 та відкрито виконавче провадження №556854061 про стягнення з Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" штрафу у розмірі 260610,00 грн. Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).
Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Позивач зазначає, що стягнення з Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" штрафу в розмірі 260610,00 грн. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2018 ВП №56854061 з примусового виконання постанови №ДН450/739/АВ/ІП/МГ-ФС/293 від 24.05.2018 порушує права та законні інтереси позивача, оскільки постанова №ДН450/739/АВ/ІП/МГ-ФС/293 від 24.05.2018, наразі оскаржується в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" шляхом зупинення стягнення на підставі постанови №ДН450/739/АВ/ІП/МГ-ФС/293 від 24.05.2018.
Також, суд зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №56854061 на підставі виконавчого документа - постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН450/739/АВ/ІП/МГ-ФС/293 від 24.05.2018.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 28.08.2021 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2