Справа № 200/10488/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 р. Справа №200/10488/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області до Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2018 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26 вересня 2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., прийняту у виконавчому провадженні №56921518.

Судовий збір позивачем не сплачено.

Позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтовував неможливістю сплати судового збору через недостатність відкритих асигнувань загального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Згідно з частиною 2 статті 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаний в частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» перелік є вичерпним, і таких умов для відстрочення сплати судового збору, які зазначені позивачем, він не містить.

Законом України «Про судовий збір» Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України пільг щодо сплати судового збору не надано.

Крім того, Територіальні управління Державної судової адміністрації України є державними органами.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Згідно з Порядком складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Отже, посилання на обставини, пов’язані з фінансуванням органів, установ чи організацій з державного бюджету та відсутність в ньому коштів, призначених для сплати судового збору не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності сплати судового збору державними органами та бюджетними установами неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 18 січня 2018 року в справі № 805/2119/17-а, від 16 лютого 2018 року в справі № 2а-10686/12/2670, від 23 лютого 2018 року в справі № 810/2293/15.

Відповідно до положень частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з положеннями частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 07 вересня 2018 року в справі № 826/707/17, від 11 жовтня 2018 року в справі № 826/8531/17.

Проте, позивачем доказів неможливості сплати судового збору при подачі позовної заяви до клопотання не додано.

Також не зазначено обґрунтувань, яким чином відстрочення сплати судового збору сприятиме можливій сплаті судового збору в подальшому, не додано доказів в підтвердження таких обґрунтувань, не додано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України безпосередньо у даній справі, та доказів можливості через деякий час сплатити суму судового збору в разі надання судом відстрочення його сплати.

З огляду на наведене правові підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі – відсутні. Відповідно, подане позивачем клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі і не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Судовий збір в сумі 1762 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 4034, отримувач Слов’янське УК/м.Слов’янськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області до Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.