Справа № 540/2126/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 540/2126/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акватерм" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Акватерм" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 06.04.2018 року № 06-3-11/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що спірну постанову, яка прийнята відповідачем 06.04.2018 року, позивач отримав 12.04.2018 року. Скориставшись правом досудового вирішення спору, позивач оскаржив дану постанову в адміністративному порядку до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що у разі якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов’язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, перебіг строку звернення до суду у даному випадку розпочинається з дня отримання позивачем відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів на подану ПП "ВКФ "Акватерм" скаргу.

Слід зауважити, що у позовній заяві позивач не зазначив дату отримання рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів про відмову у задоволенні скарги та доказів цього, що унеможлює встановлення дня, з якого необхідно обчислювати тримісячний строк для звернення позивача до суду для за захистом порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також слід відмітити, що до позовної заяви позивач додав копії документів неналежної якості, що унеможливлює дослідження їх змісту.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надання позивачем доказів отримання рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про відмову у задоволенні скарги на постанову від 06.04.2018 року № 06-3-11/10, а у разі пропуску встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України строку звернення до суду, надати заяву про поновлення цього строку із зазначенням причини його пропуску, які можуть бути визнані судом поважними та докази цього; надати позовну заяву та копії документів належної якості.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/2126/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кисильова О.Й.