Справа № 1640/2553/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2553/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання протиправними дій Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області стосовно прийняття рішення від 09.07.2018 щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколу щодо створення ініціативної групи про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою від 12.06.2018 та визнання протиправним та скасування рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 09.07.2018 щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколу щодо створення ініціативної групи про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою від 12.06.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/2553/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15:00 год. 27 вересня 2018 року.

У підготовче засідання 27 вересня 2018 року сторони не з'явилися.

Конверт з повісткою про виклик в суд та копією ухвали від 05 вересня 2018 року надісланий позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем в уточненій позовній заяві /а.с. 56/, повернувся до суду з відміткою поштової організації "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 151-159/.

За змістом частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Причини неявки в підготовче судове засідання 27 вересня 2018 року позивач не повідомляв.

Протокольною ухвалою суду від 27 вересня 2018 року відкладено підготовче засідання до 10:00 год. 12 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання 12 жовтня 2018 року позивач повторно не з'явився, причини неявки в судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Конверт з повісткою про виклик в суд на 12 жовтня 2018 року, надісланий позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем в уточненій позовній заяві /а.с. 56/, повернувся до суду з відміткою поштової організації "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 177-178/.

Таким чином, в силу частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки суду необхідні його особисті пояснення з приводу заявленого ним предмету спору.

Згідно з частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, не повідомив про причини неявки в судове засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 205, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя С.С. Сич