overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1260/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року справа № П/811/1260/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Юрко І.В. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі №П/811/1260/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» до Головного управління ДФС в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року (суддя Чередниченко В.Є.) апеляційна скарга залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 № 9-РО «Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу», відповідно до пункту 4 частини III Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 476 «Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 455/2017» та з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» адміністративну справу № П/811/1260/17 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги у складі судді-доповідача Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю..

Вказану справу прийнято до провадження суддею-доповідачем Юрко І.В..

Керуючись статтею 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №П/811/1260/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» до Головного управління ДФС в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень - рішень за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: І.В. Юрко
Справа № 331/598/18(2-а/331/30/2018)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. справа 331/598/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Інспектора патрульної поліції Лукинової Ольги Олексіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2018 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Лукинової Ольги Олексіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На дане рішення позивачем 28.08.2018 подана апеляційна скарга.

Частиною 4 статті 286 КАС України встановлений десятиденний строк для подачі апеляційної скарги з дня проголошення рішення у справах з приводу рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати причину подачі апеляційної скарги через 28 днів після прийняття рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/793/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2018 рокусправа № 804/793/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

розглянувши питання щодо можливості поновлення апеляційного провадженняу справі № 804/793/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 р. (суддя Голобутовський Роман Зіновійович) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року апеляційне провадження відкрито та призначено до апеляційного розгляду на 26 червня 2018 року .

26 червня 2018 року виникла необхідність зупинити провадження у справі № 804/793/18 для надання для надання додаткових доказів, до 12 липня 2018 року.

Відповідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі поновити.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №804/793/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 р. (суддя Голобутовський Роман Зіновійович) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги,

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

13 вересня 2018 р. о 10:00
Справа № 812/1777/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 жовтня 2018 р. справа № 812/1777/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Геращенка І.В. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р. у справі № 812/1777/18 (головуючий І інстанції С.В. Борзаниця) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"11" жовтня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/1777/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 р. об 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей І.В. Геращенко
Справа № 825/2210/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2210/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Степанюка А.Г., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МЕНА ПАК» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «МЕНА ПАК» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «МЕНА ПАК» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови разом з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження даної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду у ній було відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «МЕНА ПАК» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови разом з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 жовтня 2018 року о 14:45 год.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г.Степанюк
Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/7790/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами, зокрема, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року, якою прийнято звіт Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона не відповідає вимогам ст..364 КАС України.

Так, в порушення ч.3 ст. 364 КАС України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що при зверненні позивача з адміністративним позовом ставка судового збору становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 68,82 грн, то за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в даному випадку, підлягає сплаті 103,23 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок 1007, отримувач - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 у розмірі 103,23 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 394 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст..364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків поданої заяви на протязі 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вербицька
Справа № 378/740/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/740/18
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Волковської Альони Романівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Волковської Альони Романівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 р. о 10-30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 752/6504/18
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/6504/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.18р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и л а:

дана справа разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.18р. надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.18р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти справу №826/6504/18 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 808/1847/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року

справа № 808/1847/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року (суддя Татаринов Д.В.) ухвалену в місті Запоріжжя у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. 243, ст.308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 826/3431/17
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3431/17
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Степанюка А.Г., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промотекс Сістемс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промотекс Сістемс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 серпня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження даної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду у ній не було відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промотекс Сістемс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г.Степанюк