Справа № 521/1944/18
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року

м. Одеса

Справа № 521/1944/18

Провадження № 2а/521/140/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2

Відповідач - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

Представник - Хілініченко А.Х.

Третя особа: Громадська організація «Дорожній контроль. Одеса»

Представник - Булгару О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 65000, АДРЕСА_1, до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Кутузова А.А., місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, третя особа: Громадська організація «Дорожній контроль. Одеса», місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Гімназична, 30, про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1, звернувся з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Кутузова А.А., місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, третя особа: Громадська організація «Дорожній контроль. Одеса», місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Гімназична, 30, та просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №014481 від 24 січня 2018 року ІПП 3-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області ДПП, ст. с-нт Кутузова А.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідач Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції заперечував проти задоволення позовних вимогах, просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі, надав до суду відзив на позовну заяву, вказуючи, що порушення мало місце, дії інспектора роти 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції майора поліції Кутузова А.А. відповідали вимогам закону та постанова була винесена правомірно.

Третя особа: Громадська організація «Дорожній контроль. Одеса» підтримала позов.

Суд, вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

24 січня 2018 року інспектором роти 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції майора поліції Кутузовим А.А. було винесено постанову серії БР №014481 від 24 січня 2018 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП щодо накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,0 гривень.

Згідно зі змісту постанови, вбачається, що водійОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Ноndа - Ассоrd», державний номерний знак НОМЕР_1, 24 січня 2018 року об 11 годині 40 хвилин, у м. Одесі, вул. Пантелеймонівська, 17-Б, керуючи транспортним засобом не дотримався вимог дорожнього знаку 5.7.1 та здійснив рух у протилежному напрямку, зазначеному стрілкою, при цьому не пред'явив для перевірки поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня

2001 року №1306, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,0 гривень.

До суду надійшов лист Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 08 лютого 2018 року, в якому зазначено, що керівництвом Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції скарга ОСОБА_2 від 30 січня 2018 року в частині скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення розглянута, та повідомлено, що за результатами розгляду скарги, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР №014481 від 24 січня 2018 року, за ч. 1 ст. 126 КУпАП щодо накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,0 гривень - скасовано, а справу закрито.

Витягом із журналу судового засідання від 13 березня 2018 року зобов'язано Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надати до суду належним чином завірені документи щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 30 січня 2018 року в частині скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення серії БР №014481 від 24 січня 2018 року, за ч. 1 ст. 126 КУпАП щодо накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,0 гривень, за якою постанова скасована, а справу закрито.

До суду надійшов лист Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 04 травня 2018 року з доповідною запискою, в якій зазначено, що винесену у відношенні ОСОБА_2 постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №014481 від 24 січня 2018 року, про притягнення його до відповідальності на накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,0 гривень - скасована, а справу закрито.

Витягом із журналу судового засідання від 22 травня 2018 року зобов'язано Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надати до суду інформацію щодо перебування або не перебування у відповідній обліково-реєстраційній базі Управління даних про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,0 гривень згідно постанови по справі про адміністративні правопорушення серії БР №014481 від 24 січня 2018 року, за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції заявив, що дану інформацію необхідно витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області.

Витягом із журналу судового засідання від 21 червня 2018 року зобов'язано Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області надати суду інформацію щодо перебування або не перебування у відповідній обліково-реєстраційній базі «Армор» даних про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,0 гривень згідно постанови по справі про адміністративні правопорушення серії БР №014481 від 24 січня 2018 року, за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

До суду надійшов лист Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 06 серпня 2018 року за №31/15-4359, що відповідно до п. 4 Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України (далі - ІІПС), затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 жовтня 2009 року №436 суб'єктами правових відносин ІІПС є: держатель (власник) ІШС; розпорядник ІІПС; користувачі ІШС; адміністратор ІІПС; адміністратор безпеки ІШС. Держателем (власником) ІІПС є Міністерство внутрішніх справ України. Розпорядником ІШС є Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення МВС. Повноваження розпорядника ІІПС на регіональному рівні надаються управлінням (відділам) інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС, УМВС. Завдання розпорядника - управління ІІПС та відповідними складовими системи, контроль за формуванням та підтриманням в актуальному стані інформаційних ресурсів ІІПС, надання користувачам прав доступу до ІІПС, ведення їх обліку, вживання заходів щодо розвитку і вдосконалення ІІПС. Користувачі ІІПС - працівники ОВС, яким розпорядником ІІПС відповідно до вимог чинного законодавства надано право доступу до інформації в ІІПС. Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області є користувачем.У зв'язку із вищевикладеним, дані про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,0 гривень згідно постанови по справі про адміністративні правопорушення серії БР №014481 від 24 січня 2018 року, за ч. 1 ст. 126 КУпАП перебувають у відповідній обліково-реєстраційній базі «Армор».

Згідно зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності

свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача. Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні . Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили . Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На час розгляду справи оскаржувана постанова скасовано, а справу закрито, тому відсутній предмет спору.

За викладених обставин у задоволені позову ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Кутузова А.А., третя особа: Громадська організація «Дорожній контроль. Одеса» необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 122, 245, 251, 254, 258, 268, 276, 278, 279, 280, 283, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 8, 10, 19, 46, 72, 77, 90, 205, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 65000, АДРЕСА_1, до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Кутузова А.А., місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, третя особа: Громадська організація «Дорожній контроль. Одеса», місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Гімназична, 30, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду у повному обсязі складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Гуревський В.К.