overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 698/76/17
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/76/17
Провадження № 2-а/698/4/17
УХВАЛА

02 березня 2017 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський суд в Черкаській області у складі: головуючого - судді Кухаренка О.В., при секретарі - Гончар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про поновлення виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кухаренка О.В. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про поновлення виплати пенсії.

Під час проведення попереднього судового засідання до початку судового розгляду справи по суті суддя Кухаренко О.В. звернувся із заявою про самовідвід.

Заява вмотивована тим, що позивач є працівником Катеринопільського районного суду, а саме судовим розпорядником.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Чинним законодавством не розкрито поняття «інші обставини», а відтак воно є оцінним.

Держава відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Суд не переконаний, що у цій справі достатньо ознак, щоб вирішити, що суддя Кухаренко О.В. проявляє особисту упередженість.

Разом з тим, вирішуючи питання про самовідвід судді суд виходить з того, що Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

Оскільки з огляду на викладене суд знаходить заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кухаренка О.В. про самовідвід задовольнити.

Справу № 698/76/17 передати для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Кухаренко
Справа № 698/1064/15-а
Суддя: Зінченко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/1064/15-а
Провадження № 2-а/698/24/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про поновлення виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

З поданого адміністративного позову вбачається, що позивачем по даній справі є судовий розпорядник Катеринопільського районного суду ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З передбачених вищевказаною нормою підстав суддя заявляє про самовідвід, оскільки, позивач є працівником Катеринопільського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст.ст.27,32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кухаренка О.В., у справі № 698/1064/2015-а року за адміністративним позовом - задовольнити.

Адміністративну справу № 698/1064/2015-а року направити для визначення судді в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України з урахуванням заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 698/1179/15-а
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/1179/15-а
Провадження № 2-а/698/3/16
УХВАЛА

29 січня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., за участі секретаря Гончар Т.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кухаренка О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Катеринопільському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Кухаренка О.В. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Катеринопільському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Під час проведення попереднього судового засідання було з'ясовано, що при визначенні судді для розгляду даної справи було допущено порушення вимог встановлених частиною третьою статті 15-1 КАС України, а саме незважаючи на те, що суддя Кухаренко О.В., у період з 23 по 27 листопада 2015 року перебував у відрядженні у Національній школі суддів України, при цьому в порушення п.2.3.3. положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року № 30, справа була розподілена для розгляду судді 20 листопада 2015 року, що вказує на те що своєчасно прізвище судді не було виключене з розподілу.

Враховуючи вказані обставини, суддя Кухаренко О.В. заявив самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи близький родич цих осіб) сторони або іншиx осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обстави які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення визначення справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява судді Кухаренка О.В., про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 15-1, п.5 ч.1 ст. 27, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Кухаренка О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Катеринопільському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Відвести суддю Кухаренка О.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Катеринопільському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Справу № 698/1179/15-а передати для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кухаренко
Справа № 698/391/15-а
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/391/15-а
Провадження № 2-а/698/10/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

07.04.2015 року на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

02.09.2015 року у справі відповідно до ст. 111 КАС України проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - закінчити.

Судове засідання у справі призначити до розгляду на 07.09.2015 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, в смт. Катеринопіль, по вул. Петровського, 38.

Явку сторін визнати обов'язковою. Про наявність обставин, які перешкоджають явці сторін повідомити суд письмово, розяснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 2-а-508/11
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-508/11
Провадження № 2-а/335/11
УХВАЛА

05 серпня 2016 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні Катеринопільського районного суду Черкаської області по справі № 2-а-508/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправними дій відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходилась вищевказана адміністративна справа.

01 квітня 2011 року по справі постановлено рішення, яким вимоги заявника ОСОБА_1задоволені частково.

20.07.2016 року до канцелярії суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні Катеринопільського районного суду Черкаської області по справі № 2-а-508/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправними дій відповідача.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кухаренко
Справа № 698/429/15-а
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/429/15-а
Провадження № 2-а/698/2/16
УХВАЛА

21 березня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренко О.В.,

при секретарі Гончар Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Катеринопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Катеринопільського району, Черкаської області за участю третьої особи: ОСОБА_4 про оскарження рішень субєктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що згідно рішення сесії ОСОБА_5 сільської ради Катеринопільського району, Черкаської області від 25.12.2015 року № 4-1/VII проведено реорганізацію шляхом обєднання територіальних громад та з 25 грудня 2015 року припинено повноваження юридичних осіб, а саме: ОСОБА_3 сільської ради, Сухокалигірської сільської ради та Ярошівської сільської ради. В результаті зазначеної реорганізації ОСОБА_5 сільську раду обєднаної територіальної громади визнано правонаступником всіх прав і обовязків ОСОБА_3 сільської ради.

Відповідно до ст. 52 ч. 1 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, а також згоду позивача ОСОБА_1 щодо заміни неналежного відповідача належним, суд згідно ч. 1 ст. 52 КАС України ухвалює про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільської ради, Катеринопільського району на належного відповідача ОСОБА_5 сільську раду обєднаної територіальної громади.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Катеринопільського району, Черкаської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про оскарження рішень субєктів владних повноважень ОСОБА_5 сільською радою обєднаної територіальної громади.

Судове засідання по справі призначити на 29 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Сторони ознайомити про час і місце судового засідання, відповідачу направити судову повістку з копією адміністративного позову і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кухаренко
Справа № 725/2189/18
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2189/18
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

08.06.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом поліцейського роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.123, 160 КАС України, а саме:

-У позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

-У позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача та повне імя та по-батькові;

-До позовної заяви не долучено письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того надана ксерокопія копія постанови №291077 не читабельна.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції.

Розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
Справа № 2-а-1127/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1127/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

29 березня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1. ., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву в частині вимог проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни, з 21.09.2010 року, подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про покладення обовязку вчинити певні дії та стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як особі, що має статус Дитина війни з 21.09.2010 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 2-а-1911/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1911/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

06.06.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1. ., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву в частині вимог проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни, з 06.12.2010 року, подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про покладення обовязку вчинити певні дії та стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як особі, що має статус Дитина війни з 06.12.2010 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 2-а-2055/11
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2055/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 21.06.2011 року, в якому також просив поновити строк звернення, з тієї підстави, що про порушення своїх прав у звязку з притягненням до адміністративної відповідальності 04.09.2011 року.
Враховуючи що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 10-денний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, то клопотання позивача слід визнати обґрунтованим та строк поновити.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.99, 100, 102 КАС України, -
Поновити ОСОБА_2 з поважних причин строк звернення до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 266/2060/13-а
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2060/13-а
Провадження № 2-а/266/73/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17.05.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Приморського району Маріупольської міської ради про стягнення допомоги при народженні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 110, 111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Приморського району Маріупольської міської ради про стягнення допомоги при народженні дитини.

Призначити справу до розгляду на 23.05.2013р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 23.05.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-а-1874/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1874/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03.06.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1. ., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву в частині вимог проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни, з 30.11.2010 року, подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про покладення обовязку вчинити певні дії та стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як особі, що має статус Дитина війни з 30.11.2010 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя Дзюба М. В.