Справа № 2-а-1923/11
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1923/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення нечинним, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення нечинним, зобов`язання вчинити дії.

Адміністративна позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв`язку з наступним.

У позовній заяві позивач посилається на те, що його грошовий атестат при звільненні з військової служби був оформлений з помилкою, що призвело до неправильного нарахування пенсії.

Посилаючись на те, що допущена помилка Військовою частиною НОМЕР_1 призвела до порушення прав позивача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинним пункт 2 грошового атестату, виданого військовою частиною, зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат внести зміни до грошового атестату.

Також позивач просив зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Київській області внести зміни до пенсійної справи позивача та перерахувати та виплатити недонараховані доплати (надбавки) за безперервну службу з урахуванням внесених змін до грошового атестату позивача та, відповідно, нового стажу служби ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 18 КАС України позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені до Військової частини НОМЕР_1 , підсудні окружному суду, а позовні вимоги до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області про перерахунок пенсії підсудні місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному суду, а щодо іншої вимоги місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

За таких обставин, незважаючи на те, що частина позовних вимог ОСОБА_1 підсудна Подільському районному суду м.Києва, а решта - Окружному адміністративному суду м.Києва, спір повинен розглядатися окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачау, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу як це передбачено пунктом 6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108, 160, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення нечинним, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Войтенко Т. В.