Справа № 760/14639/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/2074/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі: - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульнгої поліції в м. Києві роти № 10 батальйону № 3 УПП в м. Києві Михника Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- визнати дії інспектора 3 батальйону 10 роти УПП в м. Києві Михник О.О. щодо складання постанови серії АР № 500793 від 20.06.2017 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП, незаконними;

- визнати постанову серії АР № 500793 від 20.06.2017 про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу протиправною та скасувати її.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що позовна заява подана до суду з пропуском встановленого законом строку.

Зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом 10 днів з дня вручення такої постанови.

Виходячи з цього, просить задовольнити клопотання.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом 10 днів з дня вручення такої постанови.

Судом встановлено, що постанова про застосування до позивача адміністративного стягнення була винесена відповідачем 20.07.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, після винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 20.06.2017, останнім було подано 29.06.2017 скаргу до УПП про скасування вищезазначеної постанови.

Заступником начальника УПП у м. Києві ДПП НПУ Євдокимовим Д.А. було винесено рішення щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення.

Дана постанова була направлена на адресу позивача 20.07.2017 та була отримана остання 25.07.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення.

Разом з тим, позивач звернувся з позовом 04.08.2017 та просив поновити строк звернення до суду у зв'язку з оскарженням даної постанови до УПП.

Крім того, 07.08.2017 ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Букіною О.М. було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частина 3 та 4 ст. 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 123, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: