Справа № 826/17463/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 серпня 2018 року № 826/17463/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 (ордер серії ЛВ №124714 від 16.05.2018 року), представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 09.01.2018 року №40-704-10/238), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3
до треті особиДержавної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_5, Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також - відповідач), треті особи, які не заявляють самосійних щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5 (далі також - третя особа 1), Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області (далі також - третя особа 2), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у невжитті заходів щодо зупинення забудови земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_5, як такої, що не відповідає забудові, визначеній у будівельному паспорті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017 року заяву про забезпечення позову позивачу повернуто без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є співвласником однієї четвертої домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5.

Відповідно до Державного акту на право власності на землю, зареєстрованого 06.11.1997 року за №7277/1725, позивачу належить земельна ділянка, площею 0,0228 га, яку надано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1.

Як зазначено позивачем, власником суміжної земельної ділянки ОСОБА_5. (третьою особою 1) при проведенні будівельних робіт завдано шкоди домоволодінню, співвласником якого є позивач, а саме, демонтовано будівлю, яка безпосередньо примикала до вказаного домоволодіння, що призвело до появи тріщин несучих стін та пошкодження фундаменту. Нову будівлю третьою особою 1 зводиться впритул до домоволодінням, співвласником якого є позивач, що є порушенням правил ДБН та ставить під загрозу знищення домоволодіння.

Не погоджуючись із такими діями третьої особи 1, представник позивача звернулася з листом від 03.10.2017 року № 02-5/А3/49-1417.2 на № А 3/49-1417.2 від 11.09.2017 року до виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо порушення норм будівництва.

Листом виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22.11.2017 року №02-5/А3/49-1686.2 на №А44.3788.2 від 15.11.2017 року позивача повідомлено, що при здійсненні перевірки зафіксовано розпочате будівництво, яке не відповідає забудові земельної ділянки, визначеній у будівельному паспорті. Крім того, зазначено, що виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області винесено попередження ОСОБА_5. щодо відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Зокрема, позивач звертався до відповідача, проте, листом від 03.11.2017 року №10/10-48/0311/06/01 позивача повідомлено, що наразі відповідачем не може бути здійснено заходів державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки в направленні на проведення позапланової перевірки має бути чітко вказано місцезнаходження (адреса) об'єкта, а також повне найменування юридичної особи/прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи/фізичної особи-підприємця.

У відповідь на адвокатський запит представника позивача, відповідачем надано формальну відповідь, з якої відомостей щодо вирішення питання позивача останнім не вбачається.

З огляду на те, що позивачу невідомо, чи проведено відповідачем позапланову перевірку щодо дотримання третьою особою 1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при забудові земельної ділянки, визначеній у будівельному паспорті, та на те, що попри численні звернення позивача до відповідача, останнім не надано ніякої інформації, а третьою особою 1 продовжується здійснення будівельних робіт, що, на думку позивача, ставить його життя під загрозу та свідчить про те, що відповідачем не здійснюється заходів державного регулювання, не зупиняється незаконне будівництво, позивач звернувся до суду, вважаючи такі дії відповідача протиправними.

Через канцелярію суду 14.03.2018 року третьою особою 1 подано заперечення на позовну заяву.

В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_5. зазначено, що обставини, на яких ґрунтується позовна заява, не відповідають дійсності, оскільки позивачем надано дозвіл третій особі 1 на реконструкцію спільної будівлі та на виконання цих будівельних робіт.

ОСОБА_5. наголошується на тому, що ним отримано будівельний паспорт для забудови земельної ділянки без порушення будівельних норм та правил, після чого, останнім подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, розташованої за адресою: АДРЕСА_1-А та розпочато реконструкцію спільної будівлі та виконання будівельних робіт.

Після звернення позивача із заявою до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області з листом № А/349-1509.2 від 29.09.2017 року щодо проведення перевірки законності будівництва за адресою: АДРЕСА_6, Інспекцією Державного архітектурного контролю виконавчого комітету Боярської міської ради у своїх відповідях (лист від 03.10.2017 року № 05-5/А 3/49-1417.2 ) повідомлено позивача про те, що при обстеженні на місці інспекцією встановлений факт демонтажу існуючої будівлі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_6., та зафіксовано часткове (незначне) руйнування фундаменту існуючої двоповерхової будівлі. Проте, при перевірці факту самочинного будівництва не встановлено.

Після цього Позивач знову звернувся до Державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Боярської міської ради, щодо незаконного будівництва гр. ОСОБА_5. та руйнування будинку, який належить його батькові ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

У відповідь Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області листом від 22.11.2017р №02-5/аЗ/49-1686.2 повідомлено позивача про те, що відділом Державного архітектурно-будівельного контролю проведено перевірку та винесено ОСОБА_5. попередження щодо відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та зобов'язання усунути зафіксовані порушення.

Таким чином, ОСОБА_5. було здійснено реконструкцію (утеплення) існуючої будівлі, яка примикала до його домоволодіння на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу, хоча жодним документом не встановлено той факт, що руйнування фундаменту існуючої двоповерхової будівлі здійснено з підстав незаконних дій ОСОБА_5., адже будівля на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_6 знаходиться поблизу залізної дороги, і при проході поїздів будинок часто коливається.

З огляду на те, що позивачем, на думку третьої особи 1, продовжується безпідставне звернення до відповідача із скаргами на дії третьої особи 1, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, клопотав про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Через канцелярію суду 19.03.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій проти позову заперечував, обґрунтовуючи наступним.

04.10.2017 року за вх. № 10/10-А-0410/12 на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області надійшла заява гр. ОСОБА_8 (представника позивача) щодо ймовірного порушення вимог містобудівного законодавства по об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Листом від 03.11.2017 року №10/10-48/0311/06/01 на адресу заявника відповідачем направлено відповідь, що після надання інформації про суб'єкта містобудування посадовими особами Департаменту буде здійснено заходи державного архітектурно-будівельного контролю та у разі виявлення порушень вимог містобудівного законодавства буде вжито відповідні заходи реагування згідно чинного законодавства.

24.10.2017 року за вх.№10/10-А-2410/96 на адресу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції України у Київській області надійшла заява гр. ОСОБА_8 щодо анулювання будівельного паспорту виданого ОСОБА_5.

За результатами розгляду вказаного звернення, Департаментом на адресу заявника направлено відповідь листом №10/10-51/2311/08/02 від 23.11.2017 року, яким повідомлено ОСОБА_9, що Департаментом вживаються організаційні заходи щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 Разом з тим, з метою всебічного встановлення обставин при здійсненні заходу державного архітектурно-будівельного контролю, Департаментом на адресу виконавчого комітету Боярської міської ради направлено лист №10/10-29/1112/06/01 від 11.12.2017 року з проханням надати належним чином завірену копію будівельного паспорту, виданого гр. ОСОБА_5 на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

29.01.2018 року за вх. №10/10-2901/33 Департаментом отримано лист першого заступника голови Боярської міської ради, яким повідомлено про надання запитуваного будівельного паспорту.

Враховуючи зазначене та керуючись приписами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, в межах здійснення організаційних заходів для проведення детальної, всебічної, об'єктивної перевірки, Департаментом направлено на адресу гр. ОСОБА_10 (співвласниці зазначеної земельної ділянки) лист з проханням прибути або забезпечити присутність уповноваженої особи за довіреністю на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_6 та надати для перевірки належним чином завірені копії документів згідно переліку.

Зокрема, відповідачем зазначено, що 26.01.2018 року за вх. №10/10-П-2601 /22 Департаментом отримано заяву гр. ОСОБА_10 щодо проведення перевірки об'єкту самочинного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3, на що відповідачем було відредаговано та направлено на адресу ОСОБА_3 лист з проханням прибути або, забезпечити присутність уповноваженої особи за довіреністю на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та надати для перевірки належним чином завірені копії документів згідно переліку.

Отже, співвласники домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 поінформовані про проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю щодо дотримання вимог містобудівного законодавства по об'єкту будівництва за вказаною адресою, проте документів, необхідних для проведення перевірки не надали.

Вважаючи, що на момент розгляду справи Департаментом здійснено ряд заходів, визначених цим законодавством України щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю по об'єкту будівництва, щодо якого звертався позивач у зверненнях до відповідача, останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог, як заявлених безпідставно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2018 року з метою вирішення клопотання ОСОБА_5. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, адміністративну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13.06.2018 року.

В судовому засіданні 13.06.2018 року представником позивача повідомлено про відкликання клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку із втратою актуальності цього клопотання, з огляду на що, судом залишено клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи без розгляду.

Водночас, судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення судового засідання та призначено наступне судове засідання на 12.07.2018 року.

Через канцелярію суду 11.07.2018 року позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи, зокрема, відповіді на відзив та відповіді на заперечення, в яких позовні вимоги підтримано та зазначається, що станом на дату подання цього клопотання відповідей від відповідача на численні адвокатські запити про результати проведених перевірок щодо дотримання вимог містобудівного законодавства не надано.

В судове засідання 12.07.2018 року відповідачем, належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, явку уповноваженого представника не забезпечено, заяв та клопотань до суду не надходило.

Неявка відповідача у судове засідання розгляду справи не перешкоджала.

Скориставшись правом вступного слова, представником позивача наголошено на тому, що порушене право позивача полягає саме у бездіяльності відповідача у невжитті заходів щодо зупинення забудови земельної ділянки, а саме не зупинено розпочате третьою особою 1 будівництво, яке, на думку позивача, не відповідає забудові земельної ділянки, визначеної у будівельному паспорті.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що у відповідь на звернення адвоката ОСОБА_12 гр. ОСОБА_10 відповідачем направлено листи від 20.02.2018 року №10/10-34/2002/06/ та від 20.02.2018 року №10/10-37/2002/06/01 на адресу гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_10, якими, з огляду на те, що останнім буде проведено перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, відповідач просить в термін до 05.03.2018 року бути присутніми особисто або забезпечити присутність уповноваженої особи з довіреністю та надати для перевірки належним чином засвідчені копії документів: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою за вказаною адресою; будівельний паспорт або містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; затверджену проектну документацію на об'єкт будівництва (за наявності); документ, що засвідчує право власності чи користування будівлями та спорудами за вказаною адресою; паспорт технічної інвентаризації вказаних будівель; копія документу, на підставі якого виконувались будівельні роботи; копія документу,що засвідчує готовність об'єкта до експлуатації; паспорт та ідентифікаційний код власника земельної ділянки.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено позовну вимогу про визнання протиправною саме бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у невжитті заходів щодо зупинення забудови земельної ділянки, суд дійшов висновку про постановлення ухвали від 12.07.2018 року про витребування доказів у відповідача, які свідчать про проведення перевірки 05.03.2018 року та про витребування документів (в разі їх наявності), наданих позивачем ОСОБА_3 на вимогу відповідача, викладену в листі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20.02.2018 року №10/10-37/2002/06/01.

На підставі пункту п'ятого частини другої статті 205 КАС України судом оголошено перерву у судовому засіданні на 09.08.2018 року.

У судове засідання 09.08.2018 року прибули представники позивача та відповідача. Належним чином повідомленими про судове засідання, відповідно до матеріалів справи, третіми особами явку уповноважених представників не забезпечено.

Керуючись частиною першою статті 205 КАС України судом ухвалено продовжувати розгляд справи за даної явки, що, в свою чергу, учасниками справи не заперечувалось.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду від 12.07.2018 року документів.

Представником позивача, в свою чергу, подано письмові пояснення.

Відповідно до частини третьої статті 243 КАС України у судовому засіданні 09.08.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Листом виконавчого органу Боярської міської ради від 03.10.2017 року №02-5/А3/49-1417.2 у відповідь на заяву ОСОБА_9, яка діє в інтересах позивача, щодо незаконного руйнування власного будинку сусідом гр. ОСОБА_5. на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено, що під час перевірки відділом Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Боярської міської ради встановлено факт демонтажу існуючої будівлі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, власником якої являється гр. ОСОБА_5. Внаслідок цих дій відбулося часткове (незначне) руйнування фундаменту існуючої двоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_6; при перевірці відділом факту самочинного будівництва встановлено не було; при перевірці дозвільної документації встановлено, що відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Боярської міської ради громадянину ОСОБА_5. видано будівельний паспорт.

Листом виконавчого органу Боярської міської ради від 18.10.2017 року №02-5/А3/49-1509.2 на заяву ОСОБА_9, яка діє в інтересах позивача, щодо розпочатого будівництва гр. ОСОБА_5. на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено, що Поліщуком М. В. отримано будівельний паспорт забудови земельної ділянки без порушення будівельних норм; Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зареєстровано повідомлення гр. Поліщука М. В. про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

ОСОБА_13, яка діє в інтересах позивача, направлено лист від 04.10.2017 року (вх.№10/10/А-0410/12) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, яким повідомлено відповідача адресу домоволодіння позивача та про те, що власником суміжної будівлі під номером 1 знесено стару будівлю, чим нанесено позивачу матеріальної шкоди, з огляду на що, просить відповідача «перевірити всі норми добросусідства до технічної перевірки і стандарту забудівлі».

Представником позивача також направлено лист від 24.10.2017 року (вх. №10/10-А-2410/96) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить про анулювання будівельного паспорту, виданого ОСОБА_5. за адресою домоволодіння та провести службове розслідування щодо відповідності займаній посаді та корупційних ризиків начальника відділу ДАБІ виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 03.11.2017 року №10/10-48/0311/06/01 у відповідь на лист від 04.10.2017 року вх.№10/10/А-0410/12 представника позивача повідомлено, що для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю необхідно надіслати на адресу Департаменту інформацію про суб'єкта містобудування, після чого, Департаментом буде здійснено заходи державного архітектурно-будівельного контролю та у разі виявлення порушень містобудівного законодавства буде вжито відповідних заходів реагування відповідно до чинного законодавства.

Листом виконавчого органу Боярської міської ради від 22.11.2017 року 302-5/А3/49-1686.2, ОСОБА_5. повідомлено, що відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Боярської міської ради при перевірках від 15.09.2017 року та 13.10.2017 року на підставі заяви гр. ОСОБА_16, факту самочинного будівництва встановлено не було, проте станом на 20.11.2017 року зафіксовано будівництво, що не відповідає забудові земельної ділянки, визначеній у будівельному паспорті, з огляду на що, третій особі 1 винесено попередження щодо відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та зобов'язано усунути зафіксовані порушення.

Листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 23.11.2017 року №10/10-51/2311/08/02 у відповідь на лист від 24.10.2017 року вх.№ 10/10-А-2410/96 представника позивача повідомлено, що Департаментом відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 вживаються організаційні заходи щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою домоволодіння. За результатами перевірки, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Департаментом будуть вжиті відповідні заходи реагування.

Листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 11.12.2017 року №10/10-29/1112/06/01 на адресу виконавчого комітету Боярської міської ради направлено лист, в якому повідомлено, що на підставі звернення гр.. ОСОБА_9 від 24.10.2017 року вх.№ 10/10-А-2410/96 Департаментом буде проведено документальну перевірку щодо правомірності прийняття рішень посадовими особами відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Боярської міської ради під час видачі будівельного паспорту гр.. ОСОБА_5. на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано в найкоротший термін надати належним чином завірену копію зазначеного будівельного паспорту.

29.01.2018 року відповідачем отримано супровідний лист за вх.№ 10/10-2901/33 про надання будівельного паспорту від третьої особи 2, яким повідомлення про направлення сканованої копії витребуваного будівельного паспорту.

Листом від 26.01.2018 року (вх.№10/10-П-2601/22) про проведення перевірки, направленим на адресу відповідача співвласником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_10, звернулася до відповідача із проханням провести перевірку щодо самочинної забудови будівлі за адресою: АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_3

Листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20.02.2018 року №10/10-34/2002/06/01 на підставі звернення адвоката ОСОБА_17 (який надає правову допомогу ОСОБА_18, яка діє в інтересах позивача) від 01.02.2018 року вх.№10/10-П-2601/22, громадянку ОСОБА_10 повідомлено про те, що Департаментом буде проведено перевірку дотримання вимог містобудудівного законодавства на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, з огляду на що, в термін до 05.03.2018 року вона має бути присутньою особисто або забезпечити присутність уповноваженої особи за довіреністю та надати для перевірки належним чином завірені копії документів:

- документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою за вказаною адресою;

- будівельний паспорт або містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки;

- затверджену проектну документацію на об'єкт будівництва (за наявності);

- документ, що засвідчує право власності чи користування будівлями та спорудами за вказаною адресою;

- паспорт технічної інвентаризації вказаних будівель;

- копія документу, на підставі якого виконувались будівельні роботи;

- копія документу, що засвідчує готовність об'єкта до експлуатації;

- паспорт та ідентифікаційний код власника земельної ділянки.

Листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 22.02.2018 року № 3101/10-31/2202/06/01 у відповідь на лист від 26.01.2018 року вх.№10/10-П-2601/22 повідомлено гр. ОСОБА_10 щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_1.

Листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 22.02.2018 року №10/10-37/2002/06/01 на підставі листа від 26.01.2018 року вх.№10/10-П-2601/22 гр. ОСОБА_10, позивача повідомлено про те, що в термін до 05.03.2018 року він має бути присутнім або забезпечити присутність уповноваженої особи за довіреністю та надати для перевірки належним чином завірені копії документів:

- документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою за вказаною адресою;

- будівельний паспорт або містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки;

- затверджену проектну документацію на об'єкт будівництва (за наявності);

- документ, що засвідчує право власності чи користування будівлями та спорудами за вказаною адресою;

- паспорт технічної інвентаризації вказаних будівель;

- копія документу, на підставі якого виконувались будівельні роботи;

- копія документу, що засвідчує готовність об'єкта до експлуатації;

- паспорт та ідентифікаційний код власника земельної ділянки.

На підставі наказу (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 року №976 та звернення адвоката ОСОБА_17. від 01.02.2018 року вх.№В/04-02/03 Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Київській області складено направлення від 05.03.2018 року №164.18/01 для проведення планового (позапланового) заходу щодо дотримання суб'єктом містобудування ОСОБА_10 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Водночас, на підставі наказу (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 року №976 та звернення гр. ОСОБА_10 від 26.01.2018 року вх.№10/10-П-2601/22 Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Київській області складено направлення від 05.03.2018 року №165.18/01 для проведення планового (позапланового) заходу щодо дотримання суб'єктом містобудування ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

19.03.2018 року Департаментом направлено лист (вх.№10/10-56/1903/06/01) на адресу гр. ОСОБА_3, в якому відповідач повторно просить позивача прибути особисто присутнім або забезпечити присутність уповноваженої особи за довіреністю та надати для перевірки належним чином завірені копії вищезазначених документів, та зазначено, що дату час проведення перевірки має бути узгоджено з головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ОСОБА_7 за вказаним у листі телефоном.

26.03.2018 року Департаментом направлено лист (вх. № 10/10-63/2603/06/01) на адресу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яким проінформовано, що з метою здійснення заходів реагування посадовими особами Департаменту здійснено виїзд на місце розташування об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1, де під час виїзду замовник будівництва або уповноважена ним особа були відсутні, що унеможливлювало проведення перевірки.

З метою проведення інспекційного заходу Департаментом на адресу замовника будівництва гр. ОСОБА_3 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2, 08154; фактичне місце проживання: АДРЕСА_7) неодноразово надіслано повідомлення про проведення позапланової перевірки та необхідність бути присутнім на об'єкті будівництва і надати для перевірки відповідну документацію на об'єкт містобудування під час здійснення перевірки. На даний час відповіді від гр. ОСОБА_3 не надходило.

На підставі викладеного, у зв'язку з незабезпеченням гр. ОСОБА_3 участі у перевірці, з метою виконання покладених завдань, Департамент звертається з проханням до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у межах наданих прав та своєї компетенції надати допомогу посадовим особам Департаменту щодо здійснення останніми своїх обов'язків під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а саме взяти участь у спільній перевірці та забезпечити присутність замовника будівництв гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невжитті заходів щодо зупинення забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3, позивач звернувся до суду.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзаців 1-3, пункту шостого абзацу 6, 7 частини першої статті 41 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3038-VI) Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Кабінетом Міністрів України затверджено постанову від 23.05.2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (із змінами і доповненнями) (далі - Порядок.)

Згідно з абзацом першим пункту 1 цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до підпункту першого пункту 2 Порядку Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції

Абзацом першим пунктом 9 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до абзацу 4 підпункту третього пункту 11 Порядку підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 12 Порядку встановлено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані:

у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами;

ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;

за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю;

надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

З матеріалів справи вбачається, що факту самочинного будівництва ОСОБА_5. або невідповідності технічного паспорту забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3, співвласником якої є позивач, отриманого ОСОБА_5. органами, уповноваженими на здійснення державного архітектурно-будівельного контролю не встановлено, з огляду на що, відповідно до вищевикладених норм законодавства, у відповідача відсутні підстави для застосування до ОСОБА_5. заходів щодо зупинення забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3.

Суд дійшов висновку, що така вимога позивача є передчасною, оскільки, з аналізу законодавства вбачається, що застосуванню заходів до суб'єкта містобудування, передує здійснення органом державного архітектурно-будівельного контролю перевірки (планової або позапланової), за результатами якої має бути прийнято відповідне рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем відредаговано на звернення представників позивача про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та призначено проведення перевірки щодо дотримання вимог містобудівного законодавства по об'єкту будівництва за вищевказаною адресою, що підтверджується листами відповідача від 22.02.2018 року №3101/10-31/2202/06/01, 22.02.2018 року №10/10-37/2002/06/01, 19.03.2018 року вх. №10/10-56/1903/06/01, та направленнями від 05.03.2018 року №164.18/01 та №165.18/01 та повідомлено про особисту присутність або присутність уповноваженого представника особи за довіреністю для здійснення перевірки, що відповідає вимогам пункту 9 Порядку з одночасним узгодженням часу і дати проведення перевірки з головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ОСОБА_7 за вказаним у листах номером телефону.

Водночас, судом встановлено, що позивач, який є зацікавленим у проведенні перевірки відповідачем об'єкту будівництва, у день здійснення перевірки не з'явився, явку уповноваженої особи не забезпечив, що унеможливило посадовим особам Департаменту здійснити перевірку відповідно до законодавства з дотриманням принципів об'єктивності, неупередженості та встановити достовірність усіх даних, що підтверджується листом 26.03.2018 року вх. № 10/10-63/2603/06/01 та повторним зверненням до позивача відповідачем листом від 19.03.2018 року вх. №10/10-56/1903/06/01 та не спростовано позивачем.

Посилання представника позивача на неотримання позивачем вищевказаних листів, в зв'язку з їх надісланням без повідомлення про вручення, суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до вимог Порядку передбачено надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку. Однак, в даному випадку з тексту листів встановлено, що мова йде про наміри проведення перевірки та узгодження зручної дати перевірки, для чого запропоновано контактні дані посадової особи Департаменту.

Отже, з огляду вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у невжитті заходів щодо зупинення забудови земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_5, як такої, що не відповідає забудові, визначеній у будівельному паспорті, оскільки відповідачем здійснено заходи, визначені чинним законодавством України щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю по об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_3.

Суд , зокрема, вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як зазначалося, статтею 55 Конституції України передбачено, що кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових осіб і службових осіб, а тому суд не має права відмовляти особі в прийнятті чи розгляді скарги з підстав, передбачених законом, який це право обмежує.

Здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законі інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, судом встановлено, що право Позивача не порушено в розумінні КАС України, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Разом з тим, Позивач скористався своїм правом на судовий захист та йому такий захист надано відповідно до способу захисту, обраного позивачем.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та враховуючи, що судом не виявлено порушень відповідачем вимог законодавства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 11, 73 - 78, 90, 241- 246, 250, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Позивач : ОСОБА_3 (080151, АДРЕСА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1).

Відповідач:Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі структурного підрозділу Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26, ).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08150, Київська область, м. Боярка, вул.. М. Грушевського, буд.39, ).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 (АДРЕСА_8, ідентифікаційний код : НОМЕР_2).

Суддя Л.О. Маруліна