Справа № 0440/5894/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. Справа № 0440/5894/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

представника відповідача 1 ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача 1 Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідач 1 Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної міграційної служби України, у якій позивач просить:

- скасувати наказ Голови Державної міграційної служби України ОСОБА_4, за №131 -кт від 13.06.2018 року «Про припинення державної служби ОСОБА_3В.» яким припинено державну службу ОСОБА_3 начальника Індустріального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області;

- скасувати наказ виконуючої обовязки начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_5, за № 146-к від 13.06.2018 року «Про припинення державної служби ОСОБА_3В.», яким припинено державну службу ОСОБА_3 начальника Індустріального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області;

- поновити ОСОБА_3 на посаді начальника Індустріального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області;

- стягнути з Державної міграційної служби України заробітну плату за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 начальника Індустріального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області з 16.06.2018 року;

- визнати недійсним запис зроблений в трудовій книжці за № 28 від 13.06.2018 року.

Ухвалою суду від 08.08.2018р. відкрито провадження у справі №0440/5894/18 за даним адміністративним позовом та призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

10.10.2018р. від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про відмову від позову.

Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 підтримали заяву про відмову від адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому, ч 6 ст. 47 та ч. 5 ст. 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, тому відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі №0440/5894/18 закрити.

Керуючись ст.ст. 189, п.2 ч.1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від адміністративного позову в адміністративній справі №0440/5894/18 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від даного адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі №0440/5894/18 за позовом ОСОБА_3 до відповідача 1 Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6