Справа № 826/15564/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2018 року № 826/15564/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теміс» (надалі по тексту також - позивач, ТОВ «Теміс») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару № KT-UA-2017 від 20.07.2017;

- зобов'язати здійснити митне оформлення пластикового корпусу для виносного модуля ідентифікації та керування, поєднаного з клавіатурою, охоронно-пожежної системи: арт. LIND_REV5 - 15000 шт. Торгівельна марка: Е SENG. Країна виробництва: CN. Виробник: Е SENG INTERNATIONAL CO. LTD за кодом товару УКТ ЗЕД .

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «Теміс» зазначає, що Відділом класифікації товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби при опрацюванні митної декларації UA 100020/2017/306222 від 18.07.2017 та поданих документів, за наслідком чого прийнято неправомірне та необгрунтоване рішення про визначення коду товару № КТ-UA -2017, яким змінено код товару за УКТ ЗЕД з декларованого позивачем (ставка мита 0 %) на код (ставка мита 5 %). Також, наголошено на тому, що код УКТ ЗЕД, визначений контролюючим органом за результатами здійснення заходів контролю помилково, оскільки відповідно до висновку КНДІСЕ експертно-товарознавчого дослідження було визначено інший код задекларованого позивачем товару.

22.01.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, оскаржуване рішення про зміну коду товару є правомірним, приймалось на підставі опису товару, наведеного в графі 31 митної декларації та фотографій, зроблених під час митного огляду. Також, наголошено на тому, що, ураховуючи характеристики ввезеного товару, контролюючий орган дійшов до висновку про те, що пластиковий корпус для виносного модуля індикації та керування, поєднаного з клавіатурою, охоронно-пожежної системи, є частиною призначеною виключно для виробу товарної позиції 8531 відповідно до примітки 2 (b) до розділу XVI УКТ ЗЕД, а тому повинен класифікуватись в даній товарній позиції, за кодом .

У судовому засіданні представник позивача Громов С.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представники відповідача - Племянник А.С., Гурин А.М. у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 18.07.2017 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний», Товариством з обмеженою відповідальністю «Теміс» для проведення митного оформлення імпортованого товару, подано до митного органу митну декларацію UA100020/2017/306222, у якій класифікував поставлений товар за кодом класифікації УКТ ЗЕД як пластиковий корпус для виносного модуля ідентифікації та керування, поєднаного з клавіатурою, охоронно-пожежної системи: арт. LIND _REV5 - 15000 шт. Торговельна марка: Е SENG. Країна виробництва: CN. Виробник: Е SENG INTERNATIONAL CO.LTD.

До митної декларації також надано наступні документи: рахунок- фактура; коносамент;

автотранспортну накладну; декларацію про проходження товару; документ, що підтверджує вартість перевезення товарів; зовнішньоекономічний договір купівлі - продажу; договір про надання послуг митного брокера; договір перевезення; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару; інформаційний код результатів митного огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі багажу.

18.07.2017 посадовою особою митного поста «Столичний» в присутності представника митного брокера ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 проведено митний огляд товару зі складанням відповідного акту митного огляду товару № UA 100020/2017/306222, для вирішення питання по визначенню коду товару, з митного поста «Столичний» направлено запит до спеціалізованого підрозділу.

При опрацюванні митної декларації UA100020/2017/306222 від 18.07.2017 та поданих документів 20.07.2017, відділом класифікації товарів Київської міської митниці ДФС України, прийнято рішення про визначення коду товару № КТ- UA-2017, згідно якого, змінено код УКТ ЗЕД задекларованого товару з на код УКТ ЗЕД .

Посилаючись на порушення позивачем правил класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, відповідач прийняв картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.07.2017 № UA100020/2017/00064, з підстав зміни коду та опису заявленого митною декларацією від 18.07.2017 UA 100020/2017/306222 товару з (ставка мита 0 %) на код УКТ ЗЕД - (ставка мита 5%).

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача, для визначення коду товару за УКТ ЗЕД 11.08.2017 ТОВ «Теміс» звернулось до КНДІСЕ з проханням провести товарознавче дослідження та встановити дійсний код УКТ ЗЕД товару.

18.08.2017 до Державної фіскальної служби України позивачем подано скаргу про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару № KT-UA-2017 від 20.07.2017.

22.09.2017 позивачем отримано висновок КНДІСЕ експертно-товарознавчого дослідження № 15809/17-53 від 22.09.2017.

31.10.2017 Державна фіскальна служба України, у відповідь на подану скаргу від 18.08.2017 у листі № 24832/Б/99-99-19-03-03-15 зазначила, що «товар «корпус для пультів керування охоронної системи, білого кольору арт. LIND REV5» може розглядатись або як частина обладнання товарної позиції 8471 за умови підтвердження, що пульти керування охоронної системи задовольняють вимоги Примітки 5 (а) до групи 84 УКТ ЗЕД, або як частина електрообладнання звукового або візуального сигналізаційного товарно позиції 8531 УКТ ЗЕД». (а. с. 38-40)

Не погоджуючись з рішенням Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару № KT-UA-2017 від 20.07.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю «Теміс» звернулось до суду за захистом своїх прав.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. (ч. 2 ст. 1 Митного кодексу України)

Приписами п. п. 2 п. 2 ст. 52 МК України визначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до ст. 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно зі ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. (ч. 1 ст. 264 МК України)

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов'язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов'язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів. (ч. 1 ст. 295 МК України)

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що то є товарною номенклатурою Митного тарифу України згідно Закону України № 584-VII, а саме з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (надалі по тексту також - ОПІ) відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, які побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу та затверджені наказом Державної фіскальної служби України № 401 від 09.06.2015.

Пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Відповідно до ОПІ 1, назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

У відповідності до п. 3 розділу 1 Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.15 № 684 (надалі по тексту також - Порядок № 684) - автоматизована система аналізу та управління ризиками Державної митної служби України - це сукупність програмно-інформаційних комплексів, які забезпечують функціонування системи управління ризиками під час митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів.

Згідно розділів V, VII Порядку № 684, аналіз, виявлення та оцінка ризиків, розроблення і реалізація практичних заходів з управління ризиками, аналіз результатів та коригування вжитих заходів здійснюються митними органами та їх структурними підрозділами в межах компетенції, зокрема підрозділами, які здійснюють або організують, координують здійснення, за методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митниць з аналізу, виявлення та оцінки ризиків, за напрямами контролю:

- правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

- правильності визначення країни походження товарів;

- правильності визначення митної вартості товарів;

- дотримання встановлених до задекларованих товарів заходів нетарифного регулювання, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України;

- дотримання законодавства з питань захисту прав інтелектуальної власності;

- достовірності декларування, та здійснюється реалізація (практична) заходів з управління ризиками під час митного контролю та оформлення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 361 МК України органи доходів і зборів застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному контролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю.

При проведені митного оформлення із застосуванням системи управління ризиками встановлено, що автоматизованою системою аналізу та управління ризиками Державної митної служби України сформовано декілька критеріїв ризику по даній МД за кодами, зокрема: «107-3» Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; « 202-1» Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації; « 911-1» Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Щодо класифікації Товариством з обмеженою відповідальністю «Теміс» в митній декларації UA100020/2017/306222, у якій декларантом класифіковано поставлений товар за кодом класифікації УКТ ЗЕД , як пластиковий корпус для виносного модуля ідентифікації та керування, поєднаного з клавіатурою, охоронно-пожежної системи: арт. LIND_REV5 - 15000 шт. Торговельна марка: Е SENG. Країна виробництва: CN. Виробник: Е SENG INTERNATIONAL CO.LTD, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Виносний модуль індикації та керування, поєднаний з клавіатурою охоронно-пожежної системи, є виробом, що класифікується в товарній позиції 8531 за УКТ ЗЕД. Відповідно пластиковий корпус для цього модуля є його частиною.

Згідно примітки 2 до розділу XVI УКТ ЗЕД за умови додержання положень Примітки 1 цього Розділу і Примітки 1 до груп 84 і 85 частини машин (крім частин виробів товарних позицій 8484, 8544, 8545, 8546 або 8547) повинні класифікуватися згідно з такими правилами:

(a) частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 (крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 та 8548), у всіх випадках повинні класифікуватися у відповідних для них товарних позиціях;

(b) інші частини, призначені тільки або переважно для одного типу машин чи для ряду машин тієї самої товарної позиції (включаючи машини товарної позиції 8479 або 8543), класифікуються разом з цими машинами або включаються до товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно. Однак, частини, призначені однаково для використання головним чином з виробами товарної позиції 8517 і з виробами товарних позицій 8525 - 8528, класифікуються у товарній позиції 8517;

(c) всі інші частини класифікуються у товарних позиціях 8409 8431 8448 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 або 8538, відповідно або залежно від окремого випадку або, крім того, у товарній позиції 8487 чи 8548.

Як убачається з матеріалів справи, ввезений товариством товар є корпусом для пультів керування (пристроєм вводу даних) охоронної системи і відповідно до Примітки 2 (b) до розділу XVI УКТ ЗЕД має класифікуватись разом з машиною (приладом), до якої відноситься.

Код товару, «корпус для пультів керування охоронної системи, білого кольору арт. LIND JREV_5» визначається відповідно до його призначення до конкретної системи (машини, приладу) та її технічних характеристик.

До товарної підкатегорії , яку вказав при декларуванні позивач, окрім електронних модулів, включаються всі частини та приладдя до машин товарної позиції 8471 УКТ ЗЕД.

Необхідно зазначити, щоб класифікуватись у товарній підкатегорії , товар «корпус для пультів керування охоронної системи, білого кольору арт. LIND REV _5» має бути частиною машини автоматичного оброблення інформації, яка відповідно до Примітки 5 (а) до групи 84 за УКТ ЗЕД здатна задовольняти такі умови:

(1) зберігати робочу програму або програми і принаймні інформацію, необхідну для виконання програми;

(2) вільно змінювати програму залежно від потреб користувача;

(3) виконувати арифметичні операції, визначені користувачем;

(4) виконувати без втручання людини в програму оброблення, в разі потреби змінювати її шляхом прийняття логічних рішень під час оброблення.

Проте, ввезений товариством товар «корпус для пультів керування охоронної системи, білого кольору арт. LINDREV_5» згідно з інформацією, заявленою в графі 31 митної декларації, можливо розглядати як частину електрообладнання звукового або візуального сигналізаційного товарної позиції 8531 за УКТ ЗЕД.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 8531 УКТ ЗЕД дана товарна позиція включає:

(а) дзвоники електричні, зумери, музичні дверні пристрої і т.п. Дзвоники складаються переважно з електромагнітного пристрою, що змушує молоточок коливатися і вдаряти по куполу дзвінка. Зумери аналогічні за конструкцією, але не мають купола дзвінка. Дзвоники та зумери використовуються дуже широко в побутових умовах (наприклад, як дверні дзвоники), а також в офісах, готелях і т.п. До цієї товарної позиції також входять електричні музичні дверні пристрої, в яких механізм ударяє по одній або кількох металевих трубках, утворюючи музичний тон або низку музичних тонів, а також церковні дзвони, що електрично приводяться в дію, крім карільйонів, придатних для музичної гри (група 92).

Електричні дзвоники та дверні музичні пристрої зазвичай проектуються з можливістю живлення від джерела низької напруги (гальванічний елемент або батарея), але в деяких випадках вони містять трансформатор для зниження мережевої напруги;

(b) Електроустаткування звукове сигналізаційне, сигнальні ріжки, сирени і т.п. Звук утворюється при коливанні язичка, при обертанні Диска, що приводяться в рух електрично або за допомогою електронного звукового генератора; сюди відносяться заводські сирени, сирени оповіщення про повітряний напад, сирени суден і т.д.;

(c) Електроустаткування сигналізаційне інше (мерехтливі чи працюючі в переривчастому режимі джерела світла і т.п.) для літальних апаратів, суден, потягів або інших транспортних засобів (крім велосипедів або автомобілів товарної позиції 8512), але не є радіо- чи радіолокаційною апаратурою товарної позиції 8526;

(d) Панелі індикаторні та аналогічні. Вони використовуються (наприклад, в офісах, готелях і промислових підприємствах) для виклику персоналу, вказуючи, де потрібен цей персонал або послуга, а також для індикації зайнятості приміщення.

З огляду на вищевикладене товар «корпус для пультів керування охоронної системи, білого кольору арт. LIND REV5» може розглядатись або як частина обладнання товарної позиції 8471 за умови підтвердження, що пульти керування охоронної системи задовольняють вимоги Примітки 5 (А) до групи 84 УКТ ЗЕД, або як частина електрообладнання звукового або візуального сигналізаційного товарної позиції 8531 УКТ ЗЕД

Ураховуючи, що пластиковий корпус для виносного модуля індикації та керування, поєднаного з клавіатурою, охоронно-пожежної системи, є частиною, призначеною виключно для виробу товарної позиції 8531, відповідно до примітки 2 (b) до розділу XVI УКТЗЕД він повинен класифікуватись в цій же товарній позиції, а саме за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Стосовно звернення до КНДІСЕ з проханням провести товарознавче дослідження та встановити дійсний код УКТ ЗЕД товару, суд зазначає таке.

На дане звернення, 22.09.2017 позивачем отримано висновок КНДІСЕ експертно- товарознавчого дослідження № 15809/17-53 від 22.09.2017 про те, що товар «частини та приладдя: корпус для пультів керування охоронної системи, білого кольору: арт. LIND_REV5 - 15000 шт.», який був ввезений на митну територію України з Китаю відповідає таким характеристикам відповідно до УКТ ЗЕД: «Електрообладнення звукове або візуальне сигналізаційне (наприклад дзвоники, сирени, індикаторні панелі, пристрої сигналазації про крадіжки та пожежі), крім обладнення товарної позиції 8512 або 8530: - частини: - пристроїв товарної підпозиції 8531 20 (панелі індикаторні, до складу яких входять присторої на рідких кристалах або на світлодіолдах) та товарної категорії 8531 80 20 (пристрої з плоскопанельним дисплеєм).

У судовому засіданні судовий експерт, завідувач відділу товарознавчих досліджень та досліджень об'єктів інтелектуальної власності Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 пояснила, що директор ПП «Анна Плюс» звернулась до експертної установи для проведення дослідження та надала акт про проведення огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу від 18.07.2017, пояснення від 21.07.2017, картку відмови від 16.07.2017, рішення Київської міської митниці ДФС від 20.07.2017, лист-роз'яснення, інвойс, коносамент, автотранспортну накладну та фото товару - корпусу для пультів керування охоронної системи, білого кольору (а. с. 35), а сам пульт керування охоронної системи не був об'єктом дослідження, з огляду на що, питання відповідності його характеристикам відповідно до УКТ ЗЕД не вирішувалось.

Також, судовий експерт ОСОБА_6 зазначила, що відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26.04.2017) експертами визначаються характеристики товару у відповідності до УКТ ЗЕД, проте орієнтовно з 2009 року встановлення самого коду не входить до компетенції судових експертів - товарознавців та є виходом за межі повноважень.

На поставлене запитання, частиною якого обладнання є наданий для дослідження товар, судовий експерт ОСОБА_6 повідомила, що саме обладнання не досліджувалось, а лише корпус, зображений на наданому замовником фото, а отже надати відповідь на дане запитання та обрати один з можливих варіантів не може.

Аналізуючи висновки контролюючого органу в сукупності на предмет їх відповідності наведеним законодавчим нормам, суд приходить до висновку про їх логічність та доведеність.

Суд не знаходить підстав для висновку про наявність обставин використання відповідачем наданих законом повноважень не з метою, з якою це повноваження надано, рішення про зміну коду УКТ ЗЕД прийнято обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з огляду на що, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Необхідно наголосити на тому, що при вирішенні спорів даної категорії справ, необхідно враховувати, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень.

Проте, у разі надання контролюючим органом доказів, які і свідчать про порушення платником податків норм податкового, митного законодавства, платник податків має спростовувати ці доводи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Керуючись статтями 72 - 78, 90, 241, 244, 246, 255, 293, 295 - 297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко