Справа № 423/3101/18
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/3101/18
номер провадження 2-а/423/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 423/3101/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 440778, що винесена 24 серпня 2018 року відповідачем, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за змістом постанови, яка оскаржується, 24.08.2018 вранці, рухаючись по вул. Центральна смт. Марківка Луганської області, позивач був зупинений інспектором Повольцьким Д.С., який пояснив причину зупинки, проведенням профілактичних заходів, після перевірки документів інспектором було складено вищевказану постанову, проте із зазначеними у постанові обставинами позивач не згоден, оскільки з його боку жодних порушень не було скоєно. Звинувативши позивача в порушенні ПДР, відповідач не надав йому доказів порушення під час розгляду справи та винесення постанови, не врахував пояснення позивача, не надав можливості скористатися послугами адвоката та іншими правами, що передбачені ст. 268 КУпАП. За вказаних обставин позивач вважає дії Інспектора протиправними, а винесену ним постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і провадження у справі підлягає закриттю.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Судом встановлено, що 24 серпня 2018 року відповідачем винесено постанову серії НК № 440778, у якій зазначено, що 24.08.2018 об 11-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Центральна смт. Марківка Луганської області, ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4(в) ПДР України (а.с. 7).

Зазначені у постанові обставини позивач не визнає, що вбачається з позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідальність за цією статтею наступає в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

При цьому відповідачем правомірність винесеної ним постанови не доведена, зазначені позивачем обставини не спростовані, доказів на підтвердження того, що 24.08.2018 позивачем було здійснено порушення Правил дорожнього руху, про яке вказано в оскаржуваній постанові, не надано.

Оскільки відповідач не надав доказів того, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, враховуючи що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню і винесена відповідачем постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 5-10, 14, 77, 139, 242-246, 250, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ГРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, постановою серії НК № 440778, яка винесена 24 серпня 2018 року.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 440778, яка винесена 24 серпня 2018 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) - Марківського ВП ГУНП в Луганській області.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко