Справа № 810/5130/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ 810/5130/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Васильківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасувати постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Васильківське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні №29406416 про накладення штрафу від 09.08.2018 та від 29.08.2018.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною третьою статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, частиною п’ятою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічні положення містяться в частині 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач оскаржує постанови від 09.08.2018 та від 29.08.2018 про накладення штрафу в межах виконавчого провадження №29406416, що прийнята в ході примусового виконання виконавчого листа №2а-4279/2011, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 20.09.2011.

Таким чином, з огляду на положення статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", вирішення даного спору належить до компетенції Васильківського міськрайонного суду Київської області як адміністративного суду, який видав виконавчий лист, оскільки стосується оскарження рішення державного виконавця щодо виконання ним рішення, ухваленого даним судом в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Враховуючи те, що дана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області як адміністративному суду та оновленою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України запроваджено принцип "єдиного вікна", суд вважає за необхідне передати матеріали даної адміністративної справи на розгляд цього суду.

Керуючись статтями 29, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Васильківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасувати постанови, - передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.