Справа № 805/2647/17-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року

Київ

справа №805/2647/17-а

адміністративне провадження №К/9901/2697/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.,

суддів - Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» (далі - Товариство) на постанову Донецького окружного адміністративного суду у складі судді Смагар С.В. від 15 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Василенко Л.А. (головуючий), суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф. від 7 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (далі - Департамент) про визнання дій незаконними,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У липні 2017 року Товариство звернулося до суду з зазначеним позовом до Департаменту у якому просило:

1.1 визнати незаконними дії Департаменту з погодження паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень на маршруті «м. Курахове (ЗА-ДП) - м. Мар'їнка (ЗА-КПВВ)».

2. Донецький окружний адміністративний суд постановою від 15 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року відмовив у задоволенні позову.

2.1 Вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що відсутні порушення прав позивача, з метою захисту якого було подано позов, а тому, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 грудня 2012 року між Головним управлінням розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької ОДА (організатор) та Товариством (перевізник) укладено договір на перевезення пасажирів №1119-54/12. Предмет договору - організатор надає перевізникові право на перевезення пасажирів на приміському внутрішньообласному автобусному маршруті, а перевізник забезпечує якісне та безпечне перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим договором, на автобусному маршруті загального користування сполученням «Курахове (АС) Донецьк (АВ-1)» у режимі звичайному.

4. 10 липня 2017 року розроблений паспорт №9 автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень приміського маршруту: Курахове (ЗА-ДП) - Марїнка (ЗА-КПВВ), який затверджено замовником перевезень Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство», погоджено з Мар'їнською райдержадміністрацією, ГУНП в Донецькій області та з організатором регулярних перевезень - Департаментом.

5. 10 липня 2017 року між Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство» (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (перевізник) укладено договір №5/17 про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень «м. Курахове (ЗА-ДП) - м. Марїнка (ЗА-КПВВ)». Предмет договору: замовник замовляє, а перевізник надає послуги з перевезення організованих груп пасажирів автобусами.

6. З 21 липня 2017 року, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, умов договору, керуючись вимогами пунктів 20 - 22 Правил №176, договір на перевезення пасажирів від 28 грудня 2012 року №1119-54/12 розірваний відповідачем з Товариством в односторонньому порядку.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги

7. Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство звернулося із касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначені рішення суду та направити справу на новий розгляд.

8. На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що суди попередніх інстанцій у порушення вимог статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) не дослідили всі наявні у справі докази, що спричинило невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

9. Відповідач - Департамент, подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

10. На обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування, відсутні.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції

11. Конституція України

11.1 Частина друга статті 19

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року)

12.1 Частина перша статті 2 Завдання адміністративного судочинства

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

12.2 Частина перша статті 6 Право на судовий захист

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

13. Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 7 травня 2010 року за №278

13.1. Пункт 1.1 Розділ 1 Цей Порядок встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.

13.2. Пункт 2.13 Розділ ІІ Затвердження паспорта діючого автобусного маршруту регулярних перевезень здійснюється перевізником;

затвердження паспорта автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень здійснюється замовником послуг за погодженням з організатором перевезень на відповідній території (у частині маршруту та графіка руху);

затвердження паспорта нового автобусного маршруту регулярних перевезень здійснюється організатором перевезень на відповідній території.

13.3. Пункт 3.1. Розділ ІІІ До затвердження організатором перевезень або замовником послуг приймаються паспорти регулярних спеціальних маршрутів, які відповідають вимогам, визначеним у цьому Порядку.

13.4. Пункт 3.5. Розділ ІІІ Погоджені підрозділами Державтоінспекції паспорти маршрутів регулярних спеціальних перевезень надсилаються на погодження до організатора перевезень, який протягом 30 днів з дня їх надходження приймає відповідне рішення.

У разі непогодження паспорта маршруту організатором перевезень у цей самий строк надається письмова обґрунтована відповідь із зазначенням причин.

13.5. Пункт 3.6. Розділ ІІІ Паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень не погоджується організатором перевезень у разі:

невідповідності паспорта вимогам, установленим цим Порядком;

невідповідності відомостей, що містить паспорт автобусного маршруту, вимогам законодавства до регулярних спеціальних перевезень.;

невідповідності режимів праці та відпочинку водіїв вимогам законодавства;

відсутності договору про надання послуг з перевезення пасажирів;

невідповідності відомостей, внесених до паспорта маршруту, вимогам законодавства.

14. Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорта, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176.

14.1 Пункт 45. Регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів, туристів, екскурсантів та інших організованих груп пасажирів.

14.2 Пункт 46. Регулярні спеціальні перевезення здійснюються на підставі договору, згідно з яким автомобільний перевізник надає підприємству, установі та організації, яка виступає замовником послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги

15. Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

16. Спірним питанням у справі є протиправність (правомірність) дій відповідача з погодження паспорта автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень на маршруті «м. Курахове (ЗА-ДП) - м. Марїнка (ЗА-КПВВ)».

17. Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси позивачів.

18. Обов'язковою ознакою порушення права особи є його припинення, зміна або встановлення неможливості реалізації.

19. Суди попередніх інстанцій розглядаючи питання порушення оскаржуваними діями відповідача прав або інтересів позивача, дійшли висновку, що таке порушення не підтверджується. З таким висновком погоджується колегія суддів.

20. Самі по собі дії щодо погодження маршруту не створюють для позивача правових наслідків, оскільки вони вчиняються на підставі акта відповідності паспорта автобусного маршруту. Договір на перевезення пасажирів від 28 грудня 2012 року №1119-54/12 розірваний.

21. Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі, якими доводи скаржника відхилено.

22. Оцінюючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходила з того, що всі обґрунтування сторін були перевірені та проаналізовані судами попередніх інстанцій, їм було надано належну правову оцінку. Жодних підстав для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

23. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 КАС України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

24. Відповідно до частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

25. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

26. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

27. Колегія суддів касаційної інстанції вважає викладені в касаційній скарзі доводи безпідставними, а висновки судів першої та апеляційної інстанцій - правильними, обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, з огляду на що підстави для зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» - залишити без задоволення.

29. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року залишити без змін.

30. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду