Справа № 0440/7046/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Справа № 0440/7046/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та щодо розгляду адміністративної справи №0440/7046/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії субєкта владних повноважень -Дніпровської міської ради () в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в районі вулиці Заслоновій, буд.22;

зобовязати Дніпровську міську раду Дніпропетровської області розглянути з дотриманням законодавства України повторно питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в районі вулиці Заслоновій, запросивши на засідання особисто ОСОБА_1;

стягнути з Дніпровської міської ради Дніпропетровської області моральну шкоду у розмірі 1000000,00 грн. на користь ОСОБА_1

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 0440/7046/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018р. відкрито провадження по справі №0440/7046/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

04.10.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та щодо розгляду адміністративної справи №0440/7046/18 в порядку загального позовного провадження.

В обгрунтування даної заяви позивач, посилаючись на положення ст.ст. 12, 259, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначила, що дана справа, на її думку, не є незначною, а навпаки, складною та дуже важливою для позивача. Крім того, позивач зауважила, що у спрощеному позовному провадженні не може бути розглянута справа, якщо позивачем заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в той час як позивачем у даному позові заявлено вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000, 00 грн., що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на вищевикладене позивач просить суд постановити ухвалу про розгляд справи №0440/7046/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви позивача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Згідно з приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа підпадає під вказаний перелік.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на викладені заявником пояснення у заяві від 04.10.2018р., суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, ч. 5 ст. 243, ст.ст. 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо розгляду адміністративної справи №0440/7046/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Провести розгляд адміністративної справи №0440/7046/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 29 жовтня 2018 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (у разі заперечення проти позову), протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобовязати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивач).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статей 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2