Справа № 2-А-1030/11
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Войтенко Т.В., за участю секретаря Волошина В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Подільського району м.Києва старшини міліції Федорчука Анатолія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Подільського району м.Києва старшини міліції Федорчука А.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносно неї 22.10.2010 року інспектором ДПС Подільського району м.Києва старшиною міліції Федорчуком А.М. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за не виконання вимог дорожнього знаку «Рух праворуч та ліворуч», оскільки позивачка здійснила рух прямо.

Позивач вважає дії працівника ДАІ протиправними та просить суд скасувати постанову серії АА №564744 від 22 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, видану інспектором ДПС Подільського району м.Києва старшиною міліції Федорчуком А.М., закрити провадження у справі про притягнення її до відповідальності.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити. Пояснила, що дійсно здійснювала рух прямо в зоні дії знаку 4.6 ПДР України («Рух праворуч або ліворуч»), оскільки мала намір зупинитися на стоянці в зоні дії знаку 5.39 ПДР України (Зона стоянки). Оскільки заїхати на стоянку іншим шляхом, ніж рухаючись прямо в зоні дії знаку 4.6. неможливо, вважає, що правила дорожнього руху не порушувала, а інспектор безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення. На підтвердження пояснень надала фотознімки розміщення дорожніх знаків.

Відповідач інспектор ДПС Подільського району м.Києва старшина міліції Федорчук А.М. у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно постанови серії АА №564744 від 22 жовтня 2010 року, складеної інспектором ДПС Подільського району м.Києва старшиною міліції Федорчуком А.М.., громадянка ОСОБА_1 22.10.2010 р. о 20 год. 56 хв. керуючи автомобілем „Шеврове Авео" д.н.. НОМЕР_1 на вул..Притисько-Микільській в м.Києві, не виконала вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч та ліворуч», здійснила рух прямо. Даною постановою ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. 00 коп. (а.с. 5).

Причиною спору між сторонами, на думку позивача, стали неправомірні дії інспектора ДПС Подільського району м.Києва старшини міліції Федорчука А.М.,щодо складання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суб'єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону щодо обв'язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення не надано суду жодних доказів.

Постанова про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС Подільського району м.Києва старшиною міліції Федорчуом А.М. не може оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України у якості належного і допустимого доказу, що підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки заперечується позивачем та спростовується наданими нею доказами.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє доведення у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 72, 104, 105, 158, 161, 162, 163, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Подільського ВДАІ м.Києва Федорчука Анатолія Миколайовича щодо складання ним протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №259384 від 22 жовтня 2010 р. та винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія АА №564744 від 22 жовтня 2010 р. щодо ОСОБА_1.

Скасувати Постанову Серія АА №564744 в справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2010 р., винесену інспектором ДПС ВДАІ Подільського району м.Києва старшиною міліції Федорчуком Анатолієм Миколайовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтенко Т. В.