Справа № 819/1037/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1037/18

11 жовтня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Кухар О.Л.

представника відповідача: Мелех О.Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Тернопільської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність Тернопільської міської ради щодо ненадання інформації на запит на інформацію ОСОБА_3 від 09.01.2018 року протиправною;

- зобов'язати Тернопільську міську раду надати ОСОБА_3 інформацію на його запит на інформацію від 09.01.2018 року, а саме: чи забезпечив Виконавчий комітет (чи будь-який інший виконавчий орган) Тернопільської міської ради право ОСОБА_4 на ознайомлення з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18 жовтня 2017 року №746 «Про затвердження висновку щодо визначення способу участі у вихованні дитини», яким визначив право останньої бути присутньою під час реалізації такого способу участі у вихованні дитини. Якщо так - надати відповідні докази: повідомлення про вручення поштою, отримання наручно, тощо, якщо ні - зазначити підстави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», з недотриманням строку передбаченого ст.20 відповідного Закону, надано відповідь, в якій не була надана запитувана позивачем інформація, у запиті на інформацію від 09.01.2018 року.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №819/1037/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання на 12 липня 2018 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року, в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено до 26.07.2018 року о 11:30 год., у зв'язку із неприбуттям в судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року провадження в даній адміністративній справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 06.09.2018 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року, в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено до 25.09.2018 року о 10:00 год., у зв'язку із неприбуттям в судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року, в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено до 27.09.2018 року о 11:30 год., за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року, в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено до 01.10.2018 року о 14:30 год., з метою витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року, в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено до 11.10.2018 року о 11:30 год., у зв'язку із неприбуттям позивача в судове засідання.

В судове засідання 11.10.2018 року позивач не прибув, проте подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник позивача проти позовних вимог заперечила з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Вказала, що ОСОБА_3 11.01.2018 року підготовлено відповідь на інформаційний запит за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та 16.01.2018 року направлено на електронну адресу, яка вказана в інформаційному запиті позивача, із дотриманням вимог ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якого, відповідь на інформаційний запит надається не пізніше п'яти робочих днів. Оскільки у 2018 році 13 та 14 січня були вихідними, відтак вони не враховувалися при обчисленні п'ятиденного терміну, отже строк для надання відповіді ними не порушено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти.

09 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Тернопільської міської ради із запитом на інформацію, який надіслав на електронну пошту відповідача, в якому просив надати йому наступну інформацію: чи забезпечив Виконавчий комітет (чи будь-який інший виконавчий орган) Тернопільської міської ради право ОСОБА_4 на ознайомлення з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18 жовтня 2017 року №746 «Про затвердження висновку щодо визначення способу участі у вихованні дитини», яким визначив право останньої бути присутньою під час реалізації такого способу участі у вихованні дитини. Якщо так - надати відповідні докази: повідомлення про вручення поштою, отримання наручно, тощо, якщо ні - зазначити підстави.

У відповідь на вище зазначений запит, 16.01.2018 року Виконавчий комітет Тернопільської міської ради надіслав на електронну адресу позивача відповідь, у якій повідомив, що ОСОБА_4 не надавався висновок органу опіки та піклування щодо визначення способу участі у вихованні дитини, затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18 жовтня 2017 року №746.

Вважаючи, що у спірних правовідносинах мала місце протиправна бездіяльність відповідача, ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року

№ 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

У відповідності до ч.1 ст.2 Закону № 2939-VI метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Згідно із п.1 ч.1 ст.13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону № 2939-VI запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно із ч.1 ст.20 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.23 Закону № 2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити несвоєчасне надання інформації.

Як зазначалося вище, позивач звернувся із запитом на інформацію 09.01.2018 року, відповідь йому надано 16.01.2018 року, відтак позивач стверджує, що відповідачем порушено вимоги ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки дана відповідь надана з порушенням п'ятиденного терміну.

Суд, критично оцінює таке твердження позивача, оскільки у 2018 році 13 та 14 січня були вихідними, відтак вони не враховувалися при обчисленні п'ятиденного терміну, отже строк для надання відповіді не порушено.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із ч.1 ст.11 Закону № 280/97-ВР, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно Положення про службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, затверджене додатком №18 до рішення міської ради від 17.05.2012 року №6/21/24, Служба у справах неповнолітніх дітей є виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, утворюється міською радою, їй підзвітна та підконтрольно-підпорядкована виконавчому комітету та міському голові.

У відповідності до п.2 Рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.10.2015 року №1016 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету №1537 від 21.09.2011 р. «Про затвердження Інструкції з діловодства у Тернопільській міській раді та її виконавчих органах», електронне звернення, яке надійшло на електронну адресу міської ради, реєструється та контролюється відділом звернень та контролю документообігу управління організаційно-виконавчої роботи через АСЕДО, електронне звернення, яке надійшло на електронну адресу виконавчого органу, реєструється, виконується і контролюється посадовими особами виконавчого органу. В порядку визначеному даною Інструкцією.

Регламент - це акт, який відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших законодавчих актів регулює організаційно-процедурні питання діяльності міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18.11.2015 року №2 «Про затвердження регламенту виконавчого комітету міської ради» затверджено регламент виконавчого комітету Тернопільської міської ради 7 (сьомого) скликання.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 16.11.2016 року №955 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету від 18.11.2015 р. №2 «Про затвердження регламенту виконавчого комітету міської ради» внесено зміни та доповнення до рішення виконавчого комітету від 18.11.2015 р. №2, доповнено п.5.24 у такій редакції: «Рішення виконавчого комітету оприлюднюється не пізніше п'яти робочих днів з дня їх прийняття. Рішення набуває чинності з моменту оприлюднення, якщо виконавчим комітетом не встановлено пізнішого терміну його вступу в дію».

З матеріалів справи слідує, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18 жовтня 2017 року №746 «Про затвердження висновку щодо визначення способу участі у вихованні дитини», орган опіки та піклування рекомендував батькові ОСОБА_3 здійснювати свою участь у вихованні сина ОСОБА_5 щопонеділка з 10:00 год. до 12:00 год. Побачення повинні відбуватися в присутності матері в місцях розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що рішення виконавчого комітету доводяться до відома зацікавлених осіб шляхом їх обнародування на офіційному сайті Тернопільської міської ради.

Як вбачається із повідомлення управління організаційно-виконавчої роботи Тернопільської міської ради від 04.10.2018 року №323/3, рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18.10.2017 року №746 «Про затвердження висновку щодо визначення способу участі у вихованні дитини» опубліковане на офіційному сайті Тернопільської міської ради 20.10.2017 року у відповідності до вимог Регламенту виконавчого комітету від 18.11.2015 року №2 «Про затвердження регламенту виконавчого комітету міської ради» із змінами і доповненнями.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що при наданні відповіді ОСОБА_3 Тернопільська міська рада порушила вимоги регламенту, надавши неповну відповідь, оскільки не вказала позивачу, що рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18.10.2017 року №746 «Про затвердження висновку щодо визначення способу участі у вихованні дитини» доводилось до відома зацікавлених осіб у спосіб опублікування на офіційному сайті Тернопільської міської ради 20.10.2017 року у відповідності до вимог Регламенту виконавчого комітету від 18.11.2015 року №2 «Про затвердження регламенту виконавчого комітету міської ради» із змінами і доповненнями, а тому її дії в цій частині є протиправними.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відтак, суд приходить до висновку, що з метою ефективного відновлення порушеного права позивача необхідно зобов'язати Тернопільську міську раду надати відповідь на запит ОСОБА_3 від 09 січня 2018 року у повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, Тернопіль, 46000, ) щодо надання неповної відповіді ОСОБА_3 (47600, АДРЕСА_1) на запит від 09 січня 2018 року.

Зобов'язати Тернопільську міську раду (вул. Листопадова, 5, Тернопіль, 46000, ) надати відповідь на запит ОСОБА_3 (47600, АДРЕСА_1) від 09 січня 2018 року у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.