Справа № 1840/3012/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3012/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/3012/18 за позовом ОСОБА_1 до Першого державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1С.) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Першого державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі по тексту - відповідач-1, Перший ДПРЗ УДСУНС у Сумській області), Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі по тексту - відповідач-2, УДСУНС у Сумській області), в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ УДСУНС у Сумській області № 92 від 05.04.2018.
2. Поновити ОСОБА_1 на атестованій посаді диспетчера другої державної пожежно-рятувальної частини Першого ДПРЗ УДСУНС у Сумській області.
3. Стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 11.04.2018 по день поновлення на роботі.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що наказ про її звільнення є протизаконним, сама процедура звільнення була проведена з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки її було звільнено у звязку із скороченням штатної чисельності, а саме з чотирьох посад диспетчерів вивільнялась лише одна посада диспетчера, то відповідач зобовязаний був керуватись положеннями Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, який визначає принципи та механізми обрання особи, яка має бути звільнена за скороченням штатної чисельності. При цьому, атестація позивача не проводилася. Крім того, відповідач при звільненні позивача повинен був запропонувати останній усі наявні вакантні посади, що зроблено не було.
Ухвалою суду від 07.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.
Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених у відзивах на позов (а.с.22-25,137-140) та зазначили, що у зв'язку зі скороченням штату всім чотирьом диспетчерам 2 ДПРЧ Першого ДПРЗ УДСНС України у Сумській області пропонувалася єдина вакантна посада диспетчера чергової зміни Оперативно-координаційного центру УДСНС України у Сумській області на яку можна було призначити особу з числа осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх кваліфікації. Проте всі диспетчери відмовилися від запропонованої посади, про що написали рапорти. Перед звільненням з позивачем було проведено дві бесіди, але вона відмовилася підписувати аркуші бесід. Про засідання атестаційної комісії позивач була повідомлена усно, проте вона не зявилася на нього.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є колишнім сержантом служби цивільного захисту, з 14.03.2011 працювала на посаді диспетчера другої державної пожежно- рятувальної частини Першого ДПРЗ УДСУНС у Сумській області, загальний стаж роботи становить 10 років.
07.02.2018 позивача письмово повідомлено про те, що відповідно до наказу ДСНС України №717 від 29.12.2017 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах ДСНС», її посада скорочується і вона підлягає вивільненню. Також, у повідомленні було зазначено, що після закінчення 2-х місячного терміну з моменту одержання цього персонального повідомлення, та за умови відсутності іншої вакантної посади позивач підлягає звільненню зі служби цивільного захисту відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с.9).
Наказом УДСУНС у Сумській області від 05.04.2018 № 92-ОС "Про кадрові питання" ОСОБА_1 було звільнено зі служби цивільного захисту із займаної посади з 10.04.2018 (а.с.10).
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 120 Кодексу цивільного захисту України на службу цивільного захисту приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни України з повного загальною середньою освітою, які відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоровя виконувати свій службовий обовязок.
Пунктами 45-56 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 593 від 11.07.2013 визначено порядок укладення контракту про проходження служби цивільного захисту (далі - Положення №593).
Підпунктом 4 пункту 176 Положення № 593 визначено, що контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у звязку із скороченням штатів - у разі неможливості використання на службі у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два місяці.
Відповідно до наказу ДСНС України від 29.12.2017 №717 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах ДСНС» (а.с.119-120) було змінено штат диспетчерів 2 ДПРЧ Першого ДПРЗ УДСНС України у Сумській області з чотирьох посад осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту на 3 посади осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та 1 посаду за вільним наймом (трудовий договір).
У зв'язку зі скороченням штату всім чотирьом диспетчерам 2 ДПРЧ Першого ДПРЗ УДСНС України у Сумській області пропонувалася єдина вакантна посада диспетчера чергової зміни Оперативно-координаційного центру УДСНС України у Сумській області на яку можна було призначити особу з числа осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх кваліфікації. Проте всі диспетчери відмовилися від запропонованої посади, про що написали рапорти.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 була більш соціально захищеною в порівнянні з іншими диспетчерами 2 ДПРЧ Першого ДПРЗ УДСНС України у Сумській області, її було звільнено зі служби цивільного захисту 10.04.2018 наказом УДСНС України у Сумській області №92 від 05.04.2018, мотивуючи тим, що спеціальним законодавством передбачено звільнення у зв'язку зі скороченням штатів у разі неможливості використання саме на службі.
Перед звільненням у зв'язку зі скороченням штату з ОСОБА_1 було проведено дві бесіди, але вона відмовилася підписувати аркуші бесід, про що були складені акти (а.с.67-68,75-76,78,81).
За загальним правилом, пріоритетними є норми спеціального законодавства, до якого в даному випадку відноситься Положення №593, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.
Так, згаданим положенням не врегульовані питання гарантій працівників, що підлягають звільненню у зв'язку зі скороченням.
Варто зауважити, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Разом з тим, суд не погоджується з твердженням представників відповідачів, що при звільненні позивача їй була запропонована єдина вакантна посада диспетчера чергової зміни Оперативно-координаційного центру УДСНС України у Сумській області на яку можна було призначити особу з числа осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх кваліфікації.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачами, на момент звільнення ОСОБА_1 у Першому ДПРЗ УДСНС України у Сумській області була наявна вакантна посада, оскільки, як було зазначено вище, наказом ДСНС України від 29.12.2017 №717 було змінено штат диспетчерів з чотирьох посад осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту на 3 посади осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та 1 посаду за вільним наймом (трудовий договір). Отже, вакантною була 1 посада за вільним наймом (трудовий договір), яка не була запропонована позивачці, що є порушенням трудового законодавства.
При цьому, суд критично відноситься до тверджень представників відповідача, що така посада не могла бути запропонована позивачці, оскільки ця посада передбачає роботу за вільним наймом, натомість позивачка була атестованим працівником. В даному випадку визначальним є захист трудових прав позивачки, що передбачені ст. 43 Конституції України, а частина 2 статті 40 КЗпП України передбачає обов'язок роботодавця запропонувати працівнику всі наявні вакантні посади в установі.
З огляду на викладені вище обставини, наказ про звільнення ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на атестованій посаді диспетчера 2 ДПРЧ Першого ДПРЗ УДСНС України у Сумській області.
У звязку з незаконним звільненням відповідно до ч.3 ст. 235 КЗпП України підлягає стягненню на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
З моменту звільнення позивача (10.04.2018) по дату винесення судового рішення (02.10.2018) кількість робочих днів складає 120.
Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 25.02.1995, середній заробіток за час вимушеного прогулу обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, які передували звільненню.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин),
Згідно довідки, виданої Першим ДПРЗ УДСНСУ у Сумській області за вих. №303 від 02.05.2018 середньоденна заробітна плата позивача становить 277,12 грн. (а.с.144).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області за № 92 від 05.04.2018.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.10.2018 року.

Суддя В.М. Соколов