Справа № 818/1896/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 р. Справа № 818/1896/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Пулинця Б.А.,

представника позивача - Денисенко Л.А.,

представника відповідача - Ейсмонт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Орендне підприємство "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" (далі по тексту - позивач, ОП НДІЕІМ) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Шосткинська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області), в якій просить:

- визнати протиправними дії Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області щодо нарахування штрафів та пені в інтегрованій картці ОП НДІЕМ з податку на додану вартість за період з 01.02.2006 року по дату звернення;

- зобов'язати Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Сумській області внести зміни до інтегрованої картки ОП НДІЕМ з податку на додану вартість шляхом виключення з них відомостей про наявність штрафів та пені, в тому числі сплачених за період з 01.02.2006 року по дату звернення та в подальшому не нараховувати їх до дати завершення процедури санації;

- зобов'язати Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Сумській області провести перерахунок сум податкового боргу ОП НДІЕМ з податку на додану вартість за період з 01.02.2006 року по дату звернення, без врахування пені та штрафів, у тому числі сплачених.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ГУ ДФС у Сумській області листом №3448/10/18-28-12-07 від 26.02.2018 року повідомляло ОП НДІЕІМ про те, що штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період дії мораторію до ОП НДІЕІМ не застосовувались. Однак, дане твердження фіскального органу не відповідає дійсності, оскільки Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Сумській області листом №1163/10/18-17-07-0016 повідомила позивача про те, що станом на 16.04.2018 у ОП НДІЕІМ існує заборгованість з податку на додану вартість в сумі 347612,57 грн. та пеня в сумі 21447,29 грн.

З вищевикладеного вбачається, що фіскальний орган всупереч вимогам ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продовжує нараховувати штрафи та пеню, які в період санації нараховувати заборонено законом.

Наявність пені та штрафів в картці особового рахунку ОП НДІЕІМ з податку на додану вартість призводить до того, що кошти, які призначаються на сплату поточних зобов'язань ОП НДІЕІМ, фіскальний орган на підставі п. 87.9 ст. 87 ПК України самостійно зараховує їх на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, тобто на сплату штрафів та пені, яких у ОП НДІЕІМ не повинно бути в силу вимог ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Внаслідок самостійного зараховування фіскальним органом на підставі п. 87.9 ст. 87 ПК України поточних платежів ОП НДІЕІМ з податку на додану вартість на погашення податкового боргу (штрафів та пені) згідно з черговістю його виникнення, призводить до появи затримки у сплаті поточних платежів та фіскальний орган на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України застосовує нові штрафні санкції у розмірі 20 відсотків від суми поточних платежів.

Нараховані фіскальним органом штрафні санкції та пеня призводить до збільшення податкового боргу ОП НДІЕІМ з податку на додану вартість, окрім того призводить до неможливості ОП НДІЕІМ укладати господарські договори як добросовісний контрагент.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 відкрито провадження у справі за даною позовною заявою та призначено підготовче засідання на 26.06.2018 за правилами загального позовного провадження.

26.06.2018 у зв'язку з витребуванням додаткових доказів та пояснень, у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.07.2018.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог надіслав на адресу суду відзив, у якому зазначив, що станом на 01.06.2018 заборгованість по пені у позивача становить 22192,85 грн., також зазначив, що відповідно до норм Податкового кодексу України Шосткинську ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області не наділено повноваженнями щодо нарахування платникам податків штрафів та пені, вносити зміни до інтегрованих карток платників ПДВ шляхом виключення з них певних відомостей та більше того, проведення перерахунків сум податкового боргу, а отже, відповідач у даній справі не міг з об'єктивних підстав порушити права, свободи та законні інтереси позивача.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОП НДІЕІМ перебуває на обліку в Шосткинській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області як платник податків та зборів, у тому числі, по податку на додану вартість.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.02.2006 було порушено провадження у справі № 6/11-06 про банкрутство ОП НДІЕІМ та в порядку ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» введено процедуру санації та призначено керуючого санацією. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.06.20016 затверджено план санації ОП НДІЕМ та зобов'язано боржника розпочати реалізацію плану санації, зокрема, погашення заборгованості перед кредиторами.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній на дату винесення ухвали від 14.06.2016 (далі - Закон) одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство підприємства Господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за . якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до статей 1, 12 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання, і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

Разом з тим, з порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, тим більше, у процедурі санації. Останній має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання тощо. А отже, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів, а саме, на зобов'язання, термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів (за зобов'язаннями, термін виконання яких настав після дня введення мораторію), то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Даний висновок кореспондує зі змістом ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з якою нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості за зобов'язаннями, строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, припиняється лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє контролюючим органам нараховувати як поточні податкові зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції за ними, так і податкові зобов'язання, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство платника податку, а також штрафи за їх невиконання.

Так, після винесення Господарським судом Сумської області ухвали від 14.09.2006 про затвердження плану санації, ОП НДІЕІМ продовжувало здійснювати господарську діяльність.

Згідно даних ІКП по коду платежу 14010100 «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів, робіт/послуг» станом на 01.06.2018 значиться податковий борг по ОП НДІЕІМ в сумі 357 785,18 грн. (без врахування пені), в т.ч.:

350 120,00 тис. грн. за рахунок задекларованих самостійно та несплачених сум ПДВ ОП НДІЕІМ, згідно податкових декларацій:

31 751,00 грн. - декларація з ПДВ № від 18.09.2017;

84 579,00 грн. - декларація з ПДВ № від 17.10.2017;

41 380,00 грн. - декларація з ПДВ № від 17.11.2017;

51 991,00 грн. - декларація з ПДВ № від 19.03.2018;

67 930,00 грн. - декларація з ПДВ № від 17.04.2018;

72 489,00 грн. - декларація з ПДВ № від 15.05.2018;

7 665,18 грн. - узгоджених штрафних санкцій, застосованих відповідно з п. 120.1.1, 120.1. 2 ст. 120.1 Податкового кодексу України (податкове повідомлення-рішення (ф. 'Н') № від 26.09.2017 на суму 62,52 грн., та податкове повідомлення-рішення (ф. 'Н') № від 16.05.2018 на суму 7 602,66 грн. Нарахована сума пені складає 22 192,85 грн.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

За даними ІКПП по ОП НДІЕІМ, станом на 01.01.2014 року значився податковий борг в сумі 295 027,86 грн.

Коштами, перерахованими платником в рахунок сплати поточних платежів, погашено податковий борг згідно з черговістю його виникнення.

У зв'язку з цим, виник податковий борг по поточних деклараціях з ПДВ та умовно нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, які не породжують будь-яких правових наслідків, а є лише відображенням даної інформації в ІКПП.

Отже, в ІКПП платника лише відображені штрафні санкції (не застосовані відповідно до вимог податкового законодавства шляхом винесення податкового повідомлення рішення або у податковій декларації) та станом на 01.06.2018 нарахована пеня у сумі 22 192,85 грн. за порушення вимог податкового законодавства, яка мала місце після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а тому відповідач правомірно нарахував пеню.

З огляду на вищевикладене, за своєю правовою природою фінансові та економічні санкції є додатковими зобов'язаннями, які забезпечують належне виконання основного зобов'язання, і є похідними від нього, враховуючи те, що мораторій не зупиняє виконання боржником зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, то, відповідно, застосування штрафних санкцій та пені внаслідок невиконання грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів, в тому числі, з податку на додану вартість, ґрунтується на законі. В свою чергу, твердження позивача про неправомірне застосування відповідачем штрафних санкцій та пені у період мораторію є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, а тому вимоги ОП НДІЕІМ про визнання протиправними дії щодо нарахування штрафів і пені за період з дня порушення провадження у справі по дату звернення задоволенню не підлягають.

Також в ході судового розгляду було встановлено, що Головне управління ДФС у Сумській області здійснило списання податкового боргу ОП НДІЕІМ за період з 01.02.2006 по 26.07.2013 на підставі рішення ГУ ДФС у Сумській області № 7128-17/00216473 від 21.12.2017 та № 9467-17/00216473 від 27.06.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивач не надав суду належних доказів та обґрунтованих пояснень на підтвердження своїх позовних вимог, у зв'язку з чим, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України вимоги позивача щодо стягнення на його користь судових витрат не підлягають задоволенню, оскільки судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" (вул. Інститутська, 6, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100, ) до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Знаменська, 2, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100, ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16 жовтня 2018 року.

Суддя С.М. Глазько