Справа № 815/1750/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р.

м.Одеса

Справа № 815/1750/18

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Авангард» до Державної фіскальної служби України, Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» про скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ДФС України на зазначене рішення, яким адміністративний позов ПП «Авангард» задоволено.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В. від 14 серпня 2018 року, апеляційну скаргу ДФС України залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

До Одеського апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання апелянта, в якому ставилось питання щодо подовження строку виконання ухвали суду, яке задоволено та ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В. від 05 вересня 2018 року, продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно Указів Президента України ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та створено П’ятий апеляційний адміністративний суд, через що справу передано до новоствореного суду.

За результатами автоматизованого розподілу дану справу переданого на розгляд колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченко К.В.

Вважаємо за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Авангард» до Державної фіскальної служби України, Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» про скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

03 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання апелянта, в якому ставиться питання про продовження строку усунення недоліків.

Судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, у межах встановленого судом строку ДФС України не усунуло недолік апеляційної скарги, натомість подало заяву, у якій порушується питання про продовження строку усунення недоліків на невизначений строк з посиланням на відсутність можливості на даний час сплатити судовий збір.

Так, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов'язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.

Одним із таких процесуальних обов'язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), що також вимагалось і в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, для чого судом був встановлений строк, упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору, для чого, як особа зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Окрім цього, додані до заяви докази не містять відомостей щодо наявності у відповідача можливості сплати судового збору упродовж певного строку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

За вказаних обставин заява апелянта про продовження строку усунення недоліків на невизначений час задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.18, 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Авангард» до Державної фіскальної служби України, Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» про скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Повернути апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 16 жовтня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко