Справа № 804/1316/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2018 року

справа № 804/1316/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманова О.М. Дурасова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 р., (суддя Прудник С.В.), по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Гідроспецсервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и В:

20.02.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП «Гідроспецсервіс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, де, посилаючись на те, що рішенням відповідача № 537360/41332647 від 04.01.2018 р. відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.11.2017 р., хоча 30.11.2017 р. за результатами фінансово – господарської діяльності ТОВ «ПП «Гідроспецсервіс» виписано податкову накладну №5. 13.12.2017 р. дана податкова накладна направлена до ДФСМ для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, та 13.12.2017 р. позивачем отримано квитанцію, де зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Виявлені помилки: ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному п. 6 Критеріїв оцінки ступеню ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ № 567 від 13.06.2017 р. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 43.12.1 та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК» в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 р. та / або Таблицею даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу».28.12.2017 р. позивач повідомив відповідача щодо подачі пояснень до податкової накладної №5 від 30.11.2017 р. та документів щодо підтвердження реальності здійснення операції по відмовленим ПН/РК №5 та долучено копії документів. Але 04.01.2018 р. відповідачем прийнято рішення № 537360/41332647 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.11.2017 р. в ЄРПН в зв»язку з поданням копій документів, які складені з порушенням законодавства та / або не є достатніми для прийняття рішення. Оскільки дане рішення вважають не обгрунтованим просять суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 537360/41332647 від 04.01.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов»язати відповідача зареєструвати податкову накладну № 5 від 30.11.2017 р. в ЄРПН.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 р. адміністративний позов задоволено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що в оскаржуваному рішенні не наведено обгрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, де просили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 р. скасувати, прийняти нове рішення, де в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції проігноровано той факт, що згідно документів наданих ТОВ «Зерно Лан», комісією цілком обгрунтовано прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, представник відповідача до суду не з»явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та, вислухавши представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2017 р. між позивачем, як виконавцем, та філією «Вільногірський гірничо – металургійний комбінат» (ВГМК) ПАТ « Об»єднана гірничо – хімічна компанія» («ОГХК»), як замовником, укладено договір про надання послуг № 1232-2, де виконавець зобов»язався за завданням замовника надати послуги на розчищення способом гідромеханізації від хвостів збагачувального виробництва акваторії переливного каналу хвостосховища балки Скажена з укладкою у відвал з влаштуванням обвалування, а замовник зобов»язався прийняти та оплатити виконавцеві зазначені послуги на умовах, визначених Договором.

Судом встановлено, що 30.11.2017 р. за результатами фінансово – господарської діяльності позивачем складено податкову накладну № 5 від 30.11.2017 р. на суму 569584,17 грн, після чого 13.12.2017 р. податкова накладна направлена відповідачу, документ прийнято, але реєстрацію зупинено, про що свідчить квитанція № 1. Підставою для зупинення вказано: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 43.12.1. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано відповідачу пояснення від 27.12.2017 р. № 1112/112/2017 та копії первинних документів, але комісією Державної фіскальної служби України 04.01.2018 р. прийнято рішення № 537360/41332647 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 30.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних в зв»язку з наданням платником податку копій документів, що складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Статтею 201 ПК України передбачено, що « 201.1. На дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. …201.10. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою».

Як вбачається з матеріалів справи, предметом діяльності позивача є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.21. Електромонтажні роботи; 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля; 71.12. Діяльність у сфері інжирінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Крім того, позивач має ліцензію ДАБІ на провадження господарської діяльності з будівництва об»єктів №35-Л від 22.08.2017 р., Дозвіл Державної служби України з питань праці № 1037.17.12 від 06.09.2017 р. на виконання робіт підвищеної небезпеки; Дозвіл Державної служби України з питань праці № 1036.17.12 від 06.09.2017 р. на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Також встановлено, що позивач має власні основні засоби, тобто все необхідне для здійснення господарської діяльності, має складські приміщення та найманих працівників і, відповідно вищевказаного договору, в листопаді 2017 р. виконало роботи з розчищення способом гідромеханізації від хвостів збагачувального виробництва акваторії переливного каналу хвостовища б. Скажена з укладкою у відвал, після чого виписано та направлено відповідачу на реєстрацію податкову накладну №5 від 30.11.2017 р.

Крім того, судом встановлено, що позивачем направлялися пояснення відповідачу та копії необхідних первинних документів, де повністю відображено виконання даної господарської операції.

Судом встановлено, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р., податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 (далі - Критерії оцінки ступня ризиків).

Згідно пункту 6 Критеріїв містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду про те, що фіскальний орган зобов'язаний у Квитанції №1 чітко вказати на конкретний вид критерію, що встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567, оскільки визначення конкретного критерію ризику впливає на можливість позивача надати відповідні документи, перелік яких міститься у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Але судом встановлено, що в квитанції №1 відповідачем не вказано конкретно вид критерію оцінки ступеню ризику та не вказано конкретно перелік документів, що необхідно надати для прийняття рішення.

Судом встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, але відповідачем не зазначено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.

Крім того, судом встановлено, що відповідно «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. « 19. Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). 20. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду».

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315 ч.1 п.1,316 ч.1, 321,322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 р. – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 21.08.2018 р.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова