Справа № 280/4340/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 жовтня 2018 року

Справа № 280/4340/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Державної фіскальної служби України,

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 1), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 2) в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 844575/24510970 , від 17 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 02 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 882139/24510970 від 14 серпня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 03 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 867262/24510970 від 01 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 03 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 844589/24510970 від 17 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 29 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 845941/24510970 від 18 липня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 08 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 845946/24510970 від 18 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 10 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 845933/24510970 від 18 липня 2018 року відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 10 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 798921/24510970 від 15 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 07 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 845929/24510970 від 18 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 07 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 845940/24510970 від 18 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 07 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 837592/24510970 від 11 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 04 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 861946/24510970 від 27 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 04 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 837594/24510970 від 11 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 04 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 835973/24510970 від 10 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної 25 від 07 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 844557/24510970 від 17 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової № 6 від 02 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 844572/24510970 від 17 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 08 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 843105/24510970 від 16 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02 травня 2018 року та зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При отримані адміністративного позову виявлені недоліки, а саме відсутність всіх перелічених додатків до позову, крім того, до позовної заяви додано документи, які відсутні в переліку додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду документу на підтвердження повноважень особи яка підписала позов.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду документів зазначених в переліку додатків до позову, а саме: рахунок – фактура №СФ -0002702 від22 листопада 2017 року, видаткова накладна №РН-0000604 від 03 квітня 2018 року, експрес - накладна № від 04 квітня 2018 року, договір № 4 від 02 квітня 2018 року з ТОВ «Триада – плюс», видаткова накладна №1 від 02 квітня 2018 року, видаткова накладна №5 від 06 листопада 2018 року, договір №113/7 від 01 листопада 2018 року укладений з ТОВ «ІНДІПРОМ», видаткова накладна №5 від 06 листопада 2018 року, договір постачання №05012018 від 05.01.2018 року, рахунок – фактура №СФ -0000355 від 22 березня 2018 року, платіжне доручення №17910 від 07.05.2018 року, договір №113/17 від 01 листопада 2018 року укладений в ТОВ «ІНДІПРОМ», видаткова накладна №5 від 06 листопада 2018 року, договір постачання №05012018 від 05.01.2018 року , рахунок-фактура №СФ - 0000355 від 22 березня 2018 року, платіжне доручення №17910 від 07.05.2018 року договір №113/17 від 01 листопада 2018 року укладений з ТОВ «ІНДІПРОМ», видаткова накладна №24 від 07 травня 2018 року , договір постачання №05012018 від 05.01.2018 року, рахунок-фактура №СФ - 0000355 від 22 березня 2018 року, платіжне доручення №17910 від 07.05.2018 року договір №113/17 від 01 листопада 2018 року укладений з ТОВ «ІНДІПРОМ», видаткова накладна №5 від 06 листопада 2018 року , договір №389/010-Д від 10 квітня 2015 року, додаткова угода №2 від 15 лютого 2018 року, рахунок-фактура №СФ -0000475 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000829 від 15 травня 2018 року, довіреність №653 від 10 травня 2018 року, платіжне доручення №2194 від 18.04.2018 року, договір №38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ « САУТРЕМ» , видаткова накладна №47 від 16 квітня 2018 року, договір №389/010-Д від 10 квітня 2015 року, додаткова угода №2 від 15 лютого 2018 року, рахунок - фактура №СФ -0000475 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000829 від 15 травня 2018 року, довіреність №653 від 10 травня 2018 року, платіжне доручення №2194 від 18.04.2018 року, договір №38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ « САУТРЕМ», видаткова накладна №47 від 16 квітня 2018 року, видаткова накладна №29 від 29 травня 2018 року, договір №389/010-Д від 10 квітня 2015 року, додаткова угода №2 від 15 лютого 2018 року, рахунок - фактура №СФ -0000475 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000829 від 15 травня 2018 року, довіреність №653 від 10 травня 2018 року, платіжне доручення №2194 від 18.04.2018 року, договір №38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ « САУТРЕМ», видаткова накладна №47 від 16 квітня 2018 року, видаткова накладна №5 від 06.11.2018 року, договір №113/17 від 01 листопада 2018 року укладений з ТОВ «ІНДІПРОМ», видаткова накладна №5 від 06 листопада 2018 року, договір постачання №05012018 від 05.01.2018 року, рахунок - фактура №СФ -0000355 від 22 березня 2018 року, платіжне доручення №17910 від 07.05.2018 року ,договір №113/17 від 01 листопада 2018 року укладений з ТОВ «ІНДІПРОМ», видаткова накладна №5 від 06 листопада 2018 року, договір постачання №05012018 від 05.01.2018 року, рахунок - фактура №СФ - 0000355 від 22 березня 2018 року, платіжне доручення №17910 від 07.05.2018 року , договір №113/17 від 01 листопада 2018 року укладений з ТОВ «ІНДІПРОМ», видаткова накладна №5 від 06 листопада 2018 року, видаткова накладна №5 від 06 листопада 2018 року, видаткова накладна №17 від 04 травня 2018 року.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака