Справа № 826/2774/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2774/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про продовження строку розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна, ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15 січня 2018 року № 55536580, винесену приватним виконавцем Шмідт К.В.; визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 15 січня 2018 року № 55536580, винесену приватним виконавцем Шмідт К.В.; визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 15 січня 2018 року № 55536580, винесену приватним виконавцем Шмідт К.В.; визнати протиправними дії приватного виконавця Шмідт К.В. щодо примусового списання коштів з рахунків позивача, вчинених на підставі платіжних вимог від 02 лютого 2018 року № 55536580/1, № 55536580/2, № 55536580/3, № 55536580/4, № 55536580/5; зобов'язати приватного виконавця Шмідт К.В. утриматися від вчинення будь-яких дій у виконавчому провадженні № 55536580 з примусового виконання виконавчого напису № 1720 від 18 грудня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К..

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 зазначав, що вказані постанови відповідача є протиправними, оскільки боржник є посадовою особою державного органу та органу державного управління, відповідно, виконавче провадження щодо нього може здійснювати лише державний виконавець у відповідності до п. 2 ч. 2. статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»; ОСОБА_4 виконано основне зобов'язання у повному обсязі, заборгованість відсутня, у зв'язку з чим вимоги ОСОБА_2 (третьої особи) є безпідставними, що підтверджується ухвалою Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року у справі № 6-1446цс17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та відмовити у відкритті провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 11 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні 11 жовтня 2018 року представник третьої особи заявив клопотання про відкладення розгляду справи та у зв'язку з цим продовження строків розгляду справи.

Частиною 2 статті 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою забезпечення дотримання вимог ч. 2 статті 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, дотримання процесуального строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, приймаючи до уваги особливості справи, та необхідність виклику апелянта в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195-1, 197 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 15 (п'ятнадцять) днів.

Призначити розгляд справи на 23 жовтня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.