Справа № 0940/1305/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2018 р. справа № 0940/1305/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лучко О.О.
за участю секретаря Подольської Т.М.
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта
до відповідача ОСОБА_3 міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення №1205-38/2018 від 30.05.2018,-
В С Т А Н О В И В:
25.07.2018 Публічне акціонерне товариство Укрнафта звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Про Положення про порядок повернення земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста від орендаря до ОСОБА_3 міської ради №1205-38/2018 від 30.05.2018.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрнафта залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач усунув недоліки позовної заяви у наданий йому для цього строк.
26.07.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою суду від 05.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд у справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення ОСОБА_3 районної ради Івано-Франківської області Про Положення про порядок повернення земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста від орендаря до ОСОБА_3 міської ради №1205-38/2018 від 30.05.2018 грубо суперечить вимогам чинного законодавства. ПАТ «Укрнафта» як субєкт господарювання, одним з видів діяльності якого є видобуток нафти і газу, здійснює на території м.Долина Івано-Франківської області розробку нафтових родовищ. У користуванні ПАТ «Укрнафта» на правах оренди знаходиться 58 земельних ділянок з цільовим призначенням - обслуговування свердловин та інших виробничих обєктів, що орендуються позивачем на умовах договорів оренди землі, укладених з ОСОБА_3 міською радою. Оскаржуваним рішенням прийнято Положення, яким визначено процедуру повернення земельних ділянок (їх частин) від орендаря та поновлення договору оренди землі. Оскаржуваним рішенням відповідач фактично унеможливив повернення орендарем земельної ділянки після припинення договору оренди землі. Крім того, оскаржуване рішення за своєю суттю є регуляторним актом. Відповідно до вимог чинного законодавства, регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акта не був оприлюднений. Однак, відповідач не дотримався встановленої регуляторної процедури визначеної Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», оскільки ним не було дотримано процедури оприлюднення проекту регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та додатково пояснив, що відповідачем надано докази дотримання встановленої регуляторної процедури, визначеної Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а тому доводи позовної заяви щодо порушення відповідачем зазначеної процедури просить не враховувати. Просив позов задовольнити та скасувати оскаржуване рішення.
Відповідач скористався своїм правом подання відзиву на позов, що надійшов на адресу суду 23.08.2018 (т.2 а.с.137-141), в якому проти позову заперечив з тих підстав, що проект рішення було оприлюднено шляхом його розміщення у «Віснику міської ради» тижневика «Добра справа» за №10 (726) від 16.03.2018. В цьому ж номері газети було опубліковано Аналіз регуляторного впливу проекту оскаржуваного рішення ОСОБА_3 міської ради. 12.03.2018 ОСОБА_3 міським головою видано розпорядження №32 «Про проведення громадських слухань з обговорення проекту рішення міської ради «Про Положення про порядок повернення земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста від орендаря до ОСОБА_3 міської ради»». Вказане розпорядження та оголошення про проведення громадських слухань 18.04.2018 опубліковано у «Віснику міської ради» тижневика «Добра справа» за №11 (727) від 23.03.2018. Поряд з тим, оголошення про проведення громадських слухань було опубліковано на офіційному веб-сайті ОСОБА_3 міської ради. 18.04.2018 відбулися громадські слухання з обговорення зазначеного Проекту. У громадських слуханнях брали участь і представники ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинафтогаз». 30.05.2018 з метою врегулювання дій орендаря та орендодавця під час повернення земельних ділянок, які перебували в оренді, до комунальної власності, відповідачем прийнято оскаржуване рішення №1205-38/2018 «Про Положення про порядок повернення земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста від орендаря до ОСОБА_3 міської ради». Дане рішення прийнято відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в межах повноважень ОСОБА_3 міської ради та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Крім того, не всі договори оренди між ОСОБА_3 міською радою та ПАТ «Укрнафта» продовжені, зокрема термін дії договорів оренди за наступними номерами: № 2/3-3/69-ОР; №2/4-1/78-ОР; №2/5-1/77-ОР; №2/8-1/80-ОР не продовжено, земельні ділянки не повернуті міській раді у належному стані і незважаючи на це позивач продовжує користуватися вказаними земельними ділянками. З огляду на викладене, відповідач просить постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позов, в задоволенні позову просила відмовити.
Розглянувши позовну заяву, відзив на позов, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.
ПАТ «Укрнафта» здійснює на території м.Долина Івано-Франківської області розробку нафтових родовищ.
У користуванні ПАТ «Укрнафта» на правах оренди знаходиться 58 земельних ділянок з цільовим призначенням - обслуговування свердловин та інших виробничих обєктів, що орендуються позивачем на умовах низки укладених з ОСОБА_3 міською радою договорів оренди землі, що підтверджується копіями договорів оренди за №1-05-121-01 від 4.05.2005, №10-429-ор від 10.11.2010, №32 від 26.11.2002,№1/52/05-ор від 17.03.2005, №2/53/05-ор від 17.03.2005, №3/54/05-ор від 17.03.2005, №258/10-ор від 6.07.2010, №259/10-ор від 6.07.2010, №260/10-ор від 6.07.2010, №140/09-ор від 14.10.2009, 3/10-ор від 21.01.2010, 61/11-ор від 30.06.2011, №2Ю/16-ОР від 21.01.2016, №2345/12-ОР від 18.10.2012, №2/3-4/68-ОР/960/05-ОР від 01.07.2005, №2/11-2/47-ОР/946/05-ОР від 01.07.2005, №2/16-1/65-ОР/950/05-ОР від 01.07.2005, №2/19-1/75-ОР/957/05-ОР від 01.07.2005, №2/2-1/57-ОР/930/05-ОР від 01.07.2005, №2/23-1/74-ОР/956/05-ОР від 01.07.2005, №2/17-1/73-ОР/955/05-ОР від 01.07.2005, №2/2-13/55-ОР/928/05-ОР від 01.07.2005, №2/6-4/43-ОР/936/05-ОР від 01.07.2005, №2/6-5/42-ОР/935/05-ОР від 01.07.2005, №2/20-1/64-ОР/951/05-ОР від 01.07.2005, №2/18-1/66-ОР/949/05-ОР від 01.07.2005, №2/12-2/86-ОР/947/05-ОР від 01.07.2005, №2/11-4/48-ОР/940/05-ОР від 01.07.2005, №2/11-3/53-ОР/945/05-ОР від 01.07.2005, №2/18-2/52-ОР/944/05-ОР від 01.07.2005, №2/10-1 /83-ОР/915/05-ОР від 01.07.2005, №2/3-2/70-ОР/962/05-ОР від 01.07.2005, №2/6-1 /41-ОР/934/05-ОР від 01.07.2005, №2/2-27/60-ОР/933/05-ОР від 01.07.2005, №2/2-26/59-ОР/932/05-ОР від 01.07.2005, №2/2-20/58-ОР/931/05-ОР від 01.07.2005, №2/2-2/56-ОР/929/05-ОР від 01.07.2005, №2/12-1/85-ОР/917/05-ОР від 01.07.2005, №2/13-1/84-ОР/916/05-ОР від 01.07.2005, №2/11-1/46-ОР/939/05-ОР від 01.07.2005, №2/6-2/44-ОР/937/05-ОР від 01.07.2005, №2/6-3/45-ОР/938/05-ОР від 01.07.2005, №2/11-6/50-ОР/942/05-ОР від 01.07.2005, №2/9-1/81 -ОР/921 /05-ОР від 01.07.2005, №2/7-1/79-ОР/919/05-ОР від 01.07.2005, №2/1-5/36-ОР/922/05-ОР від 01.07.2005, №2/1-3/37-ОР/923/05-ОР від 01.07.2005, №2/1-4/40-ОР/926/05-ОР від 01.07.2005, №2/3-5/67-ОР/959/05-ОР від 01.07.2005, №2/3-1/71-ОР/963/05-ОР від 01.07.2005, №2/3-6/72-ОР/964/05-ОР від 01.07.2005, №2/11-7/51-ОР/943/05-ОР від 01.07.2005, №2/14-1/61-ОР/954/05-ОР від 01.07.2005, №2/11-5/49-ОР/941/05-ОР від 01.07.2005, №2/15-1/76-ОР/958/05-ОР від 01.07.2005, №2/1-1/39-ОР/925/05-ОР від 01.07.2005, №2/24-1/82-ОР/914/05-ОР від 01.07.2005, №2/2-21/54-ОР/927/05-ОР від 01.07.2005 (т.1 а.с.25-253, т. а.с.1-124).
01.03.2018 сесією ОСОБА_3 міської ради прийнято за основу проект рішення, щодо затвердження Положення про порядок повернення земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста від орендаря до ОСОБА_3 міської ради.
Проект рішення та Аналіз регуляторного впливу проекту рішення ОСОБА_3 міської ради було оприлюднено відповідачем шляхом їх розміщення у «Віснику міської ради» тижневика «Добра справа» за №10 (726) від 16.03. 2018 (т.2 а.с.147-149).
12.03.2018 ОСОБА_3 міським головою видано розпорядження №32 «Про проведення громадських слухань з обговорення проекту рішення міської ради «Про Положення про порядок повернення земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста від орендаря до ОСОБА_3 міської ради»», яке опубліковано у «Віснику міської ради» тижневика «Добра справа» за №11 (727) від 23.03.2018 (т.2 а.с.150).
Крім того, оголошення про проведення громадських слухань 18.04.2018 о 17.00 год. опубліковано на офіційному веб-сайті ОСОБА_3 міської ради (т.2 а.с.151).
03.04.2018 до ОСОБА_3 міської ради від ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинафтогаз» надійшли зауваження та пропозиції до проекту регуляторного акту «Положення про порядок повернення земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста від орендаря до ОСОБА_3 міської ради» за №356/05-17/18 (т.2 а.с.152-153).
18.04.2018 відбулися громадські слухання з обговорення проекту рішення міської ради «Про Положення про порядок повернення земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста від орендаря до ОСОБА_3 міської ради». У громадських слуханнях брали участь і представники ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинафтогаз», що підтверджується копією протоколу громадських слухань від 18.04.2018 (т.2 а.с.154) та реєстром учасників громадських слухань (т.2 а.с.155).
30.05.2018 на тридцять восьмій сесії ОСОБА_3 міської ради прийнято рішення №1205-38/2018 «Про Положення про порядок повернення земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста від орендаря до ОСОБА_3 міської ради» (т.1 а.с.18-24, т.2 а.с.143-146).
Позивач вважає, що в пунктах 5 та 7 даного Положення ОСОБА_3 міська рада врегулювала питання повернення земельних ділянок після закінчення строку дії договору оренди землі та поновлення договору оренди землі в порядку, який суперечить вимогам Закону України «Про оренду землі», Цивільному кодексу України, Гоподарському кодексу України.
Так, Положення про порядок повернення земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста від орендаря до ОСОБА_3 міської ради, затверджене рішенням ОСОБА_3 міської ради №1205-38/2018 від 30.05.2018, складається з семи розділів.
Відповідно до пункту 5 зазначеного Положення орендар земельної ділянки, який не має на меті поновлювати договір оренди земельної ділянки чи вилучити її частину повернену до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі повинен звернутися до міської ради з відповідним зверненням у якому вказується та додається інформація зазначена п.5.2, п.5.3 Положення.
Згідно із пунктом 6 Положення з метою обстеження та надання пропозицій щодо повернення земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста від орендаря до ОСОБА_3 міської розпорядженням міського голови утворюється комісія міської ради по обстеженні земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста, які планується повернути від орендаря до ОСОБА_3 міської ради
В пункті 7 «Повернення земельних ділянок (їх частин)» даного Положення врегульовано процедуру повернення земельних ділянок від орендарів до орендодавця ОСОБА_3 міської ради. Зокрема, у даному пункті Положення зазначено, що комісія в місячний термін з дня отримання повідомлення відділу земельних ресурсів про звернення орендаря про повернення земельних ділянок повинна обстежити земельні ділянки (їх частини) та надати письмові рекомендації. Таке обстеження проводиться Комісією на предмет наявності на земельних ділянках будівель та споруд (в тому числі огорож), обмежень, обтяжень, охоронних зон, можливості використання земельних ділянок без їх частин, що планується повернути, можливості передачі в оренду земельних ділянок (їх частин) на тих самих умовах іншим орендарям, необхідності проведення обстеження на рахунок забруднення та корисних властивостей землі та вжиття відповідних заходів, тощо.
Як результат, у разі відсутності обставин, що унеможливлюють повернення обстежуваних земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста від орендаря до ОСОБА_3 міської ради Комісія приймає рішення про рекомендацію міській раді прийняти рішення про повернення земельної ділянки до від орендаря до ОСОБА_3 міської ради або про надання згоди на її поділ (в залежності від звернення) (п.п.7.4 п.7 Положення).
Однак, якщо присутні обставини, що унеможливлюють повернення обстежуваних земельних ділянок (їх частин), Комісія в Протоколі рекомендує методи їх усунення (демонтаж будівель па споруд (в тому числі огорож), ліквідацію обмежень, обтяжень, охоронних зон, вивчає та обґрунтовує можливість використання земельних ділянок без їх частин, що планується повернути, передачі в оренду земельних ділянок (їх частин) на тих самих умовах іншим орендарям, необхідність проведення обстеження на рахунок забруднення і корисних властивостей землі та вжиття відповідних заходів, тощо.) та прийняття рішення про поновлення договору оренди на термін необхідний для виконання рекомендацій комісії.
У разі виконання рекомендацій Комісії орендар повинен до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше за місяць до спливу вироку договору оренди землі звернутися до міської ради з відповідним зверненням долучивши відповідні підтвердні документи.
Всі заходи по усуненню обставин, що унеможливлюють повернення земельних ділянок (їх частин) проводяться за рахунок орендаря, а обрання суб'єкта господарювання, що буде проводити відповідні дослідження погоджується Комісією (п.п.7.5 п.7 Положення).
Відтак, відділом земельних ресурсів повідомляється, а Комісією проводиться повторне обстеження земельних ділянок (їх частин) в порядку визначеному п.7.1, п.7.2, п.7.3.
У разі усунення обставин, що унеможливлюють повернення обстежуваних земельних ділянок (їх частин), які були описані в попередньому Протоколі, та відсутності нових, комісія в Протоколі рекомендує прийняти рішення про повернення земельної ділянки від орендаря до ОСОБА_3 міської ради або про надання згоди на її поділ (в залежності від звернення (п.п.7.6 п.7 Положення).
У випадку, якщо орендар не усунув обставин, що унеможливлюють повернення обстежуваних земельних ділянок (їх частин), чи наявності нових, повторюється процедура передбачена п. 7.5 Положення(п.п.7.7 п.7 Положення).
У разі позитивного рішення про надання згоди на розроблення та погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки орендар, після її розроблення та погодження у встановленому законом порядку, повинен звернутися до міської ради із зверненням про затвердження технічної документації та вилучення частини земельної ділянки (п.п.7.8 п.7 Положення).
В такому випадку відділом земельних ресурсів в 10 денний робочий термін з дати одержання рішення готується угода про розірвання договору оренди та/або акту прийому-передачі земельної ділянки, підписується міським головою та направляється для підписання орендарю(п.п.7.9 п.7 Положення).
Земельна ділянка вважається повернутою з дати підписання відповідної угоди про розірвання договору оренди та/або акту прийому-передачі земельної ділянки двома сторонами(п.п.7.10 п.7 Положення).
Крім того, у п.п.7.11 п.7 Положення зазначено, що у разі відмови належним чином повідомленого орендаря від виконання рекомендацій зазначених в Протоколі Комісії вважається, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, а договір оренди поновленим на той самий термін. У цьому випадку, відділ земельних ресурсів готує проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (в двох примірниках) та направляє до орендаря для її підпису та державної реєстрації.
Відмову, а також зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі міська рада може оскаржувати в суді (п.п.7.12 п.7 Положення).
Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, прийнятим в порушення вимог чинного законодавства, позивач оскаржив його в судовому порядку.
При вирішенні даного спору суд виходив наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.
В статті 140 Конституції України зазнчено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» N280/97-ВР від 21.05.1997 (далі Закон N280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону N280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (частина 2 статті 2 Закону N280/97-ВР).
Згідно із частиною 1 статті 10 Закону N280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
В статті 25 Закону N280/97-ВР передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону N280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Аналіз наведених норм дає суду підстави для висновку, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.
Крім цього, органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово.
А тому, відповідач правомочний приймати в межах Конституції та законів України рішення нормативного характеру з питань регулювання земельних відносин, зокрема, щодо повернення земельних ділянок від орендарів до ОСОБА_3 міської ради.
Відтак, слід надати оцінку відповідності оскаржуваного рішення, прийнятого відповідачем, нормам чинного законодавства.
Так, в частині 1 статті 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Згідно із частиною 2 цієї статті земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом (частина 9 статті 93 Земельного кодексу України).
Цивільний кодекс України в статті 626 визначає поняття договору як домовленості двох або більше сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а також визначає договір двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).
Згідно із статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Глава 58 розділу III Цивільного кодексу України регламентує загальні положення договору найму (оренди).
Так, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (стаття 759 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 3 статті 760 Цивільного кодексу України особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.
Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму (стаття 761 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
В статті 773 Цивільного кодексу України визначено, що наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків (частини 1 і 2 статті 779 Цивільного кодексу України).
Якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму (пункт 1 частини 1 статті 783 Цивільного кодексу України).
Особливості укладення та виконання договору оренди земельних ділянок врегульовано Законом України «Про оренду землі» N161-XIV від 06.10.1998 (далі Закон N161-XIV), в статті 2 якого передбачено, що відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до статті 4 Закону N161-XIV орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.
Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (стаття 5 Закону N161-XIV).
Згідно із статтею 6 Закону N161-XIV орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Відповідно до статті 13 Закону N161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України (стаття 4 Закону N161-XIV).
В статті 15 Закону N161-XIV визначено істотні умови договору оренди землі, а саме: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (частина 2 статті 16 Закону N161-XIV).
Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (стаття 19 Закону N161-XIV).
Стаття 29 Закону N161-XIV регулює питання відшкодування збитків унаслідок зміни стану орендованої земельної ділянки.
Так, у разі погіршення орендарем корисних властивостей орендованої земельної ділянки, повязаних із зміною її стану, орендодавець має право на відшкодування збитків. Розміри збитків визначаються сторонами договору оренди. У разі недосягнення сторонами згоди про розмір відшкодування збитків спір вирішується в судовому порядку.
В статті 31 Закону N161-XIV передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Стаття 32 Закону N161-XIV регламентує випадки припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.
Так, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
У разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення - за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобовязань.
У разі розірвання договору оренди землі за погодженням сторін кожна сторона має право вимагати в іншої сторони відшкодування понесених збитків відповідно до закону.
Статтею 33 Закону N161-XIV врегульовано питання щодо поновлення договору оренди землі.
Так, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону N161-XIV).
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6 статті 33 Закону N161-XIV).
Відповідно до статті 34 Закону N161-XIV у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обовязку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобовязаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.
Спори, повязані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку (стаття 35 Закону N161-XIV).
Відповідно до статті 14 Закону України "Про оренду землі" Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження Типового договору оренди землі» N 220 від 03.03.2004.
Даний Типовий договір оренди землі в пунктах 21-25 визначає умови повернення земельної ділянки (земельних ділянок).
Так, згідно із пунктом 21 Типового договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку (земельні ділянки) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), пов'язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку.
У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) або приведення її (їх) у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284 (ЗП України, 1993 р., № 10, ст. 193).
Аналіз наведених положень Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Типового договору оренди землі дає суд підстави для наступного висновку.
Договір оренди землі є двостороннім договором, який укладається на підставі вільного волевиявлення сторін (шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною), якщо вони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який він був укладений. При цьому, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (тобто поновлення договору оренди землі), однак договір поновлюється лише у разі, коли сторони узгодять істотні умови договору.
Договір оренди землі може бути припинений шляхом його розірвання. Так, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
У разі розірвання договору оренди землі за погодженням сторін кожна сторона має право вимагати в іншої сторони відшкодування понесених збитків відповідно до закону.
Законодавством передбачено відшкодування збитків унаслідок зміни стану орендованої земельної ділянки, тобто у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки. Якщо сторони не дійшли згоди стосовно розміру відшкодування, то такий спір вирішується у судовому порядку.
Наведене вище свідчить про те, що підпункти 7.4 7.12 пункту 7 Положення про порядок повернення земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста від орендаря до ОСОБА_3 міської ради, яке затверджене оскаржуваним рішенням, не відповідають нормам Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Типового договору оренди землі, оскільки унеможливлюють припинення договору оренди землі у строк, визначений договором, у разі невиконання рекомендацій Комісії по обстеженню земельних ділянок комунальної власності міста, зокрема, щодо необхідності проведення обстеження на рахунок забруднення і корисних властивостей землі та вжиття відповідних заходів та зобов»язуючи при цьому орендаря за відсутності його згоди до поновлення договору оренди землі на новий строк.
Як становлено судом, оскаржуване рішення було прийняте відповідачем з метою зобовязання орендарів повертати земельні ділянки комунальної власності у належному стані з відновленням корисних властивостей земель.
Однак, Кабінет Міністрів України у постанові «Про затвердження Типового договору оренди землі» N 220 від 03.03.2004 передбачив, що у разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) або приведення її (їх) у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284 (ЗП України, 1993 р., № 10, ст. 193).
Відтак, право орендодавця на відшкодування збитків у разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) або приведення її (їх) у непридатний для використання за цільовим призначенням стан врегульоване і захищене законодавчими нормами.
А тому встановлення відповідачем іншого порядку повернення земельної ділянки у разі невідшкодування орендарем збитків та не приведення ним земельної ділянки у належний стан (шляхом поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк за відсутності згоди на це орендаря, який до того ж того неналежно користувався земельною ділянкою тощо), в інший спосіб, ніж встановлено Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового договору оренди землі», суд вважає протиправним.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки, Земельний кодекс України, Цивільний кодекс України, Закону України «Про оренду землі», постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового договору оренди землі» мають вищу юридичну силу і ними регламентовано умови та порядок повернення орендарем обєкту оренди до орендодавця, ОСОБА_3 міська рада, як орган місцевого самоврядування повинна приймати нормативні акти, які не суперечать Конституції та законам України.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та визнати протиправними та нечинними підпункти 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.10, 7.11 та 7.12 пункту 7 Положення про порядок повернення земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста від орендаря до ОСОБА_3 міської ради, яке затверджене рішенням ОСОБА_3 міської ради №1205-38/2018 від 30.05.2018, оскільки інші пункти Положення про порядок повернення земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста від орендаря до ОСОБА_3 міської ради, яке затверджене рішенням ОСОБА_3 міської ради №1205-38/2018 від 30.05.2018, прийняті в межах повноважень органу місцевого самоврядування та не суперечать вимогам законів України та підзаконних актів, які мють вищу юридичну силу.
Стосовно доводів позивача, наведених у позовній заяві про порушення відповідачем поцедури прийняття оскаржуваного рішення як регуляторного акту відповідно до Закону «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» N1160-IV від 11.09.2003, то відповідачем було надано суду докази дотримання ним встановленої регуляторної процедури, визначеної згаданим Законом.
А тому, в судовому засіданні представник позивача просив доводи позовної заяви щодо порушення відповідачем зазначеної процедури не враховувати, оскільки йому не були відомі вказані обставини щодо розроблення проекту даного регуляторного акту, проведення аналізу, оприлюднення проекту даного акту, проведення громадських слухань з обговорення акту та прийняття даного акту.
Відповідно до частини 1 статті 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Відтак, обставини щодо дотримання відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення як регуляторного акту відповідно до Закону «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» N1160-IV від 11.09.2003 доказуванню не підлягають.
Стосовно розподілу судових витрат, то відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як наслідок, в результаті часткового задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Укрнафта на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 міської ради підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 881,00 грн. (1/2 від 1762,00 грн. загального розміру сплаченого позивачем судового збору).
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 264, 265, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними та нечинними підпункти 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.10, 7.11 та 7.12 пункту 7 Положення про порядок повернення земельних ділянок (їх частин) комунальної власності міста від орендаря до ОСОБА_3 міської ради, яке затверджене рішенням ОСОБА_3 міської ради №1205-38/2018 від 30.05.2018.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 міської ради на користь Публічного акціонерного товариства Укрнафта сплачений судовий збір у розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одну) грн.
Зобов'язати ОСОБА_3 міську раду опублікувати резолютивну частину даного рішення у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Публічне акціонерне товариство Укрнафта (, м.Київ, пров.Несторівський, 3-5 , 04053);

ОСОБА_3 міська рада Івано-Франківської області (, вул.Незалежності, 5, м.Долина, Івано-Франківська область, 77504).

Суддя Лучко О.О.

Рішення в повному обсязі складене 12 жовтня 2018 р.