Справа № 1940/1452/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1452/18

10 жовтня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Наладчик ЛТД" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (надалі позивач, ГУ ДФС у Тернопільській області) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Наладчик ЛТД» (надалі відповідач, ТОВ «Наладчик ЛТД»), в якому просили стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма наладчик ЛТД», що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Наладчик ЛТД» кошти у розмірі податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 11893,70 на р/р 9002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010600.

Позов обґрунтований тим, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу орендна плата з юридичних осіб у сумі 11893,70 грн. яка виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 20 серпня 2018 року о 10:45 год.

Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Копія даної ухвали була надіслана відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду повернувся конверт разом з вищевказаною ухвалою та довідкою відділення поштового зв'язку із зазначенням причини невручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року судовий розгляд справи відкладено до 26 вересня 2018 року о 11:45 год. Копія даної ухвали була надіслана відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду повернувся конверт разом з вищевказаною ухвалою та довідкою відділення поштового зв'язку із зазначенням причини невручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

26 вересня 2018 року судове засідання у справі відкладено до 10.10.2018 року о 12:10 год. у зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому просив здійснити розгляд даної справи у письмовому провадженні без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Наладчик ЛТД» зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно довідки про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі 11893,70 грн. (основний платіж – 10127,15 грн., штрафні санкції – 1764,61 грн. пеня – 1,94 грн.).

Відповідачем самостійно узгоджувались податкові зобов’язання по орендній платі з юридичних осіб на 2016 рік шляхом подання відповідної декларації. Так згідно поданої звітності по орендній платі з юридичних осіб від 03.02.2016 року відповідачем визначено податкове зобов’язання на 2016 рік в розмірі 45585,67 грн. зі сплатою. Рівними частками щомісяця – 3798,81 грн. Однак, залишилось фактично не сплачене самостійно визначене грошового зобов’язання за період листопада 2016 року по січень 2017 року.

Податковим органом застосовано до відповідача штрафну (фінансову) санкцію згідно із податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2018 року № винесеним на підставі Акта перевірки від 09.02.2018 року №674/19-00-12-08/21158584, яким встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового (грошового) зобов'язання.

Також, нараховано пеню у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки.

Зазначене податкове повідомлення-рішення, відповідачем не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов'язання визначені ним, вважаються узгодженими.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків ( п. 56.11. ст. 56 ПК України).

Виконанням податкового обов'язку згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається податковим боргом.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати за земельні ділянки, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 розділу XIII ПКУ (п. 288.7 ст. 288 ПКУ).

У відповідності до п. 285.1 ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Згідно до п. 286.2 ст. 286 розділу XIII ПКУ, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПКУ, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст.287 розділу XIII ПКУ)

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої картки платника податку та розрахунком суми боргу.

В пункті 57.3 статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідачу виставлялись податкова вимога №17038-17 від 05.10.2016 року, з часу виставлення яких податковий борг платника не переривався.

Виходячи з норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення сулу шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі: стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому, окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи – платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Тернопільській області є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (Виробничо-Комерційна фірма «Наладчик ЛТД» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Наладчик ЛТД» (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.С.Будного, 26/68, ) на користь Головного управління ДФС у Тернопільській області (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Білецька,1, ) податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 11893 (одинадцять тисяч вісімсот дев’яносто три) грн. 70 коп. шляхом перерахування р/р 9002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010600.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 жовтня 2018 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.