overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/8653/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 жовтня 2018 р. Справа №0540/8653/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року допущена описка щодо по ім'я позивача: замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року, зазначивши ім'я позивача таким чином: «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 400/2504/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2018 р. № 400/2504/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав невірного перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/1498/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. № 814/1498/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому засіданні в письмовому провадженні розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55204

до відповідача:Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування розпорядження від 31.05.2018 № 210-р, № 211-р, № 212-р,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 31.05.2018 р. № 210-р, № 211-р, № 212-р.

З матеріалів справи суд встановив, що оскаржуваними розпорядженнями надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ТОВ "Санстрім Груп".

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв'язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Санстрім Груп", оскільки предметом спору є розпорядження, якими вказаному товариству надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України підставою для відкладення підготовчого засідання є залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись статтями 49, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Санстрім Груп" (вул. Велика Васильківська, 114, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 42014183).

2. Відкласти підготовче засідання до 19 листопада 2018 р. до 10:00 год.

3. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору до 19.11.2018 р.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 1440/1658/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. справа № 1440/1658/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув адміністративну справу

за позовом:Арбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54031

до відповідача:Начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Уварова Ю.С., вул. Январьова, 28, м. Миколаїв, 54020

про:визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.07.2018 відкрито провадження у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Уварової Ю.С. про визнання протиправними дій щодо видання повідомлення про проведення невиїзної перевірки.

12.10.2018 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративну справу №1440/1658/18 зі справою №1440/2153/18.

Клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги заявлені одним і тим ж позивачем до одного і того ж відповідача. Предметом оскарження даних справ є протиправні дії відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Предметом розгляду справи №1440/1658/18 є протиправність дій, які полягають у виданні відповідачем повідомлення про проведення невиїзної перевірки, тоді як предметом розгляду справи №1440/2153/18 є визнання протиправними дії відповідача при складанні акту позапланової перевірки, що свідчить про різний предмет спору.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Уварової Юлії Сергіївни про об'єднання справ.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1340/4757/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4757/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного

провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутта ОПТ Торг» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

12.10.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутта ОПТ Торг» , місце знаходження: 79034, м.Львів, вул. Луганська, б.3 до Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 23.04.2018 винесені відповідачем про збільшення від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду та № від 23.04.2018 про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 905 609,58 грн.

Підставою позову є протиправні, на думку позивача, податкові повідомлення-рішення № від 23.04.2018 та № від 23.04.2018, які винесені відповідачем.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 листопада 2018 року 15:00 год., що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 6.

Розгляд справи у підготовчому засіданні здійснюватиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/1372/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2018 р.

№ 814/1372/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Прибузької загальноосвітньої школи I-III ступенів Прибузької с/ради ОТГ, вул. Соборна, 52 А, с. Прибужжя, Доманівський район, Миколаївська область, 56445

про:

застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.08.2018 суд зупинив провадження у справі для надання часу для примирення сторонам до 16.10.2018.

Враховуючи ту обставину, що строк, до якого було зупинено провадження сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2524/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 р. № 400/2524/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ 1, 01001
доПовного Товариства "ЛОМБАРД "КРЕДИТ" ТОВ "ОЙКУМЕНА ПІВДЕНЬ І КОМПАНІЯ", вул. Декабристів, 23-В, м. Миколаїв, 54017
простягнення штрафних санкцій в сумі 170 000, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг , звернулася до суду з адміністративним позовом до Повного Товариства "ЛОМБАРД "КРЕДИТ" ТОВ "ОЙКУМЕНА ПІВДЕНЬ І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафних санкцій в сумі 170000,00 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів адміністративного позову надано платіжне доручення на суму 1762 грн., однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.

За подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову майнового характеру Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовних вимог вбачається, що ціна вказаного позову - 170 000, 00 грн. Тобто, 1,5 відсотка ціни вказаного позову складає 2550, 00 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про доплату судового збору в розмірі 788,00 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1340/4440/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 1340/4440/18

17 жовтня 2018 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: 79013, м.Львів, пл.Шашкевича, 1), в якій просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2018 ВП №57118859.

Ухвалою судді від 02.10.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 02.10.2018 позивачем отримано 04.10.2018.

Ухвалою судді від 17.10.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Суддя встановив, що станом на 17.10.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 813/1998/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1998/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону до Мостиського прикордонного загону (військова частина 1494) про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо оформлення права користування земельними ділянками у межах прикордонної смуги уздовж лінії державного кордону України між лінією державного кордону та лінією основних інженерних споруд на території Мостиського, Яворівського, Старосамбірського та Турківського районів Львівської області з метою їх формування як об’єкта цивільних прав;

- зобов’язати відповідача вжити заходи, передбачені ст.ст.92, 116, 123, 125, 126 Земельного кодексу України, з метою набуття права користування земельними ділянками у межах прикордонної смуги уздовж лінії державного кордону України між лінією державного кордону та лінією основних інженерних споруд на території Мостиського, Яворівського, Старосамбірського та Турківського районів Львівської області та оформлення речових прав на них.

Розгляд вказаної справи призначено на 17.10.2018 року.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку із пропущенням строку звернення до суду.

Однак 17.10.2018 року представники сторін в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, а також положення ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи на 24 жовтня 2018 року о 14:00 год.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №2)

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.