overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/14379/18
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.,

переглянувши дотримання вимог ст.ст. 168-170 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до дільничного інспектора старшого лейтенанта поліції Іванова Івана Сергійовича про скасування адміністративного протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулася до суду з позовною заявою до дільничного інспектора старшого лейтенанта поліції Іванова Івана Сергійовича про скасування адміністративного протоколу.

Як вбачається із змісту позову, позивач оскаржує протокол серії ГП №054231 від 06.10.2018 року в якому, як зазначає сама позивач в своєму позові, вона вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу та інших. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).

Відповідно до ст. 19 ч. 2 п. 3 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Суд, дослідивши матеріали подані позивачем, приходить до висновку, що згідно позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що провадження в даній справі не може бути відкрите,оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до дільничного інспектора старшого лейтенанта поліції Іванова Івана Сергійовича про скасування адміністративного протоколу, - в зв»язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 15 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 755/14160/18
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Йорданії ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації громадянина Хашимітського Королівства Йорданія ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Йорданії ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі України громадянина Хашимітського Королівства Йорданія ОСОБА_1.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, не має.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 289 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Йорданії ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації громадянина Хашимітського Королівства Йорданія ОСОБА_1.

Призначити адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Йорданії ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації громадянина Хашимітського Королівства Йорданія ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.207) на 20.09.2018 року на 15 годину 15 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 756/12188/18
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/756/357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліцейського 4 роти 4 батальйону полку №1 Скаковець Ю.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення винесену 30.08.2018 року ЕАВ №567516 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

За правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 04.10.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Також, позовна заява не містить відомостей про місце знаходження відповідача.

При цьому, з копії долученого до матеріалів позову паспорта громадянина України ОСОБА_1 вбачається, що останнім відомим місцем реєстрації позивача є квартира АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає доцільним направити адміністративний позов за останнім відомим місцем зареєстрованого проживання позивача до Червоноградського міського суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліцейського 4 роти 4 батальйону полку №1 Скаковець Ю.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передати за територіальною підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 521/14371/18
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/310/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі Ардаковська А.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону УПП м. Одеси рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У ході підготовки справи до судового розгляду визначені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону УПП м. Одеси рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 759/13701/18
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/406/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - І.В.П'ятничук,

з участю секретаря - В.В.Медвідчук,

позивача - ОСОБА_1,

в відкритому судовому засіданні в м.Києві провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП в Миколаївській області ДПП Лейтенанта поліції Загребелюк Євгена Богдановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП в Миколаївській області ДПП Лейтенанта поліції Загребелюк Євгена Богдановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги адміністративного позову підтримав, вказував на докази на обґрунтування заявлених вимог адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, по час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано відзив на даний адміністративний позов з проханням розгляду справи в відсутності відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясування в ході судового розгляду, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП в Миколаївській області ДПП Лейтенанта поліції Загребелюк Євгена Богдановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 р. на 12 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 760/9286/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/705/18
в справі № 760/9286/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта Бабіна Артема Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 722067 від 07.05.2017, винесену поліцейським Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержантом Бабіним Артемом Миколайовичем, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у виді штрафу у розмірі 255 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 1540/4396/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1373/18
Справа № 1540/4396/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальну 1 роти УПП в Одеській області капрал поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальну 1 роти УПП в Одеській області капрал поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеса. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя А.В. Науменко

16.10.18
Справа № 760/23544/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Коваленка Романа Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються:

-виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до акту, складеного Солом'янським районним судом м. Києва від 11.09.2018, у документах, зазначених у додатку відсутній компакт - диск із відеозаписом з місця винесення постанови.

Отже, відсутність даного доказу у справі, позбавляє суд можливості ознайомитись з відеозаписом з місця винесення оскаржуваної постанови та визначити його відповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Коваленка Романа Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/24064/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1647/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Іванова Андрія Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до рядового Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Іванова Андрія Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2018 відносно нього відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 грн. З даною постановою не згоден, а тому звернувся до суду з позовом про скасування останньої.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 18.08.2018 року, до суду позивач звернувся лише 18.09.2018 року, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що позивачем в супереч вимог закону не подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення, суд вбачає за необхідне надати йому строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 122, 123 КАС України, ст.289 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/21518/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/867/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача Скриль О.К.

представника третьої особи - Поліщука П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві 10 роти 1 батальону Скоромної Ірини Миколаївни, третя особа: Департамент патрульної поліції в м. Києві, про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 880341 від 05.10.2017, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві 10 роти 1 батальону Скоромною Іриною Миколаївною, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Лазаренко