Справа № 2040/6661/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання закриття провадження у справі

10.10.2018 р. справа №2040/6661/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 8-9 поверх,м. Харків,61145, ) про про визнання дій незаконними,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: прийняти рішення про визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області листом за № Т-2894 /0-2040/0/95-18 від 13.03.2018 року, яким вдруге незаконно відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2 га. із земель державного резервного фонду, що розташована за межами с. Нікополь на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність позивачу. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2 га, із земель державного резервного фонду, що розташована з межами с. Нікополь на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області та надання її у власність ОСОБА_1.

Ухвалою суду Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 було відкрито спрощене провадження у адміністративній справі без виклику сторін у судове засідання.

27.09.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідач зазначає, що на етапі затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головне управління вирішує питання стосовно передачі земельної ділянки у приватну власність, тобто здійснює від імені держави розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності. На вказаному етапі Головне управління може прийняти одне з таких рішень: затвердити проект землеустрою та передати земельну ділянку у власність або відмовити в затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність. Результатом, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є передача означеної земельної ділянки у власність або користування фізичній або юридичній особі. Оскільки предметом розгляду даної справи є відмова Головного управління в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі земельної ділянки у власність. При цьому, Позивач вважає, що така відмова є протиправною та в нього виникло право на отримання земельної ділянки у власність. Відповідач (Головне управління), в свою чергу, оцінюючи подані документи, вважає, що позивач не має права на отримання земельної ділянки у власність. Отже, в цьому випадку, на думку відповідача, виникає класичний спір про право, у зв'язку із чим просить закрити провадження по справі.

Вирішуючи порушене питання по суті, суд відзначає наступне:

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів поданого позову позивач оскаржує відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, викладену у листі за № Т-2894 /0-2040/0/95-18 від 13.03.2018 року, яким вдруге відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, спір склався з приводу оскарження прийнятого рішення про відмову Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області листом за № Т-2894 /0-2040/0/95-18 від 13.03.2018 року, яким вдруге відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2 га. із земель державного резервного фонду, що розташована за межами с. Нікополь на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, для подальшого надання її у власність позивачу.

Крім того, з наданих матеріалів позовної заяви та відзиву на позов вбачається, що право власності на спірну земельну ділянку взагалі не зареєстроване.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний спір має бути вирішений у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 140, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали.

4. Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України з моменту проголошення (підписання).

У зв'язку із перебуванням судді Шляхової О.М. з 11.10.2018 по 12.10.2018 року у відрядженні, повний текст ухвали виготовлено та підписано 16 жовтня 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.