Справа № 639/4988/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

"10" жовтня 2018 р. справа № 639/4988/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання позивача по справі за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради щодо застосування поняття "реклама" до оголошення фізичної особи, не повязаної з підприємницькою діяльністю, а саме - інформаційної вивіски (щита) з написом "НОТАРІУС" на фасаді з інформацією, що дозволяє визначити розміщення робочого місця нотаріуса, без зазначення на ньому інформації про особу чи товар, та «обов'язок посвідчувати права, а також факти, з метою надання їм юридичної вірогідності»;

- зобовязати Відділ реклами Департаменту контролю Харківської міської ради утриматися від вчинення протиправних дій щодо демонтажу та застосування поняття "реклама" до щиту, розташованого на фасаді будинку за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 3-"Б", що містять напис «Нотаріус» та належить приватному нотаріусу Харківського міського нотаріально округу ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати припис №5/160 від 27 серпня 2018 року про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, виданий Відділом реклами Департаменту контролю Харківської міської ради.

При цьому, в прохальній частині позову заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Харківській міській раді вчиняти дії, щодо демонтажу щита, вказаного у приписі №5/160 від 27 серпня 2018 року про усунення порушень розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Правовідносини з приводу прийняття рішення про забезпечення позову в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст.150-158 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведеної норми кодексу слідує, що законодавцем вичерпно окреслено коло підстав для вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову, а саме: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, зміст позовних вимог, тексту позову, долучені до позову матеріали, а також текст самого клопотання не дозволяють дійти переконливого висновку про існування в даному випадку передбачених ст. 150 КАС України підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не наведено жодних належних та достатніх доводів про існування небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Відтак, у задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України ст.ст.6-9, 72-77, 150-158, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.