Справа № 820/18718/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

адміністративне провадження №К/9901/9537/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач)
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
У листопаді 2014 року Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України (податковий орган, перший відповідач), а також до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області (орган казначейства, другий відповідач), в якому просило визнати протиправною бездіяльність податкового органу щодо ненадання органу казначейства висновку про відшкодування Товариству податку на додану вартість за деклараціями за листопад-грудень 2012 року у розмірі 18 662 437,25 грн та нерахування пені за несвоєчасне повернення бюджетної заборгованості у розмірі 2 691 292,08 грн; стягнути на його користь з Державного бюджету України бюджетну заборгованість у розмірі 18 662 437,25 грн та пеню у розмірі 2 691 292,08 за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування.
10 лютого 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду (суддя Спірідонов М.О.) позов задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства бюджетну заборгованість у розмірі 18 662 437,25 (вісімнадцять мільйонів шістсот шістдесят дві тисячі чотириста тридцять сім) грн та пеню у розмірі 2 691 292,08 (два мільйони шістсот дев'яносто одна тисяча двісті дев'яносто дві гривні) грн за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та відмовлено в позові повністю.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою позивачем сплачено згідно з платіжним дорученням від 28 квітня 2015 року №0000841 судовий збір у сумі 3410,40 гривень, що відповідає розміру судового збору, визначеного відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги).
Оскільки постановою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року задоволено касаційну скаргу позивача та підтримано судове рішення суду першої інстанції, винесене на його користь, то встановлені у законодавстві України та понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору, мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення відповідного додаткового судового рішення.
Керуючись статтями 139, 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Р.Ф.Ханова
Судді: І.А.Гончарова