Справа № 201/818/18(2-а/201/80/2018)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 201/818/18
провадження №2-а/201/80/2018

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Семененко Я.В. (доповідач),

судді: Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2018 р. в адміністративній справі №201/818/18(провадження №2-а/201/80/2018) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Миронової Тетяни Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення інших підстав для поновлення такого строку.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2018р. "Про впорядкування судових справ та їх передачу" адміністративну справу №201/818/18(провадження №2-а/201/80/2018), яка перебувала у провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, передано Третьому апеляційному адміністративного суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду вищезазначену справу передано для розгляду судді - доповідачу Семененко Я.В.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ДПП надав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що розгляд справи в суді першої інстанції був проведений без участі сторін, тож можливість ознайомитися зі змістом ухваленого судом рішення та зробити висновок щодо необхідності його оскарження в апеляційному порядку скаржник мав змогу лише після отримання патрульною поліцією копії судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, 04.06.2018р. Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення, що оскаржується, розгляд справи відбувався без участі сторін. Як зазначає скаржник копію вказаного рішення суду патрульною поліцією отримано 21.06.2018р. (на підтвердження чого ним надано копію супровідного листа суду

першої інстанції з відміткою про отримання), матеріали справи зворотнього не містять. ДПП апеляційна скарга вперше подана 27.06.2018р. (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018р. вона була повернута на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України. Апеляційна скарга повторно подана скаржником 30.08.2018 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції).

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у судовому засіданні суду першої інстанції, яким завершено розгляд цієї справи, представник патрульної поліції не був присутній, копію оскаржуваного рішення суду нею отримано лише 21.06.2018 року, а з апеляційною скаргою заявник звернувся вперше 27.06.2018 року, тобто в межах 10-денного строку з дати отримання судового рішення, суд вважає за можливе поновити ДПП строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення ДПП строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2018 р. в адміністративній справі №201/818/18(провадження №2-а/201/80/2018).

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року по справі №201/818/18(провадження №2-а/201/80/2018).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 30 жовтня 2018 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк