Справа № 0440/6500/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Справа №0440/6500/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відділу реклами Кам`янської міської ради, виконавчого комітету Кам'янської міської ради про визнання рішень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу реклами Кам'янської міської ради, виконавчого комітету Кам'янської міської ради, в якій просить (з урахуванням уточненої позовної заяви від 05.10.2018 року):

- визнати рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від 28.02.2018 року №01-14/157 в частині подовження терміну дії дозволів № 2; 3; 4; 5; 11 від 12.03.2008 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янське (колишнє Дніпродзержинськ) до 12.09.2018 року протиправним і в цій частині його скасувати;

- визнати рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від 01.08.2018 року № 01-14/170 про відмову в подовженні терміну дії дозволів № 2; 3; 4; 5; 11 від 12.03.2008 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янське (колишнє Дніпродзержинськ) протиправним і його скасувати;

- зобов'язати відділ реклами Кам'янської міської ради внести зміни до рішення від 28.02.2018 року № 01-14/157 в частині подовження терміну дії дозволів № 2; 3; 4; 5; 11 від 12.03.2008 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янське (колишнє Дніпродзержинськ) зазначивши термін дії цих дозволів до 12.03.2023 року;

- визнати рішення виконавчого комітету Камянської міської ради №268 від 12.09.2018 року про демонтаж рекламних засобів в частині окремо розташованих рекламних засобів (дозволи №2, №3, №4, №5) ФОП ОСОБА_2, що знаходяться в межах ділянки проведення капітального ремонту скверу по проспекту Свободи від проспекту Гімназичного до майдану Героїв, протиправним і скасувати його;

- стягнути з відповідачів на користь позивача 670 732 грн. на відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року залучено до участі у справі співвідповідача виконавчий комітет Камянської міської ради.

05.10.2018 року у підготовчому засіданні представник позивача надала заяву про витребування доказів у відповідача-1 а саме копії дозволів №2, 3, 4, 5, 11 від 12.03.2008 року на розташування рекламних засобів, виданих на імя фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та оригінали цих дозволів для огляду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показання свідків.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частинами 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою повного, всестороннього та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відділ реклами Камянської міської ради надати суду засвідчені належним чином копії дозволів №2, №3, №4, №5, №11 від 12.03.2008 року на розташування рекламних засобів, виданих на імя фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати відділ реклами Камянської міської ради до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засвідчені належним чином копії дозволів №2, №3, №4, №5, №11 від 12.03.2008 року на розташування рекламних засобів, виданих на імя фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Копії документів надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 25 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до відділу реклами Камянської міської ради для виконання.

Згідно з вимогами частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бондар