Справа № 1640/3132/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3132/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Інвест", третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -.

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Інвест", третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у загальному розмірі 596826,72 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, податкового боргу за платежем "податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" у розмірі 412839,18 грн та за платежем "мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності" у розмірі 183987,54 грн.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Повістка направлялась товариству за його адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Ціолковського, б. 12, офіс 34, м. Полтава, Полтавська область, 36021, 91, та повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

За приписами статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Виходячи з приписів вказаної норми, суд вважає повістку такою, що вручена відповідачу належним чином.

За викладених обставин, суд вирішив здійснити розгляд справи за даної явки.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Юніком Інвест" (ідентифікаційний код 39929924) зареєстроване в якості юридичної особи 04.08.2015, номер запису в ЄДР 1 036990. Як платник податків відповідач взятий на облік в ДПІ у м. Полтаві 04.08.2015.

У період з 25.01.2018 по 21.02.2018 посадовою особою контролюючого органу проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Юніком Інвест" (податковий номер 39929924) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів у митному режимі ІМ "40" ДЕ по митним деклараціям №209000019/2016/004183 від 25.04.2016, №209000019/2016/014592 від 14.07.2016, результати якої оформлено актом від 05.03.2018 №303/16-31-14-08-08/39929924.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом 18.04.2018 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем "мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності" у загальному розмірі 137095,71 грн, з яких 109676,57 грн за податковими зобов'язаннями та 27419,14 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- НОМЕР_1, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" у загальному розмірі 320848,46 грн, з яких 213898,97 грн за податковими зобов'язаннями та 106949,49 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення-рішення від 18.04.2018 № та НОМЕР_1 направлялися на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та повернулися до контролюючого органу з відміткою відділу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 18.04.2018 № та НОМЕР_1, а також їх оскарження до суду судом не виявлено.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що податкові повідомлення-рішення контролюючого органу від 18.04.2018 № та НОМЕР_1 порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Юніком Інвест" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи у частині сплати грошових зобов'язань.

Станом на момент розгляду справи за податковим повідомленням-рішенням від 18.04.2018 № рахується заборгованість у сумі 137095,71 грн та за податковим повідомленням-рішенням від 18.04.2018 № рахується заборгованість у сумі 320848,46 грн.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі положень статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу нараховано пеню у загальному розмірі 138882,55 грн, в тому числі 91990,72 грн з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, та 46891,83 грн по миту на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, загальна сума заборгованості відповідача по миту на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності, та з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, становить 596826,72 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, суму заборгованості у розмірі 596826,72 грн правомірно віднесено контролюючим органом до складу податкового боргу товариства.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що на виконання приписів статті 59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 18.12.2017 №20650-17, яку надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу товариства, та повернуто поштовим відділенням до відправника із зазначенням причини невручення - "за закінченням терміну зберігання".

В силу положень пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вимога вважається врученою відповідачу.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи не містять доказів оскарження вказаної вимоги.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки відповідача свідчать про наявність у останнього податкового боргу з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності", у розмірі 412839,18 грн та по миту на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності, у розмірі 183987,54 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Інвест" (вул. Ціолковського, буд. 12, офіс 34, м. Полтава, Полтавська область, 36021, ідентифікаційний код 39929924), третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 39680655), про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Інвест" (вул. Ціолковського, буд. 12, офіс 34, м. Полтава, Полтавська область, 36021, ідентифікаційний код 39929924) кошти на погашення податкового боргу:

- з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім ПДВ від операцій з ввезення лікарських засобів, дозволених для виробництва) у розмірі 412839,18 грн (чотириста дванадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять гривень вісімнадцять копійок) на розрахунковий рахунок 6002, код бюджетної класифікації платежу - 14070100, одержувач - УК у м. Полтаві/м.Полтава/, ЗКПО 38019510, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по миту на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 183987,54 грн (сто вісімдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят сім гривень п'ятдесят чотири копійки) на розрахунковий рахунок 6002, код бюджетної класифікації платежу - 15010100, одержувач - УК у м. Полтаві/м.Полтава/, ЗКПО 38019510, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2