Справа № 1240/2474/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2474/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1П.) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Луганській області) про скасування податкової вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовано, зокрема, тим, що платіжним дорученням від 27.06.2014 № 189 позивач сплатила єдиний податок за 2 квартал 2014 року, ПАТ «УКРКОМУНБАНК» прийнято до виконання це доручення, проте кошти не перераховано з невідомих позивачу причин.

12.10.2018 від представників сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі з наданням сторонам строку для можливого примирення до 15.11.2018.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (арк. спр. 86,87).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ УКРКОМУНБАНК ОСОБА_2

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обовязок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

З вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для зясування всіх обставин у справі.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З метою своєчасного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, необхідних для вирішення спірних правовідносин суд вважає за необхідне за власної ініціативи витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ УКРКОМУНБАНК ОСОБА_2 (вул. Тарасівська, 9, м. Київ, 01033) письмові докази (належним чином засвідчені копії), а саме:

- договору між ПАТ «УКРКОМУНБАНК» та ФОП ОСОБА_1 про відкриття та обслуговування рахунку № 2;

- платіжного доручення від 27.06.2014 № 189 на суму 6850,00 грн, наданого ОСОБА_3 Петрівною, з зазначенням відомостей щодо дати надання цього платіжного доручення до банку, щодо проведення платежу банком, обставин виконання цього платіжного доручення;

- інформацію щодо наявності станом на 27.06.2014 достатньої суми коштів на рахунку ФОП ОСОБА_1, відкритому в ПАТ «Укркомунбанк», для виконання зазначеного платіжного доручення.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження, суд виходить з такого.

Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обовязків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції субєкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення (частина перша та друга статті 190 КАС України).

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Таким чином, враховуючи те, що від представників обох сторін надійшло клопотання про надання часу для примирення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі до 15.11.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 236 КАС України.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ УКРКОМУНБАНК ОСОБА_2 (вул. Тарасівська, 9, м. Київ, 01033) письмові докази (належним чином засвідчені копії), а саме:

- договору між ПАТ «УКРКОМУНБАНК» та ФОП ОСОБА_1 про відкриття та обслуговування рахунку № 2;

- платіжного доручення від 27.06.2014 № 189 на суму 6850,00 грн, наданого ОСОБА_3 Петрівною, з зазначенням відомостей щодо дати надання цього платіжного доручення до банку, щодо проведення платежу банком, обставин виконання цього платіжного доручення;

- інформацію щодо наявності станом на 27.06.2014 достатньої суми коштів на рахунку ФОП ОСОБА_1, відкритому в ПАТ «Укркомунбанк», для виконання зазначеного платіжного доручення.

Витребувані докази надати суду у строк до 12 листопада 2018 року.

Клопотання сторін про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкової вимоги, надавши сторонам час для можливого примирення до 15 листопада 2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

В частині витребування документів ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

СуддяОСОБА_4