Справа № 160/7645/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Справа № 160/7645/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (АДРЕСА_1, 41, 42, м. Камянське, 51934, ) до Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС в зміні статусу податкових повідомлень-рішень від 30.11.2017 року № НОМЕР_1, від 30.11.2017 року № НОМЕР_2, від 28.11.2017 року № НОМЕР_3, від 28.11.2017 року № НОМЕР_4, від 28.11.2017 року № НОМЕР_5, від 27.11.2017 року № НОМЕР_6, від 27.11.2017 року № НОМЕР_4 в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи;

- зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС відобразити в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи факт судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 30.11.2017 року № НОМЕР_1, від 30.11.2017 року № НОМЕР_2, від 28.11.2017 року № НОМЕР_3, від 28.11.2017 року № НОМЕР_4, від 28.11.2017 року № НОМЕР_5, від 27.11.2017 року № НОМЕР_6, від 27.11.2017 року № НОМЕР_4.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача в зміні статусу податкових повідомлень-рішень в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи є протиправною.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 листопада 2018 року о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16 .

Справу розглядатиме суддя Голобутовський Р.З. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2