Справа № 159/3736/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3736/18
Провадження № 2-аво/159/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що судом, при ухваленні рішення у справі за його адміністративним позовом до військового комісара Ковельського ОМВК ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, не вказано про визнання дій незаконними та про скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі, хоча такі вимоги позивачем були заявлені та були предметом судового розгляду справи. За вказаних обставин, заявник просить виправити описку в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Заява ОСОБА_1 за своїм змістом містить вимоги про скасування постанови, закриття провадження у справі та визнання дій неправомірними, які позивачем були заявлені під час розгляду справи, проте не були вирішені судом, що в свою чергу фактично є додатковим судовим рішенням та не є опискою в розумінні ст. 253 КАС України.

Таким чином, в порядку ст. 253 КАС України у суду відсутні повноваження вносити будь-які зміни в існуюче рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Згідно ч. 1ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, в даному випадку, суд може ухвалити додаткове рішення стосовно тих вимог, які заявлялись позивачем і які були предметом розгляду справи, і щодо яких не було ухвалено рішення, а не виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3