Справа № 760/14134/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1370/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції УПП у м. Києві Управління патрульної поліції у м. Києві Гудзя Руслана Олександровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА № 408567.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.05.2018 відносно нього була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА № 408567. Постанова була складена за фактом вчинення позивачем правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Даною постановою на позивача був накладений штраф у розмірі 425,00 грн.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки під час її складання були порушені права позивача та відповідно посилається на те, що ПДР ним порушено не було.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

30.05.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 31.05.2018 судом по справі було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідам було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

26.07.2018 на адресу суду від представника відповідача Бабатенко Г.П. було подано відзив на позов. Вказує, що інспектором патрульної поліції було законно винесено постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення, з дотриманням правил чинного законодавства, а тому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАА № 408567 від 20.05.2018, 20.05.2018 о 10:29 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» н.з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Даною постановою позивача піддано до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425, 00 грн.(а.с.3).

Дослідивши складену постанову серії ЕАА № 408567 від 20.05.2018 та матеріали справи, суд вбачає, що жодних пояснень свідків та доказів здійснення фото чи відео фіксації, які б підтвердили порушення позивачем ПДР України, зокрема порушення п.8.7.3.е. Правил дорожнього руху, крім викладених інспектором обставин, в постанові не міститься.

Оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що інших доказів, на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, відповідач до суду не надав.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Відповідач обставин, на які посилається позивач не спростував, будь-яких доказів, які підтверджують правомірність прийнятого рішення суду не надав.

Разом з цим, суд вважає, що доводи позивача про порушення його прав під час складання постанови, останнім не доведені та не підтверджені відповідними доказами по справі.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень, які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 408567 від 20.05.2018 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 286, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 408567 від 20.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: