Справа № 826/9244/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2018 року № 826/9244/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Політичної партії «Успішна країна»

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Міністерства юстиції

України Діденко Ганни Іванівни

третя особа Міністерство юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участі:

представника позивача: Єфанова Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

Політична партія «Успішна країна» (далі - ПП «Успішна країна») звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Міністерства юстиції України Діденко Ганни Іванівни (далі - державний реєстратор Діденко Г.І.) та з урахуванням поданих заяв про зміну предмету позову від 03 жовтня 2017 року та 27 лютого 2018 року остаточно просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Діденко Г.І. від 25 січня 2017 року №592/19.4 «Про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про ПП «Успішна країна», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту»;

- зобов'язати державного реєстратора Діденко Г.І. здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про ПП «Успішна країна», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно заяви від 21 грудня 2016 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 21 грудня 2016 року уповноважений представник ПП «Успішна країна» Качур О.Ю. звернувся до відповідача із пакетом документів та заявою щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

25 січня 2017 року за результатами розгляду зазначеної заяви відповідачем прийнято рішення про відмову у державній реєстрації змін до статуту, у складі керівних органів політичної партії, а також зміни щодо фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені партії без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Відмова державного реєстратора, зокрема пов'язана з тим, що склад Президії Політичної ради Партії відповідно до положень нової редакції статуту Партії, затвердженої Позачерговим З'їздом Партії від 13 листопада 2015 року, не обирався; на засіданні Політичної ради Партії згідно протоколу був присутній лише один член Політичної ради Партії замість п'ятьох осіб, у зв'язку з чим засідання Політичної ради Партії від 14 листопада 2016 року не можна вважати правомочним. Крім того, згідно протоколу засідання №78 встановлено норму представництва делегатів на ІХ Позачерговий З'їзд Партії у кількості 2 делегатів від кожної територіальної організації Партії, проте з поданих документів неможливо встановити обрання кількості делегатів відповідно до встановленої норми представництва.

Відповідачем також зазначено, що справжність підпису заявника у разі подання заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу поштовим відправленням має бути нотаріально засвідчена, натомість заява позивача від 21 грудня 2016 року оформлена без дотримання зазначених вимог, а крім цього не у повному обсязі сплачено адміністративний збір.

Рішення від 25 січня 2017 року № 592/19.4 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про Політичну партію «Успішна країна», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту, позивач вважає протиправним, зокрема з тих підстав, що державний реєстратор Діденко Г.І. допустила протиправну бездіяльність щодо не внесення змін до відомостей про ПП «Успішна країна», формально віднеслася до перевірки поданих документів та винесла рішення про відмову у державній реєстрації змін.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи, визначено колегію суддів для розгляду справи.

11 жовтня 2017 року в судовому засіданні оголошувалася перерва у зв'язку з поданням позивачем заяви про зміну предмету позову.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 27 лютого 2018 року для розгляду справи головуючим визначено суддю Келеберду В.І. одноособово.

В судовому засіданні 27 лютого 2018 року оголошено перерву у зв'язку з поданням позивачем заяви про зміну предмету позову.

15 травня 2018 року зважаючи на неявку представників сторін в судове засідання суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року від відповідача витребувано належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи, яка разом з відзивом надійшла від відповідача 27 липня 2018 року.

У відзиві відповідач зазначив, що адміністративний позов є необґрунтованим, а викладені у ньому обставини не відповідають дійсним. Оскаржуваним рішенням від 25 січня 2017 року правомірно відмовлено позивачу у внесенні змін до відомостей про ПП «Успішна країна», оскільки під час перевірки поданого пакету документів встановлено їх невідповідність встановленим вимогам, а їх зміст не відповідав статутним нормам, були відсутні також підстави для проведення правової експертизи змін, прийнятих Позачерговим З'їздом Партії.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, 21 грудня 2016 року Політична партія «Успішна країна» через уповноваженого представника Качура О.Ю. поштовим зв'язком звернулася до Державної реєстраційної служби України із заявою та пакетом документів з проханням здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зокрема, разом із заявою позивачем було подано:

- реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів Політичної партії;

- нову редакцію установчих документів;

- протокол №9 ІХ Позачергового з'їзду Партії від 12 грудня 2016 року;

- реєстр делегатів ІХ Позачергового з'їзду Партії від 12 грудня 2016 року;

- витяг з протоколу №9 ІХ Позачергового з'їзду Партії від 12 грудня 2016 року;

- протокол №2 Мандатної комісії ІХ Позачергового з'їзду Партії від 12 грудня 2016 року;

- протокол №30 засідання Президії Політичної Ради Партії від 14 листопада 2016 року;

- протоколи №77 та №78 засідань Політичної Ради партії від 14 листопада 2016 року;

- відомості про склад керівних органів Партії;

- документ про сплату адміністративного збору.

25 січня 2017 року Заступником Міністра з питань державної реєстрації Міністерства юстиції України Морозом П.О. затверджено правовий висновок (а.с.195-198) щодо відповідності вимогам Конституції та законів України документів, поданих для державної реєстрації змін до відомостей про Політичну партію «Успішна країна», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту, згідно якого у державній реєстрації змін до статуту, у складі керівних органів партії та змін відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені Партії без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо, на підставі рішень ІХ Позачергового з'їзду Партії від 12 грудня 2016 року може бути відмовлено.

На підставі зазначеного висновку державним реєстратором Діденко Г.І. ухвалено рішення та повідомлення від 25 січня 2017 року №592/19.4 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про Політичну партію «Успішна країна», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту (а.с.199-202).

Саме зазначене рішення від 25 січня 2017 року №592/19.4 оскаржує позивач у справі, вважає його протиправним та просить скасувати, посилаючись на те, що державному реєстратору було подано для внесення змін повний пакет передбачених чинним законодавством документів, які відповідали усім вимогам, натомість державний реєстратор проявила бездіяльність, неуважне та формальне ставлення до їх перевірки, внаслідок чого ухвалила протиправне рішення.

Водночас, як зазначає позивач у заяві про зміну предмету позову від 03 жовтня 2017 року (а.с.85-86), з урахуванням недоліків, зазначених в оскаржуваному рішенні, ПП «Успішна країна» підготовлено та 23 лютого 2017 року направлено до відповідача новий пакет документів щодо державної реєстрації змін до Реєстру, тотожний тому, що вже подавався вперше.

За результатами розгляду нового пакету документів відповідачем прийнято рішення №762/19.4, згідно якого також відмовлено у внесенні змін до відомостей про ПП «Успішна країна» з підстав, аналогічних зазначеним у рішенні від 25 січня 2017 року №592/19.4.

Разом з тим, подавши чергову заяву про зміну позовних вимог від 27 лютого 2018 року (а.с.121-123), позивач остаточно просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25 січня 2017 року № 592/19.4, а отже, предметом розгляду є саме обставини, що стосуються оскаржуваного рішення відповідача, у зв'язку з чим суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок реєстрації та внесення змін до відомостей про політичну партію, та її регіональні відділення врегульовано Законом України від 05 квітня 2001 року №2365-ІІІ «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон №2365-ІІІ) та Законом України від 15 травня 2003 року №755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755- ІV), Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09 лютого 2016 року №359/5 (далі - Порядок №359/5).

Відповідно до частини дев'ятої статті 11 Закону №2365-ІІІ політична партія забезпечує внесення змін до відомостей про політичну партію, її обласні, міські і районні організації або інші структурні утворення, передбачені статутом партії, а також про первинні осередки політичної партії, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в порядку, визначеному Законом №755- ІV, у 10-денний строк після прийняття рішень з цих питань.

Рішення про зміни до відомостей про політичну партію, її обласні, міські і районні організації або інші структурні утворення, передбачені статутом партії, а також про первинні осередки політичної партії, що містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються в порядку, визначеному статутом партії, та оформляються протоколом засідання відповідного уповноваженого органу.

Невід'ємною частиною протоколу засідання уповноваженого органу є реєстр учасників, в якому зазначаються: прізвище, ім'я та по батькові особи, дані її паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта). Дані про особу засвідчуються її особистим підписом.

Згідно з положеннями пункту 1 Розділу 2 Порядку №359/5 заява та документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій формі або у електронній формі, крім випадків державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку зі зміною керівника юридичної особи, розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) або розміру частки кожного із засновників (учасників), а також інших випадків, передбачених законами. У паперовій формі заява та документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви для державної реєстрації поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена.

Отримавши заяву та пакет документів від позивача, з урахуванням положень частини першої статті 26 Закону №2365-ІІІ відповідачем розглянуто їх у межах 30 робочих днів та прийнято оскаржуване рішення від 25 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 28 Закону №755- ІV підставами для відмови у державній реєстрації є суперечність документів статуту громадського формування.

Відмовляючи позивачу у державній реєстрації змін до відомостей по ПП «Успішна країна», у правовому висновку від 13 січня 2017 року та у повідомленні про відмову в державній реєстрації змін від 25 січня 2017 року №592/19.4 відповідач зазначив про таке.

Згідно зі статтею 3 Закону №2365-ІІІ політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно з партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до підпунктів 5.2.2, 5.2.4 та 5.2.5 пункту 5.2 статуту Партії у випадку скликання Позачергового з'їзду на вимогу територіальних організацій Партії, його скликання відбувається за рішенням Президії Політичної Ради Партії.

Делегати з'їзду обираються на Зборах (Конференція) територіальних організацій Партії, відповідно до норм представництва, встановлених Політичною радою Партії. Делегатами поза квотами і нормами є Почесний голова Партії, керівники Партії, члени Президії Політичної ради Партії.

З'їзд Партії є правомочним, якщо для участі в ньому зареєструвалося більше половини обраних делегатів.

Згідно з підпунктом 5.3.4 пункту 5.3 статуту Партії засідання Політичної ради Партії, зокрема, є правомочним, якщо за нього проголосувало більше половини від загальної кількості членів Політичної ради Партії.

Як вбачається з поданого позивачем протоколу засідання Президії Політичної ради Партії від 14 листопада 2016 року №30 (а.с.67-76) на засіданні було прийнято рішення про скликання ІХ Позачергового З'їзду Партії від 12 грудня 2016 року, проте як встановив відповідач, перевіряючи поданий пакет документів, за положеннями нової редакції статуту Партії, затвердженої Позачерговим З'їздом Партії від 13 листопада 2015 року, склад Президії Політичної ради Партії не обирався.

Крім того відповідно до протоколу засідання Політичної ради Партії від 14 листопада 2016 року №78 на зазначеному засіданні був присутній один член Політичної ради Партії, тоді як згідно з відомостями реєстраційної справи та реєстру політичних партій Єдиного реєстру громадських формувань до складу Політичної партії входить 5 осіб.

Такі твердження відповідача жодним чином не спростовані позивачем, не надано суду доказів іншого, у зв'язку з чим висновок державного реєстратора в зазначеній частині щодо неможливості вважати правомочним засідання Політичної ради Партії від 14 листопада 2016 року є обґрунтованим.

Крім того, відповідачу не вдалося встановити з поданих позивачем документів обставин обрання делегатів ІХ Позачергового З'їзду Партії від 12 грудня 2016 року відповідно до встановленої Політичною радою Партії норми представництва, тому оскільки відповідач вважав скликання та проведення ІХ Позачергового З'їзду Партії таким, що не відповідає статутним нормам, він, відповідно, не знайшов підстав для проведення правової експертизи змін, прийнятих З'їздом.

На спростування зазначених обставин позивачем не надано суду переконливих аргументів, а також доказів, які б їх підтверджували, у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для висновку про протиправність таких тверджень відповідача.

Також серед підстав для прийняття оскаржуваного рішення відповідачем зазначено, що згідно з вимогами пункту 5 частини першої статті 15 Закону №755-ІV у разі подання заяви про державну реєстрацію змін до відомостей поштовим відправленням, справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена.

Як вже зазначалося раніше, позивач звернувся до державного реєстратора поштовим зв'язком, при цьому судом з наданих до матеріалів справи документів встановлено, що підпис уповноваженого представника Качура О.Ю. на заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань посвідчено лише печаткою ПП «Успішна країна» (а.с.38-62), тобто без дотримання вимог пункту 5 частини першої статті 15 Закону №755- ІV.

Відповідач стверджує також, що за подачу заяви про державну реєстрацію позивачем серед іншого не у повному обсязі було сплачено адміністративний збір, і в цій частині позивачем також не наведено переконливих пояснень.

Підсумовуючи викладене та оцінюючи вчинення дій суб'єктом владних повноважень на предмет їх відповідності вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не знаходить підстав для визнання їх протиправними та, як наслідок, для скасування оскаржуваного позивачем рішення.

Встановлені судом обставини вказують на те, що відмова державного реєстратора Діденко Г.І., викладена у рішенні від 25 січня 2017 року №592/19.4 є законною, обґрунтованою, при цьому відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Суд також звертає увагу, що відповідачем в оскаржуваному рішенні роз'яснено ПП «Успішна країна» положення частини дев'ятої статті 28 Закону №755-ІV стосовно можливості повторного подання документів для державної реєстрації після усунення причин, що стали підставою для відмови, яким, між іншого, позивач скористався, подавши повторно, після отримання оскаржуваного рішення, новий пакет документів та заяву про державну реєстрацію змін.

Також суд вважає, що у межах вирішення даної справи повною мірою забезпечено право позивача на розгляд його адміністративного позову з дотриманням принципу рівності, справедливості та безсторонності, з урахуванням приписів частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, з висновками щодо застосування цих положень, викладених у рішеннях ЄСПЛ «Бочан проти України» (№2), заява № 22251/08, рішення від 15 лютого 2015 року, «Волошин проти України», заява № 15853/08, рішення від 10 жовтня 2013 року, «Чуйкіна проти України», заява № 28924/04, рішення від 13 січня 2011 року.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки суд відмовляє позивачу у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Політичної партії «Успішна країна» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Міністерства юстиції України Діденко Ганни Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Політична партія «Успішна країна», адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 110, тел. +097654321, .

Відповідач: Державний реєстратор Діденко Ганна Іванівна, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, будинок 13, тел. +54, електронна пошта:

Суддя В.І. Келеберда