Справа № 658/2639/18
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2639/18
(провадження № 2-а/658/43/18 )
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого -судді Терещенка О.Є.,

секретаря судового засідання Петрової А.П.,

представника позивача Мироненка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом адвоката Мироненка Володимира Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у Херсонській області Кузьменка Дмитра Миколайовича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопоршення , мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

19 липня 2018 року приблизно 21.00 год. ОСОБА_1 рухався на автомобілі «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 19 км.+500 метрів, якого було зупинено інспектором роти №1 батальону УПП в Херсонській області Кузьменко Д.М., який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, копія якого вручена не була, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, після чого одразу ж виніс постанову серії НК №976398 від 19.07.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Вказаною постановою встановлено, що 19.07.2018 о 21.00 годині, ОСОБА_1 рухався на автомобілі «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.25 «Обгін заборонено». За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Представник позивача просить визнати протиправними дії інспектора роти №1 батальону УПП в Херсонській області Кузьменка Дмитра Миколайовича по складанню постанови та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії НК №976398 від 19.07.2018 винесену інспектором роти №1 батальону УПП Херсонської області Кузьменком Д.М. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Провадження по адміністративній справі у відношенні позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог та надав пояснення в межах заявленого позову.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині скасування постанови та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

19.07.2018 року інспектором роти №1 батальону УПП Херсонської області Кузьменком Д.М. винесено постанову серії НК №976398 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він 19.07.2018 року, керуючи автомобілем «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу знаку 5.25 «Обгон заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України. З винесеною відносно нього постановою позивач не згоден, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 «Аналіз положень глави 22 Кодексу в системному звязку з положеннями його глави 17 вказує на те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України».

Частина 3 ст. 258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Проте, відповідач положень закону не дотримався та розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, без розгляду клопотання позивача про допит свідка, без підготовки справи до розгляду, без дослідження доказів, без з`ясування обставин, що підлягає з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП).

Відповідач незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу суттєво порушив права позивача, та не надав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач у судове засідання не зявився, у відзиві на позов не спростував пояснення позивача, не надав доказів, які підтверджують правомірності винесеної ним постанови в справі про адміністративне правопорушення, та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому суд вважає, що відповідачем в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не доказано, що позивачем вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №976398 від 19.07.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягненняу вигляді штрафу такою, що підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 3ч. 2 ст. 2,ч. 2 ст. 77, 286 КАС України, як таку,що винесенане підставі закону з порушенням вимог ст.ст. 7, 247, 278, 279, 280, 283-284 КУпАП та необґрунтовано, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 2, 77, 243, 246, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов адвоката Мироненка Володимира Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у Херсонській області Кузьменка Дмитра Миколайовича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №976398 від 19.07.2018 року винесену інспектором роти №1 батальйону УПП у Херсонській області Кузьменком Дмитром Миколайовичемза ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Є. Терещенко