Справа № 201/8105/18
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2018 рокусправа № 201/8105/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Дадим Ю.М., суддів: Божко Л.А., Уханенка С.А.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2018 р. (суддя Федоріщев С.С.) в адміністративній справі

за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_2

про визнання правового акту незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 11 вересня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2018 р. в адміністративній справі № 201/8105/18 за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання правового акту незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визнаУхвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

20 вересня 2018 року заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Також, в апеляційній скарзі, заявником порушено питання про поновлення стркоу на оскарження ухвалу суду, так, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що про оскаржувану ухвалу від 07.08.2018 року він дізнався 30.08.2018 року після ознайомлення представником заявника з матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, представник заявника з матеріалами справи ознайомився 30.08.3018 року.

Відтак, достатніми є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року у справі №201/8105/18(2а/201/194/2018).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2018 р. (суддя Федоріщев С.С.) в адміністративній справі № 201/8105/18 за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання правового акту незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 24 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко