Справа № 480/1357/18
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1357/18
Провадження № 2-а/480/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря - Куртась К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та, скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, серії НК № 574928 від 22.07.2018 року за ч.1 ст.122 КупАП про адміністративне правопорушення відносно нього та закрити справу.

При цьому позивач посилається на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач та його представник - в судовому засіданні позов підтримали просили його задовольнити, наполягали на тому що правил дорожнього руху не порушували.

Представник Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на дотримання поліцейським вимог закону при складанні оскаржуваної постанови та відповідність обраної кваліфікації правопорушення та адміністративного стягнення скоєному діянню.

Лейтенанта поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 574928 від 22.07.2018 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, 22.07.2018 року о 12.20 годин рухаючись 81 кілометром автодороги М-14 порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 додаток 2 ПДР, чим порушив п. 8.5 ПДР України та був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді стягнення штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 90 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Ст.77 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ПредставникомУправління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції надано відеозапис з нагрудної відеокамери на підтвердження адміністративного правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі в постанові серії НК № 574928 від 22.07.2018 року, відносно ОСОБА_1 Однак, з наданого відеозапису не вбачається, що 22.07.2018 року о 12.20 годин на 81 кілометрі автодороги М-14 позивачем було порушено п.8.5 Правила дорожнього руху України. Будь-яких інших належних та допустимих доказів відповідачем та представником Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції не надано.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При таких обставинах, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,8,9,77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 574928 від 22.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5