Справа № 2340/4168/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року справа № 2340/4168/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (19721, Черкаська область, Золотоніський район, с. Софіївка, вул. Черкаський шлях, 73) з адміністративним позовом до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (19721, Черкаська область, Золотоніський район, с. Софіївка), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови с. Софіївки Золотоніського району Черкаської області від 10.09.18 № 1 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Софіївської сільської ради ОСОБА_1М.»;

-поновити ОСОБА_1 на попередній роботі;

-стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У відповідності до наявного в матеріалах позову, останній підписаний представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, проте до матеріалів позовної заяви не додано документів щодо підтвердження адміністративно - процесуальної правоздатності підписанта.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1-2, ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 59 КАС України).

Частиною шостою ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Позовна заява підписана ОСОБА_2, однак до суду не надано належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатності.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України Про нотаріат, що узгоджуються з п. 4 ч. 3 ст. 245 Цивільного кодексу України, до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Так, в матеріалах доданих до заяви міститься незавірена належним чином копія довіреності від ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_2 уповноважено на представництво її інтересів зокрема в судових органах, яка посвідчена секретарем Гладківщинської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3.

Однак, згідно даних матеріалів позовної заяви - ОСОБА_1 є жителем ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тиким чином, подана від позивача довіреність, враховуючи приписи п. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України Про нотаріат, п. 4 ч. 3 ст. 245 Цивільного кодексу України та в силу положень Цивільного кодексу України є нікчемною, оскільки остання не засвідчена уповноваженою посадовою особою.

Крім того, до суду подано ксерокопію довіреності не засвідчену у встановленому порядку, тобто не містить підпису посадової особи, уповноваженої законом.

Таким чином, копія довіреності не засвідчена у визначеному Законом порядку, а тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву на вчинення такої дії.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 24.04.2018 року по справі №754/12087/17, від 07.05.2018 року по справі №459/2302/17.

Таким чином, подана позовна заява не містить підпису уповноваженої особи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар