Справа № 296/10628/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

Київ

справа №296/10628/15-а

адміністративне провадження №К/9901/9648/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради Житомирської області про відкликання касаційної скарги на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі №296/10628/15-а за позовом Приватного підприємства "Шеріфф" до Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради Житомирської областіКонкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автомобільному маршруті загального користування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" про визнання протиправними дій, скасування рішення, наказу, визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №296/10628/15-а передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Після відкриття касаційного провадження у справі, на адресу Вищого адміністративного суду України 22.04.2018 надійшло клопотання Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради Житомирської області про відкликання касаційної скарги та повернення судового збору.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Частиною 5 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено право особи, яка подала касаційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно частини 6 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Аналіз вказаних положень закону дає підстави дійти висновку про те, що умовою для звернення з клопотанням про відкликання касаційної скарги є звернення скаржника з таким клопотанням до відкриття касаційного провадження у справі, тоді як відмовитися від касаційної скарги скаржник має право на будь-якій стадії до закінчення касаційного розгляду справи.

Отже, з урахуванням того, що скаржник звернувся з клопотанням про відкликання касаційної скарги вже після відкриття касаційного провадження, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 337 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради Житомирської області про відкликання касаційної скарги на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі №296/10628/15-а за позовом Приватного підприємства "Шеріфф" до Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради Житомирської областіКонкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автомобільному маршруті загального користування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" про визнання протиправними дій, скасування рішення, наказу, визнання недійсним договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх