Справа № 1240/2281/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2281/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сєвєродонецької міської ради Луганської області до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харіквській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2, в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення головного державного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області № 61-2018 від 23.03.2018 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24.04.2017 № 005-2017 (замовник ОСОБА_2О.).

В порушення вимог статті 160 КАС України позивачем в позовній заяві не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, не надано обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_2, не сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн, у звязку з чим ухвалою суду від 02.08.2018 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви. Також позивачеві розяснено наслідки неусунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали суду 21.08.2018 від позивача надійшов уточнений позов до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2, а також клопотання про надання додаткового часу для подання до уду документу про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 22.08.2018 клопотання Сєвєродонецької міської ради Луганської області про продовження строку для усунення недоліків задоволено, продовжено Сєвєродонецькій міській раді Луганської області строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання ухвали.

11.09.2018 від позивача надійшла уточнена позовна заява до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Приватне підприємство «Транссервіс», в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 № 62-2018 від 23.03.2018 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.05.2017 № 009-2017 (замовник ПП «Транссервіс»). До позовної заяви також було додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Оскільки позовну заяву було підприсано представником ОСОБА_3, для підтвердження повноважень представника на підписання позовної заяви до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 або надання суду уточненої позовної заяви за підписом міського голови ухвалою суду від 01.10.2018 Сєвєродонецькій міській раді продовжено строк на усунення недоліків на два дні з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду 08.10.2018 представником позивача надано довіреність.

Розглянувши матеріали позову, суд не знаходить підстав для відкриття провадження у справі та вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві з огляду на таке.

Згідно з частиною пятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС україни позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Уточненою позовною заявою від 11.09.2018 було повністю змінено предмет позову та позивачем оскаржується рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 № 62-2018 від 23.03.2018 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.05.2017 № 009-2017 (замовник ПП «Транссервіс») на відміну від початкових позовних вимог, де оскаржувалося рішення головного державного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області № 61-2018 від 23.03.2018 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24.04.2017 № 005-2017 (замовник ОСОБА_2О.).

До уточненого позову не додано оскаржене рішення № 62-2018 від 23.03.2018 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.05.2017 № 009-2017.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи, що позивачеві неодноразово надавався строк для усунення недоліків позовної заяви, позивачем, який є субєктом владних повноважень, так і не було приведено позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сєвєродонецької міської ради Луганської області до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адмінстративний суд.

СуддяОСОБА_4