Справа № 448/1236/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1236/18
Провадження № 2-а/448/187/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.10.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівника поліції, скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського СРПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівника поліції, скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

27.08.2018 року ухвалою судді вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, оскільки така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, копія згаданої ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 11 вересня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, а тому позовну заяву слід вважати неподаною й повернути.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, приходжу до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви.

Окрім цього, слід розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

В звязку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівника поліції, скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У відповідності до пп. 15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили «__» __________________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак