Справа № 826/18473/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №826/18473/16

провадження №К/9901/62998/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка надійшла до Суду 03.10.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №826/18473/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК-Проект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа: Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За змістом касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень позивач у даній справі просив:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу .

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Абзацом 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За правилами п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд установив, що позов містить 1 вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (щодо застосовання штрафу) на загальну суму 130 500 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено, що у 2016 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2016 року - 1378, 00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 6 671, 00 грн. (130 500 х 1,5 х 200% = 3 915, 00 грн. - за вимогу майнового характеру; 2 756, 00 грн (1378 х 200% = 2 756 грн - за вимогу немайнового характеру).

Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 6 671, 00 грн.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 6 671, 00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без руху.

2. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук