Справа № 808/1920/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 рокусправа № 808/1920/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманова О.М., Дадим Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сколишеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. (суддя Лазаренко М.С., повний текст складено 13.07.2018 р.) по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Широківської сільської ради про зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

25.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому неодноразово уточнював, до виконавчого комітету Широківської сільської ради про зобов»язання вчинити певні дії, де, посилаючись на те, що 19.07.2017 р. звернувся до відповідача з заявою про проведення безоплатного капітального ремонту належного йому житлового будинку в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 565 від 20.05.2009 р. Однак відповідач, всупереч ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» порушив право позивача на законний порядок розгляду поданої заяви, в зв»язку з чим просить суд визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Широківської сільської ради стосовно розгляду заяви позивача від 19.07.2017 р. та зобов»язати відповідача розглянути заяву позивача в порядку, передбаченому ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» та винести окрему ухвалу в адрес Широківської сільської ради про необхідність усунення причин та умов, що сприяли порушенню права позивача на законний порядок розгляду його заяви від 19.07.2017 р.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо не розгляду у встановлені строки заяви ОСОБА_1 про проведення безоплатного капітального ремонту будинку від 19.07.2017 р. № 01-01/206 та зобов»язано відповідача у місячний термін та в установленому чинним законодавством України порядку, розглянути заяву ОСОБА_1 про проведення безоплатного капітального ремонту будинку від 19.07.2017 р. вх. № 01-01/206, а в іншій частині відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що заява позивача у встановлені строки розглянута не була, що свідчить про наявність протиправної бездіяльності з боку відповідача. Крім того, суд зіслався на поважність пропуску строку звернення до суду, оскільки мав об»єктивні очікування на вирішення його заяви. Також суд зазначив, оскільки Широківська сільська рада не допускала порушень законодавства відносно позивача, так як заява адресована виконавчому комітету Широківської сільської ради, підстави для винесення окремої ухвали - відсутні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р., ухвалити нове рішення, де позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач не оскаржує дії створеної комісії, а оскаржує дії відповідача щодо не розгляду його заяви, поданої 19.07.2017 р., та з позовом до суду звертається тільки після спливу строку звернення до суду.

Позивач також не погодився з рішенням суду, де просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог та винести окрему ухвалу в адрес Широківської сільської ради про необхідність усунення причин та умов, що сприяли порушенню права позивача на законний порядок розгляду його заяви від 19.07.2017 р.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу відповідача та залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, позивач до суду не з»явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представника відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача та часткове задоволення апеляційної скарги позивача в зв»язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, виданим 23.06.2016.

19.07.2017 року позивач звернувся до виконавчого комітету Широківської Сільської ради з заявою, де просив провести безоплатний капітальний ремонт будинку за місцем його постійного проживання.

З матеріалів справи слідує, що вказана заява всупереч статті 15 Закону України "Про звернення громадян" відповідачем не розглянута.

Крім того, суд зазначає, що статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги: позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 565 від 20.05.2009 р. безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир проводиться за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на зазначені у пункті 1 цього Порядку пільги. Для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу, подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву за формою згідно з додатком 1. Для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб. Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву.

Крім того, позивач просив винести окрему ухвалу відносно Широківської сільської ради, оскільки, але суд зазначає, що відповідачем по справі є виконавчий комітет Широківської сільської ради, а не Широківська сільська рада, яка жодним чином не порушувала прав позивача.

Також з матеріалів справи вбачається, що заява позивачем подана 19.07.2017 р., але у місячний термін не була розглянута відповідачем.

Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що «органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об»єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов»язані об»єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон з викладенням мотивів відмови, а також із роз»ясненням порядку оскарження прийнятого рішення».

Відповідно статті 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що «Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, не отримавши відповіді на своє звернення, та оскаржуючи дії відповідача щодо не розгляду його заяви від 19.07.2017 р., до суду звернувся, лише, 25.05.2018 р.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки він сподівався на вирішення спору в позасудовому порядку та очікував утворення комісії при виконавчому комітеті Широківської сільської ради, яка уповноважена приймати рішення про проведення капітального ремонту.

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача надійшла до відповідача 19.07.2017 р., тобто після проведення виборів, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно розгляду його заяви від 19.07.2017 р. та зобов»язати відповідача розглянути його заяву в порядку ст. 15 Закону України «Про звернення громадян».

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач, оскаржуючи дії відповідача щодо не розгляду заяви від 19.07.2017 р., про порушення прав дізнався через місяць, а до суду звернувся 25.05.2018 р., при чому в період з дня подання заяви до дня звернення до суду, позивач жодного разу не звертався до відповідача з проханням розглянути його заяву, та не надав доказів того, що в даний період намагався якимось чином вирішити даний спір в позасудовому порядку.

З матеріалів справи слідує, що позивач, звернувшись з заявою до відповідача 19.07.2017 р., тільки через десять місяців вирішив звернутися до суду, пояснюючи причини пропуску строку звернення до суду тим, що чекав поки буде створена уповноважена комісія, яка й розгляне його заяву.

Однак, з матеріалів справи слідує, що заява адресована виконавчому комітету Широківської сільської ради, а не уповноваженій комісії, оскаржуються дії відповідача щодо не розгляду заяви відповідно Закону України «Про звернення громадян», тобто в місячний термін, а не дії уповноваженої комісії, створеної аж в березні 2018 р.

Статтею 122 КАС України передбачено, що « 1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

…4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Крім того, відповідно статті 123 КАС України « 4. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду».

На підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити, апеляційну скаргу позивача задовольнити частково, а рішення суду - скасувати та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 315,317,319,321,322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Широківської сільської ради про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.М. Дадим