Справа № 812/1049/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

16 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1049/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкової К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі № 812/1049/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання винити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій заявник просить суд розяснити рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1049/18 в частині:

- за який період відповідачу треба сплатити недоотриману суму державної допомоги при народженні на неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за весь період, із дати його народження, починаючи із 09 серпня 2015 року або тільки із дати звернення, тобто із 27 жовтня 2017 року і не за весь період, а за останні вісім місяців до досягнення дитиною трьох років;

- чи неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 має право на одержанні всіх сум, які сплачуються при народженні, включно із одноразовою допомогою у розмірі 10320 грн. та до досягнення дитиною трьох років, або тільки за останні вісім місяців, які залишилися із дати звернення до Відповідача, тобто із 27 жовтня 2017 року.

Заяву обґрунтовано тим, що резолютивна частина рішення складається із:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 23 листопада 2017 року про відмову Позивачу у призначенні допомоги при народженні дитини;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області повторно розглянути заяву Позивача від 27 жовтня 2017 року про призначення державної допомоги при народженні, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідачем частково виконано рішення суду, нараховано та сплачено допомогу при народженні тільки із дати звернення позивача, із 27 жовтня 2017 року до трьох років, тобто за вісім місяців, не нарахувавши та не сплативши при цьому грошову державну допомогу за 2 роки і два місці і одноразову виплату при народженні дитини у сумі 10320,00 грн. Позивач зазначає, що відповідач на прийомі вказує, що вони зрозуміли рішення суду таким чином, що позивачу можна призначити допомогу лише із дати звернення, тобто сплатити тільки із 27 жовтня 2017 року до досягнення дитиною трьох років, а це період за вісім місяців, виключаючи попередній період у 2 роки і 2 місяця, борг за попередній період та сплату одноразової допомогу у розмірі 10 320 грн.

Позивач вважає, що відповідно до правової позиції суду, викладеної в рішенні, суд вказує на необхідність сплати всіх, належних виплат дитині включно, та сплатити їх із дати народження дитини, тобто починаючи із 09 серпня 2015 року.

На підставі викладеного заявник просить суд розяснити рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1049/18.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення суду у справі № 812/1049/18 ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому, керуючись приписами частини третьої статті 254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі № 812/1049/18 у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з таких підстав.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі № 812/1049/18, яке залишено в силі постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання винити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 23 листопада 2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязано Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 жовтня 2017 року про призначення державної допомоги при народженні, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання дій Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області неправомірними, зобовязання Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області здійснити нарахування та виплату недоотриманої суми державної допомоги при народженні відмовлено(арк. спр. 58-62, 102-104).

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Так, зі змісту рішення суду слідує, що судом надано правову оцінку рішенню Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 23.11.2017 про відмову у призначенні ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини, прийнятому виключно з підстави недотримання заявником строку звернення за призначенням такої допомоги, як наслідок, визнано протиправним та скасовано оскаржуване рішення та зобовязано Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області повторно розглянути заяву, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У свою чергу питання, які порушує ОСОБА_1 у заяві про розяснення судового рішення, не буди предметом розгляду у справі № 812/1049/18. Відповідно, суд не повноважний надавати розяснення з питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що у своїй заяві про роз'яснення судового рішення заявник фактично просить роз'яснити порядок вирішення Управлінням соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області заяви позивача про призначення державної допомоги при народженні на її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто порядок виконання рішення суду, що не є тотожним визначеному статтею 254 КАС України порядку розяснення судового рішення.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз'яснення рішення суду, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовляє.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі № 812/1049/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання винити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3