overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/3369/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3369/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30404) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 2240/3282/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3282/18
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю "В'язовець" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю "В'язовець" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ухвали суду від 04 жовтня 2018 року, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 05 жовтня 2018 року, що підтверджується карткою реєстрації вручення вихідної кореспонденції.

Проте станом на 11 жовтня 2018 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 04 жовтня 2018 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю "В'язовець" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2240/3270/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3270/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Крутий, 16, Городок, Городоцький район, Хмельницька область, 32000) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.11.2018 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2240/2717/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2717/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 1503,40 грн.

У підготовче засідання, призначене на 11 жовтня 2018 року, сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення. Від представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд розгляд справи проводити без його участі.

У зв'язку з неявкою сторін підготовче засідання судом проведено у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2018 р. о 15:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 820/2061/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 жовтня 2018 р. № 820/2061/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про ро визнання протиправними та дискримінайними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61144) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, б. 22-Б, м. Харків, 61170), в якому просить суд:

- стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмір 704 грн. 80 коп. з відповідача;

- визнати причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважною;

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харків щодо припинення виплати пенсії за віком з березня 2017 року ОСОБА_1, ІПН 4;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харків поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість пенсії за віком з березня 2017 року по день прийняття рішення про поновлення виплат з урахуванням компенсації частини втраченого доходу ОСОБА_1, ІПН 4.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі

Суд прийшов до висновку про відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 291, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі № 820/2061/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про ро визнання протиправними та дискримінайними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 2240/3279/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3279/18
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім" про стягнення заборгованості в сумі 10754,99 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 04.10.2018 про залишення без руху, позивач отримав 05.10.2018, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 11.10.2018 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 04.10.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3652/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3652/17
УХВАЛА

11 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.01.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без розгляду позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення податкового боргу на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

За подання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду Головне управлінням ДФС у Хмельницькій області сплатило судовий збір в розмірі 1600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 14.12.2017 №1791.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишений без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3663/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3663/17
УХВАЛА

11 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.01.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без розгляду позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення податкового боргу на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

За подання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду Головне управлінням ДФС у Хмельницькій області сплатило судовий збір в розмірі 1600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 14.12.2017 №1782.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишений без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2240/3096/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3096/18
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить :

- зупинити дію постанови Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу уповноваженими особами № 22/439 від 04 вересня 2018 року щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу уповноваженими особами № 22/439 від 04 вересня 2018 року щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2018 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана 25.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.10.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2