overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/3689/2012
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3689/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Шевченко А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області внести зміни до актового запису про шлюб № 13 від 04.05.1952 року, складеного Шаповалівською сільською радою Борзнянського району на ОСОБА_2 та Халімон (прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_2) ОСОБА_3, зазначивши національність нареченої "єврейка", замість "українка".

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 10 грудня 2012 року після 15:00 год.

Суддя: С.Л.Клопот
Справа № 815/1698/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1698/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойко А.В.,

суддів: Стас Л.В. , Турецька І.О. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. по справі №815/1698/18

позивач ОСОБА_3

відповідач Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 21.11.18р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Стас Л.В. Турецька І.О.
Справа № 175/4888/17 (2-а/175/126/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 року справа № 175/4888/17 (2-а/175/126/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Шлай А.В.

суддів - Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 р. (суддя Новік Л.М.) в адміністративній справі № 175/4888/17 (2-а/175/126/17) за позовом ОСОБА_1

до Заступника командира роти Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Зінчук Юлія Вадимівна, Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліц

про визнання дій протиправними та скасування постанови про адмін.правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 р. в адміністративній справі № 175/4888/17 (2-а/175/126/17) позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 р. у № 175/4888/17 (2-а/175/126/17) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 р. в адміністративній справі № 175/4888/17 (2-а/175/126/17) та ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 березня 2018 р. справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, про що судом було у встановлений чинними процесуальним законодавством спосіб повідомлено учасників справи.

Від позивача до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій він просить здійснювати апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні за його участі.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 175/4888/17(2-а/175/126/17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 175/4888/17 (2-а/175/126/17) до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, зал №10, 5 поверх.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 2340/3854/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2018 року справа № 2340/3854/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 23.08.2018 про накладення штрафу за виконавчим листом № 823/807/18 (ВП № 56813653).

Відповідно до ст.169 КАС України, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представник позивача отримав 01.10.2018, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 11.10.2018.

Недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 26.09.2018, у встановлені строки позивачем не усунуті, що має наслідком повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 0540/5871/18-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 р. справа № 0540/5871/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Арабей Т. Г., суддів Ястребової Л.В. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р. у справі № 0540/5871/18-а (головуючий І інстанції Логойда Т. В.) за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"17" жовтня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 0540/5871/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2018 р. об 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т.Г. Арабей

І.Д. Компанієць Л.В. Ястребова
Справа № 826/15887/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року місто Київ №826/15887/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Військторг”

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

з підстав

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2018,

протиправності камеральної перевірки, проведеної під час дії мораторію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 №826/15887/18 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Військторг” до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2018.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовлені ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 в адміністративній справі №826/15887/18 судом допущено описку в даті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а саме замість вірної - 14.09.2018, зазначено помилкову - 05.04.2018.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/15887/18, шляхом зазначення вірної дати оскаржуваного податкового повідомлення-рішення - 14.09.2018.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/15887/18, шляхом зазначення вірної дати оскаржуваного податкового повідомлення-рішення - 14.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/217/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/217/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. про заміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі № 825/217/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 28.09.2018 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку заявником не було усунено недоліків заяви.

Отже, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. про заміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/4843/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/4843/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурова Компанія" до Державної служби геології та надр України, Полтавської обласної ради, Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа: Дніпропетровська обласна рада про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

за участю:

від позивача - Максименко Я.П.;

від відповідача (Міністерство) - Циганкова А.О.;

від відповідачів - не з'явились;

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4843/18 та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось.

16.10.2018 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

У підготовчому судовому засіданні 16.10.2018 повноважний представник позивача підтримала вказану заяву.

Представник Міністерства екології та природних ресурсів України у підготовчому судовому засіданні 16.10.2018 не заперечувала проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно пункту 1 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурова Компанія" (04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, 3/7, 5) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України . Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 182/5025/17(2-а/0182/394/2017)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 рокусправа № 182/5025/17(2-а/0182/394/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

розглянувши питання про прийняття додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 р. (суддя Рибакова В.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1- задоволено. Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року- скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги позивача.

Приймаючи постанову суд апеляційної інстанції не визначив розподіл судових витрат понесених позивачем за подання позову та апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, керуючись ст. 252 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питанн про прийняття додаткового рішення у справі №182/5025/17(2-а/0182/394/2017) у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 12:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 820/3391/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Мар'єнко Л.М.

17 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3391/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Подобайло З.Г. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 по справі № 820/3391/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом пяти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 по справі № 820/3391/18 скасувати в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради повторно розглянути питання з приводу призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за заявою від 12.09.2017 року у розмірі, що встановлений чинним законодавством України, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Прийняти в цій частині постанову, якою зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 (ін НОМЕР_1) щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за заявою від 12.09.2017 року

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Подобайло З.Г. Бегунц А.О.