Справа № 2240/2891/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2891/18
РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Яворської І.Ю., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом від 21.07.2018, в якому просить: 1) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати при виконанні рішення суду по справі №674/507/17 незаконними; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації пенсії 22212,90 грн. (двадцять дві тисячі двісті дванадцять гривень 90 коп.) за період з січня 2016 року по липень 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2018 року по справі №674/507/17, яким зобов'язано відповідача відновити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, виконано лише 11.07.2018. При цьому йому не виплачена компенсація втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до вимог законодавства за вказаний період.

Ухвалою суду від 17.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання на 11.10.2018 (арк. спр.2-3).

02.10.2018 відповідачем подано до суду Відзив на позов, згідно якого в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, зокрема, що нарахування виплати на виконання рішення суду управління здійснило вчасно (при набранні законної сили відповідного рішення суду та отримання відповідного рішення), затримка у виплаті позивачу доходу відсутня (арк. спр.154-155).

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому вказує, зокрема, що відповідач не вказав жодної дати, яка б підтверджувала виконання рішення суду по справі №674/507/17 саме у місячний термін. Крім того, відповідач не усвідомлює, що фактична затримка невиплаченої індексації пенсії має обчислюватись з 01 січня 2016 року, що й встановлено рішенням суду по справі №674/507/17 (арк. спр.160).

Відповідачем 10.10.2018 подано заперечення на відповідь на відзив, в якому вказує, що рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2018 року по справі №674/507/17, яке набрало законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року (складено в повному обсязі 24 травня 2018 року), надійшло на адресу Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області 04 червня 2018 року. 23 червня 2018 року ОСОБА_1 нараховано доплату індексації пенсії за період з 01.01.2016 року по 30.06.2018 року в сумі 22212,90 грн., що підтверджується протоколом від 23.06.2018 року, тобто виконання судового рішення відбулося в місячний строк (арк. спр.164).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж обставини і докази, які вказані в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, вказаних у Відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Заслухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Довідкою Дунаєвецького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 11.09.2018 за №65999 стверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області і отримує пенсію з 01.07.2018 по інвалідності 2 група (арк. спр. 34).

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2018 року по справі №674/507/17, яке набрало законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року, визнано протиправними дії Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо припинення з 01 січня 2016 року нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 в розмірі 1094,41 грн. або 101,9 відсотків від прожиткового мінімуму доходів громадян станом на 31.12.2015 року. Зобов'язано Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відновити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року в розмірі 1094,41 грн. станом на 31.12.2015р. з врахуванням раніше здійснених виплат (арк. спр. 36-40, 145-148).

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 12.07.2018, в якій вказав, що на виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2018 року по справі № 674/507/17 йому 11 липня 2018 року перераховано 22212,90 грн., але не виплачена компенсація втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до вимог діючого законодавства, яку просить в добровільному порядку нарахувати і виплатити (арк. спр. 9).

Листом від 27.07.2018 за №23976/07 відповідачем відмовлено у нарахуванні такої компенсації, та зазначено, зокрема, що розмір індексації пенсії визначений судовим рішенням, та виплачений своєчасно і без затримки (арк. спр.8).

При цьому листом від 28.09.2018 за №958/08 відповідачем підтверджено, що на виконання вищезазначеного судового рішення Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у червні 2018 року нараховано доплату індексації пенсії з 01.01.2016 року по 30.06.2018 року в сумі 22212,90 грн. Зазначені кошти перераховані на поточний рахунок ОСОБА_1, відкритий в ПАТ «Альфа-Банку» у липні 2018 року (арк. спр. 45).

Згідно зі ст. 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Отже, зі змісту цих норм право на компенсацію частини доходів у громадянина пов'язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

Відповідно до ст.3 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно з п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159) компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

У пункті 4 Порядку №159 вказано, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов'язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ та пункті 4 Порядку №159 формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов'язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Отже, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 03 липня 2018 року по справі №521/940/17 (провадження №К/9901/4416/17).

При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення. Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 20 лютого 2018 року по справі № 336/4675/17 (провадження №К/9901/23/17), і від 05 жовтня 2018 року по справі №162/787/16-а (провадження №К9901/33652/18).

Отже, сторонами не оспорюється, і підтверджено доказами, що належні позивачу з 2016 року кошти у розмірі 22212,90 гривень виплачені останньому лише в липні 2018 року на виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року по справі №674/507/17, а це відповідно вказує, що індексація пенсії виплачена ОСОБА_1 з порушенням строків.

Відтак, відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації пенсії, викладену у листі від 27.07.2018 за №23976/07 слід визнати протиправною, та, як наслідок, відповідача слід зобов'язати здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації пенсії, яка була нарахована на підставі рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року по справі №674/507/17 у розмірі 22212,90 гривень, за період з січня 2016 року по час фактичної виплати індексації пенсії - липень 2018 року.

Також позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення, про що суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже вказаною нормою КАС України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання. Позивач у позовній заяві вказує, що неодноразово отримував від Управління Пенсійного Фонду відповідні компенсації втрати доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії. Тобто, він підтверджує факти дотримання відповідачем закону в інших аналогічних випадках, тому суд вважає, що не має достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки відсутні докази того, що відповідач не буде виконувати чи буде порушувати закон при виконанні цього рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач, як інвалід ІІ групи, був звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати відсутні та розподілу не підлягають. Однак в судовому засіданні 11.10.2018 позивачем долучено до справи копії фіскальних чеків, підтверджуючих здійснення ним інших судових витрат в розмірі 29 грн. 60 коп. - по придбанню конвертів та направлення кореспонденції відповідачу та суду (арк. спр. 168 - 170).

Відповідно до ч.1 ст.138 КАС України розмір витрат, пов'язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Отже, згідно з ч.1 ст.138 КАС України, витрати за вчинення інших процесуальних дій, які підтверджено належними доказами, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд з урахуванням висновків Верховного Суду у справах №521/940/17, № 336/4675/17, №162/787/16-а, приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а відповідач, який заперечує проти позову, не довів правомірність відмови щодо виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації пенсії, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 21.07.2018 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації пенсії, викладену у листі від 27.07.2018 за №23976/07.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації пенсії, яка була нарахована на підставі рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року по справі №674/507/17 у розмірі 22212,90 гривень, за період з січня 2016 року по час фактичної виплати індексації пенсії - липень 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 29 гривень 60 копійок за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 жовтня 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 (вул. Б. Хмельницького, 46, м.Дунаївці, Дунаєвецький район, Хмельницька область,32400 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя ОСОБА_3