Справа № 817/659/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2018 року м. Рівне №817/659/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доЗдолбунівської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до суду з позовом до Здолбунівської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просила суд: визнати протиправною бездіяльність Здолбунівської районної державної адміністрації, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на службову записку, яка зареєстрована в адміністрації 26.12.2016 за №3334/01-16/16, зобов'язати Здолбунівську районну державну адміністрацію надати відповідь на вказану службову записку.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем безпідставно не надано відповідь на службову записку ОСОБА_1 Здолбунівською районною державною адміністрацією, з приводу проведення службового розслідування щодо порушення директором Здолбунівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_2, Кодексу законів про працю України. Зокрема, в службовій записці зазначалося, що директором центру порушено переважне право ОСОБА_1 на зайняття посади „заступника директора/начальника відділу", чим суттєво погіршено її істотні умови праці, та в результаті чого їй завдано значної фізичної та моральної шкоди. З огляду на наведене, представник позивача просив суд, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказує на те, що у нормативно - правових актах і стандартах у сфері діловодства, Типовій інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 за №1242, а також у Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за №571/20884, узагалі не міститься й не розглядається такий вид документа, як службова записка. На підставі вищенаведеного, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову повністю, за безпідставністю.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ухвалою суду від 28.02.2018 прийнято дану позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є працівником Здолбунівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка звернулася із службовою запискою, до голови Здолбунівської районної державної адміністрації, з приводу проведення службового розслідування щодо порушення директором Здолбунівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_2 Кодексу законів про працю України. Зокрема, в службовій записці зазначалося, що директором центру порушено переважне право ОСОБА_1 на зайняття посади „заступника директора/начальника відділу", чим суттєво погіршено її істотні умови праці, та в результаті чого їй завдано значної фізичної та моральної шкоди. Вказана службова записка зареєстрована за вх.№3334/01-16/16 від 26.12.2016 (а.с.16).

На адресу позивачки скеровано повідомлення вих.№346/01-16/17 від 25.01.2017 від голови Здолбунівської районної державної адміністрації, з якого вбачається, що термін розгляду її службової записки про порушення положень Кодексу Законів про працю України, при проведенні зміни істотних умов праці спеціалістів районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, продовжено до 07.02.2017, у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення викладених фактів(а.с.17).

Враховуючи те, що відповіді на службову записку позивачкою так і не отримано, 10.11.2017 на адресу голови Здолбунівської районної державної адміністрації, в порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надіслано адвокатський запит представником позивача щодо надання інформації про те, чи здійснювався посадовими особами Здолбунівської районної державної адміністрації розгляд звернення ОСОБА_1, хто з посадових осіб був відповідальним за розгляд звернення, які висновки були винесені посадовими особами Здолбунівської районної державної адміністрації, в результаті розгляду даного звернення, чи приймалися посадовими особами Здолбунівської районної державної адміністрації рішення щодо усунення порушень прав заявниці, про які вона зазначала, чому при розгляді даного звернення було порушено терміни розгляду, передбачені Законом України „Про звернення громадян", чи проводилася по даному факту перевірка, чи притягалися до відповідальності посадові особи Здолбунівської районної державної адміністрації. Зазначено, що станом на 11.11.2017 остаточної відповіді на своє звернення, ОСОБА_1 так і не отримала (а.с.18).

Відповіддю на адвокатський запит вих.№3277/01-16/17 від 22.11.2017 повідомлено, що ОСОБА_1 зверталася із службовою запискою, як посадова особа головний спеціаліст Здолбунівського РЦ СССДМ. Відтак, у даному випадку Закон України «Про звернення громадян» не застосовується(а.с.19).

Згодом, повторно 05.12.2017 на адресу голови Здолбунівської районної державної адміністрації, в порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надіслано адвокатський запит представником позивача щодо надання інформації про те, чи здійснювався посадовими особами Здолбунівської районної державної адміністрації розгляд звернення ОСОБА_1, хто з посадових осіб був відповідальним за розгляд звернення, які висновки були винесені посадовими особами Здолбунівської районної державної адміністрації, в результаті розгляду даного звернення, чи приймалися посадовими особами Здолбунівської районної державної адміністрації рішення щодо усунення порушень прав заявниці, про які вона зазначала, чому при розгляді даного звернення було порушено терміни розгляду, передбачені Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 за №1242. Зазначено, що станом на 05.12.2017 остаточної відповіді на свою службову записку, ОСОБА_1 так і не отримала (а.с.20).

Відповіддю на адвокатський запит вих.№3509/01-16/17 від 13.12.2017, повідомлено, що у нормативно - правових актах і стандартах у сфері діловодства, Типовій інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 за №1242, а також у Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за №571/20884, узагалі не міститься й не розглядається такий вид документа, як службова записка. Разом з тим повідомлено, що на працівників Здолбунівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Закон України «Про державну службу» не поширюється. Дисциплінарна комісія, що створена у Здолбунівській районній державній адміністрації, в порядку статті 69 Закону України «Про державну службу», жодним чином не стосується працівників районного центру. Також у відповіді на адвокатський запит зазначається, що ОСОБА_1 усно було роз'яснено, що за наявності трудового спору, він вирішується в судовому порядку(а.с.21).

Не погоджуючись із протиправною бездіяльністю щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на службову записку вх.№3334/01-16/16 від 26.12.2016, головою Здолбунівської районної державної адміністрації, з приводу проведення службового розслідування, позивачка звернулася до суду.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, та забезпечувати громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, регулює Закон України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 (далі - Закон України №393/96-ВР від 02.10.1996).

Статтею 1 Закону України №393/96-ВР від 02.10.1996 передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із статтею 5 Закону України №393/96-ВР від 02.10.1996, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (частина 3 цього Закону).

Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Відповідно до статті 7 вказаного Закону, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

У відповідності до статті 15 Закону України №393/96-ВР від 02.10.1996, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У пункті 123 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 за №1242, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин(далі - Типової інструкції з діловодства), зазначалося, що службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як: відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення, а також кореспонденцію Верховної Ради України; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.

Як правило, у листі порушується одне питання.

Службовий лист візує працівник, який створив документ, керівник структурного підрозділу установи, в якому його створено, у разі потреби (якщо в листі порушуються важливі та принципові питання) - керівники заінтересованих структурних підрозділів установи, а також заступник керівника установи відповідно до функціональних обов'язків (якщо лист повинен підписувати керівник установи)(пункти 127, 128 Типової інструкції з діловодства).

Згідно із пункту 188 Типової інструкції з діловодства, контроль здійснюється за виконанням усіх зареєстрованих документів, у яких встановлено завдання, а також виконання яких підлягає обов'язковому контролю, за переліком документів, затвердженим керівником установи.

Пунктом 192 Типової інструкції з діловодства передбачалося, що документи, в яких не зазначено строк виконання, повинні бути виконані не пізніше ніж за 30 календарних днів з моменту реєстрації документа в установі, до якої надійшов документ.

У разі потреби строк виконання документа може бути продовжено за обґрунтованим проханням виконавця, яке подається не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення встановленого строку, а щодо документа, в якому не зазначено строк, - до закінчення

тридцятиденного строку від дати його реєстрації (пункт 195 Типової інструкції з діловодства).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася із службовою запискою вх.№3334/01-16/16 від 26.12.2016, до голови Здолбунівської районної державної адміністрації, з приводу проведення службового розслідування щодо порушення директором Здолбунівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді трудового законодавства. Зокрема, в службовій записці зазначалося, що директором центру порушено переважне право ОСОБА_1 на зайняття посади.

Не отримавши відповіді у встановлений Законом України №393/96-ВР від 02.10.1996 строк, представником позивача подано було адвокатські запити, у порядку визначеному Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, суд звертає увагу, що лише на звернення адвоката позивачки, Здолбунівська районна державна адміністрація повідомила представника позивача, що службова записка складена від імені посадової особи Здолбунівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, а тому в даному випадку Закон України №393/96-ВР від 02.10.1996 - не поширюється на вказані правовідносини.

Крім того, зазначили, що у нормативно - правових актах і стандартах у сфері діловодства, не міститься і не розглядається такий вид документа як службова записка.

Проте, з аналізу долучених документів до матеріалів справи, судом встановлено те, що відповіді Здолбунівської районної державної адміністрації на службову записку вх.№3334/01-16/16 від 26.12.2016 для позивача, так і не надано.

Міститься лише проміжна відповідь вих.№346/01-16/17 від 25.01.2017 від голови Здолбунівської районної державної адміністрації, якою повідомлено про продовження розгляду листа. Тобто, у даному випадку, можна розцінювати, що службова записка прийнята до розгляду, однак через вивчення додаткових фактів, термін її розгляду продовжений.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у даному випадку наявна бездіяльність Здолбунівської районної державної адміністрації, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на службову записку.

Твердження відповідача, що норми Закону України №393/96-ВР від 02.10.1996, на службову записку - не поширюються, а у Типовій інструкції з діловодства та у Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5 - не міститься і не розглядається такий вид документу, як службова записка - відхиляється судом за безпідставністю.

Оскільки, Основним Законом надано право громадянам звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, які зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Тобто, з приписів Конституції України вбачається, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний в будь-якому випадку розглянути звернення громадянина та повідомити про результати його розгляду його.

У випадку оформлення звернення без дотримання вимог, останнє повертається заявнику з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження(стаття 5 Закону України №393/96-ВР від 02.10.1996).

Крім того, суд звертає увагу, якщо норми Закону про звернення громадян не поширюються на поданий документ громадянином, чи поданий документ посадовою особою не передбачений у нормативно - правових актах і стандартах у сфері діловодства, то в такому випадку належить повідомити про це заявника чи посадову особу, яка звернулася, тобто повідомити про результати розгляду його звернення, та надати йому відповідне обґрунтоване роз'яснення.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, та поданим відзивом на позовну заяву, відповідачем відповіді надано не було, а службова записка не поверталася заявнику з відповідними роз'ясненнями.

За таких обставин, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність Здолбунівської районної державної адміністрації, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на службову записку, яка зареєстрована в адміністрації 26.12.2016 за №3334/01-16/16, та зобов'язання Здолбунівську районну державну адміністрацію надати відповідь на вказану службову записку - є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача обґрунтовані.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищенаведене, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Здолбунівської районної державної адміністрації, судові витрати на суму 704,80 грн., сплачені згідно із квитанції від 15.01.2018 № 141.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (35705, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області (35700, м. Здолбунів, Рівненська область, вул.Грушевського, 14, ідентифікаційний код 04057764) задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на службову записку, яка зареєстрована в адміністрації 26.12.2016 за №3334/01-16/16 та зобов'язати Здолбунівську районну державну адміністрацію Рівненської області надати ОСОБА_1 відповідь на вказану службову записку.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (35705, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області (35700, м. Здолбунів, Рівненська область, вул.Грушевського, 14, ідентифікаційний код 04057764) судові витрати на суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено .

Суддя Зозуля Д.П.