Справа № 1840/2737/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 1840/2737/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Гуцала М.І.

суддів - Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 по справі № 1840/2737/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі"

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначає підстав поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, не надає обґрунтувань та доказів неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що відсутність зазначення підстав та обґрунтувань для поновлення строку на апеляційне оскарження у заявленому клопотанні, таке не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до ч.1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята Сумським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження 22.08.2018.

Оскаржувана ухвала була отримана позивачем 05.09.2018.

Відтак, 15-ти денний строк для звернення до суду розпочинається з 06.09.2018 і закінчується 20.09.2018.

Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" подано 24.09.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, отже з пропуском строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Варто зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником апеляційної скарги не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

У зв'язку з вищевикладеним, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" треба відмовити.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 по справі № 1840/2737/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гуцал М.І.
Судді Мельнікова Л.В. Бенедик А.П.