overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/742/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/742/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. ,

розглянувши можливість прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 р. по справі № 814/742/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "НХТ-ПОЛЮС"

відповідач Державна фіскальна служба України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів від 10.09.2018 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Указом Президента України № 455/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "НХТ-ПОЛЮС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 р. - до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 28.11.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 2540/2964/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2964/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства ''Червоний Маяк'' до Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог приватного сільськогосподарського підприємства ''Червоний Маяк'' відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 26.10.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 814/213/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/213/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. ,

розглянувши можливість прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 р. по справі № 814/213/17

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів від 11.07.2018 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів від 19.09.2018 р. розгляд справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги призначено до розгляду в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручено Микоалївському окружному адміністративному суду (вул.Декабристів, 41/10, м.Миколаїв, 54001).

Указом Президента України № 455/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (вул.Декабристів, 41/10, м.Миколаїв, 54001).

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 р. - до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції на 21.11.2018 року о 09:30.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (вул.Декабристів, 41/10, м.Миколаїв, 54001).

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 815/2151/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2151/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 307 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України.

Керуючись ст. 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 22.11.2018 року без виклику сторін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 826/22362/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

16 жовтня 2018 року м. Київ № 826/22362/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів: Келеберди В.І., Літвінової А.В., розглянувши питання про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 у справі №826/22362/15 адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року, було відмовлено у відкриття апеляційного провадження.

13.02.2017 судом виданий виконавчий лист у справі № 826/22362/15.

11.07.2018 від представника позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що позивач втратив виконавчий лист по справі №826/22362/15, що унеможливлює виконання судового рішення та порушує права позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 призначено заяву до розгляду.

Суд на підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження

Згідно з підпунктом 18.4) пункту 18 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 243, 248, п. 18.4 перехідних положень Кодексу

адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі 826/22362/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили. Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя А.С. Мазур

Суддя Келеберда В.І.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 1540/4721/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4721/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Димерлія О.О., судді Єщенка О.В., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондаря Олексія Миколайовича про зобов'язання скасування реєстраційної дії від 10.04.2012 року № 3001202,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 283, 306, 307, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 01 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 520/8521/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні

17 жовтня 2018 р. Справа № 520/8521/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 24.05.2018 року № 0-2016, № 0-2016, № 0-2016 .

Підставою подання вказаного позову є незгода з зазначеними ППР .

Вказаний позов було залишено без руху відповідно до ухвали від 04.10.2018 року та надано позивачу строк для усунення недоліків, які ним було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати, на виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 5,19,171,173,256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 07 листопада 2018 року о 10:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. № 17.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 820/4904/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2018 р. № 820/4904/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.03.2016 року; зобов'язати відповідача відновити позивачу виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.03.2016 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 ( провадження № Пз/9901/20/18) .

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 06.09.2018 року оприлюднено скорочений текст Постанови від 04.09.2018 року Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18, проте, останній містить лише вступну та резолютивну частини, з яких не вбачається висновків щодо застосування норм права.

У свою чергу, 08.10.2018 року було оприлюднено повний текст вказаної постанови.

Таким чином, застосовуючи у сукупності встановлені обставини у поєднанні з наведеними нормами, суд зазначає, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по справі № 820/4904/18 , у зв'язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Керуючись 229, 237, 248, 256 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/4904/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 826/18593/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року м. Київ № 826/18593/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сома П.А., здійснюючи підготовче провадження в справі

за позовомГромадянина Узбекистану ОСОБА_2
до третя особа,Державної міграційної служби України яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби в м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Громадянин Узбекистану ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 26.09.2016 №491-16 про відмову у визнані громадянина Узбекистану ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання громадянина Узбекистану ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

У підготовче судове засідання, 09.10.2018, прибули представники сторін та третьої особи. Представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві, додатково зазначила, що позивач не може повернутись до країни походження оскільки влада Узбекестану не здатна забезпечити захист позивача від дискримінації та переслідувань за його релігійні погляди від загрози систематичного порушення прав людини. Представник відповідача та третьої особи проти позову заперечила з підстав викладених у письмових запереченнях, зазначила, що позивач не надав жодного документального підтвердження щодо його загрози в країні громадянської належності, а основною метою позивача є легалізація перебування на території України.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з'ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя В.А. Донець