Справа № П/811/29/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/29/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

заявник: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красна Ангеліна Олександрівна (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7)

позивач: ОСОБА_2 (27321, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №П/811/29/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (надалі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року у цій справі позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року. Зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2, на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області №9533-1807 від 09.05.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року, та виплатити ОСОБА_2 суму перерахованих пенсій з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 23.05.2018 року. Судом 05.06.2018 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання цього рішення суду.

До суду 04.10.2018 року надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 нарахованої доплати до пенсії з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року в сумі 64398,51 грн.

У судове засідання 16.10.2018 року учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду. Від ГУ ПФУ в Кіровоградській області надійшли заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Позивач подав заяву, у якій просив суд задовольнити заяву державного виконавця.

Розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як установлено судом, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 06.06.2018 року відкрито виконавче провадження №56541169 про примусове виконання виконавчого листа №П/811/29/18 про зобов'язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 суми перерахованих пенсій з урахуванням фактично виплачених сум з 01.01.2016 року. (а.с. 60 - 61)

Боржник - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - повідомив державного виконавця, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року:

- 01.04.2018 року здійснено перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_3 за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення поліцейських за постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та визначено її у розмірі 5882,85 грн.;

- 27.03.2018 року здійснено розрахунок суми різниці (доплати) між перерахованою та фактично виплаченою сумами пенсії за період з січня 2016 року по березень 2018 року;

- частково проведено доплату ОСОБА_2 пенсії за період з січня по березень 2018 року у сумі 7155,39 грн.

Виплату решти донарахованих сум за період з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 64398,51 грн. боржник не провів, посилаючись на те, що для їх виплати постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категорія осіб", яка набрала чинності 24.02.2018 року, передбачений особливий порядок.

Суд установив, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категорія осіб", пунктом 3 якої постановлено перерахувати з 1 січня 2016 року, пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року.

Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

- з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року;

- з 1 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Таким чином, вказана постанова Кабінету Міністрів України фактично змінила правове регулювання спірних правовідносин, які стали підставою для звернення позивача до суду, зокрема запровадила поетапний порядок виплати пенсій, перерахованих за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", при цьому обумовивши виплату перерахованих пенсій виділенням коштів на їх фінансування з державного бюджету.

Саме посилаючись на ці обставини, державний виконавець звернулася до суду з заявою, прохаючи змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зміни зобов'язання боржника здійснити виплату нарахованої доплати до пенсії з урахуванням раніше виплачених сум за період з січня 2016 року по грудень 2017 року, на стягнення такої доплати з боржника на користь стягувача, з метою подальшого виконання рішення суду органами Державної казначейської служби України в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, позаяк обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14), від 14.04.2015 року (справа №21-78а15).

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш