overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2502/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р. № 1440/2502/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028
до відповідача:Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Миколаївської області, просп. Центральний, 83/9, м. Миколаїв, 54001
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державне підпрємство "Адміністрація морських портів України", просп. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135
про:визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2018р № 60пс,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 на розгляд судді Гордієнко Т.О. передано справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, третя особа - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області (у складі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області) № 60пс від 21.09.2018р.

Разом з позовної заявою позивач надала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області № 60пс від 21.09.2018р. та заборони вчиняти дії, що випливають з оскаржуваного рішення, в тому числі, але не виключно, щодо розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення по даній справі.

Враховуючи особисте знайомство судді з позивачем та перебування у дружніх стосунках, суд дійшов висновку про наявність підстав для самовідводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Гордієнко Т.О. за адміністративним позовом по справі № 1440/2502/18 та заяви про забезпечення позову по справі № 1440/2502/18.

2. Суддю Гордієнко Т.О. відвести від розгляду адміністративної справи № 1440/2502/18 та заяви про забезпечення позову по справі № 1440/2502/18.

3. Передати справу для визначення складу суду згідно ч.1 ст.31 КАС України

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 1540/3784/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3784/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про передачу справи №1540/3784/18 для об'єднання в одне провадження зі справою №1540/3536/18,

керуючись статтями 172, 243, 248, 256, 293-294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу №1540/3784/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський торговий дім до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису передати судді Одеського окружного адміністративного суду ВовченкоО.А. для вирішення питання про обєднання в одне провадження з адміністративною справою №1540/3536/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Одеський торговий дім до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 1540/5119/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5119/18
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року м. Одеса
До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з Ізмаїльського міськрайонного суду надійшов даний адміністративний позов.
Ухвалою від 08 жовтня 2018 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в пятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки.
Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08 жовтня 2018 року.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію пенсійної справи ОСОБА_1.
Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 1540/4652/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4652/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 67702, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 67702, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 13 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 05 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2018 року прийнято рішення про перехід до загального позовного провадження.

В судове засідання, яке було призначене на 11 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. зявився представник відповідача, представник позивача не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю

В судовому засіданні 11 жовтня 2018 року судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відносно чого представник відповідача не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

11 жовтня 2018 року в ході підготовчого засідання судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 180, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 67702, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 1540/3314/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3314/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу «Великодолинський дошкільний навчальний заклад «Зірочка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління ДСНС України в Одеській області з позовною заявою до Комунального закладу «Великодолинський дошкільний навчальний заклад «Зірочка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення на один місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки обидві сторони звернулися до суду з клопотанням про надання їм часу для примирення, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.236, ст.248, ст. 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №1540/3314/18 до 13 листопада 2018 року.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 1540/5021/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5021/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Відокремленого підрозділу «Будівельне Управління «Чорономорбуд» ТДВ «Чорономоргідробуд» в м. Одесі» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 57 844,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Відокремленого підрозділу «Будівельне Управління «Чорономорбуд» ТДВ «Чорономоргідробуд» в м. Одесі» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 57 844,71 грн.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 01.10.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху отримана представником позивача 04.10.2018 року, що підтверджується його письмовою розпискою.

Станом на 11.10.2018 року у встановлений строк позивачем не були усунені визначені в ухвалі недоліки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Відокремленого підрозділу «Будівельне Управління «Чорономорбуд» ТДВ «Чорономоргідробуд» в м. Одесі» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 57 844,71 грн. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 1640/3334/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

м. Полтава

Справа № 1640/3334/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Полтавсільбудмеханізація" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Полтавсільбудмеханізація" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період грудень 2017 року - червень 2018 року в розмірі 321,83 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України через відсутність доказів сплати судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Із наявної в матеріалах справи розписки видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25.09.2018, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Полтавсільбудмеханізація" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/2262/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2262/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення КДКА в Полтавській області від 10 травня 2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_4.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

13 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та визначення дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11:00 06 листопада 2018 року.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11:00 06 листопада 2018 року.

Заслухавши думку сторін, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (частина третя статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 06 листопада 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2018 року.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 1740/2218/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2218/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник не з'явився,
у підготовчому провадженні в адміністративній справі за позовом
доВиконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області
про визнання рішення та акту протиправними,
Керуючись статтею 204, п. 5 ч. 2 ст. 236, ч. 1 ст. 238, статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів, Львівська обл., 79000) через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.