Справа № 748/2583/18
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/32/18
Єдиний унікальний № 748/2583/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Медвідь Т.Д.,

з участю представника відповідачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР№275408 від 08.08.2018 року, винесену інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та застосування адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. Свої вимоги мотивує тим, що постанова є незаконною, не відповідає вимогам КУпАП, та винесена з порушенням його прав, зокрема не надано право скористуватися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач - інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, та зазначила, що постанова винесена інспектором є законною.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР№275408 від 08.08.2018 року, 08.08.2018 року о 20 год. 58 хв на 6 км а/д М01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, південний підїзд до м. Чернігова, ОСОБА_2, керував т/з ВАЗ 212140, д.н.з СВ3349 ВС з причепом ПГМФ, д.н.з. НОМЕР_1, та у темну пору доби не було ввімкнено фари ближнього світла, та на причепі не були ввімкнені габаритні ліхтарі, чим порушив вимоги п. 19.1 «а», «в» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що нього накладено адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 425,00 грн.

Згідно п. 19.1 Правил дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

За п.1.9 Правил дорожнього руху, передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами .

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Позивач вказує, що було порушено його право користуватися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи, оскільки інспектор спочатку погодився чекати адвоката, а потім виніс постанову без його участі.

З досліджених відеозаписів реєстратора з форменного одягу патрульного встановлено, що інспектор Пашко О.В. не заперечував щодо участі адвоката. Позивач зазначав, що адвокат приїде орієнтовно через одну годину. Патрульний відповів, що зважаючи на незначну відстань від м.Черінгова вони не будуть чекати так довго і приблизно через 25 хвилин, поцікавившись у позивача чи не приїхав адвокат почав складати постанову, яку через 10 хвилин надав позивачу для ознайомлення.

Суд не погоджується із доводами позивача, оскільки користуватися правовою допомогою є правом особи, стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, інспектор Пашко О.В. не заперечував та не обмежував позивача у реалізації цього права. Зважаючи на те, що позивач під час розгляду справи про адміністративне правопорушення користувався засобами телефонного зв'язку, а сам розгляд тривав більше 50 хвилин, таке дає підстави вважати, що позивач міг скористатися правовою допомогою адвоката, або іншого фахівця в галузі права, зокрема, за допомогою засобів телефонного зв'язку. При цьому позивач не навів жодних обставин, які б вимагали особистої участі адвоката при розгляді справи про адімінстративне правопорушення та не обгрунтував, чому саме такий час (зважаючи на незначну відстань від м.Чернігова) необхідний адвокату для прибуття на місце. Позивач пояснив, що раніше адвокат не міг з'явитися через пізній час, але взагалі не назвав цього адвоката так як і не підтвердив жодними доказами чи телефонував він будь-якому адвокату та чи вживав той заходів для прибуття на місце, де зупинили позивача.

Також не відповідають дійсності і твердження позивача про те, що інспектор Пашко О.В. не представився перед початком розгляду справи та не оголосив йому постанову, оскільки на досліджених відеозаписах інспектор представляється позивачу одразу після його зупинки, а після винесення ним постанови позивач заперечує вчинення будь-яких дій без адвоката. З цієї ж причини інспектором зазначено, що позивач відмовився від підпису та отримання копії постанови, що позивач фактично і вчинив.

Безпідставним є і твердження позивача щодо посилання у постанові на неіснуючий нормативно-правовий акт, оскільки скорочення назви Правил дорожнього руху на ПДР є загальновживаним та зрозумілим, а зазначення слова "України" після цього скорочення свідчить про віднесення цих правил до національного законодавства України.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні запису з відеореєстратору патрульного автомобіля на транспортному засобі позивача не були ввімкнені фари ближнього світла, та на причепі не були ввімкнені габаритні ліхтарі, отже останнім порушено вимоги п. 19.1 «а», «в» Правил дорожнього руху, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Отже, оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог законодавства, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Громадська, 66), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта