Справа № 826/25447/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/25447/15

адміністративне провадження №К/9901/58002/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі №826/25447/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши їх належними та допустимими доказами. Встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Зазначену ухвалу направлено скаржнику рекомендованим листом із штрих кодовим ідентифікатором №268. Як вбачається з он-лайн сервісу Укрпошти з пошуку поштових відправлень за штрих кодовим ідентифікатором скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху 24.09.2018 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року скаржником до касаційного суду подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору вмотивоване тим, що в зв'язку із блокуванням рахунків скаржника казначейською службою не має можливості сплатити судовий збір.

Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, враховуючи відсутність об'єктивної інформації щодо терміну, протягом якого скаржник матиме можливість сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строку усунення недоліків.

Також суд наголошує, що встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк для усунення недоліків касаційної скарги був більш, ніж достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що не міг звернутися до суду касаційної інстанції в період з 27.06.2018 по 01.08.2018, оскільки довіреність на представництво інтересів ДФС в усіх без виключення судах за №99-99-10-17/45 яка видана представнику ДФС ОСОБА_3 тільки 18.07.2018, на підставі наказу від 02.07.2018 №421 яким уповноважено, зокрема, директора Регуляторно - правового департаменту ОСОБА_4 на право підписання та видання довіреностей на представництво інтересів ДФС в усіх без виключення судах, а також ОСОБА_5 - заступника директора Регуляторно - правового департаменту - начальника відділу нормативно- експертного забезпечення правової роботи на право засвідчення їх копій.

Слід зазначити, що поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від дій особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі.

Обставини, на які посилається касатор, мають організаційний характер, є загальними і не перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку із реалізацією права на касаційне оскарження у конкретній справі.

Зазначені обставини повністю залежать від касатора і не мають ознак об'єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав.

Таким чином, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної сарги в частині сплати судового збору.

Визнати неповажними причини пропуску Державною фіскальною службою України строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі №826/25447/15.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т.Г. Стрелець