Справа № 815/2603/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2603/18
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.,
при секретарі: Казарян С.Б.
позивач:
ОСОБА_1 (представник за довіреністю)
Департамент праці та соціальної
політики Одеської міської ради: Грахмез Ю.С. (представник за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без руху,-
зобов`язати Комісію з питань розгляду матеріалів з визначення статусу учасників бойових дій Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство Міністерства інфраструктури України визнати батька позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по статусу учасником бойових дій та прирівняних до них осіб;
зобов`язати Комісію з питань розгляду матеріалів з визначення статусу учасників бойових дій Міністерства оборони України визнати батька позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по статусу учасником бойових дій та прирівняних до них осіб;
зобов`язати Департамент праці та соціального політики Одеської міської ради, Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення в Суворовському районі міста Одеси Департаменту праці та соціального політики Одеської міської ради визнати батька позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по статусу учасником бойових дій та прирівняних до них осіб;
зобов`язати Міністерство інфраструктури України, Міністерство оборони України, Департамент праці та соціального політики Одеської міської ради видати ОСОБА_1 як сину - утриманцю ОСОБА_2 посвідчення про пільги з житлово-комунальних послуг та інших видів, по статусу учасника бойових дій та прирівняних до них осіб;
зобов`язати Пенсійний фонд України, Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області переглянути пенсію, в зв`язку з тим, що позивач отримує пенсію по втраті годувальника та перебуває на утриманні, недотримує пенсію у зв`язку з тим, що його батько ОСОБА_2 був по статусу учасником бойових дій згідно трудової книжки.
В обґрунтування клопотання зазначено, що поданий позивачем позов не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим має бути залишений без руху згідно ч. 13 ст. 171 КАС України. На думку заявника, у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; позивачем не виконано вимоги п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.
У підготовчому засіданні позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.
Представник Департаменту праці та соціального політики Одеської міської ради підтримав зазначене клопотання та просив позов залишити без руху.
Інші учасники справи явку представників у підготовче засідання не забезпечили, про дату, час та місце проведення останнього повідомлені належним чином та завчасно.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість, безпідставність заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
За приписами ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Суд зазначає, що ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом:
зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України кожного з відповідачів;
зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
надання до суду доказів на підтвердження обставин, зазначених в обґрунтування позовних вимог, зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви позивачем; зазначення в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
надання до суду доказів на підтвердження обставин, коли позивач дізнався про порушенням свого права, за захистом якого звернувся до суду з цим позовом, та у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 122 КАС України, - надання до суду заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску;
надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
надання до суду копії уточненої позовної заяви та засвідчених належним чином доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вищезазначеної ухвали 03.04.2018р. (вх. № 9325/18) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 15.03.2018р. Позивач усунув недоліки позовної заяви, в тому числі уточнивши позовні вимоги. Розглянувши вказану заяву позивача, суддя дійшов висновку про усунення недоліків позову.
Ухвалою від 20.07.2018р. призначено проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання
Суд звертає увагу, що відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження, в тому числі є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку з чим судом призначено підготовче засідання.
Крім того, позивачу гарантовано приписами чинного законодавства, зокрема, право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання (ч. 1 ст. 47 КАС України).
Враховуючи наведене, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без руху, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.10.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк