Справа № 0440/5436/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Справа № 0440/5436/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 №352 від 30.04.2018 року в частині накладення дисциплінарного стягнення «догана» на помічника начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 за неналежне ведення документації необхідної для своєчасного підрахунку пільгової вислуги років, а саме відсутність витягів з наказів Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України по стройовій частині;

- визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 №127 від 08.05.2018 року в частині накладення дисциплінарного стягнення «догана» на помічника начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 за порушення ст.11, 16 Статуту внутрішньої Служби за самовільне відправлення телеграми без підпису начальника штабу.

12 жовтня 2018 року засобами телекомунікаційного зв`язку на офіційну електронну адресу суду від «представника Військової частини НОМЕР_1 за довіреністю» Березніченко Ю.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доказів на підтвердження повноважень Березніченко Ю.С. на представництво інтересів Військової частини НОМЕР_1 до заяви надано не було.

12 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. не здійснювала судочинство у зв`язку з днем відпочинку за раніше відпрацьований вихідний день.

Вирішуючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить із наступного

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до пункту 7 частини першої якою будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, унеможливлює її розгляд судом.

При цьому, частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До того ж, всупереч наведеної норми до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Військової частини НОМЕР_1 не було надано доказів надіслання копії зазначеної заяви іншим учасникам справи.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, вищезазначені недоліки клопотання Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не дають суду можливості її розглянути.

З огляду на вищезазначену норму, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви невідкладно направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно