Справа № 1340/3638/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№1340/3638/18
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю представників

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_4 до Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з урахуванням заяви про зміну предмета і підстав, про:

- визнання протиправним та скасувати рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яке викладене у листі від 15 грудня 2017 року №Х-14363/0-8962/6-17.

- зобов'язання повторно розглянути питання щодо надання дозволу та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,99 га, що розташована за адресою Стрийський район, с.Дуліби, обїзна дорога за межами населеного пункту с. Дуліби, південніше приблизно 110 м. від земельної ділянки кад.№ :02:000:0206 для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_4.

Відповідач подав до суду клопотання в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вважає що позивачем пропущено строки звернення до суду, встановлені ст.122 КАС України. Зокрема, відповідач зазначає, що позивач, як громадянин який зацікавлений у відведенні земельної ділянки і подав заяву про це до відповідного органу виконавчої влади, безпосередньо не звернувся до відповідача для зясування і отримання його рішення щодо своєї заяви, за спливом місячного строку встановленого законом для її розгляду, про який чітко зазначено у нормі Земельного кодексу України, на яку позивач і посилався у звернення до органу виконавчої влади. Тобто позивач, скориставшись правом реалізовувати вирішення питання щодо відведення земельної ділянки не довів його до кінця у межах розумного строку, а повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, за закінченням наданого законом строку розгляду своєї заяви.

Позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду стверджує про те, що з листом відповідача від 15.12.2017 року №Х-14363/0-8962/6-17 ознайомилась лише 02.06.2018 року, оскільки лист отримав її син та не повідомив її про це. Крім того, вважає, що строки не були пропущені, оскільки крайній термін повинен рахуватись з 07.03.2018 року.

Розглядаючи заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено таке.

ОСОБА_4 16.11.2017 року звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області із заявою про надання дозволу розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,99 га, що розташована за адресою Стрийський район, с.Дуліби, обїзна дорога за межами населеного пункту с. Дуліби, південніше приблизно 110 м. від земельної ділянки кад. № :02:000:0206 для ведення особистого селянського господарства.

Відповідач листом від 15.12.2017 року №Х-14363/0-8962/6-17 відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Абзацом першим ч.2 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позивач вказує на те, що вона не була своєчасно ознайомлена з оскаржуваним рішенням, оскільки поштовий конверт від відповідача отримав її син про що їй не було відомо.

Відповідно до ч.3 ст123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

З аналізу наведеної норми випливає, що законодавцем визначено конкретний строк протягом якого компетентним органом повинно бути розглянуто клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, тобто однин місяць з дня звернення особи.

А відтак, оскільки позивач звернулась до відповідача з відповідним клопотанням 16.11.2017 року, яке надійшло на адресу відповідача 21.11.2017 року, то в разі неотримання жодного рішення по спливу місячного строку у неї виникло право звернутись до суду за захистом своїх прав. Тобто, суд вважає, що про порушення свої прав позивач повинна була дізнатись після спливу місячного строку з дня її звернення до відповідача.

При цьому, суд зазначає, що в силу закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

З огляду на викладене, причини пропуску строку звернення до суду, на які посилається позивач у своїй заяві, є неповажними, оскільки неповідомлення сином про отримання відповіді відповідача жодним чином не впливає на обізнаність позивача, з урахуванням визначених законодавцем строків розгляду заяви, з порушенням її прав.

З урахуванням викладеного, судом не беруться до уваги аргументи позивача. Крім того, судом не беруться до уваги мотиви та обрахунки початку перебігу строку звернення до суду позивача, оскільки обставини (замовлення розроблення документації без надання вмотивованої відповіді), на які вона посилається, не мали місце.

Згідно положень п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як передбачено ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 142 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Позивачем до суду не було подано заяву про відшкодування судових витрат, а тому суд у свою чергу не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. ст.ст.123, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк