Справа № 826/22337/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ № 826/22337/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гідроарматури"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод гідроарматури» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2016 по адміністративній справі №826/22337/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гідроарматури» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гідроарматури» судові витрати в сумі 39 284,19 грн.

19.03.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

26.04.2018 до Окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки в виконавчому листі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2018 призначено судовий розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 у задоволенні заяви було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гідроарматури». Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києві від 18.06.2018 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року адміністративну справу №826/22337/15 прийнято до свого провадження суддею Смолієм І.В.

Розгляд питання про внесення змін до виконавчого листа призначено на 11 вересня 2018 року; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв’язку із чим, на підставі частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Подана позивачем заява вмотивована тим, що судом при оформленні виконавчого листа від 19.03.2018 допущено помилку, а саме у виконавчому листі визначено боржником «Державний бюджет України», а не держава, як це передбачено законом про виконавче провадження.

Дійсно, зі змісту вказаного виконавчого листа вбачається, що боржником є: Державний бюджет України.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи №826/22337/15 містять копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві "Про повернення виконавчого документа" від 17.04.2018 №14-08.10/699-3939, з якого вбачається, що повернення виконавчого листа без виконання відбулось з підстав неправильності зазначення боржника.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 15 вказаного Закону боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Отже, боржником у виконавчому провадженні, серед іншого, є держава, а відтак належним боржником у спірному виконавчому листі має бути вказана «Держава Україна».

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити помилку у виконавчому листі від 19 березня 2018 року в адміністративній справі №826/22337/15, зазначивши, що в якості належного боржника, з урахуванням висновків Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018року, у даній справі виступає - Держава Україна.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 374, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гідроарматури» про виправлення помилки у виконавчому листі, задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва №826/22337/15 від 19 березня 2018 року, зазначивши, що належним боржником у спірному виконавчому листі є «Держава Україна».

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.В. Смолій