Справа № 807/99/18
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 жовтня 2018 року м. Ужгород № 807/99/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення суду по адміністративній справі №807/99/18,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 року позов ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у залишенні заяви позивача про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у приватну власність без розгляду, зобовязання розглянути клопотання та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0785 га в с. Туря-Пасіка по вул. Партизанська, кадастровий номер :01:001:0009, передавши її у власність позивачеві було задоволено частково.

21 серпня 2018 року від ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення суду по суті позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача надав до суду Пояснення від 10.10.2018 року, згідно якого просив розглядати подану заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення суду по адміністративній справі - беручи до уваги те, що кошти в сумі 2502, 40 грн. були відшкодовані відповідачем на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 року.

Представник відповідача, у відповідності до поданих пояснень до заяви, просив суд розглядати заяву без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути заяву, щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення суду по адміністративній справі, за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та дослідивши докази необхідні для її розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, позивач в судовому засіданні, до закінчення судових дебатів у справі, просив суд вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у зв'язку з тим, що на дату розгляду справи по суті не може подати докази що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У матеріалах справи наявний Договір укладений між позивачем - ОСОБА_1 та адвокатом - ОСОБА_2 (діє згідно Ордеру ЗР №19750) (а.с. 65) про надання правової допомоги від 04.01.2018 року (а.с. 136-137).

У відповідності до п. 4.2 Договору про надання правової допомоги від 04.01.2018 року вартість послуг адвоката складає 8600,00 грн. (а.с. 137).

Згідно п. 4.3 Договору про надання правової допомоги від 04.01.2018 року, встановлено, що до 18.01.2018 року ОСОБА_1 сплачує 4300,00 грн., решта суми оплачується 18.04.2018 року (а.с. 137).

Питання щодо розподілу судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, сплачену ОСОБА_1 згідно Розрахункової квитанції №733918 від 18.01.2018 року в сумі 4300,00 грн. - було вирішено судом згідно Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 року (а.с. 150-158).

ОСОБА_1, разом із заявою від 21.08.2018 року щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення суду по суті позовних вимог, надав до суду Розрахункову квитанцію № 733920 про сплату судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4300,00 грн. від 16.08.2018 року (а.с 160).

Отже, ОСОБА_1 було доведено належними та допустимими доказами понесені судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 4300,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області на користь позивача - ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 2150,00 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення суду по адміністративній справі №807/99/18 - задовольнити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (вул. Турянська, буд. 33, с. Тур'я-Пасіка, Перечинський район, Закарпатська область, 89223, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Партизанська, буд.123, с. Тур'я-Пасіка, Перечинський район, Закарпатська область, 89223, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 2150,00 (дві тисячі сто п'ятдесят гривень) грн.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3