Справа № 0240/2953/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2953/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Шалагінової М.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: депутата Жмеринської міської ради 7 скликання ОСОБА_3 (вул. Затишна, 31, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

до: Жмеринського міського голови ОСОБА_4 (вул. Свободи, 110є, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

про: визнання відмови протиправною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом депутата Жмеринської міської ради 7 скликання ОСОБА_3 до Жмеринського міського голови ОСОБА_4 про визнання відмови протиправною.

Ухвалою суду від 03.09.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.10.2018 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Обгрунтовуючи дане клопотання позивач зазначає, що позов подано до ОСОБА_4, як до голови Жмеринської міської ради. Оскільки, 22.05.2018 року рішенням Жмеринської міської ради №546 достроково припинено повноваження міського голови м. Жмеринка ОСОБА_4, а отже на даний час він не є суб'єктом владних повноважень, відповідач вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити.

Позивачем надано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в яких зазначено, що підставою для звернення особи до адміністративного суду є оскарження рішень суб'єкта владних повноважень не залежно від того чи працює особа на час розгляду адміністративної справи на певній посаді.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Визначаючись щодо розгляду питання про закриття провадження у справі суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 74 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 76 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування" спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Частиною 5 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що підставою звернення особи до адміністративного суду є оскарження рішень суб'єкта владних повноважень не залежно від того чи працює вказана особа на час розгляду адміністративної справи на певній посаді.

Також необхідно зазначити, що на розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді перебуває адміністративний позов ОСОБА_4 в якому він, серед іншого, оскаржує рішення щодо звільнення його з посади голови Жмеринської міської ради, а тому суду необхідно встановити в якому статусі буде перебувати ОСОБА_4 після набрання законної сили рішення у вказаній справі.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 248 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Жмеринського міського голови ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович