Справа № 813/2441/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2441/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

з участю:

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада Радехівського району Львівської області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Павлівська сільська рада Радехівського району Львівської області звернулася до суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 сільська рада Радехівського району Львівської області, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Львівської обласної державної адміністрації від 21.12.2017 № 1291/0/5-17;

- зобовязати Львівську обласну державну адміністрацію повторно розглянути і надати висновок щодо відповідності поданих Павліською сільською радою Радехівського району Львівської області 30.01.2017 року за № 25/02.19 проектів рішень добровільного об»єднання села Станин ОСОБА_4 сільської ради, села Павлів Павлівської сільської ради в Павлівську територіальну громаду з адміністративним центром у с. Павлів Конституції та законам України.

Ухвалою судді Сакалоша В.М., від 14.06.2018 року відкрито провадження у даній справі.

31.05.2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду задоволено заяву про відвід головуючого судді Сакалоша В.М.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. Ухвалою від 14 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядження Львівської обласної державної адміністрації від 21 грудня 2017 року № 1291/0/5-17 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач надаючи висновок щодо невідповідності проектів рішень ОСОБА_5 України та законам України проектів рішень «Про добровільне об»єднання територіальних громад» повинен був керуватися Перспективним планом формування територій громад Львівської області затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 1158 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2015 р. № 1281-р), що був чинним на час виникнення відповідних правовідносин. Вказують, на те, що Павлівська територіальна громада є фінансово спроможною та утвореною у відповідності до чинного законодавства.

Зазначають, що громадські обговорення були успішно проведені 04 вересня 2016 року на території Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, а на території ОСОБА_4 сільської ради Радехівського району Львівської області було успішно проведено 08 вересня 2016 року. Крім того, законодавством не було встановлено вимог до пропозицій щодо ініціювання добровільного обєднання територіальних громад в частині відповідальних осіб за проведення обговорень з питань добровільного об»єднання територіальних громад.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні просили суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, з підстав, що зазначені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи ОСОБА_4 сільської ради Радехівського району Львівської області в судове засідання не прибув. 04.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи без участі третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Павлівська сільська рада Радехівського району Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада Радехівського району Львівської області, враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог від 15.09.2017 року, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської обласної державної адміністрації, оформлене листом № 5/34-5091/0/2-17/1-11 від 14.07.2017 року "Щодо розгляду подання";

- визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації щодо повернення Павлівській сільській раді Радехівського району Львівської області подання Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про надання висновку щодо відповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад ОСОБА_5 та законам України;

- зобов'язати Львівську обласну державну адміністрацію повторно розглянути і надати позитивний висновок щодо відповідності поданих Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області 30.01.2017 року за № 25/02.19 проектів рішень добровільного об'єднання села Станин ОСОБА_4 сільської ради, с. Павлів Павлівської сільської ради в Павлівську територіальну громаду з адміністративним центром у селі ОСОБА_5 та законам України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 813/2948/17 за позовом Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада Радехівського району Львівської області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, відмовлено у задоволенні позову повністю. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року

апеляційну скаргу Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації щодо повернення листом від 14 липня 2017 року №5/34-5091/0/2-17/1-11 «Щодо розгляду подання» на доопрацювання подання Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 30 січня 2017 року №25/02.19 про надання висновку щодо відповідності проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад ОСОБА_5 та законам України. Зобов'язано Львівську обласну державну адміністрацію повторно розглянути подання Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 30 січня 2017 року №25/02.19 про надання висновку щодо відповідності проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад ОСОБА_5 та законам України, та надати відповідний висновок. В решті позову відмовлено.

Судом встановлено, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року у справі № 813/2948/17 (876/11214/17) Львівська обласна державна адміністрація повторно розглянула подання Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 30 січня 2017 року №25/02.19 про надання висновку щодо відповідності проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад ОСОБА_5 та законам України та надано відповідний висновок, який супровідним листом від 29.12.2017 за вих.. № 5/7-10020/0/2-17/1-11 скерований голові Павлівської сільської ради ОСОБА_6 (а.с. 37-39).

Не погоджуючись з таким висновком, позивач звернувся з позовом до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 19 ОСОБА_5 України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_5 та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_5 та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають в процесі добровільного об'єднання територіальних громад регулює Закон України "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Статтею 2 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" визначено принципи добровільного обєднання територіальних громад.

Так, добровільне обєднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) конституційності та законності; 2) добровільності; 3) економічної ефективності; 4) державної підтримки; 5) повсюдності місцевого самоврядування; 6) прозорості та відкритості; 7) відповідальності.

Згідно ст. 4 цього Закону, добровільне обєднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких умов:

1) у складі обєднаної територіальної громади не може існувати іншої територіальної громади, яка має свій представницький орган місцевого самоврядування;

2) територія обєднаної територіальної громади має бути нерозривною, межі обєднаної територіальної громади визначаються по зовнішніх межах юрисдикції рад територіальних громад, що обєдналися;

3) обєднана територіальна громада має бути розташована в межах території Автономної Республіки Крим, однієї області;

4) при прийнятті рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад беруться до уваги історичні, природні, етнічні, культурні та інші чинники, що впливають на соціально-економічний розвиток обєднаної територіальної громади;

5) якість та доступність публічних послуг, що надаються в обєднаній територіальній громаді, не можуть бути нижчими, ніж до обєднання.

Адміністративним центром обєднаної територіальної громади визначається населений пункт (село, селище, місто), який має розвинуту інфраструктуру і, як правило, розташований найближче до географічного центру території обєднаної територіальної громади.

Добровільне обєднання територіальних громад не призводить до зміни статусу населених пунктів як сільської чи міської місцевості.

Найменування обєднаної територіальної громади, як правило, є похідним від найменування населеного пункту (села, селища, міста), визначеного її адміністративним центром. Суд зазначає, що при розгляді подання щодо відповідності проекту рішення ОСОБА_5 та Законам України, обласною державною адміністрацією повинно враховуватися вимоги ст. 2 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", зокрема, дотримання принципу економічної ефективності при об'єднанні територіальних громад.

Об'єднані територіальні громади отримують до свого бюджету доходи, що визначені ст. 64 Бюджетного кодексу України, це зокрема: акцизний податок, податок на прибуток, податок на майно, єдиний податок, надходження від орендної плати, 60 відсотків податку на доходи фізичних осіб та інші подати, лише у випадку, якщо обєднані територіальні громади створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.

У відповідності до ст. 38 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" обласна державна адміністрація повинна забезпечувати додержання прав і свобод громадян.

Судом встановлено, що утворення Павлівської обєднаної територіальної громади не передбачено Перспективним планом формування територій громад Львівської області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 1158-р ( в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 липня 2017 року № 491-р).

Суд погоджується з позицією відповідача, що таке обєднання буде вважатися утвореним поза перспективним планом і громада не буде отримувати доходи в місцевий бюджет, що визначено ст. 64 Бюджетного кодексу України.

Статтею 5 цього ж Закону визначено, що ініціаторами добровільного обєднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути:

1)сільський, селищний, міський голова;

2)не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради;

3)члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи;

4)органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).

Пропозиція щодо ініціювання добровільного обєднання територіальних громад повинна, зокрема, містити:

1)перелік територіальних громад, що обєднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів;

2)визначення адміністративного центру обєднаної територіальної громади та її найменування.

Сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного обєднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.

Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.

З матеріалів справи вбачається, що Павлівська та ОСОБА_4 сільські ради Радехівського району Львівської області затвердила Порядок проведення громадських обговорень з питань, добровільного об'єднання територіальних громад.

Відповідно до п. 5 Порядку, проведення громадського обговорення здійснюється за розпорядженням сільського голови. В розпорядженні зазначається: що виноситься на громадське обговорення, час та місце проведення громадського обговорення, поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму подання пропозицій (зауважень).

Як вбачається із розпорядження голів Павлівської та ОСОБА_4 сільських рад від 22.08.2016 року № 61 та від 07.09.2016 року № 47 не вказано відповідальних осіб за проведення обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад та інших визначених Порядком даних, що є порушенням встановлених вимог. Суд зазначає, що вимога позивача про зобов'язання відповідача повторно розглянути і надати позитивний висновок щодо відповідності поданих Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області 30.01.2017 року за № 25/02.19 проектів рішень, відноситься до виключних, дискреційних повноважень субєкта владних повноважень та розцінюється судом саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства та, відповідно не може бути задоволена.

Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ОСОБА_5 України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_5 та законами України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частинами 1 - 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку суду, відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість розпорядження № 1291/0/5-17 від 21.12.2017 року з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 ОСОБА_5 України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області (місцезнаходження: вул. Зелена, будинок 61, с. Павлів, Радехівський район, Львівська область, 80250, ідентифікаційний код 04370113) до Львівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вулиця Винниченка, будинок18, м. Львів, ) третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада Радехівського району Львівської області (місцезнаходження: вулиця Миру, будинок 57, с. Станин, Радехівський район, Львівська область, ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.