Справа № 804/4584/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року Справа № 804/4584/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2.
прокурора ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро у спрощеному провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом виконуючого обов'язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконуючого обов'язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради (далі - відповідач -1), Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі відповідач -2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради (далі третя особа-1), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі третя особа-2) про визнання протиправною бездіяльності Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень норм протипожежної безпеки в діяльності закладу, що зафіксовано в акті №682 позапланової перевірки, проведеної з 23.10.2017 по 03.11.2017 Дніпропетровським міським управлінням ГУ ДСНС у Дніпропетровській області та зобовязання їх вжити заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки у комунальному закладі освіти «Навчально-виховне об'єднання №113» Дніпровської міської ради шляхом вирішення в межах компетенції питання щодо виділення коштів, необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.
Також виконуючий обов'язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області просив суд стягнути з відповідачів на користь прокуратури Дніпропетровської області судові витрати з оплати судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області за результатами вивчення матеріалів позапланових перевірок, проведених фахівцями Дніпропетровського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСНС у Дніпропетровській області) встановлено що Комунальний заклад освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради упродовж тривалого часу функціонує з суттєвими порушеннями пожежної безпеки, а керівництвом закладу та посадовими особами Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради не вживаються належні та дієві заходи щодо їх усунення. Порушення вимог протипожежної безпеки в комунальному закладі були встановлені позаплановою перевіркою, проведеною в період з 23.10.2017 по 03.11.2017 Дніпропетровським міським управлінням ГУ ДНС у Дніпропетровській області, що відображено в акті №682, складеному за результатами такої перевірки.
Так, під час перевірки виявлено, що приміщення Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (дане порушення пропонується усунути з 2000 року). Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення людей про пожежу третього типу; відсутність пристроїв захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки; відсутність забезпечення необхідною кількістю води для пожежогасіння; не відокремлено приміщення електрощитової у будівлі навчального корпусу від інших приміщень протипожежними дверима; не забезпечено необхідною кількістю води для потреб пожежегасіння; не забезпечено сходові клітини, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням; відокремити приміщення вестибюлів (коридорів) другого, третього поверхів навчального закладу від сходових клітин дверима; не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів.
У зв'язку з виявленими під час позапланової перевірки порушеннями ГУ ДНС у Дніпропетровській області винесено припис від 08.11.2017 №665, проте припис не виконаний, вказані порушення не усунуті.
В той же час порушення пожежної безпеки є такими, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю дітей, які перебувають у закладі освіти. Прокурор зазначає, що тривалий характер порушень свідчить про бездіяльність відповідачів, оскільки саме відповідачу -2 підпорядковується Комунальний заклад освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради та саме до компетенції департаменту належать повноваження в т.ч. здійснювати контроль за дотриманням правил техніки безпеки, протипожежної безпеки і санітарного режиму у закладах, які йому підпорядковуються.
До того ж, не зважаючи на передбачене у програмах виділення грошових коштів на усунення порушень правил пожежної безпеки в навчально виховних закладах міста, фактично, Дніпровською міською радою, її департаментами та підпорядкованими комунальними підприємствами і закладами з 2007 року не вжито заходів щодо виділення коштів, необхідних для усунення виявлених порушень саме у Комунальному закладі освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, які відображено в акті від 03.11.2017 №682.
Ухвалою суду від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Судове засідання призначено на 15 годину 00 хвилин 05 липня 2018 року.
В судовому засіданні 05 липня 2018 року оголошено перерву до 04 вересня 2018 року.
В судовому засіданні 04 вересня 2018 року оголошено перерву до 20 вересня 2018 року.
05 липня 2018 року представником відповідача-1 наданий відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти заявленого прокурором позову та вказано, що в даному випадку звернення прокурора до суду є безпідставним, так як державним органом, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, територіальним органом якої є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, яке має повноваження та може видавати приписи про усунення порушень, а також самостійно звернутись до суду для застосування заходів реагування.
Представник третьої особи - 1 в судовому засіданні 05 липня 2018 року пояснила, що виявлені порушення пожежної безпеки школа самостійно усунути не має можливості через брак коштів,
05 липня 2018 року від представника відповідача -2 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач -2 вказав, що не погоджується із позовними вимогами, також вказав, що Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради було включено у бюджет міста Дніпро на 2018 рік капітальні видатки у сумі 108 955 119 грн., в тому числі на встановлення автоматичної пожежної системи, встановлення пожежних гідрантів, встановлення протипожежних дверей, страхування пожежної дружини, оброблення дерев'яних конструкцій вогнегасним розчином, ремонту будівель та приміщень закладів освіти відповідно до програми розвитку освіти у місті Дніпрі на 2016-2020 роки, про що свідчить рішення сесії Дніпровської міської ради від 06.12.2017 року № 3/27.
До того ж, усунення порушень правил пожежної безпеки реалізується шляхом виконання програми Дніпровської міської ради «Безпечна школа на 2018-2022 роки» відповідальним виконавцем якої є Комунальне підприємство «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради, яке в свою чергу проводить закупівлі через систему «РrоZоrrо» відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» а саме: закупівлю протипожежного обладнання (ідентифікатор закупівлі - UА-2018-05-14-001070-а), закупівлю послуги з інженерного проектування автоматичної пожежної сигналізації (ідентифікатор закупівлі - UА-2018-06-12-002490-а), закупівлю послуги пожежних та рятувальних служб (ідентифікатор закупівлі - UА-2018-05-08-001859-а, UА-2018-05-30-000328-а), закупівлю послуги з перезарядки вогнегасників (ідентифікатор закупівлі - UА-2018-05-03-002145-а), закупівлю послуги протипожежного рятувального та захисного обладнання (ідентифікатор закупівлі - UА-2018-04-27-002227-а), закупівлю протипожежних дверей (ідентифікатор закупівлі - UА-2018-04-27-002182-а), закупівлю протипожежного обладнання (ідентифікатор закупівлі - UА-2018-04-20-0023 97-а), закупівлю вогнегасників (ідентифікатор закупівлі - UА-2018-03-30-000254-а).
Наведене свідчить про відсутність бездіяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, встановлених підрозділом ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в акті від 03.11.2017 №682.
09 вересня 2018 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надано відповідь на відзив, в якій стосовно доводів відповідача щодо безпідставності та необґрунтованості звернення виконуючого обов'язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області з даним адміністративним позовом зазначено, що прокурор звертається з даним адміністративним позовом з метою захисту інтересів держави в сфері охорони дитинства та захисту права громадян на безпечні умови здобуття освіти, як складової гарантованого Конституцією України права на освіту. Праву громадян на належні та безпечні умови здобуття освіти кореспондує обов'язок органів державної влади та місцевого самоврядування створювати та забезпечувати належні умови здобуття освіти.
В той час як відповідно до ст.ст. 67,68 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів ДСНС належить право звернення до суду лише з позовом про зупинення діяльності закладу.
Таким чином, органи ДСНС позбавлено права звертатися до суду з позовом про спонукання суб'єктів владних повноважень до усунення порушень вимог пожежної безпеки у закладах освіти та припинення бездіяльності з вказаного питання.
Крім того, у позові зазначено та підтверджено у додатках до позову вжиття закладом освіти заходів, направлених на усунення виявлених порушень, та неможливість їх усунення закладом самостійно у зв'язку з необхідністю фінансування.
Таким чином, вжиття заходів органами ДСНС в межах Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відносно посадової особи навчального закладу не забезпечить усунення виявлених порушень, які можливо усунути лише шляхом проведення додаткових процедур закупівель, а пред'явлення в межах повноважень позову щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства призведе до порушення права учнів на здобуття освіти та жодним чином не стимулюватиме місцеві органи освіти до усунення виявлених порушень шляхом виділення відповідних коштів.
20.09.2018 представником відповідача - 2 надані заперечення проти адміністративного позову, в яких ним вказано про відсутність повноважень у виконуючого обов'язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області звертатись до суду із даним позовом, оскільки в цьому випадку інтереси держави відсутні, а також з огляду на те, що спеціально уповноважений орган Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області може самостійно здійснювати повноваження у сфері контролю за дотриманням правил пожежної безпеки та вживати заходів, необхідних для усунення виявлених порушень.
В судовому засіданні 20 вересня 2018 року прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов.
Представники відповідача -1 та відповідача -2 в судове засідання 20 вересня 2018 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Представники третьої особи -1 та третьої особи -2 в судове засідання 20 вересня 2018 року не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, письмових пояснень по суті спору не надали.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що у період з 23.10.2017 по 03.11.2017 відповідно до наказу від 29.09.2017 № 53 фахівцями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Комунальним закладом освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, результати якої оформлені актом №682.
Під час проведеної перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було встановлено наступні порушення:
- не обладнано приміщення навчального корпусу автоматичною пожежною сигналізацією;
- не обладнано приміщення навчального корпусу системою оповіщення людей про пожежу третього типу;
- не відокремлено приміщення електрощитової у будівлі навчального корпусу від інших приміщень протипожежними дверима;
- не забезпечено необхідну кількість води для потреб пожежегасіння;
- не забезпечено будівлю навчального закладу захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;
- не забезпечено сходові клітини, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням;
- не відокремлено приміщення вестибюлів (коридорів) другого, третього поверхів навчального закладу від сходових клітин дверима;
- не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів.
В зв'язку із цим посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області директору Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради надано припис від 08.11.2017 №665 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки із терміном виконання 08.12.2017, проте зазначений припис не виконаний, вказані порушення не усунуті, чим і обумовлено звернення прокурора до суду із даним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
У відповідності до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з ч. 7 ст. 7 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності Кодекс цивільного захисту України.
Відповідно до п. п. 24, 33 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.
Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Таким чином, повноваження щодо перевірки та контролю за додержанням вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки покладено на Державну службу України з надзвичайних ситуацій.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежнонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Отже, Державна служба з надзвичайних ситуацій наділена повноваженнями в межах компетенції для звернення до адміністративного суду із вимогами про застосування заходів реагування.
Слід зазначити, що позовні вимоги керівника прокуратури не стосуються притягнення до відповідальності винних осіб, суть спору полягає у вирішенні питання щодо виконання посадовими особами органів місцевого самоврядування та їх виконавчими органами визначених законодавством повноважень у сфері дотримання вимог пожежної, техногенної та цивільної безпеки на території, віднесеній до їх відання.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Статтею 7 Кодексу цивільного захисту України визначено основні принципи здійснення цивільного захисту, зокрема, гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров'я та власності.
У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про охорону дитинства» система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, серед іншого, визначення основних правових, економічних, організаційних, культурних та соціальних засад щодо охорони дитинства, удосконалення законодавства про правовий і соціальний захист дітей, приведення його у відповідність з міжнародними правовими нормами у цій сфері; забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров'я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності.
Згідно ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
У відповідності до ч.5 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Таким чином, суд відхиляє доводи відповідачів щодо відсутності у прокурора повноважень на звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон України №280/97-ВР).
Відповідно до ст.2 Закону України №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Частиною 2 статті 5 Закону України «Про освіту» визначено, що державну політику у сфері освіти визначає Верховна Рада України, а реалізують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, інші центральні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про освіту» для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.
Згідно з ч.2 ст.66 Закону України «Про освіту» районні, міські ради та ради об'єднаних територіальних громад відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної, початкової та базової середньої освіти, позашкільної освіти.
Як встановлено судом, Дніпровською міською радою прийнято рішення від 06.12.2017 №3/27 «Про міський бюджет 2018 рік». Згідно п. 4.7. зазначеного рішення, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на поповнення обігових коштів Комунального підприємства «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради виділено кошти у сумі 2352712 грн..
Як зазначили відповідачі, забезпечення пожежної безпеки в школах м.Дніпра реалізується шляхом виконання програми Дніпровської міської ради «Безпечна школа на 2018-2022 роки», відповідальним виконавцем програми є Комунальне підприємство «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради, що підпорядковується Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради. Саме вказане підприємство проводить закупівлі через систему «РrоZоrrо» відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до п.2.2.4 Положення про Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням сесії від 20.10.2016 №40/15 основними функціями діяльності департаменту є: створення умов для здобуття громадянами дошкільної, повної загальної середньої та позашкільної освіти.
До компетенції департаменту належать здійснення управління підпорядкованими підприємствами, установами, організаціями та закладами освіти, культури, фізичної культури і спорту, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення (п.2.3.2. Положення).
У відповідності до п. 2.3.17 та п.2.3.21 Положення, до компетенції департаменту належать такі повноваження: здійснення контролю за дотриманням правил пожежної безпеки, охорони праці, протипожежної безпеки і санітарного режиму у закладах, організаціях та установах, підприємствах, підпорядкованих департаменту, та надання практичної допомоги у проведенні відповідної роботи; забезпечення соціального захисту, охорони життя, здоров'я та захисту прав працівників та учнів (вихованців) підпорядкованих комунальних підприємств, установ, організацій та закладів
Згідно п. 2.4.4. Положення у сфері освіти до компетенції департаменту належать такі повноваження: вивчення потреби та внесення пропозицій до виконавчого комітету міської ради про утворення навчальних закладів, про відкриття профільних класів, гімназій, ліцеїв, навчально-виховних комплексів, навчально-виховних об'єднань спеціалізованих шкіл, міжшкільних навчально-виробничих комбінатів, сприяння їх матеріальній підтримці.
З наведеного видно, що саме відповідач -2 є розпорядником бюджетних коштів, виділених Дніпровською міською радою на потреби в галузі освіти та саме він визначає їх спрямування.
Судом встановлено, що відповідачем - 1 було виділено кошти, зокрема для поповнення обігових коштів Комунального підприємства «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради, а вже безпосередньо їх спрямування мав визначити профільний департамент - відповідач -2.
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність бездіяльності Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень норм протипожежної безпеки в діяльності закладу, що зафіксовано в акті №682 позапланової перевірки, проведеної з 23.10.2017 по 03.11.2017 Дніпропетровським міським управлінням ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, отже позовні вимоги не підлягають задоволенню в цій частині.
З урахуванням наведеного, суд також вважає необґрунтованою позовну вимогу про зобовязання Дніпровської міської ради вжити заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки у комунальному закладі освіти «Навчально-виховне об'єднання №113» Дніпровської міської ради шляхом вирішення в межах компетенції питання щодо виділення коштів, необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень норм протипожежної безпеки в діяльності закладу, що зафіксовано в акті №682 позапланової перевірки, проведеної з 23.10.2017 по 03.11.2017 Дніпропетровським міським управлінням ГУ ДСНС у Дніпропетровській області та зобовязання його вжити заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки у Комунальному закладі освіти «Навчально-виховне об'єднання №113» Дніпровської міської ради шляхом вирішення в межах компетенції питання щодо виділення коштів, необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки, суд вважає їх обґрунтованими з урахуванням такого.
Як встановлено судом зі статуту Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад- позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради органом, уповноваженим здійснювати управління закладом є Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.
Також згідно п.1.4. статуту, уповноважений орган здійснює фінансування навчального закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування.
Згідно статті 26 Закону України «Про освіту» забезпечення безпечних і нешкідливих умов навчання, праці та виховання у навчальних закладах покладається на їх власника або уповноважений ним орган, керівника навчального закладу.
Частиною 1 статті 51 вищевказаного закону передбачено, що вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, клінічні ординатори, аспіранти, докторанти відповідно мають гарантоване державою право в т.ч. на безпечні і нешкідливі умови навчання та праці.
Згідно з ч.1 ст.53 Закону України «Про освіту» здобувачі освіти мають право на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці.
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятою Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 29.02.1991 р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети є місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.
Згідно з пунктами 4, 7 частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.
Таким чином, відповідач -2 має повноваження з розподілу бюджетних коштів, що виділяються на потреби освіти, у тому числі, повноваження з виділення коштів на усунення виявлених за результатами проведених перевірок порушень вимог чинного законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та має обовязок по утриманню Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради.
предмет закупівлі UА-2018-05-14-001070-а не пов'язаний з виконанням позовних вимог.
предмет закупівлі UА-2018-06-12-002490-а відповідає позовним вимогам, однак додатками до тендерної документації та до договору не передбачено виконання предмету закупівлі у Комунальному закладу освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради. Зазначені закупівлі здійснюються для наступних закладів, розташованих у Соборному районі: КЗО «СЗШ №20» ДМР, КЗО «НВК №130» ДМР, КЗО «Ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою» ДМР, КЗО НВК №100 ДМР, КЗО «НВК №111» ДМР, КЗО «ДНЗ № 164» ДМР, КЗО «ДНЗ № 8» ДМР, КЗО «ДНЗ №165» ДМР, КЗО «ДНЗ № 302» ДМР, КЗО «ДНЗ № 378» ДМР.
предмет закупівлі UA-2018-05-08-001859-а відповідає позовним вимогам, однак в додатках до тендерної документації та до договору не передбачено виконання предмету закупівлі у Комунальному закладі освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради. Зазначені закупівлі здійснюються для наступних закладів, розташованих у Соборному районі: ДНЗ №8, ДНЗ №164, СЗШ №20.
позовні вимоги не пов'язані ні з предметом ні з замовником закупівлі UA-2018-05-30-000328-а.
предмет закупівлі UA-2018-05-03-002145-а не пов'язаний з виконанням позовних вимог та вимог ДСНС.
предмет закупівлі UA-2018-04-27-002227-a не пов'язаний з виконанням позовних вимог та вимог ДСНС.
предмет закупівлі UA-2018-04-27-002182-а не пов'язаний з виконанням позовних вимог та вимог припису ДСНС.
предмет закупівлі UA-2018-04-27-002182-а не пов'язаний з виконанням позовних вимог та вимог припису ДСНС.
предмет закупівлі UA-2018-03-30-000254-a не пов'язаний з виконанням позовних вимог та вимог припису ДСНС.
Отже, не зважаючи на передбачене у програмах Дніпровської міської ради виділення грошових коштів на усунення порушень правил пожежної безпеки в навчально-виховних закладах міста, фактично відповідачем - 2 та підпорядкованим йому комунальним підприємством з 2016 року не вжито заходів щодо фактичного виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень у Комунальному закладі освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, які відображено підрозділом ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в акті від 03.11.2017 № 682, чим допущено бездіяльність.
З урахуванням встановленої судом бездіяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень норм протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, що зафіксовано в акті №682 позапланової перевірки, проведеної з 23.10.2017 по 03.11.2017 Дніпропетровським міським управлінням ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, суд доходить висновку про необхіідність зобов'язання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень.
З урахуванням наведеного вище позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати, понесені прокурором у вигляді сплати судового збору, не відшкодовуються, оскільки відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст. ст. 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень норм протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, що зафіксовано в акті №682 позапланової перевірки, проведеної з 23.10.2017 по 03.11.2017 Дніпропетровським міським управлінням ГУ ДСНС у Дніпропетровській області.
Зобов'язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об'єднання №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 25 вересня 2018 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 25 вересня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1