Справа № 640/6565/18
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 р. Справа № 640/6565/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленського В.В., суддів: Калитки О. М. , Чалого І.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП в особі Інспектора роти 1 УПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2018р. по справі №640/6565/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП в особі Інспектора роти 1 УПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП в особі Інспектора роти 1 УПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 про скасування постанови.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП в особі Інспектора роти 1 УПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.

Надано Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП в особі Інспектору роти 1 УПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

В задоволенні заяви Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП в особі Інспектора роти 1 УПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2018р. по справі №640/6565/18 було відмовлено.

Визнано неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП в особі Інспектора роти 1 УПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2018р. по справі №640/6565/18.

Розяснено Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП в особі Інспектору роти 1 УПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_1, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.

Розяснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення копія ухвали від 20.09.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 29.09.2018 року.

12.10.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з поясненнями посадової особи групи документального забезпечення.

В обґрунтування своєї заяви апелянт зазначає, що зазначене рішення суду надійшло на адресу батальйону 21 серпня 2018 року.

30 серпня 2018 року на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2018 року до групи документального забезпечення батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП було передано апеляційну скаргу для подальшого відправлення за допомогою поштового звязку.

Проте, з незалежних від відповідача обставин безпосереднє відправлення апеляційної скарги відбулося 05.09.2018 року, у звязку з відсутністю на рахунку батальйону коштів за надання універсальних послуг поштового звязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, вказані скаржником підстави не можуть бути визнані в якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки навіть з моменту отримання рішення (21.08.2018 р.) звертаючись із апеляційною скаргою (05.09.2018 року) скаржник пропустив встановлений ст. 286 КАС України десятиденний строк.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про не підтвердження скаржником обставин поважності пропуску строку, а тому, подана заява від 12.10.2018 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки протягом установленого судом строку апелянтом вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку та у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП в особі Інспектора роти 1 УПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 12.10.2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2018р. по справі №640/6565/18-відмовити.

Визнати неповажними вказані у заяві від 12.10.2018 року причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП в особі Інспектора роти 1 УПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2018р. по справі №640/6565/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП в особі Інспектора роти 1 УПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2018р. по справі №640/6565/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП в особі Інспектора роти 1 УПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5