Справа № 815/3680/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3680/17
УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

11 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про роз’яснення рішення та зупинення виконання постанови по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмову в прийнятті податкових декларацій та зобов’язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмову в прийнятті податкових декларацій та зобов’язати вчинити певні дії.

Постановою суду від 01.08.2017 р. адміністративний позов задоволено:

-визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області прийняти податкові декларації товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” з податку на додану вартість за січень, лютий за березень з додатками №№2,3,4, за квітень з додатками №№2,3,4 2017 року;

-визнано податкові декларації товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” з податку на додану вартість за січень, лютий 2017р. з додатками такими, що подані у день їх фактичного отримання 22.03.2017р., податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень 2017 разом з додатками такими, що подані у день їх фактичного отримання 19.05.2017 року;

-зобов’язано Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області виключити з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо дати надіслання товариству з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” повідомлення про відмову у прийняті податкової декларації № – 26.04.2017 року та податкової декларації № -26.05.2017 року;

-стягнуто з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Будтекстиль” () сплачений судовий збір у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот),00 грн.

17.10.2017 р. ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанова Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р. залишено без змін.

02.04.2018 р. постановою Верховного Суду постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 р. у справі №815/3680/17 залишено без змін.

27.03.2018 р. від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про роз’яснення судового рішення та зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р. по справі №815/3680/17.

Дана заява обґрунтована тим, що в даному випадку ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області як територіальний орган ДФС України, який наділений лише повноваженнями, визначеними в рамках вимог ст..19-3 ПК України, не може виконати резолютивну частину постанови.

Отже ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не наділена повноваженнями щодо внесення даних до Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість з огляду на приписи податкового законодавства та відсутність у посадових осіб ДПІ фактичного доступу до даного реєстру.

В даному випадку, резолютивна частина постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р. по справі №815/3680/17 є незрозумілою для контролюючого органу в частині реалізації визначених судом вимог.

28.03.2018 р. Одеський окружний адміністративний суд повідомив заявника про те, що дана заява буде розглянута після повернення справи №815/3680/17 з Верховного Суду до Одеського окружного адміністративного суду.

08.08.2018 р. справа №815/3680/17 повернулася з Верховного Суду до Одеського окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що суддя знаходилась у відпустці розгляд заяви призначено на 10.10.2018 року

Учасники справи у судове засідання не з’явилися про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз’яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз’яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз’яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз’ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз’яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз’яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Метою роз’яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість.

Незрозумілість є оцінним поняттям. Однак для об’єктивного встановлення доцільності роз’яснення судового рішення суд враховує її раціональні критерії (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Заявник у своїй заяві про роз’яснення рішення суду не зазначив який саме висновок суду для нього є незрозумілим, не вказав на жодний з раціональних критеріїв для роз’яснення.

Згідно з ч.4 ст.254 КАС України подання заяви про роз’яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд вважає недоцільним надати роз’яснення судового рішення та зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р. по справі №815/3680/17, з огляду на наступне.

28.11.2017 р. Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №815/3680/17 про зобов’язання ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області виключити з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо дати надіслання ТОВ «Пром-Будтекстиль» повідомлення про відмову у прийняті податкової декларації № -26.04.2017 р. та податкової декларації №-26.05.2017 р.

В матеріалах справи наявна постанова про закінчення виконавчого провадження №55912988 від 11.09.2018 р. по виконавчому листу №815/3680/17.

В постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що 03.08.2018 р. до відділу надійшов лист від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, згідно з яким встановлено, що вимоги виконавчого документу виконані у повному обсязі.

За таких умов суд робить висновок, що відсутні підстави для роз’яснення та зупинення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р. по справі №815/3680/17 оскільки дане рішення по справі вже виконано.

Керуючись ст.ст. 205,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про роз’яснення та зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р. по справі №815/3680/17 – відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П’ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Я. Бойко

01 жовтня 2018 року

у роз'ясненні судового рішення відмовлено

11.10.18