Справа № 462/5195/18
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Колобич О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 серпня 2018 року звернувся до суду із позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 4386/20900/18 від 14.08.2018 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2018 року Заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням міжнародної взаємодії ОСОБА_2 була винесена Постанова №4386/20900/18, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500грн. за порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.З зазначеною постановою він не погоджується, вважає її необгрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, а сам розгляд неповним та необ'єктивним. Так, 01 серпня 2017 року рухаючись автомобілем марки "OPEL" модель "Vivaro", VIN № W0LJ7ACA2V616576, реєстраційний номер RP66712 в Україну, в митному режимі "транзит", зауважив несправність автомобіля та, для безпеки руху інших транспортних засобів, вимушений був відправитись до майстерні обслуговування автомобілів. З того часу автомобіль був у несправному вигляді (не заводився). 05 серпня 2017 року о 16.45 год., відповідно до відмітки Львівської Митниці на Повідомленні про неможливість вивозу транспортного засобу, у встановлений законом строк повідомив Львівську митницю ДФС про те, що у зв'язку з поломкою двигуна, автомобіль знаходиться на станції СТО та не може бути вивезений за межі митної території України у встановлений ст.95 МК України строк. ОСОБА_3 несправність автомобіля вимагала тривалого ремонту, що затягнувся на тривалий час. Поломка двигуна унеможливила рух транспортного засобу. Посадовою особою, якою вирішувалось питання про притягнення його до відповідальності, не було враховано всіх дійсних обставин вчинення вказаного правопорушення, а саме: його особу, те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацездатну матір, те, що раніше до відповідальності за порушення митних правил не притягався. Також не взято до уваги довідку з СТО ФОП ОСОБА_3 від 01.08.2018р., акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 01.08.2018 року, товарний чек № 41 від 01.08.2018р року, з яких вбачається, що вказаний транспортний засіб дійсно з 01.08.2017 року по 01.08.2018 року перебував на ремонтному майданчику приватного підприємця у зв'язку з ремонтом. Крім того, з повідомлення Львівській митниці ДФС від 5 серпня 2017 року випливає, що ним фактично вживались заходи для недопущення порушення вимог МК України. З огляду на зазначене, вважає, що спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу, про що повідомлено сторони.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, додатково зазначив, що він на виконання вимог ст.192 МК України письмово повідомив Львіську митницю ДФС про обставини події, а саме поломку автомобіля та місцезнаходження транспортного засобу. Заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням міжнародної взаємодії ОСОБА_2 не враховано обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи, зокрема не враховано норм статті 460 МК України, згідно якої вчинення порушень митних правил, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Вважає, що ним було доведено, що в даному конкретному випадку мало місце часткове зіпсуття транспортного засобу, а від так його дії є правомірними. Крім того, зазначив, що в нього на утриманні є двоє дітей, дружина та матір, які постійно хворіють, що стверджується долученими до матеріалів справи копіями медичних документів. За наведеного просить позов задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 14.08.2018р.

Уповноважений представник відповідача Львівській митниці ДФС, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу в судове засідання не з»явився, проте скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву. У поданому відзиві на позовну заяву заперечує проти позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі, вважає її безпідставною та необгрунтованою. Постановою Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №4386/20900/18 від 14.08.2018р. громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн.Вищезазначену постанову Львівської митниці ДФС винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені митним законодавством України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що маютьзначення для прийняття рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку, а відтак вона є законного та обгрунтованою. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено судом, 14.08.2018р. відносно позивача складено постанову про порушення митних правил №4386/20900/18 щодо перевищення ним встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля марки "OPEL" модель "Vivaro", VIN № W0LJ7ACA2V616576, реєстраційний номер RP66712 в Україну, країни реєстрації - ОСОБА_4, що перебував під митним контролем до 10 діб

та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн.

Як вбачається зі змісту постанови про порушення митних правил №4386/20900/18 від 14.08.2018р., згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення (ЄАІС) ДМС України, було виявлено, що ОСОБА_1 01.08.2017р. ввіз вищевказаний транспортний засіб на митну територію України в режимі «транзит» через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС, з метою транзиту через територію України. Однак, громадянин не завершив митний режим «транзит» у визначений строк, фактично автомобіль марки "OPEL" модель "Vivaro", VIN №W0LJ7ACA2V616576, реєстраційний номер RP66712 з митної території України станом на 23.07.2018р. не вивозився та у інший митний режим не поміщений.

Також судом встановлено, що під час складання спірної постанови позивачем було надано реєстраційний документ на транспортний засіб, а також підтверджуючі документи вищевказаних обставин, а саме: копію письмового повідомлення від 05.08.2017р., копію довідки з СТО ФОП ОСОБА_3 від 01.08.2018р., копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 01.08.2018 року, товарний чек № 41 від 01.08.2018р.

З повідомлення ОСОБА_1 адресованого в.о. начальника Львівської митниці ДФС від 05.08.2017р. вбачається, що позивач повідомив, що транспортний засіб марки "OPEL" модель "Vivaro", VIN № W0LJ7ACA2V616576, реєстраційний номер RP66712 ввезений ним в режимі транзиту 01.08.2017р. не може бути вивезений за межі митної території України у встановлений ст. 95 Митного Кодексу України строк, у зв»язку з технічного поломкою двигуна.

З довідки від 01.08.2018р., акту здачі-прийому виконаних робіт та товарного чеку від 01.08.2018р. вбачається, що автомобіль позивача знаходився на ремонті з 01.08.2017р. по 01.08.2018р. у ПП ОСОБА_3 по причині ремонту двигуна та покрасочних робіт, загальна вартість ремонту становила 48000 грн.

Крім цього, судом встановлено, що в позивача на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які хворіють, що підтверджується долученими до матеріалів справи медичними документами.

Відповідно до ч.1 ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.1 ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень, зокрема для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Ст. 470 МК України встановлена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

Положення ч.3 ст. 470 Митного Кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 95, 192 МК України до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної дії.

Також ч.1 ст.192 МК України передбачає, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ст.470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п.3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну від 31 травня 2012 №657 та зареєстрованого в Мін'юсті 02 жовтня 2012 року за N 1669/21981 встановлено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.05.2012 №657 (далі Порядок) визначено, що терміни «аварія» та «обставини непереборної сили» вживаються в такому значенні:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території субєкта господарювання загрозу життю або здоров'ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишні природне середовище.

Відповідно до частини 2 розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженого наказом ДМС України від 17.11.2005 №1118, встановлено такі обставини непереборної сили, як смерть власника ТЗ: стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи подій.

Відповідно до п.5 розділу VIII вказаного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб марки "OPEL" модель "Vivaro", VIN № W0LJ7ACA2V616576, реєстраційний номер RP66712, країна реєстрації - ОСОБА_4, перебував на ремонті з 01.08.2017 року по 01.08.2018 року, що підтверджується довідкою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про перебування автомобіля на ремонті, актом виконаних робіт від 01.08.2018 року.

Разом з тим, вказана довідка не містять жодної інформації про те, що транспортний засіб марки "OPEL" модель "Vivaro", VIN № W0LJ7ACA2V616576, реєстраційний номер RP66712, країна реєстрації - ОСОБА_4, потребував ремонту в результаті аварії або дії обставин непереборної сили.

Відповідно до положень ст. 460 Митного кодексу України документи стосовно ремонтних робіт даного транспортного засобу не відносяться до документів, які підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили.

Суд не приймає до уваги твердження позивача на те, що сам факт часткового зіпсуття транспортного засобу незалежно від яких обставин таке зіпсуття виникло (ДТП, механічне пошкодження, тощо) вважається фактом аварії та що він зробив все від нього залежне для повідомлення митного органу про неможливість доставлення вказаного автомобівля у пункт митного котролю, оскільки таке суперечить нормам чинного законодавства, за якими факт ремонту транспортного засобу не входить до переліку обставин непереборної сили, аварії, або протиправних дій третіх осіб, а підприємства технічного обслуговування транспортних засобів не є установами (організаціями), які уповноважені на видачу документів щодо засвідчення наявності або відсутності фактів виникнення обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб.

Також суд не приймає до уваги покликання позивача на те, що при складанні спірної постанови посадовою особою, якою вирішувалось питання про притягнення його до відповідальності, не було враховано всіх дійсних обставин вчинення вказаного правопорушення, а саме: його особу, те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацездатну матір,які хворіють, так як вказані обставини, не є підставами, що виключають відповідальність за вчинення правопорушення, передбачене ст.470 МК України.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що оскаржувана постанова про порушення митних правил прийнята правомірно, відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, встановлених чинним законодавством України, факт перевищення позивачем встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортного засобу марки "OPEL" модель "Vivaro", VIN № W0LJ7ACA2V616576, реєстраційний номер RP66712, країна реєстрації - ОСОБА_4, до митного органу призначення підтверджується матеріалами справи та не спростований позивачем належними доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 245 КАС України , суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя