Справа № 820/3321/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 жовтня 2018 р.Справа № 820/3321/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р. по справі № 820/3321/18

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав, передбачених п.1 ч. 5 ст. 298 КАС України, а ІНФОРМАЦІЯ_3 надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

14.08.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057, 20 грн.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання щодо повернення судового збору унормовані статтею 7 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням;

- закриття провадження у справі.

При цьому, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без руху, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.1 ч. 5 ст. 298 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не було виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 року.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на суму 1057, 20 грн., такого документу не надано і заявником Також у Державному казначействі немає підтвердження сплати судового збору ІНФОРМАЦІЯ_2 за подачу апеляційної скарги по справі №820/3321/18.

Враховуючи те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено не було, у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 143, 243, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бенедик А.П.