Справа № 518/849/18
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 518/849/18
Провадження № 2-а/517/7/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1-го батальону УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Біруля Вячеслава Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Поліцейського 1-го батальону УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Біруля В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам 160 КАС України, відповідно до якої в позовній заяві зазначаються відомості, передбачені пунктами 1 - 11 частини п`ятої зазначеної статті та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Всупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У порушення даної вимоги, позивачем у позовній заяві не зазначено підстав звільнення його від сплати судового збору.
Разом з тим, статтею 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, позивачем долучено до матеріалів справи копії документів, які належним чином не засвідчені.
Крім того, як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження в даній справі є постанова поліцейського 1-го батальону УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Біруля В.В. серії БР № 771175 від 06 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Натомість позивачем по справі ОСОБА_1 не долучено до матеріалів справи даної постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 94, 160,161, 169 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1-го батальону УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Біруля Вячеслава Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі на протязі п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: