Справа № 1440/2139/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2018 р. № 1440/2139/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55000

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2017 № 1061 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2017 № 1061 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

У звязку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та зобовязано позивача в строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом надання заяви про поновлення строку, з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали позивач надав нову редакцію позовної заяви з додатками, а саме: копія адвокатського запиту, копія відповіді на адвокатський запит, копія наказу від 07.11.2015 № 1о/с по особовому складу про присвоєння спеціального звання ОСОБА_1 та копія наказу від 27.11.2017 № 301 о/с по особовому складу про звільнення ОСОБА_1.

Заяви про поновлення строку звернення до суду не направлено. Доказів на підтвердження того, з яких саме підстав позивачем порушено строк звернення, не надано. Не зазначено коли його ознайомлено з наказом про звільнення, чи ознайомлений взагалі, коли отримав трудову книжку та інше.

Вказані позивачем доводи, що обставини звільнення ОСОБА_1 були отримані його представником- адвокатом ОСОБА_2, тільки 20 серпня 2018 року до уваги судом не беруться. Оскільки, позивачем не надано документів, на підтвердження того, що на момент його звільнення, адвокат представляв інтереси позивача та йому не було відомо про час та дату звільнення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник