Справа № 820/3163/18
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3163/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду, від 10.07.2018, суддя Мар'єнко Л.М., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004 повний текст складено 20.07.18 по справі № 820/3163/18

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась досуду з позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ( далі - відповідач) в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пенсійного забезпечення трудовий стаж періоду работи по сумісництву з 01 березня 2005 р. по 31 серпня 2007 р. включно, на посаді головного бухгалтера на підприємстві "Харківське обласне товариство кролиководів і звіроводів - любителів";

- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням роботи по сумісництву з 01 березня 2005 р. по 31 серпня 2007 р. на посаді головного бухгалтера на підприємстві "Харківське обласне товариство кролиководів і звіроводів - любителів" до стажу роботи з моменту виходу на пенсію, тобто з 20.06.2007.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебуває на обліку в Пенсійному фонді отримує пенсію з 20.06.2017 за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Також позивач зазначила, що має загальний страховий стаж 39 років 03 місяці за працю на основному місці роботи, що підтверджується копією трудової книжки. Водночас позивач зазначила, що з 01.03.2005 по 31.08 2007 вона працювала за сумісництвом на посаді головного бухгалтера на підприємстві "Харківське обласне товариство кроліводів і звіроводів - любителів", в період роботи позивача вказане підприємство сплачувало страхові внески до Пенсійного фонду в повному обсязі. У зв'язку з чим, на думку позивача, вона має право на зарахування до трудового стажу вказаного періоду роботи за сумісництвом, на підставі вказаного позивач звернулася до відповідача з відповідною заявою про перерахунок пенсії, відповідач, листом відмовив в перерахунку пенсії позивачу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неправильне встановлення обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційною скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шевченківському ОУПФ України м. Харкова та отримує пенсію за віком, на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 20.06.2007.

Як вбачається з трудової книжки, загальний страховий стаж роботи позивача за основним місцем роботи складає 39 років 03 місяці.

Згідно наказів підприємства "Харківське обласне товариство кроливодів і звіроводів - любителів" від 28.02.2005 №1 та від 31.08.2007 №7, в період з 01.03.2005 по 31.08 2007 вона працювала за сумісництвом на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства.

В період роботи на підприємстві "Харківське обласне товариство кроливодів і звіроводів - любителів" позивачем сплачувались страхові внески до Пенсійного фонду в повному обсязі.

05.02.2018 року позивач звернувся до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії з підстав не зарахування позивачу до пенсійного забезпечення трудовий стаж за період праці за сумісництвом.

22.02.2018року Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова відмовлено позивачу листом №92/М-11 у перерахунку пенсії, зазначивши, що до загального страхового стажу позивача було зараховано періоди роботи з 01.01.2004 по 31.08.2007 згідно сплати страхових внесків до Пенсійного фонду. Оскільки на момент призначення пенсії роботодавцем приватним підприємцем Лазюк, трудовий договір з якою був розірваний 31.08.2007, страхові внески до Пенсійного фонду були сплачені по 31.07.2007, до розрахунку заробітної плати при призначенні пенсії за серпень 2007 року була включена тільки сума заробітної плати по підприємству "Харківське товариство кролиководів та звіроводів - любителів", страхові внески до Пенсійного фонду яким були сплачені за період з 01.03.2005 по 31.08.2007. Водночас, у вказаному листі відповідачем запропоновано позивачу, оскільки станом на час звернення страхові внески приватним підприємцем Лазюк за серпень 2007 року сплачені, необхідно звернутися до відділу обслуговування громадян управління та подати встановленого зразка на перерахунок пенсії від заробітної плати.

Не погодившись з рішенням Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про його не обгрунтованість через те, що відповідачем було правомірно відмовлено позивачу у зарахуванні трудового стажу за період праці по сумісництву з 01 березня 2005 р. по 31 серпня 2007 р. включно, на посаді головного бухгалтера на підприємстві "Харківське обласне товариство кролиководів і звіроводів - любителів".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

У відповідності до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період, протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески.

У відповідності до частини 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, з 20.06.2007 позивачу призначена пенсія за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 01.01.2004, при загальному страховому стажі роботи 39 років, 03 місяці 0 днів.

З огляду на те, що відповідачем до загального страхового стажу позивача було зараховано періоди роботи з 01.01.2004 по 31.08.2007 згідно сплати страхових внесків до Пенсійного фонду, відсутні підстави визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пенсійного забезпечення зароблений трудовий стаж періоду праці по сумісництву з 01 березня 2005 р. по 31 серпня 2007 р. включно, на посаді головного бухгалтера на підприємстві "Харківське обласне товариство кролиководів і звіроводів - любителів".

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних про визнання дій протиправними Шевченківського ОУПФ України м. Харкова щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пенсійного забезпечення зароблений трудовий стаж періоду праці по сумісництву з 01 березня 2005 р. по 31 серпня 2007 р. включно, на посаді головного бухгалтера на підприємстві "Харківське обласне товариство кролиководів і звіроводів - любителів"; про зобов'язання Шевченківське ОУПФ України м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням роботи по сумісництву з 01 березня 2005 р. по 31 серпня 2007 р. на посаді головного бухгалтера на підприємстві "Харківське обласне товариство кролиководів і звіроводів - любителів" до стажу роботи з моменту виходу на пенсію, тобто з 20.06.2007.

Щодо доводів апеляційної скарги, стосовно того, що відповідач в листі від 22.02.2018 не посилався на нормативно - правовий акт, що регулює виплату пенсії за працю по сумісництву, то вступає Закон прямої дії, тобто Закон України "Про пенсійне забезпечення", колегія суддів зазначає, що вказані доводи позивача є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на те, що пенсія позивачу нарахована на підставі положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В листі № 92/М-11 від 22.02.2018 року, що є предметом оскарження, відповідач посилався на ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у ч.3 зазначено, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі. При визначенні розміру пенсії відповідачем враховані всі види заробітку позивачки з яких сплачені страхові внески, про що остання не заперечувала у судовому засіданні.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 2 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що відмова Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у перерахунку пенсії є правомірною.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308 КАС України).

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 по справі № 820/3163/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін Т.С. Перцова
Повний текст постанови складено 16.10.2018.