Справа № 593/1287/18
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/20/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії БР № 147718 від 09.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з позовом до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії БР № 147718 від 09.08.2018 року, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв. Вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень є незаконною, винесеною без з"ясування всіх обставин справи та такою, що порушує його права та законні інтереси..

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав та пояснив, що 09 серпня 2018 року, біля 15 год. 00 хв., він дійсно керував транспортним засобом марки "Рено Трафік" д.н.з ВО 1815 ВА, по дорозі Київ-Чоп та був зупинений працівником патрульної поліції, який звинуватив його в тому, що він перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив ПДР України і попросив в нього водійське посвідчення. Після цього працівник поліції пішов до патрульного автомобіля для перевірки документів, і повернувся з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Із вказаним звинуваченням він не згідний, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, а складена інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 постанова в справі про адміністративне правопорушення з наявними порушеннями його законних прав та інтересів, зокрема бути присутнім при її складанні постанови, та мати можливість надавати докази щодо своєї невинуватості, у зв"язку з чим ним було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення з метою надання пояснень та пояснень свідків, ознайомлення з відеофіксацією, а також скористатися юридичною допомогою. Однак, працівник поліції повернув мені права та побажав щасливої дороги, а 15 серпня 2018 року він отримав вказану постанову. Вважає, що вищезгадана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена відносно нього є безпідставною та незаконною, такою, що порушує його законні права та інтереси, а тому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії БР № 147718 від 09 серпня 2018 року.

Представник відповідача Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області в судове засідання не з'явився, що дає суду підстави визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти:

Постановою Серії БР № 147718 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 09 серпня 2018 року, об 16 год. 00 хв., в с. Дубина, Сколівського району, Львівської області на автодорозі Київ - Чоп ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Рено Трафік" д.н.з ВО 1815 ВА здійснив маневр обгону транспортного засобу перетнувши суцільну лінію дорожньої ромітки, чим порушив вимоги п.п. 1.1 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 09 серпня 2018 року, біля 15 год. 00 хв., він дійсно керував транспортним засобом марки "Рено Трафік" д.н.з ВО 1815 ВА, по дорозі Київ-Чоп та був зупинений працівником патрульної поліції, який звинуватив його в тому, що він перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив ПДР України і попросив в нього водійське посвідчення. Після цього працівник поліції пішов до патрульного автомобіля для перевірки документів, і повернувся з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Із вказаним звинуваченням він не згідний, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, а складена інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 постанова в справі про адміністративне правопорушення з наявними порушеннями його законних прав та інтересів, зокрема бути присутнім при її складанні постанови, та мати можливість надавати докази щодо своєї невинуватості, у зв"язку з чим ним було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення з метою надання пояснень та пояснень свідків, ознайомлення з відеофіксацією, а також скористатися юридичною допомогою. Однак, працівник поліції повернув мені права та побажав щасливої дороги, а 15 серпня 2018 року він отримав вказану постанову.

Суд, приймає до уваги такі пояснення позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанова складена інспектором поліції ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді 255 грн. штрафу з явними порушеннями прав та інтересів позивача, зокрема позивач не був присутнім при її складані, а отже не міг надавати доказів його невинуватості.

Крім цього, відповідачем не представлено належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, на основі яких патрульний поліцейський встановив наявність в його діях складу адміністративного правопорушення та винність позивача в його вчиненні, в той час, коли відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв. Жодних доказів вчинення ним вказаного правопорушення в матеріалах справи немає і здобути їх в судовому засіданні не вдалося, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії БР № 147718, винесеної 09 серпня 2018 року інспектором СРПП №2 ПП Сколівського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 14,20, 77, 175, 205, 244, 246, 250, 251, 255, 286 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 268,280, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 147718, винесеної 09 серпня 2018 року інспектором СРПП №2 ПП Сколівського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень- скасувати, провадження у справі закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В.І.Шміло