Справа № 808/1629/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №808/1629/17

адміністративне провадження №К/9901/62152/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №808/1629/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ІСТА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,-

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1, 2 статті 329 передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалена 25.04.2018, повний текст складено 27.04.2018, проте скаржник звернувся з касаційною скаргою поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №808/1629/17, проте ухвалою Верховного Суду від 27.07.18 було повернуто касаційну скаргу з причин несплати судового збору. За таких обставин відповідач просив визнати причини пропуску строку поважними, оскільки на момент первинного звернення скаржник не мав можливості сплати судовий збір.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку та вчинення ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги, зокрема у період часу повернення первинно поданої касаційної скарги - 27.07.18 (отримана 06.08.2018) до дати звернення з останньою вдруге - 24.09.2018.

Так, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги та доданого платіжного доручення про сплату судового збору № 671 від 02.07.2018, судовий збір у справі №№808/1629/17 був сплачений 03.07.2018, що спростовує доводи скаржника про неможливість вчасного звернення з касаційною скаргою.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно навести інші обґрунтовані причини пропуску строку та надати докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державній фіскальній служби у Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №808/1629/17.

Залишити касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №808/1629/17 - без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді

Т.М.Шипуліна

Р. Ф. Ханова