overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2422/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2018 р. № 1440/2422/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Першого Травня, 26, смт Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

до відповідачаДержавного кадастрового реєстратора Відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2, вул. Миру, 195, смт Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

проскасування рішення від 31.03.2018 № РВ-018 та зобовязання вчинити певні дії,

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 07 листопада 2018 р. - 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 03.12.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 1440/2276/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р.

№ 1440/2276/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовом:

Приватного підприємства "Висотник", вул. О.Вишні, 149/2, м. Миколаїв, 54050

до відповідача:

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:

скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2018 № 7,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Висотник" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

08.10.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про переведення справи № 1440/2276/18 із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача, матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Розглядати справу № 1440/2276/18 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 19 жовтня 2018 р. - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1440/2414/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 р. № 1440/2414/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс",

вул. Академіка Філатова, 10, оф. 3/13, м. Київ 42, 01042

до

Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області,

вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про

визнання протиправними дій,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" звернулось до адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправними дії щодо нарахування суми сплати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 634,50 євро, згідно Розрахунку №11 від 13.03.2018 р.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімум працездатних осіб.

Виходячи з суми плати за проїзд, встановленої розрахунком, сума судового збору за подання цього позову становить 1762,00 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 1762 грн. (оригінал квитанції).

3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 227/4408/18
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позовна заява має недоліки, тобто не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, присвоєний позивачу, або номер і серія паспорту для фізичних осіб громадян України.

Із тексту заяви не зрозуміло, хто саме (ПІБ особи) підписав предявлений позов.

Не зазначено, на якому боці (позивача чи відповідача) залучена та має брати участь третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, та чи не заявляє вона самостійних вимог на предмет спору і чому ініційована справа стосується прав та обовязків саме цієї особи.

Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У даному випадку, копії доданих суду документів засвідчено особою, яка не названа.

Також для обєктивності та повноти розгляду справи слід надати копію посвідчення водія відповідної категорії, яка надає право ОСОБА_1 управляти транспортним засобом, під час керування яким відбулись обставини, що викладені в позовній заяві.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків строком 5 (пять) днів з дня вручення ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: В.В.Хандурін

12.10.2018
Справа № 1440/2491/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 р. № 1440/2491/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

доВідділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул.Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001

проскасування постанови від 24.09.2018 р ВП № 56616235,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови від 24.09.2018 р. ВП № 56616235.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: 3) зазначення ціни позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У першому абзаці позовної заяви позивач зазначив, що 01.10.2018 р. головним державним виконавцем Кшевінською І.М. винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. У прохальній частині позову дату оскаржуваної постанови вказано 24.09.2018 р. У додатках до позову також міститься постанова від 24.09.2018 р. Таким чином, позивачу необхідно уточнити дату оскаржуваної постанови або надати копію постанови від 01.10.2018 р.

Крім того, позивачем не вказано ціну позову та не надано підтвердження про те, що не подано іншого позову з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити дату оскаржуваної постанови або надати копію постанови від 01.10.2018 р.;

- вказати ціну позову;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову з тих самих підстав.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 1440/1600/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р. № 1440/1600/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача про перенесення розгляду адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54030
про:визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності виконавчого комітету Миколаївської міської ради в частині прийняття постанови від 07.04.1981 р. № 336, не обстеженні та не затвердженні стану житлового будинку кожні 5 років; зобовязання провести капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2.

11.10.2018 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи, призначеної на 16.10.2018 р., повідомивши про смерть позивача по справі, а також просив зробити запит про підтвердження чи спростування факту смерті позивача.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для зясування всіх обставин у справі та забезпечення дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області інформацію про наявність актового запису про смерть позивача.

Керуючись статтями 77, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області повідомити чи є в наявності актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Миколаєві та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. У разі наявності актового запису, надати суду підтверджуючі документи засвідчені належним чином.

3. Відповідь на ухвалу суду надати до 16.10.2018 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 11.10.2018 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 1440/2489/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2018 р. № 1440/2489/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

проскасування постанови від 24.09.2018 ВП № 56387159,

предмет та підстава позову невідповідність постанови нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 19 жовтня 2018 р. - 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи телефонограмою. Копі ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1540/3493/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3493/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання - Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОЛЮКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.07.2018р. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ЕНЕРГОЛЮКС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо списання ТОВ "ЛК ЕНЕРГОЛЮКС" грошових коштів в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумі 159647, 92грн., зобов'язання здійснити дії щодо збільшення ТОВ "ЛК ЕНЕРГОЛЮКС" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумі 159647,92грн.

Ухвалою суду від 14.09.2018р. продовжено термін підготовчого провадження у адміністративній справі на тридцять днів.

Частинами 2,3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2018р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 1440/2500/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2018 р. № 1440/2500/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Лазурна, 36- б, кв. 93, м. Миколаїв, 54058

до відповідачаЛіквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 07 листопада 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 10.12.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар