Справа № 818/1802/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 р. Справа № 818/1802/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засіданя - Веріч А.І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку підготовчого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 40035, код НОМЕР_1) до міського голови міста Суми Лисенка Олександра Миколайовича (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000), третя особа - Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 40004) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 ОСОБА_3 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до міського голови міста Суми Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа - Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради і, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати розпорядження №55-К від 15.02.2018 Сумського міського голови Лисенко О.М. "Про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності".

Ухвалою суду від 15.05.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Ухвалою суду від 30.05.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

29.05.2018 позивач подала до суду уточнений позов (а.с.19-33) та заяву про поновлення строку звернення до суду (а.с.34-38).

18.06.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 45-72).

18.06.2018 третя особа подала заперечення на позов (а.с.73-81).

19.06.2018 у підготовчому судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи уточнену позовну заяву (а.с. 82-105). Представники відповідача та третьої особи не заперечували та просили суд надати час для ознайомлення. Представник відповідача просив суд залишити позовну заяву без розгляду (а.с.106-109), представник позивача заперечував проти заявленого клопотання. Суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні, надав час для ознайомлення з уточненим позовом та подання заперечень на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

26.06.2018 представник позивача подав до суду заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (а.с.119-122).

У підготовчому судовому засіданні 26.06.2018 представник відповідача підтримав заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, а представник позивача просив долучити до матеріалів справи заперечення на клопотання відповідача, представник відповідача не заперечував проти долучення заявленого заперечення. Суд задовольнив заявлене клопотання та долучив до матеріалів справи заявлене заперечення.

Щодо клопотання про залишення позову без розгляду, представник третьої особи підтримав заявлене клопотання. Суд, заслухавши думку сторін, щодо заявленого клопотання, ухвалою суду від 26.06.2018 задовольнив заявлене клопотання та залишив позов без розгляду.

01.08.2018 постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача задоволено, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 скасовано, а справу №818/1802/18 направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

10.09.2018 адміністративна справа №818/1802/18 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано для продовження розгляду судді Савицькій Н.В.

13.09.2018 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

25.09.2018 у підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про неможливий розгляд справи у зв'язку із неналежним чином завіреною копією довіреності представника відповідача. Суд, заслухавши думку сторін, відклав розгляд справи для вирішення питання щодо належного представника відповідача та надання ним письмових обгрунтувань.

02.10.2018 представник відповідача подав до суду пояснення щодо своїх повноважень (а.с.200-208).

У підготовчому судовому засіданні 04.10.2018 суд, заслухавши думку сторін, ухвалив проводити підготовче судове засідання без представника третьої особи, оскільки він не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.199) та допустити до розгляду справи представника відповідача як належного представника.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 04.10.2018 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні. Суд оголосив перерву для надання додаткових доказів та можливості представнику позивача ознайомитися з відзивом на позовну заяву.

10.10.2018 представник відповідача подав до суду клопотання про долучення доказів (а.с. 212-220).

16.10.2018 у підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти долучення до матеріалів справи клопотання про долучення доказів. Суд на місці ухвалив долучити вказане клопотання про приєднання доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представники відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.210, 211).

Під час підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з'ясовано склад учасників судового процесу. Судом досліджено відзив на позовну заяву, уточнений позов, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи по суті. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду й вирішення справи.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179-181, 192, 194 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до міського голови міста Суми Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа - Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "30" жовтня 2018 р. о 14:30 год. за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 109.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька