Справа № 810/3315/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2018 року м. Київ № 810/3315/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Центуріон Плюс" в особі директора Скрипи Василя Ілліча до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Конкурсного комітету з проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Центуріон Плюс" в особі директора Скрипи Василя Ілліча з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Конкурсного комітету з проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП" та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі територій області від 27.12.2017 по об`єкту №10, маршрут Погребище - Київ, рейси 1205/1206 щодо недопущення позивача до участі у конкурсі та визначення переможця конкурсу;

- визнати протиправним та скасувати наказ Укртрансбезпеки від 01.02.2018 № 96 у частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 27.12.2017 по об`єкту № 10, маршрут Погребище - Київ, рейси 1205/1206.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 даний позов було залишено без руху, у зв"язку з невідповідністю КАС України, а саме відповідно до вступної частини позивачем було заявлено одного відповідача в адміністративній справі, а відповідно до прохальної частини - позовні вимоги пред`явлені до двох відповідачів.

Також цією ж ухвалою суду було встановлено строк для усунення недоліків та 31.07.2018 подано оновлений адміністративний позов.

Однак ухвалою від 31.07.2018 адміністративний позов було повернуто позивачеві, у зв"язку з тим, що у строк встановлений судом, недоліки усунуто не було.

Не погоджуючись з висновками суду, позивач оскаржив ухвалу суду до апеляційної інстанції та постановою від 27.08.2018 ухвалу Київського адміністративного суду від 31.07.2018 про повернення позовної заяви було скасовано і направлено справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизована розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 справу № 810/3315/18 було передано на розгляд судді Головенко О.Д.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Однак, передана на розгляд позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 та 169 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС).

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

В матеріалах справи міститься копія квитанції № N0QFL54802 від 27.06.2018, однак вона належним чином не засвідчена, у зв"язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ориганіл квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 530,00 грн., як належний доказ.

Також, у зв"язку з тим, що попередньо позовна заява поверталась позивачеві з усіма доданами документами, в матеріалах справи відсутні копії позовних заяв для відповідачів та третьої особи.

Частиною 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, суддя вважає за можливе прийняти уточнюючу позовну заяву в редакції від 25.07.2018, що подавалась позивачем на виконання ухвали суду від 09.07.2018.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3 530,00 грн. або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, копії позовної заяви з додатками для відповідачів та третьої особи в редакції від 25.07.2018.

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства "Центуріон Плюс" в особі директора Скрипи Василя Ілліча до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Конкурсного комітету з проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП" про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3 530,00 грн. або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, копії позовної заяви з додатками для відповідачів та третьої особи в редакції від 25.07.2018.

Роз'яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.