Справа № 816/620/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/620/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018, (суддя С.О. Удовіченко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 10.05.18) по справі № 816/620/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно зясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти апеляційної скарги позивача та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає; крім того клопотав про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа - підприємець 21 травня 2012 року, номер запису 2 030292 (а.с. 28-30).

Видами діяльності ФОП ОСОБА_1 є: 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 56.21 Постачання готових страв для подій, 56.29 Постачання інших готових страв.

04 січня 2017 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області винесено розпорядження №1-/г "Про проведення операції "Акциз-2017" (а.с. 99-101).

Згідно вказаного розпорядження зобов'язано провести з 05 січня поточного року до особливого розпорядження на території Полтавської області комплекс організаційно-практичних заходів у рамках операції "Акциз-2017" (пункт 1). Членам оперативного штабу та створених робочих груп на місцях забезпечити проведення з 05 січня 2016 року до особливого розпорядження заходи з практичного відпрацювання ринку обігу підакцизних товарів, зокрема: забезпечити належний контроль за діяльністю суб'єктів господарювання з питань дотримання ними норм законодавства щодо державного регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, недопущення фактів безліцензійної торгівлі, реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими мінімально встановлених, продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітнім тощо (пункт 5.18); забезпечити передачу копій матеріалів за фактами порушення законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, що виявлені підрозділами контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, до оперативних та слідчих підрозділів для подальшого відпрацювання і прийняття процесуальних рішень, а також передачу копій таких матеріалів від оперативних та слідчих підрозділів до підрозділів контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів для вирішення питання про застосування відповідних штрафних санкцій чи анулювання ліцензій (пункт 5.21).

20 жовтня 2017 року старшим оперуповноваженим з ОСОБА_2 оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 складено рапорт на імя начальника оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області полковника податкової міліції ОСОБА_4. За змістом рапорта значиться, що в ході вжитих заходів, направлених на протидію незаконному обігу підакцизних товарів на території України, в рамках операції під умовною назвою «Акциз-2017», 20 жовтня 2017 року встановлено факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в магазині «Продукти харчування з Італії» за адресою: м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 29. Встановлено, що господарську діяльність у вищезазначеному магазині здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку із чим за доцільне направити службову записку до управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Полтавській області для проведення спільної перевірки щодо дотримання податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 за адресою: м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 29 (а.с. 149).

23 жовтня 2017 року на імя начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5, за вхідним номером 1906/16-31-2105-12, надійшла службова записка начальника оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області О.В. ОСОБА_4 щодо проведення спільного відпрацювання місць реалізації та зберігання алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в торгівельній мережі м.Полтави. Додатком 1 до службової записки йде перелік субєктів господарювання та адрес магазинів (а.с. 102-103).

За результатами розгляду матеріалів службової записки останні передані на виконання ОСОБА_6 (а.с. 174-175)

31 жовтня 2017 року в.о. начальника Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 винесено наказ №2572, відповідно до пункту 1 якого необхідно провести з 31 жовтня 2017 року фактичну перевірку тривалістю 10 діб платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження, а саме: магазин, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 29, за період з 01 січня 2016 року по дату закінчення перевірки у порядку встановленому Податковим кодексом України (а.с. 41).

31 жовтня 2017 року в.о. заступника начальника ОСОБА_8 підписано направлення №3165 та №3166 на перевірку ФОП ОСОБА_1 (а.с. 42-43).

31 жовтня 2017 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_9 та заступником начальника управління - начальником відділу ОСОБА_6 складено Акт №1779/16-31-40-07 відмови ФОП ОСОБА_1 від підписання направлень на проведення фактичної перевірки (а.с. 60).

07 листопада 2017 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_9 та заступником начальника управління - начальником відділу ОСОБА_6 за результатами перевірки складено Акт №164/16/31/40/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а.с. 45-48).

Як слідує зі змісту вищевказаного Акту, перевірка проводилася за адресою м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 29. За результатами перевірки встановлено, що в магазині виявлено факт зберігання для подальшої реалізації алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру. Алкогольні напої зазначені в протоколі вилучення від 31 жовтня 2017 року. Всього на зберіганні для подальшої реалізації алкогольних напоїв на суму 9457,99 грн. Ціни на алкогольні напої визначені згідно постанови КМУ №957 від 30 жовтня 2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (зі змінами та доповненнями). Документ, що підтверджує походження алкогольних напоїв, а саме накладні від постачальника ФОП ОСОБА_1 не надав. Від надання письмових пояснень ФОП ОСОБА_1 відмовився. Працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області складено протокол про адміністративні правопорушення від 31 жовтня 2017 року. Також працівником оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області було надано пояснення адвоката ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_10. Таким чином порушено частину 37 статті 15 ЗУ №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями) - зберігання алкогольних напоїв здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв, внесених до Єдиного реєстру.

На підставі висновків Акту перевірки №164/16/31/40/НОМЕР_1 контролюючим органом 20 грудня 2017 року складено податкове повідомлення-рішення №, яким до ФОП ОСОБА_1, на підставі пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і абзацу дванадцятого частини другої статті 17 розділу 5 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано штрафні санкції в розмірі 17000 грн. (а.с. 9).

Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості позовних вимог та правомірності винесеного відповідачем рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон).

Приписи ч. 34 ст. 15 Закону визначають, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Відповідно до ч. 35 ст. 15 Закону внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 року № 251 (далі Порядок №251).

Пунктом 1.1 цього Порядку визначено, що Єдиний державний реєстр місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Відповідно до п. 2.1 Порядку №251 до Єдиного реєстру вносяться: місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності виробників спирту та алкогольних напоїв; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал.

Згідно п. 2.2 Порядку №251 заява про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру подається за формою згідно з додатком 1, а заява про внесення місця зберігання алкогольних напоїв або тютюнових виробів до Єдиного реєстру подається за формою згідно з додатком 2.

З наведеного випливає, що обов'язок у суб'єкта господарювання щодо внесення до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникає після отримання останнім ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у тому випадку, коли місце зберігання продукції не співпадає з місцем здійснення торгівлі.

Відповідно до абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Як вже зазначалось вище, основними видами діяльності ФОП ОСОБА_1 є: 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 56.21 Постачання готових страв для подій, 56.29 Постачання інших готових страв.

Доводи позивача про нездійснення господарської діяльності за адресою здійснення фактичної перевірки колегія судів оцінює критично та зазначає, що субєкт підприємницької діяльності не обмежений у праві вибору обєкта (місця), в якому може здійснювати підприємницьку діяльність.

Крім того, як випливає з письмових пояснень уповноваженого представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_10 «перевірка проводилася в орендованому приміщенні мого клієнта, яке знаходиться за адресою вул. Пилипа Орлика, 29». Не спростував позивач і своєї присутності за фактичною адресою проведення перевірки.

Дане, зокрема підтверджується актом перевірки, в якому позивач зазначив, що "матеріали перевірки прошу направити на адресу м.Полтава, вул. Котляревського, 6, оф. 1 ОСОБА_1, підпис"; протоколом вилучення, який отриманий позивачем під підпис; заявою позивача про отримання акту перевірки, в якій останній зазначив: «В звязку з відсутністю можливості отримання акту перевірки засобами поштового звязку на зазначену мною в акті перевірки адресою, прошу надати мені особисто копію акту фактичної перевірки» (а.с. 48, 61, 115).

Поміж іншого ФОП ОСОБА_1 не ставить під сумнів того, що наявні в ході проведеної перевірки алкогольні напої належать йому на праві власності, а прямо зазначає, що вилучені та передані на зберігання алкогольні напої належать останньому на праві власності.

Отже належність позивачу магазину за адресою м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 29 та факт зберігання алкогольних напоїв за вказаною адресою підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Доказів внесення належного позивачу магазину за адресою здійснення фактичної перевірки до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення є правомірним, та таким, що винесено відповідачем на підставі вимог чинного законодавства, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 2 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 по справі № 816/620/18 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 по справі № 816/620/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_11
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_12 ОСОБА_13
Повний текст постанови складено та підписано 16.10.2018 р.