Справа № 520/8783/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 р. Справа № 520/8783/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилався на ст. 133 КАС України та зазначив, що сума судового збору є надзвичайно обтяжливою для позивача, оскільки майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити повністю та навіть частково судовий збір, внаслідок того, що станом на дату подання позову ОСОБА_1 не працює.

Також в обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що в неї на утриманні знаходиться син ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2, який на даний час не працює, та неповнолітня онука, ОСОБА_3, яка навчається у ЗОШ № 8. Річний дохід позивача у 2017 році складає 17650,60 грн.

Відповідно до ст. 133 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов, зокрема розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Надаючи оцінку обставинам та доказам, поданим ОСОБА_1 на обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Суд не бере до уваги посилання позивача на перебування на утриманні повнолітнього працездатного сина ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки не надано доказів на підтвердження того, що вказана особа або є недієздатною, а відтак здатна забезпечити власне утримання. Проте, з невідомих суду причин, не працює, та не перебуває на обліку в Лозівському міському центрі зайнятості як безробітний.

Відповідно до статті 172 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок дитини, повнолітніх дочки та сина піклуватися про батьків.

Чинне законодавство України не передбачає перебування на утриманні батьків повнолітнього працездатну дитину.

Стосовно неповнолітньої онуки позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

До матеріалів справи не надано доказів невиконання обов'язків щодо утримання дитини батьками неповнолітньої ОСОБА_3. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з заяви про приватизацію, батьки неповнолітньої онуки здійснюють свої батьківські обов'язки, зокрема щодо здійснення в інтересах неповнолітньої доньки правочинів, зокрема надання від імені неповнолітньої доньки згоди на приватизацію житла.

Вказана заява датована 27.04.2018 року. В матеріалах позову відсутні докази позбавлення батьків ОСОБА_3 батьківських прав, або передання прав опіки над неповнолітньою позивачу.

Доказів неплатоспроможності батьків ОСОБА_3 позивачем до суду також не надано.

Відтак в суду немає підстав вважати, що неповнолітня онука перебуває на утриманні позивача, в розумінні чинного законодавства України.

Також, з довідки, наданої позивачем до матеріалів справи щодо отриманої пенсії за 2017 рік вбачається, що річний дохід позивача складає 17650,6 грн.

Закон України "Про судовий збір" передбачає можливість звільнити позивача-фізичну особу від сплати судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Відтак, 5 відсотків річного доходу позивача, виходячи з довідки про нарахування та виплату пенсійного забезпечення за 2017 рік складає 882,53 грн.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позивачем позову складає 704,80 копійок, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Будь-яких інших доказів на підтвердження тяжкого майнового стану позивачем до матеріалів справи не надано.

З огляду на це, позивач не підпадає під ознаки осіб, яких може бути звільнено від сплати судового збору, що визначені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відтак клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 160 КАС України протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду документу про сплату недоплаченої суми судового збору у встановлених п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" порядку та розмірах передбачених для подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, а саме у сумі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у встановлених п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в порядку та розмірах передбачених для подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, а саме у сумі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.