Справа № 805/3449/18-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Київ

справа №805/3449/18-а

касаційне провадження №К/9901/62553/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №805/3449/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 794 від 27.04.2018, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» 26.09.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), чинним на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Касаційну скаргу у справі №805/3449/18-а підписано представником Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» - адвокатом ОСОБА_1.

У підтвердження повноважень на представництво позивача скаржником долучено ксерокопію договору про надання правової допомоги, ксерокопію довіреності, ксерокопію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №805/3449/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 794 від 27.04.2018, визнання протиправними дій - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна