Справа № 520/8911/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2018 р. Справа № 520/8911/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного з позов до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому з підстав протиправності рішення, просив суд просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 27.06.2018 №002930/1309 за формою «Ф», яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 78934,40 грн. за платежем: податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб за податковий період: 2017 рік та від 27.06.2018 №002931/1309 за формою «Ф», яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 3190,40 гривень за платежем: податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб за податковий період: 2017 рік, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що до Харківського окружного адміністративного суду 09.10.2018 року позивачем подано інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, зареєстрований за номером справи №520/8774/18.

Станом на 16.10.2018 року по справі №520/8774/18 не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.