Справа № 160/7471/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Справа 160/7471/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» до відповідача 1: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача 2: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій незаконними та скасування розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» до відповідача 1: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача 2: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 22.06.2018 року № 393, складений стосовно ПП «НАФТАТРАНССЕРВІС»;

- визнати незаконним та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 055837 від 16.08.2018 року, прийняту в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті витрати пов’язані з проведенням експертного дослідження та отримання висновку Товарно-промислової палати у розмірі 1920,00 гривень.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Так, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 гривень (стаття 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”).

За змістом позовних вимог, позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 22.06.2018 року № 393, складений стосовно ПП «НАФТАТРАНССЕРВІС»;

- визнати незаконним та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 055837 від 16.08.2018 року, прийняту в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Отже, судом встановлено, що предметом позову є вимоги, що містять немайновий та майновий характер.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду позову юридичною особою позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1762,00грн. і не більше – 616 700,00 гривень, за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач, звертаючись до суду, з урахуванням позовних вимог, повинен був сплатити судовий збір в сумі 3 524,00 гривень.

Проте, позивачем до позовної заяви було долучено платіжне доручення № 2725 від 02.10.2018 року про сплату судового збору за подачу цього позову у розмірі 1762,00 гривень.

Відтак, позивачем, з урахуванням позовних вимог, не в повному обсязі було сплачено судовий за додачу цього позову.

Таким чином, позивачу слід доплатити та надати до суду доказ сплатити судового збору із заявлених ним позовних вимог, у розмірі 1762,00 грн., сплаченого на реквізити:

Отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Таким чином, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» до відповідача 1: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача 2: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій незаконними та скасування розрахунку - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п’яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату (доплату) судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Позивач: Приватне підприємство «НАФТАТРАНССЕРВІС» (50069, м. Кривий Ріг, вул. Медова, 48а, ).

Відповідач 1: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (25031, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2, ).

Відповідач 2: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (49088, м. Дніпро, вул. Курчатова, 8, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков