Справа № 826/7415/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/7415/17

адміністративне провадження №К/9901/50084/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник відповідача - Суховій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Компанії "НФ Трейдінг АГ" (NF TRADING AG) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року (судді: Собків Я.М. (головуючий), Петрик І.Й., Сорочко Є.О.) у справі №826/7415/17 за позовом Компанії "НФ Трейдінг АГ" (NF TRADING AG) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу №1647,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Компанія "НФ Трейдінг АГ" (NF TRADING AG) (далі - позивач, Компанія "НФ Трейдінг АГ") звернулась до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач, контролюючий орган) про скасування наказу від 29.09.2016 №1647 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України» в частині застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до Компанії «НФ Трейдінг АГ» (NF TRADING AG) (Швейцарія, registration No: CHE-115.971.060).

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача були наявні всі підстави для скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.09.2016 №1647 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України» в частині, що стосується Компанії «НФ Трейдфнг АГ» (NF TRADING AG), оскільки останньою були усунуті порушення у вигляді нездійснення розрахунків на суму 116 369 356, 56 доларів США.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 задоволено адміністративний позов. Скасовано наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.09.2017 року №1647 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб'єктів господарської діяльності» в частині застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України до Компанії «НФ Трейдінг АГ» (NF TRADING AG) (Швейцарія, registration No: CHE-115.971.060), зазначеної в пункті 72 Додатку до цього наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Перелік іноземних суб'єктів господарської діяльності, до яких застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

4. Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що позивачем, у результаті переведення боргу від Компанії NF TRADING AG до Компанії NF TRADING FZE та від останньої до Компанії Almira Investment Ltd, і проведення заліків зустрічних однорідних вимог між компанію Almira Investment Ltd та позивачем, було усунуто порушення у вигляді нездійснення розрахунків зазначених в наказі відповідача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що лише припинення зобов'язань за зовнішньоекономічними договорами шляхом зарахування є підставою для зняття комерційними банками з контролю експортно-імпортних операцій своїх клієнтів.

Оскільки позивачем не надано підтверджуючих документів, які б свідчили про усунення порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» шляхом зняття експортних операцій з валютного контролю, що свідчить про не усунення порушень законодавства позивачем, тому підстави для скасування спірного наказу відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року та залишити в силі рішення суду першої інтонації.

6. Касаційний розгляд справи проведено у судовому засіданні, відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.09.2016 №1647 до Компанії «НФ Трейдінг АГ» (NF TRADING AG (Швейцарія)) застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України.

Підставою для застосування вказаної санкції стали матеріали Державної фіскальної служби України за вих. № 12036/5-99-99-14-06-16 від 14.07.2016 щодо порушення позивачем вимог статей 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при проведенні зовнішньоекономічних операцій з ПАТ «АЗОТ» (несвоєчасність розрахунків за поставлену продукцію на загальну суму 116 369 356,56 доларів США).

Керуючись статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», листом від 05.04.2017 позивач, звернувся до відповідача з клопотанням про скасування дії зазначеної санкції.

Згідно з пункту 1 наказу від 29.09.2016 №1647 спеціальну санкцію застосовано за порушення Компанією «NF TRADING AG» Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: за несвоєчасний розрахунок з ПАТ «АЗОТ» за поставлену на підставі контрактів продукцію на загальну суму 116 369 356,56 доларів США.

Враховуючи наявність заборгованості позивача перед ПАТ «АЗОТ» на підставі зовнішньоекономічних договорів (контрактів на загальну суму 36 644 622,39 доларів США, та наявність зустрічної заборгованості ПАТ «АЗОТ» перед позивачем на підставі зовнішньоекономічних договорів (контрактів) на аналогічну суму, сторони припинили вищевказані грошові зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 36 644 622,39 доларів США, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії актів зарахування зустрічних однорідних вимог укладеними між ПАТ «АЗОТ» та позивачем.

28.05.2015 р. між позивачем та Компанією «NF TRADING FZE» за згодою ПАТ «АЗОТ» була укладена угода про переведення боргу №253М-401, за якою заборгованість позивача за контрактами на загальну суму 79 724 734,17 доларів США була переведена на Компанію «NF TRADING FZE».

Разом з тим, між Компанією «NF TRADING FZE», Компанією Almira Investment Ltd (Seychelles, Company Number 129815) та ПАТ «АЗОТ» 31.10.2016 були укладені угоди про переведення боргу, за якими заборгованість Компанії «NF TRADING FZE» за контрактами на загальну суму 79 724 734,17 доларів США була переведена на Компанію «Almira Investment Ltd» (Seychelles, Company Number 129815).

Враховуючи наявність заборгованості Компанії «Almira Investment Ltd» перед ПАТ «АЗОТ» на підставі вказаних зовнішньоекономічних договорів (контрактів) на загальну суму 79 724 734,17 доларів США, та наявність зустрічної заборгованості ПАТ «АЗОТ» перед Компанією «Almira Investment Ltd» (Seychelles, Company Number 129815) на підставі зовнішньоекономічних договорів (контрактів) на загальну суму, яка перевищує 79 724 734,17 доларів США, сторони припинили зазначені грошові зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Зважаючи на те, що зобов'язання перед ПАТ «АЗОТ» по контрактам, наявність заборгованості за якими стала підставою для застосування спеціальної санкції, є припиненими, позивач звернувся до відповідача з клопотанням про скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування.

У відповідях на звернення позивача Мінекономрозвитку просив надати документи, які підтверджують усунення порушення у вигляді зняття з контролю операцій,оскільки експортна операція з поставки продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг та імпортна операція можуть бути зняті з контролю за наявності належним чином оформлених документів про припинення зобов'язань за цими операціями.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено відповідачем та вказує на неврахування судами доводів позивача про те, що позивачем в результаті зарахування зустрічних однорідних вимог з ПАТ «Азот», а також переведення іншої частини боргу на іншого нерезидента - компанію «NF TRADING FZE» та в подальшому на компанію «Almira Investment Ltd» і проведення заліків зустрічних однорідних вимог між компанією «Almira Investment Ltd» та ПАТ «Азот» було усунуто порушення щодо відсутності розрахунків. Касаційна скарга інших обґрунтувань ніж ті, які були наведені в позовній заяві та запереченнях на апеляційну скаргу не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права скаржником не наведено.

9. Контролюючим органом подано відзив на касаційну скаргу позивача до суду касаційної інстанції, відповідно до якого просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без змін, з посиланням на необґрунтованість такої скарги, з огляду на те, що позивачем не надано належні докази, які засвідчують вжиті суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності практичні заходи щодо приведення свої діяльності у відповідність з нормами закону.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

10.1. Частина 1 статті 37.

За порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції:

- накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб'єктами господарської діяльності своїх обов'язків згідно з цим або пов'язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України;

- застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій;

- тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

10.2. Частина 2 статті 37.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

10.3. Частина 5 статті 37.

Індивідуальний режим ліцензування діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України та скасовується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики.

10.4. Частина 10 статті 37.

Якщо суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності, до яких застосовано санкції, усунуто допущені порушення законодавства України або вжито практичні заходи, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, ініціатори подання щодо застосування санкцій можуть направляти центральному органу виконавчої влади з питань економічної політики матеріали про їх скасування (зміну виду, тимчасове зупинення).

10.5 Частини 12-14 статті 37

11. У разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання закону, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасове зупинення) дії санкцій.

Клопотання повинно містити такі документи: лист-звернення з викладенням причин, що призвели до порушення, та про вжиті заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України; оригінали або завірені в установленому порядку копії матеріалів (довідки) від державних органів, що здійснюють контроль за зовнішньоекономічною діяльністю чи валютний контроль, та/або агентів валютного контролю, які засвідчують вжиті суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності практичні заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України.

Загальний термін розгляду цих клопотань не повинен перевищувати тридцяти календарних днів.

11. Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затверджене наказом Міністерства економіки України №52 від 17.04.2000 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 5 травня 2000 року за №260/4481.

11.1. Пункт 1.1.

Спеціальні санкції - індивідуальний режим ліцензування або тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності - застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності за поданням органів державної податкової та контрольно-ревізійної служб, митних, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та Національного банку України або за рішенням суду.

11.2. Пункт 1.2.

Санкції застосовуються Мінекономрозвитку України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, що порушили Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та пов'язані з ним закони України, зокрема в разі порушення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, що встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та в разі проведення ними дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

11.3. Пункт 1.3.

Санкції можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

11.3. Пункт 2.3

Індивідуальний режим ліцензування діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, і скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

11.3. Пункт 4.8

Про застосування санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", видається наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, у якому вказуються норми чинного законодавства, які було порушено, матеріали, на підставі яких видано наказ, реквізити суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосовані санкції, та вид санкції, дата, з якої санкція починає діяти.

Відповідні накази Міністерства економічного розвитку і торгівлі України видаються у разі скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії санкцій, застосованих до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності.

11.4 Пункт 4.17

Дія санкцій скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в разі усунення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність до законів України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону, а також якщо в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України відсутні матеріали щодо порушення цим суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, яке встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та матеріали щодо проведених ним дій, що можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Індивідуальний режим ліцензування діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, і скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

13. Дія санкцій скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в разі усунення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності порушень законодавства України або застосування практичних заходів.

14. Законодавчо визначеною умовою скасування дії санкцій Міністерством економічного розвитку і торгівлі України є усунення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність до законів України.

15. Суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відповідні матеріали, які підтверджують усунення порушень законодавства України і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України, на підставі чого звернутися з клопотанням про скасування дії санкцій.

Клопотання повинно містити такі документи: лист-звернення з викладенням причин, що призвели до порушення, та про вжиті заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України; оригінали або завірені в установленому порядку копії матеріалів (довідки) від державних органів, що здійснюють контроль за зовнішньоекономічною діяльністю чи валютний контроль, та/або агентів валютного контролю, які засвідчують вжиті суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності практичні заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

17. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені в позовній заяві та запереченні на апеляційну скаргу та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи.

18. Зважаючи на вимоги наведених норм права, правильним є висновок суду апеляційної інстанції проте, що усунення порушення законодавства в галузі зовнішньоекономічної діяльності, зокрема щодо розрахунків за здійснення зовнішньоекономічних операцій, за яке до суб'єкта господарювання було застосовано відповідні санкції, є правовою підставою для його звернення до контролюючого органу з приводу їх скасування.

19. Усуненням порушення або вжиття практичних заходів у даній справі є зняття експортних операцій з валютного контролю.

Для розгляду питання про скасування дії спеціальної санкції позивачу необхідно було надати Міністерству належним чином завірені копії матеріалів щодо усунення порушення та приведення своєї діяльності до норм чинного законодавства України станом на поточну дату та довідки обслуговуючих банків (оригінали) про відсутність порушень законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортно-імпортними операціями.

Позивач посилається на те, що у результаті переведення боргу від Компанії NF TRADING AG до Компанії NF TRADING FZE та від останньої до Компанії Almira Investment Ltd, і проведення заліків зустрічних однорідних вимог між компанію Almira Investment Ltd та позивачем, було усунуто порушення у вигляді нездійснення розрахунків зазначених в наказі відповідача.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що припинення зобов'язань за зовнішньоекономічними договорами шляхом зарахування є підставою для зняття комерційними банками з контролю експортно-імпортних операцій своїх клієнтів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що звертаючись до уповноваженого органу позивач не надавав довідки банків, які підтверджували відсутність у нього заборгованості по експортним контрактам, укладеним з ПАТ «Азот» та усунення порушень, які зазначені в поданні ДФС, та які стали підставою для застосування дії оскаржуваного наказу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

21. Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що оскільки позивачем не надано підтверджуючих документів, які б свідчили про усунення порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» шляхом зняття експортних операцій з валютного контролю, що свідчить про не усунення порушень законодавства позивачем, тому підстави для скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.09.2017 року № 1647 відсутні.

22. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи положення Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та Положення №52, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Компанії "НФ Трейдінг АГ" (NF TRADING AG) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року слід залишити без задоволення.

23. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

24. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Cуд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Компанії "НФ Трейдінг АГ" (NF TRADING AG) залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі №826/7415/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду