Справа № 0940/1915/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" жовтня 2018 р. справа № 0940/1915/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до приватного виконавця Безрукого О.В., Державного підприємства "Сетам" про заборону Державному підприємству "Сетам" вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації майна, а саме: будівлі рембази загальною площею 829,7 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1, номер лоту 303262 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 ОСОБА_1 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з заявою про забезпечення позову до його пред`явлення до приватного виконавця Безрукого О.В., Державного підприємства "Сетам" про заборону Державному підприємству "Сетам" вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації майна, а саме: будівлі рембази загальною площею 829,7 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1, номер лоту 303262.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідно до заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 19.01.2017 у справі №346/2043/16-ц, було частково задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк" та стягнуто 782004,85 грн. заборгованості та нарахувань за кредитним договором від 20.07.2007. Проте, виконавче провадження №46019107, яке перебувало на виконанні державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кушицької М.В., відкрите 16.03.2017 було закінчене 20.10.2017 в зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу.

10.10.2018 заявник дізнався, що на інтернет-сайті "Коломия Сьогодні" розміщено статтю "У Коломиї через аукціон продають будівлю рембази", загальною площею 829,7 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 10.05.2002. Так, на цьому сайті було опубліковано оголошення про те, що вищевказане майно реалізується через "Систему електронних торгів арештованим майном" (Сетам) та про те, що аукціон відбудеться 16.10.2018.

Ознайомившись із заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту третього часини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З аналізу вказаної норми вбачається, що заяву про забезпечення позову має бути подано до суду із додержанням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Пунктом 1 зазначеної статті встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що всупереч ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", йому не було надіслано приватним виконавцем документи виконавчого провадження, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження (не повідомлено про відкрите виконавче провадження), про дату, час та місце вчинення виконавчої дії - опис та арешт майна боржника та про результати визначення вартості чи оцінки майна (ч.5 ст. 57 Закону), з яким заявник не погоджується.

Суд встановив, що оскаржувані дії відповідачів вчинені при виконанні виконавчого листа від 04.10.2010 №2-194, виданого Коломийським міськрайонним судом у виконавчому провадженні №46019107.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, спір за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Беррукого О.В. про визнання незаконною бездіяльність приватного виконавця щодо неповідомлення позивача про відкрите виконавче провадження, про дату, час та місце вчинення виконавчих дій - опису та арешту майна боржника та про результати визначення вартості чи оцінки майна, а також скасування результатів оцінки майна, якщо така дійсно була проведена у межах виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем Безруким О.В не є публічно-правовим та має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки вищевказаний спір не підсудний адміністративному суду.

Таким чином, подану позивачем заяву про забезпечення позову, подано з порушенням правил підсудності, є такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 19, 152, 154, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення до приватного виконавця Безрукого О.В., Державного підприємства "Сетам" про заборону Державному підприємству "Сетам" вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації майна, а саме: будівлі рембази загальною площею 829,7 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1, номер лоту 303262 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Микитюк Р.В.