Справа № 678/734/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ЄУН 678/734/18
Провадження № 2-а-678-24/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Гула Віктора Володимировича про визнання дій неправомірними та скасмування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 11.06.2018року поліцейський УПП у Хмельницькій області виніс постанову ЕАА № 439107 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та наклав стягнення у вигляді 425грн. щтрафу, за порушення п. 2.4. а) ПДР - не пред'явлення обов'язкового полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вважаючи винесену інспектором постанову незаконною, оскільки відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності через відсутність події адміністративного правопорушення, винесена постанова не відповідає вимогам передбачених в інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, він просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати оскаржувану постанову

З метою забезпечення позову просить зупинити виконання постанови серія ЕАА № 439107 від 11.06.2018року та заборонити відповідачу направляти її до виконання.

В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Представник відповідача в відзиві до позовної заяви заперечував щодо задоволення позову, посилаючись на відеоматеріали, які надав суду як доказ у заперечення вимог.

Справу розглянуто в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України, яка передбачає розгляд справи в порядку письмового провадження, якщо немає перешкод для її розгляду, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до припису ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Судом, із змісту позовних вимог і відзиву відповідача, встановлено, що 11.06.2018 року відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 439107 від 11.06.2018 року, згідно якої наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що він не мав при собі полісу (сертифікату) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.(г) ПДР, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, відповідач надав позивачу копію постанови, останній надав її суду, зміст якої не читається із-за неякісного друку, хоча на зворотній її стороні чітко роздруковані права особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

За таких обставин дана постанова порушує право позивача на захист.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За змістом ст. 53 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

При цьому, відповідно до п. 21.2 ст. 21 цього ж Закону, контроль за наявністю полісів (договорів) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів може здійснюватись відповідними підрозділами Національної поліції лише з визначених законодавством підстав. А саме: лише у випадку складання протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та/або при оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Крім того, що оскаржувана постанова не читається, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, на підтвердження тієї обставини, що відповідачем складався протокол про вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а також, що підставою для перевірки у нього поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, слугувало вчинення ним ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем та представником відповідача в судовому засіданні не надано достатніх доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Аналізуючи встановлені обставини справи, докази, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій, що виникли обставини, передбачені п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 126 КУпАП і тому позовні вимоги останнього підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Дії відповідача по винесенню постанови ЕАА № 439107 від 11.06.2018 року визнати неправомірними.

Скасувати постанову від 11.06.2018року, серії ЕАА № 439107, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в сумі 425грн., провадження в адміністративній справі закрити.

Зупинити виконання постанови серія ЕАА № 439107 від 11.06.2018року та заборонити відповідачу направляти її до виконання на період розгляду справи по суті та прийняття остаточного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Летичівського

районного суду підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.