Справа № 826/1293/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/1293/18

адміністративне провадження №К/9901/62896/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі №826/1293/18 за позовом ОСОБА_2 до Служба безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення шкоди,,

в с т а н о в и в :

В січні 2018 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просив: визнати протиправним та скасувати накази: Голови Служби безпеки України від 22 лютого 2016 року № 198-ОС та від 25 листопада 2017 року № 1431-ОС «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 з військової служби; Управління СБУ в Сумській області від 29 грудня 2017 року № 521-ос «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 з військової служби; поновити ОСОБА_2 на посаді начальника представництва внутрішньої безпеки в Сумській області (з дислокацією у місті Суми) УВБ СБ України;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2: заборгованість з грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань; компенсацію за час вимушеного прогулу з урахуванням індексації по день фактичного поновлення на посаді; моральну шкоду у розмірі 70 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Управління Служби безпеки України в Сумській області нарахувати та виплатити полковнику ОСОБА_2 грошове забезпечення за період перебування у розпорядженні начальника УСБУ в Сумській області з 26 липня 2016 року по день фактичного звільнення - 31 грудня 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище

Скаржник у касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі №826/1293/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді Н. А. Данилевич

Т.Г. Стрелець