Справа № 320/5209/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2018 року м. Київ № 320/5209/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Золоті ворота 1» до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Золоті ворота 1» з позовом до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення 41 сесії 7 скликання «Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану с. Підгірці Обухівського району Київської області» від 26.04.2018 №1.41.VII.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його службове становище та, як наслідок, повноваження.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано ОСОБА_1 як Головою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Золоті ворота 1».

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені ЖБК «Золоті ворота 1», окрім простої фотокопії протоколу загальних зорів членів ЖБК «Золоті ворота 1» №6/2016 за 2016 рік, не завірену у спосіб, визначений у статті 59 КАС України, позивачем до позовної заяви не приєднано жодних інших документів, оскільки не містить всіх необхідних реквізитів, як то передбачено пунктом 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 19.02.2018 в адміністративній справі № 820/4389/17.

Суд звертає увагу на те, що належним доказом підтвердження повноважень керівника діяти від імені юридичної особи без довіреності є актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 КАС визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Золоті ворота 1» до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,- повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.