Справа № 237/1021/18
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 жовтня 2018 року справа №237/1021/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 травня 2018 року в справі № 237/1021/18 (головуючий 1 інстанції - Приходько В.А.)за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 23 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Звягінцева Олександра Валерійовича, Управління патрульної поліції у м. Миколаїв про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 травня 2018 року в справі № 237/1021/18.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 травня 2018 року в справі № 237/1021/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора роти № 23 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Звягінцева Олександра Валерійовича, Управління патрульної поліції у м. Миколаїв про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено (а.с. 41-43).

Згідно з ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1, 6 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Матеріали справи свідчать, що спірне рішення суду першої інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні 17 травня 2018 року.

При цьому, інспектор патрульної поліції роди № 3 батальйону № 3 Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Звягінцев Олександр Валерійович не був присутній у судовому засіданні під час оголошення спірного судового рішення.

Однак, матеріали справи свідчать, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 18 вересня 2018 року, тобто, з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого ст. 286 Кодексом адміністративного судочинства України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом до суду подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування причин пропуску строку зазначає, що інспектор патрульної поліції роди № 3 батальйону № 3 Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Звягінцев Олександр Валерійович не був присутній у судовому засіданні під час оголошення спірного судового рішення 17 травня 2018 року. Спірне судове рішення ним отримано лише 14 серпня 2018 року.

Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що 16 серпня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, засобами поштового звязку надіслано апеляційну скаргу, але ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції повернуто у зв'язку з відсутність належним чином оформленої довіреності, яка б підтверджувала повноваження особи щодо підпису апеляційної скарги. Оскільки кодексом адміністративного судочинства передбачено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню, апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою 14 вересня 2018 року.

Просить визнати причини пропуску нею строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Перевіривши матеріали справи і доводи, викладені апелянтом у заяві про поновлення строку, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані апелянтом причини пропуску строку не є поважними з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Як зазначалось вище, згідно з частиною четвертою статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме, десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не з часу отримання копії рішення суду.

При цьому, особливості вимоги статті 286 КАС України є спеціальними та не мають виключень.

Таким чином, прийняте в порядку ст. 286 КАС України рішення суду може бути оскаржено саме з моменту проголошення відповідного рішення, а не з моменту отримання копії цього рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі № 638/3203/18 (провадження № К/9901/60845/18).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на виконання приписів п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав недоведеності апелянтом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 травня 2018 року в справі № 237/1021/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 травня 2018 року в справі № 237/1021/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2018 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Л.В. Ястребова