Справа № 820/4423/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 р. № 820/4423/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Єгупенка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Козир В.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дакс Компані (м. Харків, вул. Пащенківська, 11) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення - рішення, -
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області винесене, на думку позивача, без врахування приписів чинного законодавства.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та відзив на нього, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Дакс Компані» з питань правильності та законності відрахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 01.07.2017.
Згідно висновків Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Дакс Компані» п.184.7 ст.184, п. 189.1, 189.9 ст.189, п. 198.5, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 2832309,00 грн., у т.ч. за травень 2017 року на суму 563 грн., за червень 2017 року на суму 2831746,00 грн. (том № 1, а.с.23-29).
Не погоджуючись із вказаним рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Також, позивачем списано на собівартість залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, малоцінних необоротних матеріальних активів, які були використані у господарській діяльності, при виконанні будівельно-монтажних робіт на різних обєктах, після узгодження і підписання акту виконаних робіт.
19.09.2015 між ТОВ «Дакс Компані» та Фермерським господарством «Альянс» було укладено договір № 140915/1 на виконання робіт по реконструкції зерноочисно-сушильного комплексу з будівництвом силосного сховища на об'єкті по вул. Молодіжна 1а, с. Роздольне Зміївського району Харківської області. Кредиторська заборгованість перед «Замовником» Фермерським господарством "Альянс" за вказаним договором підряду станом на 01.07.2017 становить 2030000,00 грн.
Роботи по реконструкції зерноочисно-сушильного комплексу з будівництвом силосного сховища на об'єкті: вул. Молодіжна 1а, с. Роздольне Зміївського району Харківської позивачем, як підрядником згідно з договором підряду (земельні роботи та фундаменти) № 140915/1 від 19.09.2015, виконані у повному обсязі.
Акт виконаних робіт на суму 1523345,00 грн. направлено «Замовнику» Ф.Г. "Альянс" у лютому 2018 р. При виконанні робіт з реконструкції зерноочисно-сушильного комплексу з будівництвом силосного сховища «Підрядником» ТОВ «ДАКС КОМПАНІ» використані товарно-матеріальні цінності, малоцінні швидкозношувані предмети, малоцінні необоротні матеріальні активи та витратні матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі об'єкта ФГ «Альянс» у бухгалтерському обліку «Підрядника», списані у сумі 784021,00 грн.
02.12.2016 між ТОВ «Дакс Компані» (підрядник) та ТОВ «Еліт-Оіл» (код 39498983) (замовник) було укладено договір № 021216/1 на виконання будівельно-монтажних робіт та монтаж технологічного обладнання на об'єкті, розташованому за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Київська,111, Котельня.
ТОВ «Дакс Компані» будівельно-монтажні роботи та монтаж технологічного обладнання на об'єкті виконані в повному обсязі.
В подальшому, між товариствами було укладено договір поставки №190816/1 від 19.08.2016.
При виконанні робіт на даному об'єкті позивачем були використані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, малоцінних необоротних матеріальних активів та витратні матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі об'єкта ФГ «ОСОБА_4Ф.» у бухгалтерському обліку підрядника, списані у вересні 2017 року у сумі 843734,00 грн.
Кредиторська заборгованість перед замовником - СТОВ "Скиф" станом на 01.07.2017 за договорами становила 700004,00 грн., а саме: за договором підряду (монтаж) № 250515/5 від 20.05.2015 заборгованість склала 200004,00 грн.; за договором підряду № 100616/1 від 10.06.2016 заборгованість склала 500000,00 грн.
При виконанні робіт на даному об?єкті позивачем були використані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінні та швидкозношувані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінні матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі обєкта СТОВ «Скиф» у бухгалтерському обліку підрядника, списані у грудні 2017 року у сумі 412500,00 грн.
На підтвердження виконання робіт за вказаним договором, сторонами у грудні 2017 року підписано акт № 82 виконаних робіт на суму 427204,19 грн.
Заборгованість по даному договору у позивача була відсутня.
При виконанні робіт на вказаному обєкті позивачем були використані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, малоцінних необоротних матеріальних активів та витратні матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі об'єкта «ЯВІР ПСП» у бухгалтерському обліку підрядника та списані у грудні 2017 року у сумі 241703,00 грн.
Кредиторська заборгованість позивача перед «ПАФ «Гарант» станом на 01.07.2017 за договорами становила 2971017,03 грн., а саме: за договором підряду № 260516/2 від 26.05.2016 - 1821017,03 грн., за договором підряду №250516/1 від 25.05.2016 - 1150000,00 грн.
ТОВ «Дакс Компані» згідно з договором № 260516/2 від 26.05.2016 були виконані будівельно-монтажні роботи та монтаж технологічного обладнання на об'єкті, згідно умов договору в повному обсязі, сторонами підписано акт виконаних робіт у сумі 1821017,03 грн. Будівельно-монтажні роботи та монтаж технологічного обладнання виконані на об'єкті, згідно з договором № 250516/1 від 25.05.2016, про що у лютому 2018 року підписано акт виконаних робіт на суму 1150000,00 грн.
Заборгованість за цими договорами відсутня. При виконанні робіт на даних об'єктах позивачем були використані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, малоцінних необоротних матеріальних активів та витратні матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі ПАФ «Гарант» у бухгалтерському обліку «Підрядника», списані у лютому 2018 року у сумі 320925,00 грн.
Підрядником - ТОВ «Дакс Компані» роботи виконані у повному обсязі, заборгованість за вказаним договором відсутня.
У березні 2018 року між сторонами правочину було підписано акт виконаних робіт на суму 125000,00 грн.
Позивачем, як підрядником роботи по реконструкції зазначеного обєкту згідно договору виконано у повному обсязі, заборгованість перед замовником відсутня.
Позивачем роботи за вказаним договором були виконані в повному обсязі, заборгованість відсутня, про що у березні 2018 сторонами підписано акт виконаних робіт на суму 1306400,00 грн.
ТОВ «Дакс Компані», як підрядником при виконанні вказаного договору були використані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, малоцінних необоротних матеріальних активів та витрачені матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі об'єктах ФГ "Терра 2" у бухгалтерському обліку підрядника, списані у березні 2018 року у сумі 1073402,00 грн.
Кредиторська заборгованість перед замовником ТОВ "Етнопродукт" станом на 01.07.2017 по договору підряду № 619 від 19.06.2015 становила 574000,00 грн.
Позивачем у повному обсязі виконані роботи за даним договором, про що сторонами у березні 2018 року підписані акти виконаних робіт на суму 465003,00 грн
Підрядником ТОВ «Дакс Компані» були використані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, малоцінні необоротних матеріальних активів та витратні матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі об'єктах ТОВ "Етнопродукт" у бухгалтерському обліку підрядника, які списані у березні 2018 року у сумі 457516,00 грн.
На даний час дебіторська заборгованість ТОВ «Етнопродукт» перед позивачем становить 393,00 грн.
Кредиторська заборгованість позивача перед «замовником - ТОВ «БУДЦЕНТР ЛТД станом на 01.07.2017 за договором підряду № 101115/1 від 10.11.2015 становила 130000,00 грн.
Роботи ТОВ «Дакс Компані» виконані в повному обсязі, про що сторонами підписаний акт виконаних робіт на суму 130000,00 грн.
При виконанні робіт за договором позивачем були використані залишки товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, малоцінних необоротних матеріальних активів та витрачені матеріали, які станом на 01.07.2017 значилися в залишках на складі об'єкта ТОВ «БУДЦЕНТР ЛТД" у бухгалтерському обліку підрядника та віднесені на незавершене виробництво у грудні 2017 р. у сумі 901534,00 грн.
Підприємством виконані роботи, зведені до актів виконаних робіт на суму 443009,80 грн.; 261210,00 грн. Товарно-матеріальні цінності, МБР та витратні матеріали використані на обєкті, віднесені на незавершене виробництво до узгодження і підписання акту виконаних робіт на суму 111817,00 грн.
Сторонами підписано акт виконаних робіт на суму 1190000,00 грн.
Товарно-матеріальні цінності, МБР та витратні матеріали використані на обєкті віднесені на незавершене виробництво до узгодження і підписання акту виконаних робіт на суму 711136,00 грн.
На підтвердження виконання робіт сторонами підписані відповідні акти на суму 4030151,21 грн.
На обєкті у липні, грудні 2017 року використані товарно-матеріальні цінності, МБР та витратні матеріали на суму 1494603,00 грн. частково списані та віднесені на незавершене виробництво.
Позивачем, також, використані товарно-матеріальні цінності на поточний ремонт орендованого приміщення, які використовувалися для ведення господарської діяльності
ТОВ «ДАКС КОМПАНІ», що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.
Відповідно до п.44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно п. 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Відповідно до п.198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За правилами п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат чи податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.
При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час вирішення спору), обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
У ході розгляду справи судом встановлено, що господарські правовідносини між позивачем та контрагентами відбувались у межах укладених договорів підряду. Позивачем в підтвердження реальності здійснення господарських операцій суду надано відповідні первинні документи, які є підставою для податкового обліку та які містять відомості, що у повній мірі відображають суть господарських операцій та підтверджують їх фактичне здійснення.
Вказані обставини спростовують позицію контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо формування витрат та податкового кредиту.
Щодо доводів адміністративного позову про порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України в частині процедури проведення документальної позапланової виїзної перевірки, суд зазначає наступне.
Статтею 81 Податкового кодексу України встановлені умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.
За змістом п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу.
Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.
При цьому слід враховувати, що платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.
Тобто, на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе.
Питання про можливість задоволення конкретних позовних вимог платника податків, спрямованих на відновлення його прав, має вирішуватися, виходячи із суті заявлених вимог та наявності спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між позивачем та контролюючим органом, протиправні дії (рішення) якого, на суб'єктивну думку позивача, порушили його право. При цьому, факт порушення права позивача та, як наслідок, наявність спірних правовідносин потребують доведення та встановлення в ході судового розгляду справи.
Разом з тим, передбачене пп. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20, ст. 79 ПК України право контролюючого органу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки позивача на підставі оспорюваних наказів є реалізованим, та дані накази після проведення перевірок вичерпали свою правову дію, оскільки є виконаними, а тому не є юридично значимими для позивача.
При цьому, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю. Водночас, допуск до виїзної перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.
З огляду на те, що відповідач фактично реалізував право на проведення перевірок, за результатами яких складено акти, то правові наслідки наказів є вичерпаними, не призводять до правових наслідків відновлення порушеного права позивача.
Крім того, акт перевірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а є лише носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки, та не порушує права платника. Крім того, висновки податкового органу за наслідками проведення перевірки, викладені у відповідному акті, не породжують для суб'єкта господарювання певних юридичних наслідків та не змінюють фінансово-економічне становище платника.
З огляду на викладене, ані акт перевірки, ані дії посадових осіб контролюючого органу щодо включення до акту певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, тобто не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків для платника.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на те, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дакс Компані (м. Харків, вул. Пащенківська, 11) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення рішення задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.10.2018.

Суддя В.В. Єгупенко