Справа № 826/13401/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Київ№ 826/13401/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів: Кузьменко А.І., Добрівської Н.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельно-механічний завод «Пархоменко»"
до Державної фіскальної служби України в особі комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову
про визнання протиправним та скасування рішення від 11.10.2017 року, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельно-механічний завод «Пархоменко»" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України в особі комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову про визнання протиправним та скасування рішення від 11.10.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - Кодекс адміністративного судочинства України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

25.01.2018 через загальний відділ документального обігу до суду надійшло клопотання від відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту восьмого частини першої ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача вказує на те, що допущені ДФС України порушення виправлені відповідачем самостійно, податкову накладну №12 від 25.09.2017 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних за №919664400 відповідно до вимог пункту 57-1 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України.

У зв'язку з неявкою учасників процесу у судове засідання 25.01.2018, фіксування судового процесу не здійснювалось, про що складено відповідну довідку.

Керуючись частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Ознайомившись із викладеними відповідачем доводами, викладеними в обґрунтування заявленого клопотання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до положень, закріплених у пункті 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про закриття провадження у справі, підписано представником відповідача уповноваженого на вчинення процесуальних дій від імені відповідача довіреністю №99-99-11-17/26/50 від 05.10.2017.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви відповідача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/13401/17 відповідно до пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 3, 47, 132, 140, 166, 167, частиною четвертою статті 229, пунктом 8 частини першої статті 238, частиною другою статті 239, статтями 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №826/13401/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельно-механічний завод «Пархоменко»" до Державної фіскальної служби України в особі комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову про визнання протиправним та скасування рішення від 11.10.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді А.І. Кузьменко

Н.А. Добрівська