Справа № 760/15498/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №760/15498/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34465/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування протоколу та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок поранення пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії; визнати протиправним скасувати пункт 29 рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі /смерті/, каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України оформлене протоколом № 67 від 19 серпня 2016 року; зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, у зв'язку із встановленням інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок поранення пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

Солом'янський районний суд міста Києва постановою від 28 березня 2017 року позов задовольнив частково.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Міністерство оборони України не погодилося із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і звернулося із касаційною скаргою про їх скасування та постановлення нового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 червня 2017 року відкрив касаційне провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійснені на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування протоколу та зобов'язання вчинити дії, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Позивачу у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу.

Відзив на касаційну скаргу має бути поданий за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців