Справа № 420/5211/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5211/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу «ДРУЖБА НАРОДІВ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення:

- № НОМЕР_1, винесене Головним Управлінням ДФС в Одеській області 12 вересня 2018 року, яким сільськогосподарському виробничому кооперативу «ДРУЖБА НАРОДІВ» збільшено суму грошового зобовязання за платежем з податку на додану вартість, у розмірі 3090777 (три мільйони девяносто тисяч сімсот сімдесят сім) грн.;

- № НОМЕР_2, винесене Головним Управлінням ДФС в Одеській області 12 вересня 2018 року, яким до сільськогосподарського виробничого кооперативу «ДРУЖБА НАРОДІВ» застосовано штраф у розмірі 1030259 (один мільйон тридцять тисяч двісті пятдесят девять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.

Водночас, копія довіреності від 05.10.2018 року вих. №899/О на представника позивача ОСОБА_1, яка надана позивачем, жодним чином не засвідчена.

Також, позивач зазначає у позові, що у попередньому судовому засіданні СВК «ДРУЖБА НАРОДІВ» додатково буде надано решту первинних документів у звязку із їх великим обсягом, однак, в порушенням п.8 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначає які саме докази не можуть бути подані ним разом із позовною заявою.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, засвічену копію довіреності від 05.10.2018 року вих. №899/О та зазначити які саме докази не можуть бути подані ним разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що:

- …сільськогосподарський виробничий кооператив «ДРУЖБА НАРОДІВ» є юридичною особою, осиним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), а також інша після урожайна допоміжна діяльність у рослинництві;

- …перевізником газу скрапленого було ТОВ «ШУМ-СВ» (код за ), що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких додаються до матеріалів справи;

- …первинна документація, яка підтверджує факт придбання, перевезення та використання видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та акти списання дизельного палива, відповідно, були надані під час перевірки і додаються до матеріалів справи;

- … СВК «ДРУЖБА НАРОДІВ» під час перевірки надавались акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин з вказанням площі, способів й строків внесення добрив (за видами), кількість внесених добрив під кожну культуру окремо в натуральних показниках і в переводі на діючу речовину, видаткові накладні, книга складського обліку, підтверджуючі облік надходження та витрачання хімікатів та добрив, копії яких додаються до матеріалів справи.

Однак, хоча позивачем в описовій частині позовної заяви зазначено, що вищевказані документи додаються, у переліку додатків відсутні та СВК «ДРУЖБА НАРОДІВ» не надані до позову документи на підтвердження вищевказаних обставин, окрім, видаткових накладних та актів про використання хімікатів та добрив, які надані до позову.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із їх копією для відповідача.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.55 КАС України юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, позовна заява сільськогосподарського виробничого кооперативу «ДРУЖБА НАРОДІВ» підписана адвокатом ОСОБА_1

На підтвердження повноважень вказаної особи до позовної заяви додано оригінал ордеру серії ОД №397983 та копію довіреності від 05.10.2018 року №899/О, якою голова сільськогосподарського виробничого кооперативу «ДРУЖБА НАРОДІВ» ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 бути представником підприємства, зокрема, в судових установах.

Однак, до позову не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «ДРУЖБА НАРОДІВ», який уповноважив представника на представництво інтересів позивача в суді.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як директора сільськогосподарського виробничого кооперативу «ДРУЖБА НАРОДІВ».

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2018 рік з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривень.

Предметом позову у даній справі є:

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким збільшено позивачу суму грошового зобовязання за платежем з податку на додану вартість у розмірі 3090777 грн. та

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1030259 грн.

Оскаржувані акти індивідуальної дії (податкові повідомлення-рішення) породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація такого рішення може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Як вбачається зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про накладення штрафу та інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення породжують підстави для зміни майнового стану позивача, у зв'язку із чим даний позов є позовом майнового характеру.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що ціна позову складає 4121036 грн.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову з вимогами майнового характеру позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 61815,54 грн. (3090777+1030259)*1,5%) = 61815,54 грн.).

Однак, в порушення вимог вищевказаних статей, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, суддя зазначає позивачу про необхідність надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 61815,54 грн.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви;

- належним чином засвідченої копії довіреності від 05.10.2018 року вих. №899/О;

- інформації із зазначенням які саме докази не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою;

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як директора сільськогосподарського виробничого кооперативу «ДРУЖБА НАРОДІВ»;

- доказів, на які містяться посилання у позовній заяві про їх надання до суду;

- доказів сплати судового збору у розмірі 61815,54 грн.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «ДРУЖБА НАРОДІВ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко