Справа № 826/1185/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2018 року № 826/1185/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування акта перевірки, податкових повідомлень-рішень,

позивач - не прибула,

представник відповідача - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування акту перевірки 24.11.2016 № 319/26-54-13-06-17- та податкових повідомлень-рішень від 26.11.2016 №№ , .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що дані рішення є незаконними, оскільки приймались відповідачем без дослідження та врахування всіх документів, поданих позивачем до перевірки.

Відповідачем заперечень на позовну заяву та матеріалів, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірних рішень, з приводу яких подано позов, не надано.

У судове засідання позивач не прибула. Через канцелярію суду її представником подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. З огляду на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт від 24.11.2016 №319/26-54-13-06-17-. Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 44.1 статті 44, підпункту 164.2.8 пункту 164.2 статті 164, підпункту 167.5.1 пункту 167.2 статті 167, підпункту 170.2.2 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податок на доходи фізичних осіб 6997,23 грн.; пункту 16-1 підрозділу 10 роздіду ХХ Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано військовий збір у розмірі 524,79 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивачем подано до відповідача заперечення на акт перевірки від 16.12.2016, які залишено без задоволення згідно листа від 23.12.2016 №10897/7126-54-13-06-26.

Податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2016 № позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Військовий збір» на загальну суму 655,99 грн., у тому числі за основним платежем - 524,79 грн. та за штрафними санкціями - 131,20 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2016 № позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДФО, що сплачується особами за результатами річного декларування на загальну суму 8 746,54 грн., у тому числі за основним платежем - 6 997,23 грн. та за штрафними санкціями - 1 749,31 грн.

Позивач, не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з акту перевірки, перевіркою встановлено, що 12.04.2016 ОСОБА_1 подано до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік з додатком Ф2 до неї, в якій самостійно визначено наступні показники: сума доходу від продажу інвестиційного активу (корпоративний прав) в 2015 році - 45000 гривень; сума витрат на придбання інвестиційного активу (корпоративних прав) в 2015 році - 45000 гривень; фінансовий результат операцій з інвестиційними активами в 2015 році - 0,00 гривень Відповідач вважає, що позивачем неправомірно задекларовано витрати у сумі 34986,13 гривень. Зокрема, у зв'язку з ненаданням первинних документів, в тому числі, платіжних доручень, що підтверджують фактично понесені витрати на придбання інвестиційних активів, документально не підтверджено суму витрат у розмірі 34986,13 гривень, понесених на придбання інвестиційних активів, зазначених в додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктом 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажом товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Відповідно до підпункту 14.1.244 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України товари - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Підпунктом 164.2.9 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Інвестиційний прибуток згідно з підпунктом 170.2.2 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4-170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Згідно з підпунктом 170.2.6 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення, крім фінансових результатів, зазначених в абзаці першому пункту 29 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу.

Відповідно до пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у період з 2002 по 2005 рік здійснювала купівлю акцій ПАТ «СК «Кий Авіа Гарант», які продані нею у 2015 році.

Довідкою від 04.04.2016 № 77, виданою ПАТ СК «Кий Авіа Гарант» підтверджується, що позивач мала у власності акції ПАТ СК «Кий Авіа Гарант» у кількості 900 штук номінальною вартістю 50,00 грн., загальна вартість яких складала 45000,00 грн., які набуті позивачем згідно протоколів загальних зборів акціонерів ЗАТ СК «Кий авіа Гарант» № 40 від 26.06.2002 (100 акцій), № 42 від 15.05.2003 (132 акції), № 44 від 18.03.2004 (216 акцій), № 45 від 15.03.2005 (239 акцій), а також згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів від 26.02.2004 (72 акції), від 04.11.2005 №05/66 (141 акція).

Крім того, на підтвердження утримання із заробітної плати сум коштів на купівлю акцій ЗАТ СК «Кий Авіа Гарант» за 2002 рік у сумі 3450,00 грн., за 2003 рік у сумі 6563,87 грн., за 2005 рік у сумі 7050,00 грн. позивачем долучено до матеріалів справи довідку від 04.03.2016 № 39, видану ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа». На підтвердження утримання із заробітної плати сум та їх перерахування на купівлю акцій ЗАТ СК «Кий Авіа Гарант» згідно платіжних доручень від 09.07.2002 № 9729 на суму 3250,00 гривень, від 30.09.2002 № 11625 на суму 1750,00 грн., від 28.10.2003 № 4266 на суму 2963,87 грн., від 09 листопада 2005 № 13503 на суму 16650,00 грн. Доказами на підтвердження понесених позивачем витрат на придбання цінних паперів також є меморіальний ордер № 4266 від 28.10.2003 на суму 2963,87 грн. та платіжне доручення № 13503 від 09.11.2005 на суму 16650,00 грн., які були прийняті контролюючим органом при проведенні перевірки. Згідно долучених до матеріалів справи розрахункових листів вбачається, що з позивача утримувалися суми на придбання акцій рахунок 236 (а.с. 57-65). Цінні папери у вигляді простих іменних акцій на рахунок позивача зараховувались згідно відповідних розпоряджень на виконання облікової операції (а.с. 35-41).

Виписками про залишки на рахунку у цінних паперах підтверджується наявність у позивача акцій у кількості 100 штук ЗАТ СК «Кий Авіа Гарант» - виписка про залишки на рахунку в цінних паперах № 005077 складена 04.11.2002; 520 штук ЗАТ СК «Кий Авіа Гарант» - виписка про залишки у цінних паперах № 003047 складена 06.07.2004; 520 штук ЗАТ СК «Кий Авіа Гарант» - виписка про залишки на рахунку в цінних паперах № 003047 складена 30.12.2004; 759 штук ЗАТ СК «Кий Авіа Гарант» - виписка про обіг на рахунку в цінних паперах № 003047, складена 27.05.2005; 900 штук ПАТ СК «Кий Авіа Гарант» на суму 45000 гривень, 439 штук ПАТ «Кий Авіа» на суму 21950 гривень - виписка про стан рахунку в цінних паперах від 21.10.2014.

Згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-81/2015-06 від 23.06.2015 позивачем передано у власність ТОВ «С.Л.В.» цінні папери - акції прості іменні ПАТ СК «Кий Авіа Гарант» у кількості 900 штук на суму 45000 гривень, які передані актом прийому-передачі цінних паперів від 22.07.2015 до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-81/2015-06 від 23.06.2015.

25.06.2009 року на виконання Закону України «Про акціонерні товариства» назву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кий Авіа Гарант» змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кий Авіа Гарант».

Відповідно до положень пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Податковий орган в акті перевірки зазначив, що позивачем не надано документального підтвердження понесених витрат на придбання акцій на суму 34986,13 грн., не надано відповідних платіжних документів, що підтверджували б фактично понесені витрати на придбання інвестиційних активів, зазначених у податковій декларації про майновий стан та доходи.

Суд вважає, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено факт придбання позивачем акцій ЗАТ «Страхова компанія «Кий Авіа Гарант», правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «Кий Авіа Гарант» у кількості 900 штук на суму 45000,00 грн.

Таким чином, висновок контролюючого органу про заниження позивачем суми оподаткованого доходу, отриманого платником податку як інвестиційний дохід за 2015 рік всього на суму 34986,13 грн., є помилковим, оскільки відповідачем не враховано суми витрат позивача на придбання цінних паперів за рахунок реінвестиції дивідендів з прибутку, факт чого підтверджується наявними у справі доказами, та, як наслідок неправильно визначено суму інвестиційного прибутку позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 26.12.2016 № прийняте відповідачем протиправно та підлягає скасуванню.

Щодо правомірності збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - військовий збір згідно податкового повідомлення-рішення від 26.12.2016 №, суд зазначає наступне.

Пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Фізичні особи за результатами звітного податкового року самостійно розраховують військовий збір в розмірі 1,5 відсотків чистого оподатковуваного доходу, відображають в річній податковій декларації та сплачують в терміни, передбачені для сплати податку на доходи фізичних осіб за відповідний період. Першим звітним податковим періодом для нарахування військового збору з доходів фізичних осіб є 2015 рік.

За результатами перевірки встановлено, що платником податків ОСОБА_1 не нараховано та не сплачено військового збору у розмірі 91 812,55 гривень за 2015 рік, чим порушено пункт 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Поряд із цим, як було встановлено судом під час вирішення справи, висновок контролюючого органу стосовно заниження суми оподатковуваного доходу, отриманого позивачем як інвестиційний дохід у 2015 році всього на суму 34 986,13 гривень є необґрунтованим та спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

У зв'язку із цим, визначення відповідачем суми військового збору не може бути визнане обґрунтованим, а тому податкове повідомлення-рішення відповідача від 26.12.2016 № також підлягає скасуванню, як таке, що прийнято протиправно.

Щодо позовної вимоги про скасування акту перевірки від 24.11.2016 №319/26-54-13-06-17-, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та підпункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити перевірки платників податків, зокрема, документальні позапланові невиїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових та документальних невиїзних перевірок регламентовано положеннями статтями 78, 79 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 затверджений Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, в пункті 3 якого зазначено, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, а також посадовими особами платника податків або його законними представниками.

Відтак, суд звертає увагу, що акт перевірки є службовим документом, у якому зафіксовано відповідні порушення податкового законодавства та який жодним чином не може порушувати права та інтереси позивача. Крім того, суд зауважує, що вчинені податковим органом дії щодо складання акту документальної невиїзної перевірки не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання документом, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що спірний акт перевірки не створює жодних юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення для позивача, а лише фіксує порушення норм чинного законодавства платника податків.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства та визнання протиправним і скасування акта перевірки від 24.11.2016 №319/26-54-13-06-17- не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 139, 143, 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (04212, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (04213, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 58, ) про визнання протиправним та скасування акту перевірки та податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 26.11.2016 №, №.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

4. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (04213, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 58, ) на користь ОСОБА_1 (04212, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов