Справа № 462/1279/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №462/1279/17

провадження №К/9901/4491/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21.08.2017 (головуючий суддя Боровков Д.О.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Кушнерика М.П., суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.) у справі №462/1279/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участю третіх осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участю третіх осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, в якому просив:

а) визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області по неперерахуванню пенсії ОСОБА_2 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей» від 23.12.2015 №900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановами Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18.11.2015 № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268»;

б) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2015 №900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановами Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18.11.2015 № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268», з 01.01.2016.

2. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21.08.2017 позов задоволено частково:

а) визнано протиправною бездіяльність відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області по неперерахуванню пенсії ОСОБА_2 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей» від 23.12.2015 № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановами Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18.11.2015 № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268»;

б) зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2015 №900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановами Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і від 18.11.2015 №947, з 17.09.2016.

3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. У касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 звільнився з УБНОН ГУМВС України у Львівській області з посади старшого оперуповноваженого в ОВС відділу попередження та викриття правопорушень на об'єктах легального обігу наркотиків в спеціальному званні підполковник, вислуга років на день звільнення у пільговому обчисленні становить 27 років 01 місяць 20 днів, отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Розмір пенсії обчислений виходячи із грошового забезпечення, встановленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294.

6. 25.08.2016 позивач ОСОБА_2 звернувся до Головного Управління поліції у Львівській області із запитами щодо грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.

7. Згідно з відповіді ГУНП у Львівській області від 02.09.2016 № П-48/31/05/17-2016 перерахунок пенсії пенсіонерам органів внутрішніх справ буде проводитися після чергового підвищення чи зміни складових грошового забезпечення поліцейських.

8. 12.09.2016 ОСОБА_2 подав заяву до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії.

9. Листом відповідача ГУПФ України у Львівській області від 26.09.2016 № 911/П-20 ОСОБА_2 повідомлено, що для проведення перерахунку пенсій колишнім працівникам МВС України, зокрема у зв'язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 у Головного управління на даний час немає законних підстав, оскільки від МВС України, на яке покладено відповідні повноваження, будь-яких повідомлень про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення не надходило.

10. Не погоджуючись з вказаною відповіддю, 17.03.2017 ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду.

11. 28.03.2017, ще до винесення ухвали суду від 30.03.2017 про відкриття провадження, до ГУПФ України у Львівській області надійшло повідомлення Пенсійного фонду України від 28.03.2017 року № 9493/02-23 про підстави для перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Також, у зазначеному повідомленні встановлено, що перерахунок та виплату перерахування пенсій забезпечити після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

12. 17.05.2017 до відповідача ГУПФ України у Львівській області надійшов лист ГУМВС України у Львівській області від 12.05.2017 № 125/31/05-2017, яким на виконання листа ПФУ від 28.03.2017 № 9493/02-23 та МВС України від 22.03.2017 року №4019/02/22-2017 були скеровані довідки про грошове забезпечення в кількості 650, необхідних для перерахунку пенсій в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

13. Зазначеним листом ГУМВС України у Львівській області до відповідача ГУПФ України у Львівській області була скерована і довідка № 91-03570 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача ОСОБА_2

14. 15.06.2017 позивач ОСОБА_2 звернувся до ГУПФ України у Львівській області зі запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати йому інформацію щодо складових, які включені в його довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016.

15. Проте, відповідач ГУПФ України у Львівській області направило позивачу ОСОБА_2 лист від 22.06.2017 № 6860/03-25, в якому повідомило, що перерахунок та виплата перерахованої пенсії позивача будуть проведені після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

16. Вважаючи незаконними зазначені дії та рішення відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач фактично не заперечує щодо необхідності здійснення перерахунку та виплати перерахованої пенсії позивача, проте безпідставно вважає, що це слід робити після того, як буде проведено виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

18. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії, діяло правомірно та в межах чинного законодавства, оскільки на час звернення позивача до відповідача та на момент розгляду справи були відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. Позивач у своїй касаційній скарзі наголошує, що суд апеляційної інстанції дійшов безпідставних висновків щодо відсутності у позивача права на перерахунок пенсії. Твердження суду апеляційної інстанції не відповідають обставинам справи та спростовуються висновками суду першої інстанції. Окремо позивач зазначив, що суд першої інстанції помилково зобов'язав відповідача перерахувати пенсії позивача з 17.09.2016, а не з 01.01.2016, як просив позивач.

20. Відповідач проти задоволення касаційної скарги заперечив та зазначив, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального та матеріального права.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

22. Колегія суддів звертає увагу, що Верховним Судом розглянуто зразкову справу з аналогічними правовідносинами, а саме: справа №820/6514/17 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

23. Як у справі №820/6514/17, так і в справі, що розглядається, позивачем є пенсіонер органів внутрішніх справ (фізична особа, якій призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ»); відповідачем - суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку якого стоїть позивач та який здійснює виплату пенсії позивачу; а предметом спору: бездіяльність відповідача (відмова вчинити дії) щодо перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01.01.2016 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей» від 23.12.2015 № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановами Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі наданих відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

24. У рішенні від 15.02.2018 за результатом розгляду зазначеної зразкової справи дійшов Верховний Суд наступних висновків:

"відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988, яка набрала чинності 02.12.2015.

Згідно зі ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки Постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02.12.2015, ОСОБА_5 має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

Враховуючи те, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45, для проведення перерахунку пенсії, ОСОБА_5 має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. При цьому, посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005).

При цьому суд звертає увагу на підвищені гарантії соціальної захищеності осіб, що перебувають на службі в органах внутрішніх справ, з боку держави, що повинні бути реалізованими у комплексі заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або відставку (Рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень ст. 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист»).

За результатами судового розгляду встановлено, що Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській області на підставі списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, надала до ГУ ПФУ в Харківській області довідку від 19.06.2017 № 100/34759- про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_5, що свідчить про дотримання державним органом Порядку № 45 у частині надання довідок до органу Пенсійного фонду.

На порушення вимог ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Порядку № 45 відповідач - орган Пенсійного фонду пенсію ОСОБА_5 після надходження довідки не перерахував."

25. Аналогічні наведеним обставини встановлені судом першої інстанції у даній справі: 17.05.2017 до відповідача ГУПФ України у Львівській області надійшов лист ГУМВС України у Львівській області від 12.05.2017 № 125/31/05-2017, яким на виконання листа ПФУ від 28.03.2017 № 9493/02-23 та МВС України від 22.03.2017 року №4019/02/22-2017 були скеровані довідки про грошове забезпечення в кількості 650, необхідних для перерахунку пенсій в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

26. Зазначеним листом ГУМВС України у Львівській області до відповідача ГУПФ України у Львівській області була скерована і довідка № 91-03570 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача ОСОБА_2

27. 15.06.2017 позивач ОСОБА_2 звернувся до ГУПФ України у Львівській області зі запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати йому інформацію щодо складових, які включені в його довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016.

28. Проте, відповідач ГУПФ України у Львівській області направило позивачу ОСОБА_2 лист від 22.06.2017 № 6860/03-25, в якому повідомило, що перерахунок та виплата перерахованої пенсії позивача будуть проведені після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

29. Тобто, у спірних правовідносинах визначений Порядком № 45 механізм дотримано, проте пенсія позивачу Пенсійним органом не перерахована.

30. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача на час розгляду даної справи у суді першої інстанції безумовного права на перерахунок пенсії.

31. Висновки суду апеляційної інстанції спростовуються наведеним вище.

32. Щодо дати, з якої позивачу слід провести перерахунок пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

33. У рішенні від 15.02.2018 (справа №820/6514/17) Верховний Суд дійшов висновку, що за дотримання порядку, який встановлений для перерахунку пенсій пенсіонерам органів внутрішніх справ, пенсія підлягає перерахунку саме з дати виникнення відповідного права (в даному випадку - з 01.01.2016).

34. Таким чином, у спірних правовідносинах пенсія позивача підлягає перерахунку саме з 01.01.2016, а не з 17.09.2016 як помилково вирішив суд першої інстанції.

35. Відповідно до ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

36. Згідно з ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

37. Відповідно до ст. 352 КАС України Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

38. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 345, 352 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №462/1279/17 - скасувати.

3. Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21.08.2017 у справі №462/1279/17 змінити, виклавши абзац 3 резолютивної частини у наступній редакції: «зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2015 №900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановами Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і від 18.11.2015 №947, з 01.01.2016».

4. В решті постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21.08.2017 у справі №462/1279/17 - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб