Справа № 205/2054/18
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/2054/18
Єдиний унікальний номер: 205/2054/18а
Номер провадження: 2а/205/78/2018
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді - Мовчан Д. В.

при секретарі судового засідання Волкобоєвої А. О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро адміністративну справу, що була порушена за позовною заявою ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана адміністративна справа, що була порушена за позовною заявою ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник позивача звернулась до суду із клопотанням, в якому просила суд зупинити провадження по даній адміністративній справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України з мотивів, що викладені в такій заяві з процесуальних питань. Зокрема, посилаючись на перебування в проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду не розглянутих адміністративних справ № 804/7389/17, 804/2543/17, 804/614/18, що були порушені за позовом ТОВ «Новофарм» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання дій протиправними відповідно.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечував з тих підстав, що відсутність судових рішень, які набрали чинності по вказаних справах, не перешкоджає розгляду по суті даної адміністративної справи, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. У звязку із чим просив відмовити в задоволені такого клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотання та вказаної адміністративної справи, доходить висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

Разом із цим, відповідно до п.3. ч.1 ст.236 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду .

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

В даному випадку, такою обєктивною обставиною згідно вказаних вимог процесуального закону є наявність іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, і в якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному випадку, судом встановлено, що судове рішення по адміністративній справі № 804/7389/17 вже набуло чинності у встановленому законом порядку, що підтверджується Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року.

Разом із цим, судом також встановлено, що по інших справах №№ 804/2543/17, 804/614/18, які були порушені Дніпропетровським окружним адміністративним судом за позовом ТОВ «Новофарм» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними було відкрите провадження, але судові рішення, які набули законної сили за результатом розгляду таких справ, є відсутніми.

Оскільки предмет та підстава вказаних адміністративних позовів по справам №№ 804/2543/17, 804/614/18 стосуються матеріально-правових фактів та істотних обставин, на яких ґрунтується позов по даній адміністративній справі, суд доходить висновку про існування правових підстав для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.3. ч.1 ст.236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, що була порушена за позовною заявою ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі 205/2054/18а (провадження 2а/205/78/2018 ) за що була порушена за позовною заявою ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до набрання законної сили рішеннями по адміністративним справам 804/2543/17, 804/614/18, що були порушені Дніпропетровським окружним адміністративним судом за позовом ТОВ «Новофарм» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання дій протиправними відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Д.В. Мовчан