Справа № 2-а-5/11
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2018 р.Справа № 2-а-5/11
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2018р. по справі № 2-а-5/11

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання перерахувати пенсію, включити до страхового стажу періоди роботи, визнання неправомірними розпоряджень про призначення та подальші перерахунки пенсійних виплат, визнання неправомірними дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання перерахувати пенсію, включити до страхового стажу періоди роботи, визнання неправомірними розпоряджень про призначення та подальші перерахунки пенсійних виплат, визнання неправомірними дій відповідача .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Що стосується завленого апелянтом клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2018 р. судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення складений 05.07.2018 р. Копію рішення суду першої інстанції отримано представником позивача у суді першої інстанції 09.07.2018 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 168), а апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції 06.08.2018 р.

Наведені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а тому строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним, у зв'язку з чим і відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Що стосується заявленого позивачем клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про винесення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 306 КАС України, якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З положень вказаної вище норми КАС України вбачається, що суддя-доповідач може постановити ухвалу про напралення справи до суду першої інстанції для розгляду, зокрема, невирішеного питання про ухвалення додаткового рішення виключно до моменту вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2018 р. позивачем до суду першої інстанції подана заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат. Разом з тим, вказана заява судом першої інстанції розглянута не була, а після подання сторонами у справі апеляційних скарг до суду першої інстанції (02.08.2018 р. та 06.08.2018 р.), справа направлена до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 р. апеляційні скарги ОСОБА_1 та Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишена без руху та надано строки для усунення недоліків скарг.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 р. відкрито провадження у справі за апеляційної скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2018 р. по справі № 2-а-5/11 та призначено апеляційний розгляд справи.

Враховуючи те, що у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та призначено справу до розгляду, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про винесення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

При цьому, суд першої інстанції не позбавлений можливості після закінчення апеляційного розгляду справи вирішити питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про винесення додаткового рішення - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2018р. по справі № 2-а-5/11 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання перерахувати пенсію, включити до страхового стажу періоди роботи, визнання неправомірними розпоряджень про призначення та подальші перерахунки пенсійних виплат, визнання неправомірними дій відповідача.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко