Справа № 1140/2636/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Кропивницький Справа № 1140/2636/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить :

- визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо відмови у поновленні виплат раніше призначеної пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 1 травня 2018 року у розмірі передбаченому чинним законодавством зі змінами та доповненнями, чинними на момент нарахування та виплати пенсії.

В обґрунтування своєї позиції позивач зазначив, що до 13 вересня 2017 року проживала за адресою: АДРЕСА_2 та перебував на обліку у Кропивницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримувала пенсію за віком. У жовтні 2017 року виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання. 23 квітня 2018 року та 17 липня 2018 року представник позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності подала до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області особисту заяву позивача про поновлення пенсії. 24 травня 2018 року та 16 серпня 2018 року було отримано відмову відповідача у поновленні пенсії позивачу, з якою позивач категорично не погоджується, а тому звернувся із відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження.

16 жовтня 2018 року (а.с.41) на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області просить в позові відмовити. В обґрунтування своєї позиції, представником відповідача зазначено, що позивачу, згідно заяви, перед виїздом за кордон було проведено виплату пенсії наперед за шість місяців.

Угоди між Україною та Ізраїлем, яка б регулювала питання пенсійного (соціального) забезпечення громадян обох держав, немає.

Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 року № 25-рп/2009 Верховній Раді України запропоновано привести у відповідність до Конституції України положення інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору.

На адресу Головного управління надійшла заява представника позивача про поновлення виплати пенсії від 17.07.2018 р.

Оскільки на даний час відповідного рішення Верховною Радою України з цього питання не прийнято, підстав для поновлення виплати пенсії громадянину ОСОБА_4 немає.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, як убачається з матеріалів справи, позивач до виїзду на постійне місце проживання за кордон проживав в АДРЕСА_2.

26.05.2010 року, по досягненню пенсійного віку та наявності необхідного страхового стажу, позивачу була призначена пенсія за віком, яка виплачувалась їй до виїзду за кордон.

24 жовтня 2017 року позивач виїхала на постійне місце проживання до країни Ізраїль, що підтверджується посвідченням репатріанта № НОМЕР_2 від 24 жовтня 2017 року та посвідченням особи від 05 листопада 2017 року (а.с.34-35, 32-33).

23 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_5 звернулась до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про поновлення виплати пенсії (а.с.20).

Листом від 24 травня 2018 року № 233/3-10, позивачу було відмовлено в поновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком. Відмова обґрунтована тим, що Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України 26 березня 2018 року припинило діяльність, про що здійснено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому представнику було рекомендовано звернутися із заявою про поновлення виплати пенсії до Кропивницького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (а.с.21).

17 липня 2018 року представник Позивача по довіреності ОСОБА_5 звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України у Кіровоградській областііз заявою про поновлення виплати пенсії. 16 серпня 2018 року ГУ ПФУ у Кіровоградській області листом №402/3-10 надало представнику Позивача ОСОБА_5 відмову у поновленні виплати пенсії Позивачу у зв'язку із відсутністю документа про місце проживання (реєстрації) особи у м. Кропивницькому (а.с.22-23, 29).

Суд зазначає, що питання виплати пенсії особам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, регламентується Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється на весь час проживання за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 51 цього Закону, у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 року визнано неконституційним положення п. 2 ч. 1 ст. 49, а також другого речення ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З огляду на зазначене, положення п. 2 ч. 1 ст. 49 та друге речення ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» втратили чинність з 07.10.2009 року, тобто від дати прийняття рішення Конституційним Судом України №25-рп/2009.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з дня набрання чинності Рішенням №25-рп/2009 щодо неконституційності положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону та саме з цього часу орган ПФУ має відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон.

Згідно з ч. 2 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Як встановлено ст.24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 24, 152 Конституції України, ст.ст. 6, 8, 9, 139, 242-246 КАС України, суд -

В ИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо відмови у поновленні виплат раніше призначеної пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 1 травня 2018 року у розмірі передбаченому чинним законодавством зі змінами та доповненнями, чинними на момент нарахування та виплати пенсії.

Присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, ) судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник