Справа № 826/10601/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Київ № 826/10601/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника ОСОБА_1 про допит свідка у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління державної міграційної служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивачка) з позовом до Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві в якому просить суд визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року провадження у адміністративній справі №826/10601/18 відкрито. Окрім того, даним судовим рішенням ухвалено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про допит ОСОБА_1 в якості свідка по справі №826/10601/18, оскільки тільки вона може підтвердити факт подання документів для здійснення обміну на постійне проживання в Україні до Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві.

Відповідно змісту статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ст. 93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Суд зауважує, що саме процесуальний статус свідка має забезпечити унеможливлення впливу особистої зацікавленості цих осіб при наданні пояснень. Безумовно, при оцінці таких пояснень разом із іншими доказами адміністративний суд повинен зважати на фактор особистої зацікавленості зазначених осіб у результатах судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 16.10.2018 року витребувано від Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві інформацію про те, під яким номером у окремому журналі обліку звернень щодо оформлення посвідки на постійне проживання обліковується звернення ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1, паспорт громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам НОМЕР_3, виданий 15.10.2012 року, посвідка на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_2 видана 20.11.2006 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) у період з серпня 2017 року по жовтень 2017 року включно та відповідні документи, які цей факт підтверджують; витяг з окремого журналу обліку звернень щодо оформлення (обміну) посвідки на постійне проживання за період з серпня 2017 року по жовтень 2017 року включно.

Згідно статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На думку суду належними доказами підтвердження подання позивачкою документів для здійснення обміну на постійне проживання в Україні до Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві є саме витяг з окремого журналу обліку звернень щодо оформлення (обміну) посвідки на постійне проживання за період з серпня 2017 року по жовтень 2017 року включно та зазначена вище інформація, які витребувано від Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві.

Лише за результатами виконання такого запиту й повноти надання таких матеріалів й інформації можливо буде дійти висновку про доцільність встановлення чи підтвердження таких фактів іншими засобами доказування, зокрема й допитом позивачки і у якості свідка.

Отже, з викладених підстав, суд не вбачає доцільності у допиті позивача в якості свідка.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 72, 93, 75, 76, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про допит ОСОБА_1 в якості свідка по справі №826/10601/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.І. Келеберда