Справа № 820/14447/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 р.Справа № 820/14447/14
Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Свен" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018р. по справі № 820/14447/14

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Свен"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Свен" про припинення юридичної особи задоволено у повному обсязі. Припинено юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Свен", , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99.

На зазначену постанову суду товариством з обмеженою відповідальністю "Свен" подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 року в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Свен" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 р. по справі № 820/14447/14 відмовлено. Визнано неповажними вказані у клопотанні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Свен" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 р. по справі № 820/14447/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295 - 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Свен" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018р. по справі № 820/14447/14 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Свен" про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Свен" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку та доказів на її підтвердження.

Розяснити, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Мінаєва