Справа № 160/7645/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
16 жовтня 2018 р.Справа №160/7645/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Голобутовського Р.З.,
за участі секретаря судового засідання - Вербного Д.С.
представника позивача - Цапліна О.К.
представника відповідача - Лашкун А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
12.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якій просить:
Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову.
Постановами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду встановлено:

- від 07.06.2018 року у справі № 804/8332/17 ( вх.12347/9 від 25.06.2018 року) про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.11.2017 року № за результатами акту перевірки № 157/28-10-46-14/30536344 апеляційну скаргу ТОВ «Трейд Коммодіті» залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 року у справі 804/8332/17 - залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної з дати її прийняття. Повний текст постанови складено 07.06.2018 року;

- від 12.06.2018 року у справі № 804/8262/17 ( вх.13806/9 від 17.07.2018 року) про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення рішення від 27.11.2017 року № за результатами акту перевірки № 155/28-10-46-14/30536344 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 року в адміністративній справі 804/8262/17 - скасовано та ухвалено нове рішення. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12.06.2018 року;

- від 13.06.2018 року по справі № 804/8279/17 ( вх..12054/9 від 20.06.2018 року) про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення рішення від 28.11.2017 року № за результатами акту перевірки № 156/28-10-46-14/30536344 апеляційну скаргу ТОВ «Трейд Коммодіті» залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 року у справі 804/8279/17 - залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13.06.2018 року.

Також Постановою Верховного суду України по справі № 804/8332/17 адміністративне провадження № К/9901/57362/18 касаційну скаргу ТОВ Трейд Коммодіті» про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.11.2017 №, залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 року та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 року у справі № 804/8332/17 залишено без змін.

Внаслідок наведеного, відповідачем у відповіді №39622/10/28-10-46-14-10 зазначено, що відповідно до ст. 56 ПКУ зазначені постанови апеляційної та касаційної інстанції суду набрали законної сили та є узгодженими, тому змінити статус податкових повідомлень-рішень не має можливим.

З огляду на викладене, позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, у зв'язку з чим подано заяву про забезпечення позову.

16.10.2018 у судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача, надали пояснення щодо заяви про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Позивач зазначає, що відповідач неправомірно не здійснив зміну статусу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на підставі ухвали про відкриття провадження у справі. Крім того, зазначено, що положеннями п. 56.18. ст. 59 Податкового кодексу України та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року. № 422 зміна статусу податкового зобов'язання щодо його неузгодженості у випадку судового оскарження не ставиться в залежність від виду та обставин судового оскарження, а повинно здійснюватися лише за самим фактом судового оскарження рішення контролюючого органу. Таким чином, невчинення відповідачем дій щодо зміни статусу податкових повідомлень-рішень на статус «Оскаржується в судовому порядку» не відповідає положенням податкового кодексу України та порушує права позивача щодо статусу неузгодженості податкових зобов'язань при їх судовому оскарженні.

Організація діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування врегульована «Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422 (далі - Порядок №422).

Відповідно до пункту 1 Розділу 4 «Відображення в інформаційній системі органів ДФС результатів адміністративного та/або судового оскарження донарахованих сум з відповідним перенесенням до ІКП» Порядку №422 працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв'язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.

Відображенню в інформаційній системі органів ДФС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв'язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є, зокрема, ухвала суду про відкриття провадження, рішення суду, прийняте по суті, ухвала про забезпечення позову.

Підпунктом 2 пункту 2 Розділу VII Порядку №422 встановлено, що первинними документами, на підставі яких вносяться первинні показники до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, є:

- ухвала суду про відкриття провадження;

- ухвала про забезпечення позову;

До базового запису про порушення провадження у справі в інформаційну систему органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, приєднуються оскаржені документи, що внесені в інформаційну систему органів ДФС, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи шляхом встановлення зв'язку із відповідними записами зазначеної підсистеми (перенесення атрибутів документів, суміжних до інформаційної системи, яка відображає результати судового оскарження).

У разі внесення вказаної інформації після настання граничного строку сплати/зменшення - в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо виключення з обліку донарахованих/зменшених сум у зв'язку із запізненням надходження ухвали суду про порушення провадження у справі.

Пунктом 2 Розділу 9 «Відображення в ІКП нарахованих сум податків за податковими повідомленнями-рішеннями» Порядку №422 встановлено, що інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до підсистеми, що забезпечує облік платежів, працівником структурного підрозділу органу ДФС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом 3-ох днів з дати отримання такого документа.

На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення.

Пунктом 1 підрозділу 1 Розділу V Порядку 422 встановлено, що працівники підрозділів, які здійснюють контрольно-перевірочні заходи, при організації, проведенні та оформленні документів за їх результатами вносять інформацію до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в день вчинення відповідних дій: при направленні у встановлених законодавством випадках повідомлень платнику податків про початок документальної перевірки; підписанні наказів, направлень на проведення перевірок; реєстрації актів (довідок) перевірки, інших складених актів (довідок); при прийнятті та врученні податкових повідомлень-рішень, рішень, вимог та рішень щодо єдиного внеску. Відповідальними за своєчасність та повноту внесення інформації в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, є підрозділи, які здійснюють контрольно-перевірочні заходи.

Пунктом 1 підрозділу 4 Розділу V Порядку 422 встановлено, що працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв'язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.

Підпунктом 2 пункту 3 підрозділу 1 Розділу VII Порядку 422 встановлено, що відображення в інформаційних системах органів ДФС, призначених для збереження, обробки та надання користувачам інформації про стан адміністративного оскарження та про стан розгляду справ у судах за участю органу ДФС, інформації за первинними документами у разі судового провадження - керівник підрозділу судового оскарження (або особа, що виконує його обов'язки) після отримання ухвали про порушення провадження у справі за позовом платника податків чи після отримання матеріалів від відповідного структурного підрозділу органу ДФС для підготовки позовної заяви призначає відповідальним за супровід даної судової справи у суді працівника підрозділу судового оскарження (відповідального юриста). Відповідальний юрист не пізніше наступного робочого дня, що настає за днем отримання первинних документів, а для документів, що готуються органом ДФС, - наступного робочого дня після направлення позову до суду підрозділом судового оскарження, здійснює їх реєстрацію в інформаційній системі органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та вносить первинні показники документів, визначені у пункті 2 глави 1 цього розділу. Сканована цифрова копія документа, що надійшов до органу ДФС, або електронна копія документа, підготовлена органом ДФС, із додатками приєднується відповідальним юристом до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, не пізніше трьох робочих днів із дня отримання чи направлення таких документів підрозділом судового оскарження.

Крім того, позивачем зазначено, що він є активним учасником процедур як державних закупівель, так і публічних закупівель, а також приймає участь у процедурах тендерів, що проводяться підприємствами приватної форми власності. Загальна вартість товарів, яка була поставлена на користь державних органів та підприємств державної та комунальної форми власності сягає сотень мільйонів гривень.

Зокрема, позивач зазначає, що має намір участі в наступних процедурах публічних закупівель, інформація про оголошення яких розміщена у системі prozorro.com.ua:

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-10-09-001061-a - закупівля ПАТ «Центренерго» дизельного палива, строк подання тендерних пропозицій - до 25.10.2018 р.;

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-10-09-001440-c - закупівля ПАТ «Центренерго» дизельного палива, строк подання тендерних пропозицій - до 25.10.2018 р.;

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-09-28-000714-c - закупівля Державним агентством резерву України бензину, строк подання тендерних пропозицій - до 26.10.2018 р.;

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-10-10-001919-c - закупівля ДП «НАЕК «Енергоатом» дизельного палива, строк подання тендерних пропозицій - до 26.10.2018 р.

Позивач в минулому брав участь у процедурах публічних закупівель у зазначених замовників, визнавався переможцем та здійснював відповідні поставки на користь замовників.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

У всіх зазначених процедурах закупівель вимагається підтвердження того, що учасник процедури закупівлі не має заборгованості зі сплати податків та зборів.

Наявність в підсистемі органів державної фіскальної служби, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, інформації про статус узгоджених податкових зобов'язань позивача та про наявність податкового боргу, за наявності відкритого судового провадження про оскарження податкових повідомлень-рішень, яким визначені такі податкові зобов'язання, порушує права позивача на ведення нормальної господарської діяльності щодо участі у процедурах публічних закупівель, оскільки унеможливлює отримання позивачем довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів.

Обмежений строк подання тендерних пропозицій у зазначені процедури публічних закупівель визначає необхідність своєчасного реагування на заяву про забезпечення позову без відкладення такого питання на майбутнє. Невжиття заходів забезпечення позову унеможливлює ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та вимагає негайного вирішення питання, поставленого в заяві про забезпечення позову, оскільки поновлення прав позивача після завершення зазначених позивачем процедур закупівель стане неможливим, так як строк подання тендерних пропозицій завершиться та не може бути поновленим.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» шляхом зобов'язання Офісу великих платників податків ДФС змінити статус оскаржуваних податкових повідомлень-рішень в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус «Оскаржується в судовому порядку» до набрання законної сили рішенням суду за поданим позовом.

Також, суд зазначає, що наведений спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та спрямоване лише на встановлення правового статусу позивача відповідно до законодавства до розгляду справи по суті.

Враховуючи положення розділів V та VII Порядку 422 щодо визначення відповідальних осіб контролюючого органу щодо відображення процесу та результатів стану розгляду справ у судах за участю органу ДФС при адміністративному/судовому оскарженні рішень органу ДФС, та те, що позивачем подавалося звернення для внесення відповідних показників до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, і відповідь по суті на вказане звернення надана позивачу Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, вбачається, що належне виконання ухвали про забезпечення позову про зміну статусу податкових повідомлень-рішень в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, необхідно покласти саме на Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, як на орган, працівники якого забезпечують визначення первинних показників, відображених в інформаційних системах органів ДФС, щодо позивача.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (51934, Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Аношкіна, буд. 80/1, кв. 24, 41, 42, ) про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (51934, Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Аношкіна, буд. 80/1, кв. 24, 41, 42, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС змінити статус податкового повідомлення-рішення від 30.11.2017 року № в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус «Оскаржується в судовому порядку» до набрання законної сили рішенням суду за поданим позовом.

Зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС змінити статус податкового повідомлення-рішення від 30.11.2017 року № в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус «Оскаржується в судовому порядку» до набрання законної сили рішенням суду за поданим позовом.

Зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС змінити статус податкового повідомлення-рішення від 28.11.2017 року № в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус «Оскаржується в судовому порядку» до набрання законної сили рішенням суду за поданим позовом.

Зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС змінити статус податкового повідомлення-рішення від 28.11.2017 року № в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус «Оскаржується в судовому порядку» до набрання законної сили рішенням суду за поданим позовом.

Зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС змінити статус податкового повідомлення-рішення від 27.11.2017 року № в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус «Оскаржується в судовому порядку» до набрання законної сили рішенням суду за поданим позовом.

Зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС змінити статус податкового повідомлення-рішення від 27.11.2017 року № в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус «Оскаржується в судовому порядку» до набрання законної сили рішенням суду за поданим позовом.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (51934, Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Аношкіна, буд. 80/1, кв. 24, 41, 42, ).

Боржник: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 49600 м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57).

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 16.10.2021.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2018 та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський