Справа № 165/2591/18
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2591/18
провадження №2-а/165/94/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

08 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії, що діє при виконавчому комітеті Нововолинської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП,

встановив:

Дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог, а не за скаргою, яку подав ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Разом з тим, предявлений до адміністративного суду позов повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.160, ст.161 КАС України. Оскільки дана скарга подана з порушенням вимог, передбачених ст.160, ст.161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Так, за вимогами ч.5 ст.160 КАС УКраїни у позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім?я (прізвище, ім?я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач в позовній заяві, в порушення п.2 ч.5 вищенаведеної статті не зазначив відповідача та в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, письмово не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, всупереч п.4 ч. 5 КАС України не зазначено зміст позовних вимог відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України.

Також, позивачем за вимогами п.1 п.6 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано її копії, та копії доданих до позовної заяви документів. Крім цього, не додано копії оскаржуваної постанови від 29.08.2018 року на яку посилається ОСОБА_1 у скарзі.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданої скарги вимогам ст.160 та 161 КАС України, у зв'язку з чим, в силу ст.169 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії, що діє при виконавчому комітеті Нововолинської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП залишити без руху, надавши особі, яка звернулася до суду, строк для усунення недоліків 5 (п?ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити про необхідність усунення вищезазначених недоліків. Розяснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка звернулася до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук