Справа № 260/1107/18
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

17 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1107/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 25.07.2018 року за №ЗК334/216/АВ/П/ПТ/-ТД-ФС-154 про накладення штрафу в розмірі 111690,00 грн.

Разом з позовною заявою, 16 жовтня 2018 року позивачем було подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови від 25.07.2018 року за №ЗК334/216/АВ/П/ПТ/-ТД-ФС-154 про накладення штрафу в розмірі 111690,00 грн. до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Однак, дослідивши подане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить висновку, що така не відповідає вимогам визначеним ч. 1 ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, згідно поданого клопотання позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови від 25.07.2018 року за №ЗК334/216/АВ/П/ПТ/-ТД-ФС-154 до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі.

Однак, в додатках до позовної заяви та додатках до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відсутня постанова від 25.07.2018 року за №ЗК334/216/АВ/П/ПТ/-ТД-ФС-154, яка є предметом поданого позивачем позову та дію, якої позивач просить зупинити, як захід забезпечення позову.

До позовної заяви позивачем було додано постанову відповідача від 16.08.2018 року №ЗК334/216/АВ/П/ПТ/-ТД-ФС-154, яка не є предметом поданого позивачем позову від 16.10.2018 року.

Таким чином, суд приходить висновку, що позивачем до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не було подано всіх наявних та необхідних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується подане клопотання та/або не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Враховуючи вище викладене, позивачем всупереч вимог п. 5 ч. 1 ст. 152 КАС України не було подано до суду відомості необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вище викладеним, суд приходить висновку, що клопотання про забезпечення позову слід повернути позивачеві (заявнику) без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 152, 154, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_2