Справа № 520/11333/16-а     
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Ходжаян А.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6

третя особа ОСОБА_7 - не зявилась

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо залишення без руху позовної заяви в редакції від 13.02.2018р.(прийнятої Київським районним судом м. Одеси 14.02.18р., вх..№ 5366) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання протиправними та нечинними рішень, зобовязання вчинити півні дії,-

Керуючись ст.ст.5, 79, 94, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Пучкової І.М. від 27.06.2018 року справу № 520/11333/16-а було передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду від 07.10.2016 року відкрите провадження по справі та призначено адміністративну справу до розгляду.

06.08.2018 року вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу справ передана для розгляду судді Балан Я.В.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві, ОСОБА_1, ОСОБА_8 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_7 просять суд, про:

визнання протиправним та нечинним рішення Одеської міської ради №6489-VI від 25.03.2015 року «Про затвердження Генерального плану міста ОСОБА_6»;

зобовязання Одеську міську раду, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради внести зміни до графічної частини Генерального плану м. Одеси, якими віднести територію мікрорайону «Д» жилого району IV 5 «Південний» у м. Одесі до території одноквартирної (садибної) забудови;

визнання протиправним та нечинним рішення Одеської міської ради №451 VII від 16.03.2016 року «Про затвердження детального плану території мікрорайону «Д» житлового району IV 5 «Південний» у м. Одесі».

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не конкретно та не чітко вказаний зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Крім того, в порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивачі в позовній заяві виклали обставини, якими обґрунтовують свої вимоги, однак не зазначили доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, в порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивачі в позовній заяві належним чином не обґрунтували з посиланнями на норми діючого законодавства в чому полягає їх порушене право.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, всупереч зазначеним приписам КАС України, позовна заява вказаного письмового підтвердження не містить.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, , а саме національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм позивачі до позовної заяви не надали належним чином засвідчених копій доказів, що приєднуються до позовної заяви.

Згідно статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

09 жовтня 2018 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними(вх..№29872/18).

Як зазначається в заяві, тільки 12.04.2016 року позивачам стало відомо, що затверджений рішенням №6489-VI «Про затвердження Генерального плану м. Одеси» ОМР від 25.03.2015 року Генеральний план м. Одеси відрізняється від Генерального плану, який виносився на громадські слухання, а складові частини Генерального плану містять різну інформацію щодо розвитку та забудови м. Одеси.

Частиною 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Нормами ч. 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, на думку суду строк звернення до адміністративного суду щодо визнання протиправним та нечинним рішення Одеської міської ради №6489-VI від 25.03.2015 року «Про затвердження Генерального плану міста ОСОБА_6»; зобовязання Одеську міську раду, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради внести зміни до графічної частини Генерального плану м. Одеси до території одноквартирної (садибної) забудови; визнання протиправним та нечинним рішення Одеської міської ради №451 VII від 16.03.2016 року «Про затвердження детального плану території мікрорайону «Д» житлового району ІУ 5 «Південний» у м. Одеси» - підлягає поновленню, оскільки причини, що стали підставою для пропуску такого строку є поважними.

Однак суд вважає за необхідне вказати, що ч. 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачам наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.5, 79, 94, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (65122, м. Одеса, вул. Тролейбусна 8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_8 (65122, м. Одеса, вул.. Тролейбусна 8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська 1, ), Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, площа Думська 1, ), треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (65089, м. Одеса, вул.Трамвайна,5), ОСОБА_7 (65089, м. Одеса, вул.Трамвайна 11) про визнання протиправним та нечинним рішення Одеської міської ради №6489-VI від 25.03.2015 року «Про затвердження Генерального плану міста ОСОБА_6»; зобовязання Одеську міську раду, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради внести зміни до графічної частини Генерального плану м. Одеси до території одноквартирної (садибної) забудови; визнання протиправним та нечинним рішення Одеської міської ради №451 VII від 16.03.2016 року «Про затвердження детального плану території мікрорайону «Д» житлового району ІУ 5 «Південний» у м. Одеси» в редакції від 13 лютого 2018 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 жовтня 2018 року.

Суддя Я.В. Балан