Справа № 540/2098/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2098/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

08 жовтня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан" (далі - позивач, ТОВ "Шкіряний завод "Платан") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить:

- зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі внести зміни до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" () шляхом скасування (виключення) з інтегрованої картки платника податків суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 192737,64 грн. з 29 вересня 2017р. на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 821/1193/17 від 04 квітня 2018 р.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо внесення інформації про результати проведеної камеральної перевірки в період з листопада 2017 р. по березень 2018 р. по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 19.12.2017р., по податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.01.2018р., по податковій декларації з податку на додану вартість № 43422 від 19.02.2018р., по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.03.2018р., податковому повідомленню - рішенню ( форма "Н") № 029451201 від 30.03.2018р. за результатами якої складено Акт від 10.08.2018р. №2448/21 -22-12-01/00307974 до інформаційних баз (інтегрованої картки платника податків).

- зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вилучити інформацію про результати проведеної камеральної перевірки в період з листопада 2017р. по березень 2018р. по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 19.12.2017р., по податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.01.2018р., по податковій декларації з податку на додану вартість №43422 від 19.02.2018р., по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.03.2018р., податковому повідомленню - рішенню ( форма "Н") № 029451201 від 30.03.2018р. за результатами якої складено Акт від 10.08.2018р. №2448/21-22-12-01/00307974 з питань своєчасності сплати податків до бюджету по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД"( ) за період з листопада 2017р. по березень 2018р. з інформаційної бази (інтегрованої картки платника податків).

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме,

- про зобов'язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків шляхом виключення податкового боргу на підставі судового рішення;

- про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази (інтегрованої картки платника податків) інформацію про результати проведеної камеральної перевірки.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач при зверненні до суду з вказаним позовом повинен був сплатити судовий збір в загальній сумі 3 524,00 грн. та надати документ про його сплату (1762,00 грн. х 2).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано документ про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн., тобто тільки за одну з позовних вимог.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн. та надати суду документ про його сплату.

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що п'ятий день з дня подання позовної заяви є вихідним днем, тому питання про залишення позовної заяви без руху вирішено 16.10.2018 р.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надати документ про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2098/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.