Справа № 804/3344/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/3344/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Круговий О.О. (доповідач),

судді: Суховаров А.В., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі №804/3344/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Логістік» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач 10 серпня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, уточненої апеляційної скарги.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року уповноваженим представником відповідача 18 вересня 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47), отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 01.10.2018 року.

03.10.2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №804/3344/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Круговий О.О., судді: Шлай А.В., Суховаров А.В..

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути з огляду на наступне.

Відповідачем на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а також уточнену апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач наразі немає можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв’язку з зупиненням проведення платежів по рахунках, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України на підставі листа ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області від 13.09.2018 року.

Суд вважає, що подане відповідачем клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Отже, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 121 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом, який його встановив за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд може продовжений встановлений ним строк лише в разі наявності поважних підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені заявником підстави для продовження строку не є поважними для цілей задоволення заявленого клопотання оскільки сам факт відсутності можливості проведення оплати, який відбувся з вини відповідача (невиконання власних грошових зобов’язань), не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В свою чергу, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відтак, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявнику апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 12.10.2018 року заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі №804/3344/18 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 12 жотвня 2018 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров

суддя А.В. Шлай