Справа № 2040/6165/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 жовтня 2018 р. № 2040/6165/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Хорунжої М.В.

представника відповідача - Мирощенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 64003, код НОМЕР_1) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36 корпус 2, м. Харків, 61050, ) та Кегичівського районного суду Харківської області (вул. Миру, буд. 26,смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003, ) про скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області Мирощенко Олени Вікторівни від 23 червня 2018 року №02-04/22 «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_1» в частині визначення останнього дня відпустки 14 липня 2018 року днем звільнення ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області Мирощенко Олени Вікторівни від 23 червня 2018 року №02-03/65 «Про звільнення ОСОБА_1»; поновити ОСОБА_1 на посаді помічника судді Кегичівського районного суду Харківської області з 15 липня 2018 року та стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (; 61050, Харківська обл., м. Харків, майдан Героїв небесної Сотні, б. 36) на користь ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення (14 липня 2018 року) по день поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час видання наказу від 23.06.2018 року №02-03/65 "Про звільнення ОСОБА_1" керівником апарату суду Мирощенко О.В. було порушено право позивача на працю закріплене в ст.43 Конституції України та основні трудові права, визначені ст.2 Кодексу законів про працю України. Позивач вважає, що її було звільнено з посади помічника судді без законних підстав, у зв'язку з чим звернулась до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року було замінено неналежного відповідача Керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області Мирощенко Олену Вікторівну на належного - Кегичівський районний суд Харківської області.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що наказ керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області Мирощенко Олени Вікторівни від 23 червня 2018 року №02-04/22 «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_1» в частині визначення останнього дня відпустки 14 липня 2018 року днем звільнення ОСОБА_1 та наказ керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області Мирощенко Олени Вікторівни від 23 червня 2018 року №02-03/65 «Про звільнення ОСОБА_1 прийнятті керівником апарату Кегичівського районного суду Харківської області в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Представник відповідача - Кегичівського районного суду Харківської області в судовому засіданні заперечував проти прозову та вважає, що в діях відповідача відсутні жодні порушення норм законодавства при звільненні ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.01.2014 року на підставі наказу керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області Мирощенко О.В. № 02-03/01, ОСОБА_1 призначено на посаду помічника голови Кегичівського районного суду Харківської області з 02.01.2014 року за переведенням з Кегичівської районної державної адміністрації з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с.11).

02.01.2014 року позивачем було подано заяву про закріплення за суддею ОСОБА_10 на період здійснення його повноважень, а суддею ОСОБА_10 в свою чергу було внесено подання на ім'я керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області Мирощенко О.В. про призначення ОСОБА_1 на посаду помічника голови Кегичівського районного суду Харківської області, на час його повноважень (а.с.12-13).

14.06.2016 року ОСОБА_1 було ознайомлено про зміну істотних умов праці у зв'язку з набранням з 1 травня 2016 року чинності Законом України від 10.12.2015 №889- VIII "Про Державну службу", про що свідчить підпис позивача на повідомленні (а.с.14).

На далі, у зв'язку із відрахуванням зі штату судді ОСОБА_10, за яким була закріплена помічник судді ОСОБА_1 на підставі наказу від 16.09.2016 року керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області Мирощенко О.В. №02-02/38 "Про закріплення ОСОБА_1 за суддею ОСОБА_8" закріплено ОСОБА_1 додатковим помічником судді Кегичівського районного суду Харківської області, судді ОСОБА_8 (а.с.15).

Наказом в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області від 03.10.2016 року №02-03/36 "Про переміщення ОСОБА_1" визначено що ОСОБА_1 працює на посаді помічника судді Кегичівського районного суду Харківської області з 03.10.2016 року, з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с.16).

За поданням судді Дебальцевського міського суду Донецької області ОСОБА_6 та заявою ОСОБА_1 наказом керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області від 17.01.2018 року №02-03/10 ОСОБА_1 закріплено помічником судді ОСОБА_6 на період здійснення нею повноважень судді Кегичівського районного суду Харківської області.

У зв'язку із закінченням шестимісячного строку відрядження судді ОСОБА_6 наказом від 21.06.2018 року №02-03/58 останню відраховано зі штату Кегичівського районного суду Харківської області.

При цьому, в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_6, 18.06.2018 року внесла подання керівнику апарату Кегичівського районного суду Харківської області Мирощенко О.В., в якому посилаючись, серед іншого, на минування потреби в тимчасовому закріпленні помічників судді ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за суддею ОСОБА_6 на період здійснення нею повноважень судді Кегичівського районного суду Харківської області, просила вважати ОСОБА_7 - помічником голови суду ОСОБА_8, відповідно до наказу в.о. керівника апарату №02-03/37 від 03.10.2016 року «Про переміщення ОСОБА_7», ОСОБА_1 - додатковим помічником судді ОСОБА_8, відповідно до наказу в.о. керівника апарату №02-02/38 від 16.09.2016 року «Про закріплення ОСОБА_1 за суддею ОСОБА_8» (а.с19).

Також, 20.06.2018 року суддею Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_8, внесено подання керівнику апарату Кегичівського районного суду Харківської області Мирощенко О.В., згідно з яким вона, посилаючись на те, що термін відрядження судді ОСОБА_6 до Кегичівського районного суду Харківської області закінчується 28.06.2018 року, потреба в тимчасовому закріпленні помічника судді ОСОБА_1 за суддею ОСОБА_6 минула, та ряд інших обставин (штатна чисельність суддів у Кегичівському районному суді Харківської області - 3; фактична чисельність суддів у суді після закінчення відрядження судді ОСОБА_6 - 1 (суддя ОСОБА_8); все поточне судове навантаження після виходу з відпустки по вагітності та пологам покладається на суддю ОСОБА_8, яка, крім того, є головою суду; наявність особистої заяви помічника судді ОСОБА_1 про покладення на неї повноважень додаткового помічника судді ОСОБА_8; належне виконання ОСОБА_1 повноважень додаткового помічника судді ОСОБА_8 відповідно до наказу в.о. керівника апарату Пічки О.В. №02-02/38 від 16.09.2016 року до її тимчасового закріплення за суддею ОСОБА_6; відповідно до п.2 Положення про помічника судді, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року №21, голова суду може мати додаткового помічника, вважає за необхідне покласти виконання повноважень додаткового помічника судді ОСОБА_8 на помічника судді ОСОБА_1, починаючи з 28.06.2018 року.

Проте, 23.06.2018 року наказом керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області Мирощенко О.В. №02-04/22 «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_1» надано щорічну основну відпустку позивачу та визначено, що останній день відпустки 14 липня 2018 року вважати днем звільнення.

На підставі наказу керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області Мирощенко О.В. від 23.06.2018 року №02-03/65 звільнено помічника судді Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 із займаної посади 14 липня 2018 року у зв'язку із закінченням строку трудового договору, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Позивач вважає наказ від 23.06.2018 року №02-04/22 «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_1» в частині визначення останнього дня відпустки 14 липня 2018 року днем звільнення ОСОБА_1 та наказ від 23.06.2018 року №02-03/65 «Про звільнення ОСОБА_1» протиправними та такими що винесені всупереч діючому законодавству.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон України "Про судоустрій і статус суддів", Закон № 1402-VIII), Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон України "Про державну службу", Закон № 889-VIII), Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року № 21.

Законом України від 10.12.2015 № 889-VІІІ «Про державну службу» посада помічника судді віднесена до посад працівників патронатної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Закону від 10.12.2015 № 889-VІІІ до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників патронатних служб Прем'єр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах.

Частиною 2 статті 92 Закону від 10.12.2015 № 889-VІІІ встановлено, що працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений.

Відповідно до ч.3 ст. 92 Закону від 10.12.2015 № 889-VІІІ трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Акт про звільнення приймається керівником державної служби.

На працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39 1, 41 - 43 1, 49 2 Кодексу законів про працю України. Особливості патронатної служби в судах, органах та установах системи правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів (ч.4 ст. 92 Закону від 10.12.2015 № 889-VІІІ).

Частиною 1 статті 157 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника (помічників) судді, затвердженим Радою суддів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 вказаного закону судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Відповідний порядок призначення та звільнення помічника судді зазначений у Положенні про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 № 21 (далі - Положення).

Пунктом 2 Положення встановлено, що помічник судді це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя.

Згідно п. 7 Положення судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Пунктом 8 Положення встановлено, що помічник судді призначається на посаду на строк повноважень безпосереднього керівника та не довше ніж на період перебування безпосереднього керівника у штаті суду. Призначення на посаду помічника судді здійснюється на підставі письмового подання судді без конкурсного відбору наказом керівника апарату відповідного суду.

Трудові відносини з помічником (помічниками) судді припиняються в день припинення повноважень безпосереднього керівника та/або в день відрахування безпосереднього керівника зі штату суду або в день ухвалення з'їздом суддів України рішення про обрання Ради суддів України в новому складі. Наказ про звільнення видається керівником апарату відповідного суду на підставі подання безпосереднього керівника та/або на підставі наказу про відрахування безпосереднього керівника зі штату суду. Помічник судді може бути звільнений з посади за наказом керівника апарату суду в порядку, визначеному законодавством про працю, на підставі або заяви про звільнення за власним бажанням, або за поданням судді, в тому числі в зв'язку з дискредитацією помічника судді (вчинення такого проступку помічником, що підриває довіру та авторитет судової влади, суду та/або конкретного судді в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби в якості помічника судді), або у випадках, визначених пунктом 11 цього Положення чи в порядку врегулювання конфлікту інтересів згідно із законодавством (пункт 12 Положення).

З аналізу наведених законодавчих положень, помічник судді не відноситься до посад державної служби, а є працівником патронатної служби, який, у силу спеціальних правових норм, які регулюють правовідносини у сфері судочинства (правосуддя), звільняється із займаної посади з обов'язковим дотриманням гарантій, передбачених законодавством, у тому числі з дотриманням вимог законодавства про працю.

З матеріалів справи вбачається, що за поданням судді Дебальцевського міського суду Донецької області ОСОБА_6 та заявою ОСОБА_1 наказом керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області від 17.01.2018 року №02-03/10 ОСОБА_1 закріплено помічником судді ОСОБА_6 на період здійснення нею повноважень судді Кегичівського районного суду Харківської області.

Відповідно до заяви позивача від 17.01.2018 року остання не заперечувала проти тимчасового її закріплення за суддею Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 на період здійснення нею правосуддя у цьому судді.

Отже, ОСОБА_1 була призначена на посаду помічника судді Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 - тимчасово, у зв'язку із відрядженням судді на певний термін.

Щодо посилання позивача на безстроковість трудового договору його із відповідачем суд зазначає про таке.

Як вже зазначалось вище, помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді. Помічник судді призначається на посаду на час виконання суддею повноважень судді відповідного суду (п.7, п. 8 Положення).

З аналізу наведених норм вбачається, що строк перебування особи на посаді помічника судді обмежена строком виконання суддею повноважень судді відповідного суду, тобто із прийняттям Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, закріплено строковість перебування особи на посаді помічника судді.

Оскільки, наказом від 21.06.2018 року №02-03/58 суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Кегичівського районного суду Харківської області 28.06.2018 року у зв'язку із закінченням шестимісячного строку відрядження, то строк закріплення ОСОБА_1 за суддею ОСОБА_6 закінчився 28.06.2018 року.

Таким чином, у зв'язку із закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_6 на підставі чинного законодавства було звільнено ОСОБА_1

Стосовно посилання позивача на подання судді ОСОБА_6 від 18.06.2018 року "Про закріплення ОСОБА_1 за суддею ОСОБА_8", суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п.7 Положення, судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

З приводу подання судді ОСОБА_8 від 20.06.2018 року щодо покладення виконання повноважень додаткового помічника судді ОСОБА_8 на помічника судді ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

У разі тривалої (понад два місяці) відсутності судді (соціальна відпустка, відрядження, відсторонення від посади тощо), а також з моменту закінчення (припинення) повноважень судді з відправлення правосуддя з визначених законом підстав або звільнення судді з займаної посади, припинення повноважень члена Ради суддів України у встановленому законом порядку, помічника /помічників) судді за його (їх) згодою за наказом керівника апарату суду може бути переведено на іншу посаду працівника апарату суду, яка не належить до посад державної служби (п.11 Положення).

Крім того, у зазначених випадках на такого (таких) помічника (помічників) судді може на певний строк у встановленому законом порядку покладатися виконання повноважень додаткового помічника іншого судді (суддів), у якого (яких) найбільше поточне судове навантаження, про що на підставі подання відповідного судді та особистої заяви помічника судді видається наказ керівника апарату суду (п, 11 Положення).

Відповідно до наказу від 25.04.2018 №02-04/11 суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_8 перебуває у соціальній відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами з 25.04.2018 року по 28.08.2018 року включно (а.с.53).

Отже подання судді ОСОБА_8 щодо додаткового помічника порушує норми п. 11 Положення, у зв'язку з довготривалою відпусткою, яка перевищує двох місячний термін.

Предметом даного спору є правомірність звільнення позивача з посади помічника судді, яка відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, є посадою, діяльність на якій віднесена до публічної служби.

Особливості прийняття громадян на посади публічної служби, її проходження та звільнення з публічної служби передбачені спеціальними нормами законодавства України, які є пріоритетними під час вирішення даного спору.

Отже правовий статус помічників суддів має комплексний характер, що зумовлений перебуванням вказаних осіб по суті у трудових відносинах із Державою, зокрема її судовою гілкою влади, тому внесення змін до статусу вказаних осіб та особливості проходження служби на цих посадах, порядок зайняття, звільнення з посад, відбувається саме на законодавчому рівні.

Суд зазначає, що в даному випадку норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Таким чином, питання про звільнення особи, яка займала посаду помічника судді, вирішувалося на підставі спеціального нормативно-правового акту (Положення) та з дотриманням трудових та соціальних гарантій, передбачених трудовим законодавством (Кодексом законів про працю).

Відтак, наказ керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області №02-04/22 від 23.06.2018 «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_1», наказ керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області Мирощенко О.В. №02-03/65 від 23.06.2018 «Про звільнення ОСОБА_1» - відповідають вимогам чинного законодавства та скасуванню не підлягають, а у задоволені позову слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 64003, код НОМЕР_1) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36 корпус 2, м. Харків, 61050, ) та Кегичівського районного суду Харківської області (вул. Миру, буд. 26, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003, ) про скасування наказу та поновлення на посаді - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 16.10.2018 року.

Суддя Зінченко А.В.