Справа № 820/3583/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"10" жовтня 2018 р. № 820/3583/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

суддів Мороко А.С., Рубан В.В.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представника позивача - Рижанкова А.В.,

представника відповідача - Ємець О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Ахсарова, буд. 2,м. Харків,61202, )
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, буд. 11г,м. Київ,04119, )
про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року за № , прийняте Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту перевірки від 12.06.2017 року № 42/28-10-50-16-06/31941174 "Про результати документальної планової перевірки Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016", відповідачем було прийняте податкове повідомлення - рішення від 30.06.2017 року форми "Р" № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно у розмірі 4090,00 грн. - за основним платежем та 1022,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі зазначивши, що податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року за № , прийняте Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (адреса: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2, код ЄДРПОУ - 31941174), яке пройшло в установленому законодавством порядку процедуру державної реєстрації та зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 26.04.2002 за 31 000068.

Підприємство взято на податковий облік в органах податкової служби 07.05.2002р. за №13606, станом з 15.08.2011 р. перебувало на обліку в СДПІ ВПП у м. Харкові.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень, виданих Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління від 27.10.2016р. за №№339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, та № 87 від 17.05.2017 року та згідно із планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на ІУ квартал 2016 року, на підставі п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 та ст. 77 ПК України та відповідно до наказу СДПІ ОВП у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 12.10.2016 року № 45, проведено планову виїзну перевірку Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року.

За результатами проведеної перевірки фахівцями податкового органу складено акт перевірки № 42/28-10-50-16-06/31941174 від 12.06.2017 року.

Висновками зазначеного акту перевірки, зокрема, встановлено, що контролюючим органом встановлено порушення вимог : п.п. 265.1.1 п. 265.1, п.п. 265.2.1,п 265.2, п.п.265.3.3 п. 265.3, п.п. 265.5.3 п. 265.5 ст. 265 ПК України (у редакції 2014 року), та п.п. 266.1.1 п. 266.1, п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.3 п. 266.3, п.п. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на нерухоме майно, відмінне від житлової нерухомості, власником якої є ДП "Харківський облавтодор" по м.Харкову, за перевіряємий період на суму 4090,00 грн., у т.ч. за І-ІУ квартали 2014 року на суму 890,06 грн., за І-ІУ квартали 2015 року на суму 2043,80 грн., та за І-ІІ квартали 2016 року на суму 1156,14 грн.

На підставі вищезазначеного висновку акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.06.2017 року форми "Р" № , яким підприємству позивача збільшено суму грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно у розмірі 4090,00 грн. - за основним платежем та 1022,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, підприємством до ДФС України 05.07.2017 року подана скарга за вих. № 762.

Рішенням ДФС України за результатом розгляду скарги №16100/6/99-99-11-03-01-25 від 26.07.2017 р., Державна фіскальна служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 30.06.2017р. №, а скаргу підприємства - без задоволення.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті № 42/28-10-50-16-06/31941174 від 12.06.2017 року, колегія суддів встановила наступне.

Як зазначено в акті перевірки, за період, що підлягав перевірці, встановлено, що у власності ДП "Харківський облавтодор" знаходиться об'єкти нежитлової нерухомості, інформація щодо яких зазначена в акті перевірки. Зокрема, згідно з наданими до перевірки документами: договору від 21.05.2003 купівлі-продажу 2-х кімнатної квартири загальною площею 83,9 кв. м, яка знаходиться у м. Харкові, вул. Іскринська, буд. 17, корпус 2, кв. 12, та право власності на яку зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.06.2003, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.06.2003 №785308, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.11.2016 №74375838, перевіркою встановлено, що ДП "Харківський облавтодор" має у власності вищевказану квартиру, яку придбав у ВАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33", але не оподатковував її податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Судовим розглядом встановлено, що ДП "Харківський облавтодор" подавались до контролюючого органу податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, розташоване у м. Харкові, за 2014 рік (від 23.01.2014р. № ), за 2015 рік (від 19.02.2015 р. № ) та за 2016 рік (09.02.2016 р. № ) та уточнюючі податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по м. Харкову на 2014 рік (від 28.07.2014р. № ) та 2015 рік (від 15.04.2015р. № ).

Згідно з п.п.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, а об'єктом оподаткування, відповідно до п.п.266,2.1 п.266.2 ст.266 ПК України, є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Також колегією суддів було встановлено, що у 2003 році Підприємство та Харківська міська рада дійшли згоди про прийняття у комунальну власність квартири, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, буд. 17, корп. 2, кв. 12, та відтак і щодо припинення права власності позивача на вказаний об'єкт нерухомості.

Порядок і умови передачі об'єктів у комунальну власність, механізм прийняття рішень щодо такої передачі визначено Законом України від 3.03.1998 N147/98-ВР "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" та Законом України від 21.05.1997р. N280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакціях, що діяли на час здійснення дій щодо передачі об'єкту нерухомості.

Факт передачи вище зазначеної квартири підтверджується актом прийняття-передачи від 24.12.2003 року (т. 1 а.с. 242), згідно якого вбачається, що позивач передає, а Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради приймає квартиру № 12, корпус 2, буд. 17 по вул.. Іскринській м.Харкова.

З огляду на приписи частини 3 статті 1, частини 6 статті 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", статті 59 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" суд приходить до висновку, що з моменту прийняття міською радою рішення про надання згоди на прийняття до комунальної власності приміщення та укладення відповідного акту прийому-передачі, у Харківської міської ради виник обов'язок здійснити дії щодо відповідного оформлення права комунальної власності на квартиру № 12, корпус 2, буд. 17 по вул. Іскринській м. Харкова.

Отже, оскільки, як було встановлено судом, Харківською міською радою не було завершено процедуру оформлення права комунальної власності на квартиру розташовану за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, буд. 17, корп. 2, кв. 12 та не внесено відомості до реєстру речових прав щодо зазначеного майна відповідно до акту прийому-передачі, а позивач позбавлений можливості самостійно перереєструвати спірну квартиру, то суд, враховуючи положення частини 3 статті 1, частини 6 статті 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", приходить до висновку, що спірна квартира фактично є власністю Харківської міської ради, а тому позивач звільнений від обов'язку сплати податку на спірне нерухоме майно.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог, оскільки з моменту прийняття міською радою рішення про надання згоди на прийняття до комунальної власності приміщення та укладення відповідного акту прийому-передачі, у Харківської міської ради виник обов'язок здійснити дії щодо фактичного прийняття у комунальну власність майна та відповідного оформлення цього права, а отже позивач звільнений від обов'язку сплати податку на нерухоме майно, а податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року форми "Р" № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно у розмірі 4090,00 грн. - за основним платежем та 1022,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Ахсарова, буд. 2,м. Харків,61202, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, буд. 11г,м. Київ,04119, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 30.06.2017 року за № .

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Ахсарова, буд. 2,м. Харків,61202, ) сплачений судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Мороко А.С.

Рубан В.В.