Справа № 818/2159/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 р. Справа № 818/2159/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР-С" до Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.02.2018 № 000721407 про застосування штрафу на суму 6335981,00 грн. з податку на додану вартість та від 06.03.2018 № НОМЕР_1 про застосування штрафу на суму 6335981,00 грн. з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "АРКТУР-С" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Караван ТОП" за серпень-жовтень 2017, ТОВ "Фривол Груп" за жовтень 2017, ТОВ "Зумтрейд" за жовтень 2017 та з питань правомірності складання та реєстрації податкових накладних за період серпень-листопад 2017. За результатами перевірки складено акт, в якому зазначено про порушення позивачем вимог п. 201.2, 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень-листопад 2017. На підставі акту перевірки, спірними рішеннями до ТОВ "АРКТУР-С" застосовано штрафні санкції. Позивач не погоджується із такими рішеннями контролюючого органу у звязку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав. 03.07.2018 відповідачем подано відзив, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог ТОВ "АРКТУР-С", зазначив, що за результатами проведеної перевірки позивача складено акт від 06.02.2018 № 762/18-28-14-07/41176806/21, в якому відображено порушення позивачем вимог п. 201.2, 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Перевіркою встановлено факт реалізації ТОВ "АРКТУР-С" через мережу АЗС у серпні-листопаді 2017 на користь субєктів господарювання палива та складання на їх користь зведених податкових накладних на підставі регістрів чеків, що є порушенням п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України.

У подальшому, на підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення 21.02.2018 № 000721407 про застосування штрафу на суму 6335981,00 грн. з податку на додану вартість. Оскільки ТОВ "АРКТУР-С" після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання податкового повідомлення-рішення від 21.02.2018 № 000721407, не зареєструвало податкові накладні на загальну суму ПДВ 12671961,00 грн., відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.03.2018 № НОМЕР_1 відповідно до абз. 2 п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 15.06.2018 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. В зв'язку із збільшенням позовних вимог в підготовчому провадженні ухвалою від 18.07.2018 до участі у справі залучено другого відповідача - ДФС України. Ухвалою від 28.08.2018 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи. Ухвалою від 13.09.2018 провадження у справі в частині позовних вимог до ДФС України закрито в зв'язку із відмовою позивача від позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що з 22.01.2018 по 26.01.2018 ГУ ДФС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АРКТУР-С" з питань дотримання вимог податкового законодавства по заємовідносинах з ТОВ "Караван ТОП" за серпень-жовтень 2017, ТОВ "Фривол Груп" за жовтень 2017, ТОВ "Зумтрейд" за жовтень 2017 та з питань правомірності складання та реєстрації податкових накладних за період серпень-листопад 2017. За результатами перевірки складено акт від 06.02.2018 № 762/18-28-14-07/41176806/21 (т. 1 а.с. 9-43).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 201.2, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень - листопад 2017, в результаті чого згідно з п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України буде застосовано штрафну санкцію у розмірі 50 % від суми ПДВ, нарахованого за операціями з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Зокрема, у перевіряємому періоді, шляхом готівкового розрахунку через мережі АЗС реалізовано ТОВ "Караван ТОП", ТОВ "АСС", ТОВ "Транс-СКТ", ТОВ "Трансделагруз", ТОВ "Клейворд", ТОВ "Фривол Груп", ТОВ "Делай Груп" та ТОВ "Лайтвуд" паливо-мастильні матеріали на загальну суму 12671960,90 грн. ПДВ.

Під час перевірки встановлено, що за підсумками місяця ТОВ "АРКТУР-С" на адресу вищезазначених контрагентів-покупців, на підставі надісланих останніми реєстрів чеків, складались та реєструвались в ЄРПН зведені податкові накладні.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ «Арктур - С» на адресу:

ТОВ «Караван ТОП» складено за підсумками серпня 2017 одну зведену податкову накладну без зазначення типу причини від 31.08.2017 № 278, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) 13.09.2017 (т. 3 а.с. 106);

TOB «ACC» складено за підсумками серпня 2017 року одну зведену податкову накладну без зазначення типу причини від 31.08.2017 № 513, яка зареєстрована в ЄРПН 14.09.2017 (т. 3 а.с. 104);

ТОВ «Транс - СКТ» складено за підсумками серпня 2017 року одну зведену податкову накладну без зазначення типу причини від 31.08.2017 № 514, яка зареєстрована в ЄРПН 14.09.2017 (т. 3 а.с. 102).

За вересень 2017 року ТОВ «Арктур - С» на адресу:

ТОВ «Караван ТОП» складено за підсумками вересня 2017 року одну зведену податкову накладну без зазначення типу причини від 30.09.2017 № 401, яка зареєстрована в ЄРПН 09.10.2017 року (т. 3 а.с. 108);

ТОВ «Трансделагруз» складено за підсумками вересня 2017 року одну зведену податкову накладну без зазначення типу причини від 30.09.2017 № 493, яка зареєстрована в ЄРПН 12.10.2017 року (т. 3 а.с. 86);

ТОВ «Клейворд» складено за підсумками вересня 2017 року одну зведену податкову накладну без зазначення типу причини від 30.09.2017 № 398, яка зареєстрована в ЄРПН 09.10.2017 року (т. 3 а.с. 84);

ТОВ «Фривол Груп» складено за підсумками вересня 2017 року одну зведену податкову накладну без зазначення типу причини від 30.09.2017 № 490, яка зареєстрована в ЄРПН 11.10.2017 року (т. 3 а.с. 82).

За жовтень 2017 року ТОВ «Арктур - С» на адресу:

ТОВ «Клейворд» складено за підсумками жовтня 2017 року одну зведену податкову накладну без зазначення типу причини від 31.10.2017 № 570, яка зареєстрована в ЄРПН 09.11.2017 року (т. 3 а.с. 58);

TOB «Дейл Груп» складено за підсумками жовтня 2017 року одну зведену податкову накладну без зазначення типу причини від 31.10.2017 № 480, яка зареєстрована в ЄРПН 08.11.2017 року (т. 3 а.с. 56);

ТОВ «Трансделагруз» складено за підсумками жовтня 2017 року одну зведену податкову накладну без зазначення типу причини від 31.10.2017 № 481, яка зареєстрована в ЄРПН 08.11.2017 року (т. 3 а.с. 54).

За листопад 2017 року ТОВ «Арктур - С» на адресу:

ТОВ «Фривол Груп» складено за підсумками листопада 2017 року одну зведену податкову накладну без зазначення типу причини від 30.11.2017 № 616, яка зареєстрована в ЄРПН 07.12.2017 року (т. 3 а.с. 25);

ТОВ «Лайтвуд» складено за підсумками листопада 2017 року одну зведену податкову накладну без зазначення типу причини від 30.11.2017 № 735, яка зареєстрована в ЄРПН 11.12.2017 року (т. 3 а.с. 23).

За результатами перевірки та даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Арктур - С» за серпень 2017 року складено та зареєстровано в ЄРПН 8 податкових накладних № № 485, 487, 489-491, 496-497, 519 від 31.08.2017, зареєстровані в ЄРПН 12.09.2017, 14.09.2017, 15.09.2017 на реалізацію ПММ, сигарет, оливи та ін. на суму ПДВ 14183515,18 грн. на «Неплатників ПДВ» із кодуванням "00" (кінцевому споживачу), тобто реалізація кінцевому споживачу через РРО (т. 1 а.с. 111, 113, 116, 118, 120, т. 3 а.с. 90, 92, 94, 96, 98, 100, 110).

За вересень 2017 року ТОВ «Арктур - С» складено та зареєстровано в ЄРПН 11 податкових накладних № № 402-403, 476-482, 485, 501 від 30.09.2017, зареєстровані в ЄРПН на реалізацію ПММ, сигарет, оливи та ін. на суму ПДВ 2580848,90 грн. на «Неплатників ПДВ» із кодуванням "00" (кінцевому споживачу), тобто реалізація кінцевому споживачу через РРО (т. 2 а.с. 21-26, т. 3 а.с. 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80).

За жовтень 2017 року ТОВ «Арктур - С» складено та зареєстровано в ЄРПН 10 податкових накладних № № 558, 560-566, 599-560, 607-608 від 31.10.2017, зареєстровані в ЄРПН 08.11.2017, 15.11.2017 на реалізацію ПММ, сигарет, оливи та ін. на суму ПДВ 3118235,85 грн. на «Неплатників ПДВ» із кодуванням "00" (кінцевому споживачу), тобто реалізація кінцевому споживачу через РРО (т. 1 а.с. 104, 105, 106, 108, 111, 113, 119-121т. 3 а.с. 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 44, 46, 48, 50, 52).

Відповідно до проведеного аналізу інформаційних баз даних та даних ЄРПН встановлено, що на адресу не платників ПДВ із кодуванням "00" (кінцевому споживачу) платником податків ТОВ «Арктур - С» за листопад 2017 року складено та зареєстровано 23 податкових накладних № 726, 729, 730, 732, 727, 731, 728, 733, 726, 763, 762, 764, 765, 761, 760, 759, 758, 757, 756, 755, 754 753, 751, 752 з реалізації ПММ, сигарети, олива, антифриз, безалкогольні напої на загальну суму 17208758,4 грн. в т. ч. ПДВ 2868126.4 грн. (т. 3 а.с. 17, 19, 21)

В акті перевірки та у письмових запереченнях ГУ ДФС у Сумській області посилається на порушення позивачем п. 201.1 та п. 201.2 ст. 201 ПК України. Так, згідно з п.201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником податку особи та зареєструвати її в Єдиному державному реєстрі податкових накладних у встановлений цим кодексом термін. Згідно з п. 201.2 ст. 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої сліди, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За наслідками перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що позивачем не дотримано форму та порядок заповнення податкової накладної, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267.

На переконання податкового органу, платник податку може складати зведені податкові накладні лише у разі наявності ритмічного характеру постачання товару/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць. При цьому, посилаючись на норми Господарського кодексу України, відповідач стверджує, що ритмічність та строки поставки має бути підтверджено та врегульовано відповідним господарським договором. Як стверджує відповідач, зведені податкові накладні можуть виписуватись виходячи з установленої в договорі періодичності оплати поставлених товарів/послуг (один раз на 5 днів, 10 днів, тощо). Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що зведені податкові накладні складаються у разі здійснення операцій визначених пунктом 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, зокрема, при здійсненні постачання, розподіл електричної та/або теплової енергії, постачання вугілля, у разі надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

З посиланням на норми, передбачені абз. 6-10 п. 201.4 ПК України, відповідач стверджує, що позивач мав складати податкові накладні за щоденним підсумком. Натомість, без належних правових підстав, з порушенням вимог щодо форми та порядку заповнення податкових накладних, позивачем складено зведені податкові накладні на вимогу вищезазначених платників податків.

В акті перевірки як порушення відображено як не складання та не реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень-листопад 2017 року. Відповідно, з урахуванням приписів п. 120-1.2 ст. 120-1 Кодексу до позивача було застосовано штрафну санкцію у розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, оскільки відповідач вважає, що податкову накладну на відповідні операції фактично не було складено.

В подальшому, на підставі виявлених порушень, ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.02.2018 № НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 47 зворот. стор.) про застосування штрафної санкції у розмірі 50 відсотків від загальної суми податку на додану вартість, нарахованого за операціями з постачання товарів/послуг, податкові накладні на які не складено, у розмірі 6335981,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення отримано позивачем 23.02.2018 року.

Крім цього, за даними Єдиного державного реєстру податкових накладних відповідачем було встановлено відсутність складання та/або реєстрації після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення 21.02.2018 № НОМЕР_2, податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 12671961,00 грн., у звязку з чим, відповідно до абз. 2 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.03.2018 № НОМЕР_1 про застосування штрафної санкції у розмірі 50 відсотків від загальної суми податку на додану вартість, нарахованої за операціями з постачання товарів/послуг, податкові накладні на які не складено, у розмірі 6335981,00 грн. (т. 1 ас. 49 зворот. стор. ).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення було оскаржено позивачем до ДФС України, однак рішенням ДФС України 03.05.2018 № 15271/699-99-11-03-01-25 у задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 21.02.2018 № НОМЕР_2 відмовлено (т. 2 а.с. 239-240).

Крім того, рішенням ДФС України від 18.05.2018 № 17200/6/99-99-11-03-01-25 у відмовлено у задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 06.03.2018 № НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 242-243).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків та зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

У разі, якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі: - здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через Касу/реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника); - виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику Додатку за послуги звязку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму і податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; - надання платнику Додатку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначений окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1, 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, положеннями п. 201.1. ст. 201 ПК України передбачено обовязок платника податку на дату виникнення податкових зобов'язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації. Абзацами 1, 2 пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено обовязок платника податку (продавця товарів/послуг) в установлені терміни скласти та зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також надати покупцю податкову накладну за його вимогою.

Суд не погоджується із твердженнями податкового органу, що платник податків зобов'язаний складати податкові накладені за щоденними підсумками операцій. Так, п. 201.4 ст. 201 ПК України передбачає саме право, а не обовязок складення платником податку податкової накладної як за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції), так і складання та реєстрацію зведеної податкової накладної в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер.

Маючи безперервний та ритмічний характер постачання товару (дану обставину відповідачем не спростовано), позивач скористався своїм правом відносно частини своїх покупців, яке визначено пунктом 201.4 ст. 201 ПК України, на складання та реєстрацію саме зведеної податкової накладної на здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна.

Посилання представника відповідача на те, що за перевіряємий період платник податків складав податкові накладні за щоденними підсумками операцій відносно частини своїх покупців, суд вважає безпідставним, оскільки дані обставини не позбавляють право позивача на складання і зведених податкових накладних.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідачем застосовано штрафні санкції до позивача з урахуванням та з посиланням на норми абз. 1 ст. 120-1.2 ПК України, якою передбачено відповідальність за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. В подальшому, посилаючись на відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, відповідачем було застосовано до позивача штраф у розмірі 50% від суми податкових зобовязань.

Згідно із п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до ст. 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час зафіксовані у квитанції.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як свідчать матеріали справи позивачем, як платником податку, було виконано обовязок щодо складання в установлені терміни та щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач скористався можливістю реєстрації зведеної податкової накладної на вимогу покупця з дотриманням умови щодо надання покупцем платнику Додатку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника), як це передбачено п. 201.4 ст. 201 ПК України. Факт здійснення реєстрації відповідних податкових накладних підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи копіями зведених податкових накладних, які подані на реєстрацію в межах граничного строку, передбаченого для реєстрації зведених податкових накладних (не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг). Зазначені податкові накладні містять інформацію про те, що їх зареєстровано в ЄРПН, а також інформацію про те, що документ доставлено контрагенту. Крім цього, позивачем до кожної податкової накладної додано квитанцію податкового органу в якій відображено присвоєний реєстраційний номер документу та підтверджено факт прийняття податкової накладної на реєстрацію.

Вищезазначені докази та обставини свідчать про безпідставність тверджень відповідача про невиконання позивачем свого обовязку щодо реєстрації податкових накладних протягом граничного строку.

При цьому, позивачем у повному обсязі відображено податкові зобовязання у зведених податкових накладних. Представники відповідача не заперечували факт того, що податкові зобовязання позивачем відображено у повному обсязі. Порушення полягає лише у тому, що позивачем, замість податкової накладної за щоденним підсумком було подано зведену податкову накладну за місяць.

В судовому засіданні представники відповідача зазначали про відсутність відмітки на податкових накладних про те, що вони є зведені.

Разом із тим, такі твердження спростовуються матеріалами справи. Так, у податкових накладних за вересень - жовтень 2017 по підприємством ТОВ "Трансделагруз", ТОВ "Фривол груп", ТОВ "Дейлі Груп" міститься відмітка про те, що дані накладні є зведені. Відсутність відмітки в інших податкових накладних не спростовують факт того, що вони складені за результатами підсумку роботи за місяць і є зведеними. Будь-яких зауважень на стадії прийняття та реєстрації податкових накладених не виявлено. Представники відповідача підтвердили, що у податкового органу в наявності весь облік даних реалізованого позивачем товару за весь перевіряємий період за результатами електронного звітування виписаних чеків на реалізацію МПМ. Слід зазначити, що ні в судовому засіданні, ні в акті перевірки податковий орган не заперечує щодо змісту обсягу реалізованого товару по складеним податковим накладним, що містять дані зведеного обліку за місяць.

Слід зазначити, що в судовому засіданні представники відповідача зазначали, що позивач для незастосування протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення штрафних санкцій передбачених абз. 2 п. 120-1.2 ст. 120 ПК України повинен був відкоригувати вже зареєстровані зведені податкові накладні шляхом відображення інформації щодо фактичного їх поділу на окремі податкові накладні які мали бути складені за щоденним підсумком. При цьому, слід зазначити, що дане коригування жодним чином не вплинуло би на збільшення або на зменшення суми податкових зобовязань визначених позивачем у поданих протягом перевіряємого періоду на реєстрацію зведених податкових накладних за наслідками відповідних господарських операцій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що фактично, тим самим відповідач визнає, що податкові накладні все ж таки були зареєстровані в ЄРПН і потребували лише коригування (зміну зведених податкових накладних на податкові накладні за щоденним підсумком). Однак, на переконання суду, така відмінність є суто формальною, оскільки не впливає на зміст та правомірність відображення господарських операцій в цілому.

Також слід зазначити, що податковий орган не ставить під сумнів реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами зазначеними в акті перевірки. Дані обставини не відображені в акті перевірки. Доказів проведення будь-яких зустрічних перевірок на підтвердження безтоварності відповідних операцій відповідачем не надано. Єдиною підставою для застосування штрафних санкцій фактично є недотримання позивачем форми та порядку заповнення податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що у випадку недотримання форми та порядку заповнення податкових накладних податковий орган наділений повноваженнями відмовити у реєстрації податкової накладної, або зупинення її реєстрації.

Згідно із приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

Приписами пунктів 12, 13, 14, 17 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідачем не подано до суду жодних доказів того, що податковим органом під час здійснення реєстрації зведених податкових накладних виникли сумніви щодо будь-яких критеріїв оцінки як реальності (ризиковості) господарських операцій так і відносно дотримання позивачем вимог щодо форми та порядку заповнення податкових накладних.

Посилання відповідача на відсутність господарських договорів між позивачем та його контрагентами на поставку ПММ, як на підставу застосування штрафних санкцій суд також вважає необґрунтованими, оскільки по-перше, нормами чинного податкового законодавства не передбачено умову обовязкової наявності письмових договорів у даних правовідносинах. По-друге, такі твердження повинні бути досліджені у разі визначення (збільшення, зменшення) податкових зобовязань або податкового кредиту позивачу як платнику податку за наслідками проведеної перевірки. Натомість, як вже зазначалося вище, податковим органом застосовано штрафні санкції за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Отже саме дана обставина має бути доведена податковим органом, як субєктом владних повноважень у межах обставин, що мають бути встановлені у даній справі. Будь-яких інших наслідків, зокрема щодо зменшення податкового кредиту для контрагентів, або збільшення податкового зобовязання позивачу, при яких було би доцільно досліджувати факт наявності чи відсутності господарських договірних правовідносин на поставку товару/послуг, податковим органом не було застосовано.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, безсторонньо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення неупереджено, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст. 73-76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, з дотриманням балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дія).

Відповідачем не надано належних доказів, які б свідчили та підтвердили факт порушення позивачем вимог податкового законодавства, які передбачали би застосування штрафних санкцій у відповідності до положень п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України, не доведено правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, не обґрунтовано правомірності застосування до позивача штрафних санкцій у відповідності до положень п.120-1.2 ст.120-1 ПК України. Натомість, позивачем шляхом надання відповідних доказів доведено факт здійснення реєстрації відповідних податкових накладних, що унеможливлює застосування до нього штрафних санкцій з посиланням на норми п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь ТОВ "АРКТУР-С" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 190079,42 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 13.06.2018 № 2321 (т. 2 а.с. 214).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР-С" до Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області від 21.02.2018 № 000721407 та від 06.03.2018 № НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (м.Суми, вул.. Іллінська, 13,і.к. 39456414) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арктур-С" (м. Суми, майдан Незалежності, 3/1,і.к. 41176806) судовий збір у розмірі 190079,42 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.10.2018.

Суддя С.М. Гелета