Справа № 2540/3190/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3190/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еріно» до Головного управління державної фіскальної служби України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еріно» звернулося до суду з позовом до Головного управління державної фіскальної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірними і такими, що суперечать вимогам п.56.23.4 Податкового кодексу України та порушують їх законні права на податковий кредит, дії відповідача, які полягають в ухиленні від реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, не зважаючи на повне задоволення скарг позивача на відмову у їх реєстрації та зобов’язання відповідача провести реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 1 частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до наявного в матеріалах справи зворотнього поштового повідомлення ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлялася позивачу у встановленому порядку за адресою вказаною останнім в позові (вул. Радужна, буд. 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600), однак позивачем не отримана, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу належним чином, а недоліки позовної заяви у встановлений судом 10-денний строк не усунуто, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еріно» до Головного управління державної фіскальної служби України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко