Справа № 2-а-1949/11
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гребенюк В.В.,

при секретарі Литовченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, старшого інспектора групи адміністративної практики ВДАІ з обслуговування А/Т Подільського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (надалі за текстом - відповідач 1) та старшого інспектора групи адміністративної практики ВДАІ з обслуговування А/Т Подільського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач 2), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 10.02.2011 року позивач рухався автодорогою Київ-Овруч з вул.. Світлицького в м. Києві до с. Нові Петрівці Вишгородського р-ну, Київської обл., приблизно о 17 год. 25 хв. був зупинений біля 19 км. зазначеної автодороги інспектором ДПС Вишгородського взводу сержантом міліції ОСОБА_3 за керування автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 у якого не горіла лампа передньої лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби та про що ним був складений протокол про адміністративне правопорушення, однак постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не складалась.

24.02.2011 року повісткою був викликаний до групи адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві до старшого інспектора старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 де надали складену постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Посилаючись на те, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 року, його було протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності, просив зазначену постанову скасувати та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання 27.05.2011 року не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 1 свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач 2 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі (а.с. 25). Крім того, надав до суду висновок службової перевірки по скарзі ОСОБА_1 (а.с. 27-28).

З урахуванням того, що позивач та відповідач 1, 2 були належним чином повідомлені про розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за їх відсутності на підставі поданих доказів, що передбачено ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши у сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, згідно з протоколом серія АІ1 № 190019 від 10.02.2011 року, складеного інспектором ДПС Вишгородського взводу сержантом міліції ОСОБА_3, позивач о 17 год. 30 хв., керував автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 на 19 км. автодороги Київ-Овруч, у якого не горіла лампа передньої лівої фари ближнього світла в темну пору доби (а.с. 5), чим порушено вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі зазначеного протоколу, з метою перевірки повторності вчиненого правопорушення, 24.02.2010 року відповідачем 2, здійснено перевірку на повторність правопорушення та викликано позивача для прийняття рішення по справі про адміністративне правопорушення, після чого було винесено постанову серії АА1 № 000501, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с. 6).

Як вбачається з заперечень відповідача 2 та висновку службової перевірки заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ НГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 за скаргою позивача, 10.02.2011 року приблизно о 17 год. 25 хв., на 19 км. автодороги Київ-Овруч, співробітниками Вишгородського взводу ДПС Київської області було зупинено автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, в якого під час руху не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла фар, під керуванням позивача. Водієві було роз'яснено суть порушення та відповідно до чинного законодавства, на підставі ст. 254 та 255 КУпАП та особистого переконання інспектором ДПС ОСОБА_3 складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, за порушення вимог п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Після складання протоколу, відповідно до п. 2.21 Наказу МВС України № 77 - 09р., протокол було передано до підрозділу з адміністративної практики, за місцем проживання правопорушника, для перевірки повторності вчинення даного правопорушення.

24.02.2011 року в присутності позивача відповідачем 2 після повторного ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, на підставі ст. 283 КУпАП було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою водія притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

25.02.2011 року копію постанови по справі про адміністративне правопорушення рекомендованим листом була надіслана позивачу за місцем його проживання.

В своїх поясненнях, позивач не заперечую та не спростовує, належними та допустимими доказами, факт керування транспортним засобом, у якого не горіла лампа передньої лівої фари ближнього світла в темну пору доби.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 31.4.3. Правил дорожнього руху України зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова складена за наслідками розгляду протоколу відповідачем 2 відповідає чинному законодавству, оскільки підтверджена належними та допустимими доказами по справі.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки пояснення позивача спростовуються вищезазначеним протоколом, постановою та запереченнями відповідача 2, належних та допустимих доказів протиправності дій та рішень відповідача 2 - суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, до суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, 256, 283, 288, 289 КУпАП, п.31.4.3 «в» ПДР України, ст. ст. 2, 6, 7, 17, 69 - 71, 104, 105, 158, 161, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, старшого інспектора групи адміністративної практики ВДАІ з обслуговування А/Т Подільського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити повністю;

Постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В. В.