Справа № 815/2379/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/2379/18

адміністративне провадження №К/9901/62841/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №815/2379/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі №815/2379/18 заяву ОСОБА_2 про відвід визнано необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді Бойко А.В.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бойко А.В. у справі №815/2379/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018.

Вважаючи вказані судові рішення постановленими з порушенням вимог процесуального закону, позивач оскаржив їх в касаційному порядку.

Згідно із частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз вказаних положень дає підстави для висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про відвід судді у справі та ухвала про залишення заяви про відвід без задоволення не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цієї ж редакції КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу ОСОБА_2 подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 слід відмовити.

Надаючи оцінку доводам касаційної скарги в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 Верховний Суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи ухвалу від 16.08.2018, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що правові підстави для відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 відсутні.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 заяву ОСОБА_2 заяву про відвід судді Бойко А.В. залишено без задоволення.

Позивач звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали.

Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частини четвертої, частини п'ятої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в апеляційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

При цьому, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про відвід не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №815/2379/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді В.Г.Паніотова