Справа № 552/4189/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 552/4189/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стасіва Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якій просила:

- визнати протиправними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у зарахуванні стажу при обчислені пенсії періоду роботи з 01.01.1982 по 31.12.1983 в колгоспі імені «Леніна» Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області, періоду роботи в Кременчуцькому ремонтно-будівельному управлінні по поточному ремонту житлового фонду з 07.12.1983 по 27.08.1984, періоду роботи в Київському комбінаті громадського харчування м. Полтави з 17.11.1987 по 31.08.1991 та періоду проживання з 28.08.1984 по 29.07.1985 у віддаленій місцевості на території військової частини ГСВГ (Німеччина) де була відсутня можливість працевлаштування за спеціальністю;

- зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до загального стажу роботи для призначення пенсії ОСОБА_1 період роботи в колгоспі імені «Леніна» з 01.01.1982 по 31.12.1983, період роботи в Кременчуцькому ремонтно-будівельному управлінні по поточному ремонту житлового фонду з 07.12.1983 по 27.08.1984, період роботи у Київському комбінаті громадського харчування м.Полтави з 17 .11.1987 по 31.08.1991, зарахувати в страховий стаж постійне проживання з 28.08.1984 по 29.07.1985 у віддаленій місцевості на території військової частини ГСВГ (Німеччина) де була відсутня можливість працевлаштування за спеціальністю, провівши перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності починаючи з 23 лютого 2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.07.2018 позовну заяву передано до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду (предметна юрисдикція).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 адміністративну справу № 552/4189/18 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що записи у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 12.12.1983 про роботу відповідають всім вимогам заповнення трудової книжки оскільки містять чітку дату прийому та звільнення з роботи, номери наказів та їхні дати, посаду на якій працювала та відбитки печаток підприємства при прийняті та звільнені з роботи. Записи про період роботи не містить жодних виправлень.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. У відзиві на позов відповідач посилався на те, що позивачу правомірно відмовлено у зарахуванні до трудового стажу періодів роботи в колгоспі імені "Леніна" з 01.01.1982 по 31.12.1983, в Кременчуцькому ремонтно-будівельному управлінні по поточному ремонту житлового фонду з 07.12.1983 по 27.08.1984, у Київському комбінаті громадського харчування м. Полтави з 17.11.1987 по 31.08.1991, оскільки надана на підтвердження трудового стажу трудова книжка містить невідповідності та неточності /а.с. 53-54/.

ОСОБА_1 25.05.2018 звернулась до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періодів роботи в колгоспі імені "Леніна" з 01.01.1982 по 31.12.1983, період роботи в Кременчуцькому ремонтно-будівельному управлінні по поточному ремонту житлового фонду з 07.12.1983 по 27.08.1984, період роботи у Київському комбінаті громадського харчування м. Полтави з 17.11.1987 по 31.08.1991 /а.с. 63-64/.

Рішенням від 08.06.2018 № 72 відповідач відмовив ОСОБА_1 в зарахуванні вказаних періодів роботи за відсутності законних підстав /а.с. 71-72/.

Позивач не погодився із такими діями відповідача та оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із статтею 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Рішенням від 08.06.2018 № 72 відповідачем відмовлено позивачу в зарахуванні наступних періодів роботи: в колгоспі імені "Леніна" з 01.01.1982 по 31.12.1983, період роботи в Кременчуцькому ремонтно-будівельному управлінні по поточному ремонту житлового фонду з 07.12.1983 по 27.08.1984, період роботи у Київському комбінаті громадського харчування м. Полтави з 17.11.1987 по 31.08.1991 /а.с. 71-72/.

Періоди роботи, які записані у трудовій книжці НОМЕР_1 від 12.12.1983 на титульній сторінці якої відсутня печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка, що передбачено п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Згідно архівної довідки від 04.04.2018 №118/01-11 про заробітну плату та кількість відпрацьованих трудоднів встановлено, що в тексті вказаної довідки зазначено лише прізвище та ініціали.

Згідно архівної довідки від 04.05.2018 № 01-39/75 виданої архівним сектором Машівської районної державної адміністрації Полтавської області у книгах протоколів засідань правління та зборів уповноважених членів колгоспу імені «Леніна» с. Ряске, Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області за 1982-1983 роки рішення про прийом в члени колгоспу ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до п. 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 за №58 (далі-Інструкції №58), після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

На титульному аркуші у трудовій книжці НОМЕР_1 від 12.12.1983 є підпис особи відповідальної за видачу трудових книжок, однак відсутній відтиск печатки підприємства або печатки відділу кадрів. Не дотримання порядку заповнення трудової книжки сталося не з вини позивача, проте перешкоджає оформленню її пенсії.

Відповідно до п.2.4 Інструкції №58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Ведення трудових книжок працівників підприємства, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), оскільки записи до трудової книжки вносяться виключно власником або уповноваженим ним органом, наявність неправильно занесених записів до трудової, не може ставитись в провину власнику трудової книжки.

Позивач має трудову книжку колгоспника № НОМЕР_2 від 30.05.1983, в якій зазначені періоди роботи з 01.01.1982 по 31.12.1983 в колгоспі імені «Леніна», Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області.

Відповідно до норм Постанови Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 «Про трудові книжки колгоспників» (редакція чинна від 15.08.1990) трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність члену колгоспу.

Трудові книжки відкриваються на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу. В трудову книжку колгоспника вносяться такі дані: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про членство в колгоспі: зарахування до членів колгоспу, припинення членства в колгоспі; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу; відомості про трудову участь: визначення річного мінімуму трудової участі в колективному господарстві та її виконання.

Згідно трудової книжки колгоспника вказано кількість вироблених людиноднів, а також встановлений мінімум трудоднів. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

В трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 від 30.05.1983 за 1982 рік встановлений мінімум 125 днів - вироблено 122 дні, за 1983 рік встановлений мінімум 182 дня - вироблено 197 днів. В такому разі зараховується як повні роки.

Таким чином, наведені у трудовій книжці колгоспника відомості підтверджують факт роботи в період з 01.01.1982 по 31.12.1983 в колгоспі імені «Леніна», Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області. Запис про період роботи у ній зроблені чітко, без виправлень з відтиском печатки колгоспу та підписом відповідальної особи.

Відповідно до архівної довідки №118/01-11 від 04.04.2018 Машівського районного трудового архіву Полтавської області, згідно з якою в документах книгах обліку нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу імені «Леніна» Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області записано про те, що ОСОБА_2 (1982), ОСОБА_2 (1983) за період роботи з 01.01.1982 по 31.12.1983 відпрацювала таку кількість днів та отримувала заробітну плату.

Той факт, що згідно архівної довідки (№118/01-11 від 04.04.2018) вказується, що в книгах обліку нарахування заробітної плати в колгоспі імені «Леніна» зазначена ОСОБА_2 без указання по батькові не спростовує факт роботи позивача в даному господарстві. Так як період роботи підтверджені даними трудової книжки колгоспника, яка є основним документом, що підтверджує факт роботи. Крім того в даній довідці не зазначено, що в даному господарстві (колгоспі) працювало дві особи з даними ОСОБА_2 .

Також, архівною довідкою №01-39/75 від 04.05.2018 архівного сектору Машівської районної адміністрації Полтавської області на підтвердження того, що саме позивач працювала у вказаний період з 01.01.1982 по 31.12.1983 в колгоспі імені «Леніна», Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області у книгах загальних зборів. уповноважених членів колгоспу імені «Леніна» с.Ряське, Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області за 1982-1983 роки, протокол №5 від 28 грудня 2983 року записано: ".... Слухали: заяву ОСОБА_2 щоб розрахувати з членів колгоспу. Ухвалили: розрахувати".

Отже, за відсутності рішення про прийом в члени колгоспу ОСОБА_2 не могло бути рішення (протокол №5 від 28 грудня 1983 року) про її відрахування з членів колгоспу.

Таким чином факт роботи в колгоспі імені «Леніна» с.Ряське, Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області підтверджується як даними трудової книжки так і архівними довідками №118/01-11 від 04.04.2018 та №118/01-11 від 04.04.2018.

Крім того відповідачем не надано жодного доказу того, що позивач не працювала у колгоспі імені «Леніна», Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області в періоди, що зазначені у вищевказаних документах, наданих позивачем для підтвердження стажу роботи.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 23.06.1984 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після укладення якого позивачу присвоєно прізвище - « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. А на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.12.1983, закреслено прізвище ОСОБА_5 та вписане прізвище « ОСОБА_4 », про що відповідальною особою зроблено запис та відтиск печатки Кременчуцького ремонтно-будівельного управління по поточному ремонту житлового фонду.

Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 12.12.1983 позивач в період з 07.12.1983 по 27.08.1984 працювала в Кременчуцькому ремонтно -будівельному управлінні по поточному ремонту житлового фонду, про що у трудовій книжці зроблено записи №1-2. Записи про прийняття позивача на роботу і звільнення з роботи містять посилання на накази про зарахування на роботу. Дані записи не містять будь-яких виправлень, засвідчені відповідною печаткою підприємства і підписом інспектора по кадрам та дефектів їх вчинення не мають.

Однак, підтвердити період роботи на вказаному підприємстві позивач не має можливості, оскільки як слідує із повідомлення Трудового архіву Кременчуцької районної ради від 23.05.2018 та архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 11.05.2018 документи вказаного підприємства не передавались, а згідно повідомлення державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 11.05.2018, дані про діяльність чи ліквідацію зазначеного підприємства відсутні.

Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 12.12.1983 позивач в період з 17.11.1987 по 31.08.1991 працювала в Київському комбінаті громадського харчування м. Полтави, про що у трудовій книжці зроблено записи №3-5. Записи про прийняття позивача на роботу і звільнення з роботи містять посилання на накази про зарахування на роботу. Дані записи не містять будь-яких виправлень, засвідчені відповідною печаткою підприємства і підписом інспектора по кадрам та дефектів їх вчинення не мають.

Також неможливо підтвердити період роботи в Київському комбінаті громадського харчування м. Полтави, оскільки як слідує із повідомлення Трудового архіву архівного відділу Полтавської міської ради від 03.05.2018, виконавчого комітету Київської районної ради в м. Полтаві від 16.05.2018, виконавчого комітету Подільської районної ради в м. Полтаві від 23.05.2018 та виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтаві від 24.05.2018 документи по особовому складу по вказаних підприємствах на зберігання не надходили, а згідно повідомлення державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради від 15.05.2018, дані про діяльність чи ліквідацію зазначеного підприємства відсутні.

Відповідач своїм рішенням №72 від 08.06.2018 не обґрунтував з посиланням на норми законодавства, чому саме записи №1-2 та №3-5 зроблені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 12.12.1983, він не визнає.

Крім того відповідачем не надано жодного доказу того, що позивач не працювала у Кременчуцькому ремонтно-будівельному управлінні по поточному ремонту житлового фонду та Київському комбінаті громадського харчування м. Полтави в періоди, що зазначені у вищевказаних документах, наданих позивачем для підтвердження стажу роботи.

Таким чином, трудовий стаж не потрібно встановлювати, оскільки відповідні записи є у трудовій книжці і не потребують підтвердження відповідно до Порядку №637.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено.

Відповідно до п. 3 Порядку №637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 12.12.1983 вказані записи про роботу відповідають всім вимогам заповнення трудової книжки оскільки містить чітку дату прийому та звільнення з роботи, номери наказів та їхні дати, посаду на якій працювала я та відбитки печаток підприємства при прийняті та звільнені з роботи. Записи про період роботи не містить жодних виправлень.

Отже, Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не повинно вимагати від позивача жодних додаткових довідок. Період роботи з 01.01.1982 по 31.12.1983 в колгоспі ім.Леніна, Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області, період роботи в Кременчуцькому ремонтно будівельному управлінні по поточному ремонту житлового фонду з 07.12.1983 по 27.08.1984 та період роботи в Київському комбінаті громадського харчування м. Полтави з 17.11.1987 по 31.08.1991 мають бути зарахованими у страховий стаж ОСОБА_1 на підставі трудової книжки, так як вона є основним документом, який підтверджує трудовий стаж.

Враховуючи положення пункту 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України суд, керуючись положеннями частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 08.06.2018 № 72; зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до загального стажу роботи для призначення пенсії ОСОБА_1 період роботи в колгоспі імені Леніна з 01.01.1982 по 31.12.1983, період роботи в Кременчуцькому ремонтно-будівельному управлінні по поточному ремонту житлового фонду з 07.12.1983 по 27.08.1984, період роботи в Київському комбінаті громадського харчування м.Полтави з 17.11.1987 по 31.08.1991.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до загального стажу роботи для призначення пенсії ОСОБА_1 в страховий стаж постійне проживання з 28.08.1984 по 29.07.1985 у віддаленій місцевості на території військової частини ГСВГ (Німеччина) де була відсутня можливість працевлаштування за спеціальністю, суд дійшов висновку про відмову у цій частині позовних вимог, оскільки у заяві про перерахунок пенсії від 25.05.2018 позивач не зазначала вказаний період, відповідно у рішенні від 08.06.2018 № 72 відносно вказаного періоду питання не вирішувалося.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 08.06.2018 № 72.

Зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до загального стажу роботи для призначення пенсії ОСОБА_1 період роботи в колгоспі імені Леніна з 01.01.1982 по 31.12.1983, період роботи в Кременчуцькому ремонтно-будівельному управлінні по поточному ремонту житлового фонду з 07.12.1983 по 27.08.1984, період роботи в Київському комбінаті громадського харчування м.Полтави з 17 .11.1987 по 31.08.1991.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області () на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 352,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя А.Б. Головко