Справа № 1840/3522/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду
12 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3522/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про:
1) визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумський області про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту, викладену у листі від 13.03.2018 № Б-1448-1602 /21-18;
2) зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Сумський області прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 від 05.02.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.
Ухвалою суду від 21.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
04.10.2018 представником відповідача до суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивоване тим, що позивач лист від 13.03.2018 № Б-1448-1602/21-18, що є предметом оскарження у даній справі, вже оскаржував в Сумському окружному адміністративному суді у справі № 818/1454/18 за тим же предметом спору, між тими ж сторонами. Текст позовної заяви позивача по справі 818/1454/18 ідентичний позовній заяві даної справи. У справі №818/1454/18 судом прийнято рішення від 31.05.2018, яке набрало законної сили 09.07.2018.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та поданого клопотання, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №818/1454/18 була вимога про зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту, що не є ідентичним предмету у дані справі - зобовязання Головне управління Держгеокадастру у Сумський області прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 від 05.02.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумський області, викладеного у листі від 13.03.2018 №Б-1448-1602/21-18, яке не було предметом оскарження у справі №818/1454/18.
А тому, доводи представника відповідача про спір про той самий предмет не підтверджуються матеріалами справи, крім того, рішення у справі №818/1415/18 набрало законної сили, а тому посилання на п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставним. В той же час, відсутні підстави і для застосування приписів п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України щодо закриття провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили судові рішення у справі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у звязку з різним предметом спору у цій справі та справі №818/1454/18.
Тому перевіривши матеріали клопотання про залишення позову без розгляду, вбачається необхідним у його задоволенні відмовити.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі № 1840/3522/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко