overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1461/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1461/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

22 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Вважаю недоцільним проводити попереднє судове засідання, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по вказаній справі. Призначити по справі судове засідання на 12 травня 2011 року на 16.00 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Копію позовної заяви, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 2-а-1509/11
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/325/13/2018
Справа № 2-а-1509/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., перевіривши матеріали справи за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

головний державний виконавець Косінов І.В. звернувся до суду з заявою, в якому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 04.05.2011 року по справі № 2а-1509/11. А саме, із зобов'язання Приморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 13 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 січня 2011 року по 13 квітня 2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як особі, що має статус дитина війни на (дослівно) стягнути з Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 13 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 січня 2011 року по 13 квітня 2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як особі, що має статус дитина війни - що згідно перерахунку складає 1043,26 грн.

Справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області, підлягає розгляду даним складом суду.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

призначити розгляд заяви примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 16 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця, стягувача ОСОБА_1 і боржника - Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, роз'яснити, що суд може розглянути заяву за їх відсутності, згідно ч.3 ст.194, ст.378 КАС України, у порядку письмового провадження.

Державному виконавцю, боржнику і стягувачу надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 2-а-1651/11
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/325/14/2018
Справа № 2-а-1651/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., перевіривши матеріали справи за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

головний державний виконавець Косінов І.В. звернувся до суду з заявою, в якому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 04.05.2011 року по справі № 2а-1651/11. А саме, із зобов'язання Приморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 21 жовтня 2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як особі, що має статус дитина війни на (дослівно) стягнути з Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 21 жовтня 2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як особі, що має статус дитина війни - у сумі 1581,56 грн.

Справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області, підлягає розгляду даним складом суду.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

призначити розгляд заяви примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 16 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця, стягувача ОСОБА_1 і боржника - Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, роз'яснити, що суд може розглянути заяву за їх відсутності, згідно ч.3 ст.194, ст.378 КАС України, у порядку письмового провадження.

Державному виконавцю, боржнику і стягувачу надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 521/19308/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/91/18
УХВАЛА

18 вересня2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

29.01.2018 року у справі відкрито провадження.

У девятому абзаці резолютивної частини ухвали суду, однак, помилково невірно зазначені сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем є ОСОБА_2, а відповідачем ГУНП в Одеській області.

Поряд із тим, при роздруківці тексту ухвали через автоматизовану компютерну систему ДЗ мала місце граматична коректировка, за якою сторони визначені невірно.

Зазначена описка перешкоджає виконанню ухвали суду.

При таких обставинах, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду від 29.01.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Викласти девятий абзац резолютивної частини ухвали суду від 29.01.2018 року наступним чином:

«Витребувати з ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів справи, які стали підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 24.09.2018 року

21.09.18
Справа № 521/19308/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/91/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 173 КАС України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 листопада 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

19.09.18
Справа № 679/1211/18
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/114/2018
Справа № 679/1211/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 вересня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В поданій позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що постанова адміністративної комісії при ВК НМР Хмельницької області про накладення адміністративного стягнення була отримана ним поштою 07.09.2018 року. Будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем до позову не додано.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами на підтвердження поважності причин пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що інакше заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 679/929/18
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/102/2018
Справа № 679/929/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судові засідання призначені на 27.07.2018 року, 29.08.2018 року та у вказане судове засідання позивач не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 240 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа № 802/2204/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 жовтня 2018 р. Справа № 802/2204/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна"

про: зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за поданням Головного управління ДФС у Вінницькій області до Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року подання Головного управління ДФС у Вінницькій області задоволено та зупинено видаткові операції на рахунках Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна".

Ухвалою суду від 04.10.2018 року роз'яснено порядок виконання рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року.

16.10.2018 року на адресу суду надійшла заява про визнання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року як виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з 15.08.2018 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на наведені обставини, заяву про визнання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року як виконавчого документа, таким що не підлягає виконанню з 15.08.2018 року, у справі №802/2204/17-а слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 374 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про визнання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року як виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з 15.08.2018 року до розгляду на 26.10.2018 року о 12:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 140/2059/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2059/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку, зобов'язання перерахувати пенсію з 01 січня 2016 року у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, виплатити перераховане та виплачувати надалі у вказаному розмірі.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт непідписання позивачем позовної заяви.

Як слідує із позовної заяви, на ній відсутній підпис позивача ОСОБА_1.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії слід повернути позивачу та роз'яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п'ятою - восьмою статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 803/601/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 803/601/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.

за участю представника позивача Ковальчук Ю. М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

керуючись статтями 243 ч. 3, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено 17.10.2018 року.