Справа № 752/13433/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

Київ

справа №752/13433/17

адміністративне провадження №К/9901/62865/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі №752/13433/17 за позовом ОСОБА_2 до заступника командира роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Куштера Олександра Михайловича, треті особи: Департамент патрульної поліції, ОСОБА_4, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, в зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення скарги без руху.

Вважаючи вказане судове рішення апеляційної інстанції постановленим з порушенням вимог процесуального закону, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України оскаржив його в касаційному порядку.

Згідно із частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги, касацыйний суд виходить із наступного.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником в апеляційній скарзі не наведено жодних обґрунтувань та не зазначено норми права, які були порушені судом першої інстанції при постановленні рішення. Враховуючи стислі строки розгляду справи, вказані недоліки запропоновано усунути до 18.07.2018 року та невідкладно повідомити про це суд.

Постановляючи ухвалу від 24.07.2018 року про повернення апеляційної скарги, суд виходив з того, що станом на час постановлення ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, і особою, яка подала апеляційну скаргу, такі недоліки не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки скаржником не усунуто недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, вірно застосував положення частини 5 статті 298 КАС України, правильне його застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі №752/13433/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець