Справа № 620/192/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 620/192/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Дочірнього підприємства «Пропаганда» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім реклами 2000» про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И Л А:
Дочірнє підприємство «Пропаганда» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім реклами 2000» звернулося до суду з клопотанням про забезпечення позову до його предявлення шляхом:
зупинення дії рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області № 38-43/2018 від 02 жовтня 2018 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 06 вересня 2018 року № 294 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Ніжині»;
заборони виконавчому комітету Ніжинської міської ради вчиняти дії, визначені п.2 рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області № 38-43/2018 від 02 жовтня 2018 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 06 вересня 2018 року № 294 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Ніжині» в частині здійснення підготовки угоди про розірвання договорів на тимчасове користування місцем розташування зовнішнього рекламного засобу між виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області та ДП «Пропаганда» ТОВ «Дім реклами 2000», укладених на підставі рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 06 вересня 2018 року № 294, а також вчиняти всі необхідні та не заборонені законом дії для розірвання вищезазначеної угоди;
заборони виконавчому комітету Ніжинської міської ради вчиняти дії щодо надання іншим субєктам господарювання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у м.Ніжині у вигляді двостороннього рекламного постеру, який кріпиться на конструкції зупинки розміром 1,295 м на 1,899 м у м.Ніжині за нижчезазначеними адресами:
м. Ніжин по вул.Василівська (зупинка вул. Василівська в сторону залізничного вокзалу)
м. Ніжин по вул.Незалежності (зупинка вул. Агроліцей зі сторони залізничного вокзалу)
м. Ніжин по вул.Незалежності (зупинка магазину Оазіс)
м. Ніжин по вул.Незалежності (зупинка Механічний завод в сторону залізничного вокзалу)
м. Ніжин по вул. Шевченка (зупинка вул. Синяківська в сторону площі ОСОБА_2)
м. Ніжин по вул. Набережна (зупинка Університет в напряму до площі ОСОБА_2)
м. Ніжин по вул. Шевченка (зупинка Парк ім. Т.Шевченка в сторону площі ОСОБА_2 )
м. Ніжин по вул. Шевченка (зупинка Парк ім. Т.Шевченка в сторону залізничного вокзалу)
м. Ніжин по вул. Шевченка (зупинка Ринок «Афганець» зі сторони залізничного вокзалу)
м. Ніжин по вул.Незалежності (зупинка Агроліцей зі сторони залізничного вокзалу)
м. Ніжин по вул. Шевченка (зупинка Обїжджав в сторону площі ОСОБА_2)
м. Ніжин по вул. Шевченка (зупинка Обїжджав в сторону залізничного вокзалу)
м. Ніжин по вул. Шевченка (зупинка ВАТ «Сільмаш» в сторону залізничного вокзалу).
Дочірнє підприємство «Пропаганда» зазначає, що зважаючи на те, що рішення Ніжинської міської ради порушує права та інтереси Дочірнього підприємства «Пропаганда» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім реклами 2000» з боку субєкта владних повноважень - Ніжинської міської ради, підприємство має намір звернутись до адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасуванням рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області № 38- 43/2018 від 02 жовтня 2018 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 06 вересня 2018 року № 294 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Ніжині».
Клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав Дочірнього підприємства «Пропаганда» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім реклами 2000», оскільки виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області жодним чином не обмежений в наданні дозволу іншому субєкту господарювання на розміщення зовнішньої реклами у вигляді двостороннього рекламного постеру, який кріпиться на конструкції зупинки розміром 1,295 м на 1,899 м у м.Ніжині за вищезазначеними адресами під час судового розгляду справи про визнання нечинним та скасування рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області № 38- 43/2018 від 02 жовтня 2018 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 06 вересня 2018 року № 294 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Ніжині» та набутті рішенням законної сили. Надання іншому субєкту господарювання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у вигляді двостороннього рекламного постеру, який кріпиться на конструкції зупинки розміром 1,295 м на 1,899 м у м.Ніжині за вищезазначеними адресами фактично унеможливить відновлення порушених незаконним рішенням Ніжинської міської ради Чернігівської області прав Дочірнього підприємства «Пропаганда» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім реклами 2000». Крім того, очевидними є ознаки протиправності рішення субєкта владних повноважень та порушення прав, свобод, або інтресів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, оскільки рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області № 38-43/2018 від 02 жовтня 2018 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 06 вересня 2018 року № 294 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Ніжині» суперечить правовим нормам, визначеним п. 15 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», щодо права міської ради на скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, законодавець установив, що підставою для забезпечення позову може бути наявність двох умов - якщо невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду та поновлення порушених прав, а також є очевидними ознаки протиправності рішення субєкта владних повноважень.
З цього приводжу суд зазначає, що як свідчить рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області № 38-43/2018 від 02 жовтня 2018 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 06 вересня 2018 року № 294 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Ніжині» воно винесене на підставі статтей 7, 140-146 Конституції України, статтей 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Ніжинської міської ради Чернігівської області VII скликання, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради від 24.11.2015 № 1-2/2015.
Відповідно до пункту 15 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
Аналіз цієї норми говорить про те, що лише Ніжинській міській раді надано виключне повноваження на скасування рішення власного виконавчого органу, у разі якщо воно не відповідає Конституції чи законам України, іншим актам законодавства.
Як свідчить службова записка до проекту рішення Ніжинської міської ради № 38-43/2018 від 02 жовтня 2018 року підставою скасування рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 294 від 06.09.2018 стало те, що воно суперечить вимогам Закону України «Про автомобільні дороги». Отже, існували ознаки того, що рішення виконавчого комітету не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому Ніжинська міська рада в межах наданих повноважень прийняла рішення у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
З огляду на зазначене суд не вбачає в рішенні Ніжинської міської ради Чернігівської області № 38-43/2018 від 02 жовтня 2018 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 06 вересня 2018 року № 294 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Ніжині» очевидних ознак його протиправності.
Щодо посилань Дочірнього підприємства «Пропаганда» про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення по справі та відновлення його прав, то суд зазначає, що у разі встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення, в даному випадку, можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може бути підмінено вжиттям заходів забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії судового процесу.
Керуючись статтями 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Дочірньому підприємству «Пропаганда» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім реклами 2000» відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Кашпур