Справа № 623/2982/18
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2982/18
Номер провадження 2-а/623/73/2018
РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі адміністративну справу № 623/2982/18 за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області, головного спеціаліста з благоустрою відділу контролю благоустрою міста Ізюм ОСОБА_3, третя особа : Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

07 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, у якій просив визнати протиправними дії головного спеціаліста з благоустрою відділу контролю благоустрою міста Ізюм ОСОБА_3 зі складання протоколу про адміністративне правопорушення №64 від 02.07.2018 року та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради № 15 від 03.08.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 02 липня 2018 року о 14 год.07 хв. за адресою : м. Ізюм, вул. Соборна, 35 магазин «Єлма-сервіс», головним спеціалістом відділу благоустрою міста було встановлено порушення правил благоустрою, а саме: розміщення реклами на фасаді будівлі та вітрині, чим порушено п. 23 Додатку1 Правил благоустрою міста Ізюм. Своїми діями ОСОБА_2, керуючий магазином «Єлма-сервіс» вчинив правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП.

Позивач заперечує факт порушення. Вважає, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення було порушено норми процесуального та матеріального права.

В обгрунтування позову вказує, що здійснює трудову діяльність на підставі трудового договору №2/23/08/16 від 23.08.2016р., укладеного з зареєстрованим відповідно до вимог діючогозаконодавства України господарюючим субєктом - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4. Діючий між позивачем та роботодавцем трудовий договір передбачає перелік його обовязків як працівника. Даний перелік не містить обовязків:«погодження с органами місцевого самоврядування вивісок та реклами магазину «Елма Сервіс»»,«представлення інтересів роботодавця при складанні адміністративних протоколів, щодо розміщення вивісок і реклами магазину «Елма-сервіс»», не містить повноважень на отримання документів від органів державної влади та місцевого самоврядування та не надає право підпису від імені роботодавця при їх отриманні. Крім того, відповідно до положень Цивільного кодексу України, представлення інтересів фізичної особи в Україні здійснюється виключно на підставі нотаріально посвідченої довіреності, якої він не має.

На початку 2018 року, роботодавцем позивача - фізичною особою-підприємцемОСОБА_4, який здійснює господарську діяльність у магазині «Eлма-Сервіс» за адресою вул. Соборна 35 у м. Ізюм, на фасаді нежитлової будівлі господарювання, на рівні першого поверху розміщена вивіска розміром, що не перевищує З кв.м.. Плутаючи визначення вивіска та реклама, що передбачені діючим законодавством України, відповідачі хибно розцінили дії господарюючого субєкта.

Правомірність розміщення вивіски підтверджується положеннями статті 9 ЗУ «Про

рекламу», п.2 Постанови КМУ «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами» та ЗУ «Про дозвільну систему в Україні» та позицією Верховного Суду в Постанові № 323/1767/17 від 07.02.2018р., де суд зазначає, що інформація про виробника товару та/або товар у місцях де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першогоповерху, біля входу, до з кв. м., без закликів придбавати цей товар - не є рекламою, оскільки підпадає під визначення «вивіска»та її розміщення не вимагає дозволу.

16.01.2018р. Головним спеціалістом з благоустрою відділу контролю благоустрою міста Ізюм ОСОБА_3 було складено припис № 54, щодо

ФОП ОСОБА_5, про усунення порущень вимог законодавства у сфері благоустрою. Даним приписом зафіксовано, на думку відповідача розміщення зовніщньої реклами за адресою вул. Соборна 35 у м. Ізюм, магазин «Елма-сервіс».

З приписом № 54 від 16.01.2018р. ФОП ОСОБА_6 не погодився, про що було

направлено відповідного листа до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради.

Тобто, обставини справи, були виявлені не 02.07.2018р., як зазначено в постанові,

що оскаржується, а значно раніше - 16.01.2018р.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді)

Сама постанова № 15 від 03.08.2018р. ухвалена з порушення норм діючого законодавстваУкраїни.

На засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради 03.08.2018р. його не було запрошено, чим позбавлено права бути присутнім надати пояснення, скористатися для правового захисту юридичною допомогою.

В судове засідання сторони не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень про притягнення осіб до адміністративної відповідальності є однією із конституційних гарантій реалізації принципу законності.

Правовою основою оскаржень рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року (далі- КУпАП). Так, згідно із ст. 7 КУпАП додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем із боку вищих за ієрархією органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. При цьому ст. 287 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Безпосередньо порядок оскарження рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності передбачено ст. 288 КУпАП, з системного аналізу якої можна зробити висновок про те, що чинним законодавством передбачено два способи оскарження рішень у справах про адміністративну відповідальність - адміністративний (позасудовий) та судовий.

Судовий порядок оскарження рішень у справах про адміністративну відповідальність регламентує ст. 55 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій та бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому правовою основою такої процедури є Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує наступне, що 02 липня 2018 року головним спеціалістом з благоустрою відділу контролю благоустрою міста ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне порушення №64 про те, що ОСОБА_2 було порушено п.23 Додатку 1 до Правил благоустрою, а саме: розміщення реклами на фасаді будівлі та вітрині.(а.с. 70)

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради № 15 від 03.08.2018 на ОСОБА_2, керуючого магазином «Єлма-сервіс» накладено адміністративне стягнення, передбачене статтею 152 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн., (а.с.83)

Розпорядженням Ізюмського міського голови від 08.08.2017 № 194-к затверджено посадову інструкцію головного спеціаліста з благоустрою міста відділу контролю благоустрою міста апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради.

Згідно п.2.7 зазначеної посадової інструкції головний спеціаліст з благоустрою міста складає приписи, протоколи про адміністративні правопорушення, акти обстеження місця порушення.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення був складений уповноваженою особою.

Протокол було внесено на розгляд на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради, яка є компетентним органом, і утворена відповідно до вимог чинного законодавства та діє на підставі рішення міськвиконкому від 28 вересня 2006 року № 0240 «Про затвердження Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради».

Згідно вимог статті 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до припису головного спеціаліста з благоустрою відділу контролю благоустрою міста ОСОБА_3 від 16.01.2018 р. виданого ФОП ОСОБА_4 за результатами позапланової перевірки магазину «Елма-сервіс» розташованого по вул. Соборній ,35 в м.Ізюмі Харківської області встановлено розташування зовнішньої реклами на будівлі, розташованої в зоні 1, що є порушенням п.23 Додатку 1 до Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Ізюмі та зобов»язано зняти зовнішню рекламу з фасаду будівлі та вітрини до 01.03.2018 року.

Засідання комісії відбулося 03.08.2018 за відсутністю ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_2, керуючого магазином «Єлма-сервіс» було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн., передбачене статтею 152 КУпАП, хоча як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 здійснює трудову діяльність на підставі трудового договору № 2/23/08/16 від 23.08.2016 укладеного з зареєстрованим відповідно до вимог діючого законодавства України господарюючим суб»єктом-фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4. Трудовий договір № 2/23/08/16 від 23.08.2016 містить вичерпний перелік обов»язків працівника, та не містить повноважень, на здійснення погодження з органами місцевого самоврядування вивісок та реклами, представлення інтересів роботодавця при складанні адміністративних протоколів.

Таким чином, адміністративною комісією не було встановлено чи винна дана особа, а саме ОСОБА_2 в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд зазначає наступне.

Як слідує з позовної заяви, відповідачу було відомо про розміщення реклами на фасаді будівлі та вітрині магазину « Елма-сервіс», оскільки 16.01.2018 року головним спеціалістом спеціалістом з благоустрою відділу контролю благоустрою міста ОСОБА_3 було надано припис №54 на ім»я ФОП ОСОБА_5 з вимогами усунути порушення Правил благоустрою міста Ізюм, а саме: зняти зовнішню рекламу з фасаду будівлі та вітрини магазину «Елма-сервіс», який знаходиться за адресою : м. Ізюм, вул. Соборна, 35, яка розміщена без отримання дозволу на розміщення реклами.

Наведене підтверджується копіями представлених сторонами припису № 54 від 16.01.2018 року, скаргою ФОП ОСОБА_5 про скасування припису від 18.01.2018 року, повідомленням заступника Ізюмського міського голови м. Іщука про відмову в задоволенні скарги від 20.02.2018 року вих.№ 694, викликом ФОП ОСОБА_7 для складання протоколу про адмінправопорушення № 1733 від 26.04.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Таким чином, наведене свідчить про те, що відповідачу було відомо з січня 2018р. про зовнішню рекламу з фасаду будівлі та вітрини магазину «Елма-сервіс», який знаходиться за адресою : м. Ізюм, вул. Соборна, 35, яка розміщена без отримання дозволу на розміщення реклами.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 03.08.2018, тобто по закінченню строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 152 КУпАП підлягало закриттю.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для прийняття рішення про часткове задоволення позову з наведених вище підстав.

Відповідачем порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконної постанови, яка підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.5, 6,8,9, 14,241,242,243,244, 245,246, 286 КАС України, статтями 18,279,280 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області, головного спеціаліста з благоустрою відділу контролю благоустрою міста Ізюм ОСОБА_3, третя особа : Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову Адміністративної комісії Ізюмської міської ради № 15 від 03 серпня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку встановленому ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України

Суддя: