Справа № 804/9815/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Справа №804/9815/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Вищого професійного училища № 17 про зобов'язання виконати вимогу № 04-03-05-15/5680 від 29.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вищого професійного училища № 17, в якому позивач просить:

- зобов'язати Вище професійне училище № 17 виконати певні дії, а саме: виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-03-05-15/5680 від 29.04.2013 року на загальну суму 115 084,79 грн. шляхом, визначеним у вимозі.

Ухвалою суду від 22.07.2013 року (суддя Власенко Д.О.) відкрито провадження в адміністративній справі №804/9815/13-а та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.08.2013 року о 16 год. 30 хв.

На підставі ухвали суду від 12.08.2013 року провадження в адміністративній справі № 804/9815/13-а зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/8571/13-а за позовом Вищого професійного училища №17 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги та визнання недійсним акту.

27 жовтня 2015 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2015 року о 13:00 год.

Згідно ухвали суду від 16.11.2015 року провадження у справі зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №804/8571/13-а за позовом Вищого професійного училища №17 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги та визнання недійсним акту.

За розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2141 д від 13.08.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень у судді Д.О. Власенка, та адміністративну справу передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року суддя Павловський Д.П. прийняв до свого провадження адміністративну справу № 804/9815/13-а та продовжив зупинення провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Вищого професійного училища № 17 про зобов'язання виконати вимогу №04-03-05/5680 від 29.04.2013 року.

12 жовтня 2018 року від Східного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про заміну позивача на його правонаступника - Східний офіс Держаудитслужби та поновлення провадження у справі.

На підставі розпорядження від 16.10.2018 року №2671д згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 року адміністративну справу №804/9815/13-а перерозподілено судді Тулянцевій І.В.

Судом встановлено, що Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» реорганізовано шляхом приєднання до Східного офісу Держаудитслужби, який є правонаступником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, а також те, що правонаступником позивача є Східний офіс Держаудитслужби, позивача по даній справі необхідно замінити.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі суд зазначає, що постановою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року по справі К/800/19255/15 (номер справи у суді першій інстанції №804/8571/13-а) касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Вищого професійного училища № 17 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги та визнання недійсним акту - відмовлено.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що оскільки усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі №804/9815/13-а, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 52, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/9815/13-а.

Позивача в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Вищого професійного училища № 17 про зобов'язання виконати вимогу № 04-03-05-15/5680 від 29.04.2013 року замінити та вважати, що з адміністративним позовом звернувся Східний офіс Держаудитслужби.

Провадження в адміністративний справі №804/9815/13-а за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Вищого професійного училища № 17 про зобов'язання виконати вимогу № 04-03-05-15/5680 від 29.04.2013 року - поновити.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 листопада 2018 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2 .

Справу розглядатиме суддя Тулянцева І.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з чатсиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з повістками про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева