overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4251/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4251/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головне управління ДФС в Одеській області (адреса: 65044, Одеська область, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, , телефон: , електронна пошта: )

до: товариства з обмеженою відповідальністю "торгівельна фірма "Одісей" (код 41347611, адреса: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 36, каб. 3, телефон: 799-39-30)

про: стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "торгівельна фірма "Одісей" про стягнення суми податкового боргу 1 139242, 00 грн.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 12, 256, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 1540/4228/18 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "торгівельна фірма "Одісей" про стягнення суми податкового боргу проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 "31" жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 1640/3337/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Полтава

Справа № 1640/3337/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період грудень 2017 року - вересень 2018 року в розмірі 65 939,73 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України через відсутність доказів сплати судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Із наявної в матеріалах справи розписки видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25.09.2018, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 814/1574/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 жовтня 2018 р. Справа № 814/1574/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія", вул. Генерала Подгузіна, 165, с. Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530
до відповідача:Державної служби геології та надр України, вул. Ежена Потьє, 16, Мсп 680, Південна Частина Києва, м. Київ, 03680
про:визнання протиправним та скасування наказу від 25.10.2016 № 373,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 25.10.2016 р. № 373.

Ухвалою від 19.07.2018 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 03.09.2018 року суд витребував з позивача докази.

10.10.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Пункт 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" до Державної служби геології та надр України залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1523/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 р. Справа № 814/1523/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54039
до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
про:визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі відповідач, Центральне ОУПФУ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального ОУПФУ, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії у раніше встановленому розмірі;

- зобов'язати Центральне ОУПФУ нараховувати та виплачувати з 01.01.2018 року пенсію ОСОБА_1 в раніше встановленому розмірі 11582,91 грн. з урахуванням вимог ч. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі Закон України № 1058).

Ухвалою від 27.06.2018 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

26.07.2018 року суд своєю ухвалою постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачем надано відзив, позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 1740/1792/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/1792/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 в режимі відеоконференцзв'язку,
відповідача: представник ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями п.1 ч.1 ст.238, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку кримінально-процесуального законодавства.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 1740/2331/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2018 року

м. Рівне

№1740/2331/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до

Міністерства фінансів України

про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося до суду з позовом до Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 11.09.2018 позовну зачву залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- нового примірнику позовної заяви складеного відповідно до вимог статті п.2 ч.5 ст.160 КАС України;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів неналежного майнового стану позивача, який унеможливлює сплату судового збору або ж документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 19.09.2018.

25.09.2018 через відділ документального забезпечення суду (канцелярію) представником позивача подано клопотання на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. До вказаного клопотання додано лише копію квитанції про сплату судового збору. Суд не сприймає дану копію як доказ сплати судового збору Крім того, суд зауважує, що інші недоліки визначені в ухвалі позивачем не усунуті.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що станом на 02.10.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 440/3554/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3554/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1
до відповідача Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України
про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, а саме просить:

- визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного УПФУ Полтавської області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за вислугу років.

09.10.2018 до відкриття провадження в адміністративній справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позову на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 1740/1972/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

м. Рівне

№1740/1972/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у розглянувши питання про продовження розгляду у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Чабор"

до

Державної фіскальна служба України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Чабор" звернулося до суду з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 17.09.2018 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на "10" жовтня 2018 р. о 14:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. 10.10.2018 подав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою належної підготовки до участі у судовому засіданні уповноваженого представника.

Наведенні обґрунтування представником відповідача для відкладення розгляду справи - судом визнаються необґрунтованими, а тому враховуючи положення п.1 ч.3 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 817/1972/17 провести у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 440/3555/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3555/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

09 жовтня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалая може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко