overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2321/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 р. Справа № 818/2321/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідачів - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватної фірми "Комагросервіс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Сумській області від 12.04.2018 №645058/21128566, яким відмовлено ПФ "Комагросервіс" в реєстрації податкової накладної від 03.11.2017 №6657.
Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну приватної фірми "Комагросервіс" від 03.11.2017 №6657 датою її подання.
Стягнути з Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Сумській області за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь приватної фірми "Комагросервіс" в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір по 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом пяти з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 1840/3515/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання та витребування доказів

12 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3515/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 59386,97 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.10.2018 від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви, відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, на підставі ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним зобовязати відповідача надати до суду розрахунок перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та докази у разі наявності її сплати.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 248, 257, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення компенсації в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "15" листопада 2018 р. о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.103).

2. Зобовязати відповідача надати до судового засідання розрахунок перерахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та докази у разі наявності її сплати.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 757/43938/18-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Державної казначейської служби України з адміністративним позовом про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позов поданий з порушенням правил предметної підсудності.

Зокрема, відповідно до положень ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У зв'язку з тим, що в позові не порушуються питання, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, вищевказаний адміністративний позов разом з додатками передається за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 20, 241, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії передати за підсудністю в Окружний адміністративний суд міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 757/47826/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"08" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2016 року винесеної за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єнаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування заяви вказує на те, що судом допущено описку і суд помилково обмежив позивачу розмір пенсії, тому просить видалити з постанови суду абзац № 26, а саме: «позивачу пенсія була призначена 03.10.2006 р., тобто до набрання чинності вказаним законом. З огляду на викладене, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії». Крім того, заявник просить виправити в резолютивній частині постанови речення та замінити словосполучення «задовольнити частково» на «задовольнити повністю». Учасники справи в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ч.1ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки вимоги заявника, які містяться в заяві про виправлення описки, фактично зводяться до зміни судового рішення, що не є опискою в розумінні ст. 253 КАС України, тому заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2016 року - залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 678/626/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи 678/626/18
Провадження № 2-а-678-23/18
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04.10.2018 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Болехівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,
Адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_2 до Болехівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Станом на 04.10.2018 року позивачем недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуті.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Болехівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.
Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.
Розяснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/14498/18
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову від 30.09.2018 року скасувати.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Так, в порушення вимог п.2) ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, адміністративний позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з п.4) ч.5 ст. 160 КУС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачу потрібно уточнити позовні вимоги.

Також, позивачем у адміністративному позові не зазначено відповідача та вимоги щодо нього.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160, 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 712/9656/18
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9656/18
Провадження № 2а/712/342/18
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного сектору УДМС України в Черкаській області до громадянина ОСОБА_2 Баходир про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 районний сектор УДМС України в Черкаській області звернувся до суду з позовною заявою до громадянина ОСОБА_2 Баходир про примусове видворення.

До початку розгляду справи представник позивача надіслав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду .

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 районного сектору УДМС України в Черкаській області до громадянина ОСОБА_2 Баходир про примусове видворення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 752/12168/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/368/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового Управління патрульної поліції в м.Києві Щербини Богдана Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до рядового Управління патрульної поліції в м.Києві Щербини Богдана Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №795181 від 03.06.2018 р.

В подальшому позивач подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв»язку із скасуванням оскаржуваної нею постанови, яка є предметом позову у даній справі, відповідно до постанови заступника начальника УПП у м.Києві від 19 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і ця відмова прийнята судом.

Позивач подав письмову заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у прийнятті відмови від позову суд не вбачає, оскільки це є правом сторони, яким вона скористалася на власний розсуд.

Наслідки відмови від позову стороні відомі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяви ОСОБА_3 про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.238 КАС України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового Управління патрульної поліції в м.Києві Щербини Богдана Олександровича про скасування постанови закрити в зв»язку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцятии днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 757/48107/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 10-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Київ старшого лейтенанта поліції Скоромної Ірини Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду вказану позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/48107/18-а за позовом ОСОБА_1 (01015, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 10-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Київ старшого лейтенанта поліції Скоромної Ірини Миколаївни(03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом п'яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бортницька В.В.