Справа № 826/5189/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/5189/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши у письмовому провадженні матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 та про зобов"язання Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві поновити пенсійні виплати ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 17.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України N 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

В позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_1 протягом двадцяти років перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, як військовий пенсіонер та отримує пенсію за вислугу років шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк". Також в позові вказано, що оскільки він переїхав на постійне місце проживання в Німеччину до м. Регенсбург, то за нього за довіреністю отримував належну йому пенсію ОСОБА_2, проте з жовтня 2016 року відповідач припинив виплачувати пенсію без повідомлення позивача та його представника про причини.

Таким чином, з жовтня 2016 року позивачу було відомо про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 Проте, до суду позивач звернувся 29.03.2018.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Будь-яких об'єктивних чи суб'єктивних обставин, які б позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що його діями чи бездіяльністю порушуються його права та законні інтереси в позовній заяві не вказано.

При цьому, пенсія є періодичним платежем, про зупинення її виплати позивач знав, а тому в разі не згоди, мав право звернутися до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 № 489/2361/17 та від 31.07.2018 №757/42126/15-а.

З огляду на викладене, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду (29.03.2018), а також меж заявлених позовних вимог (періоду, у який пенсія не виплачувалася, з чим не погоджується позивач) - з жовтня 2016 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав в частині позовних вимог про визнання незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 за період з жовтня 2016 року по 28.09.2017 та про зобов"язання Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві сплатити заборгованість за період, починаючи з жовтня 2016 року по 28.09.2017.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем пропущено строк на звернення до суду із вказаним позовом, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, то наявні підстави для залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про визнання незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 за період з жовтня 2016 року по 28.09.2017 та про зобов"язання Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві сплатити заборгованість за період, починаючи з жовтня 2016 року по 28.09.2017.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині позовних вимог про визнання незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 за період з жовтня 2016 року по 28.09.2017 та про зобов"язання Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві сплатити заборгованість за період, починаючи з жовтня 2016 року по 28.09.2017 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева