overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2433/18
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2433/18
Провадження № 2-а/140/48/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2018 року м. Немирів

суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП у м. Кременчук ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України,суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП у м. Кременчук ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 вересня 2018 року .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області..

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 199/7788/18
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7788/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2018 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічноі інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що згідно п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, подана позовна заява не містить обовязкового власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі позовної заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому КАС України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у звязку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічноі інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду та приймається до розгляду, інакше повертається без розгляду.

Ухвала підписана 12 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 140/2432/18
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
Справа № 140/2432/18
Провадження № 2-а/140/47/18
12.10.18 року м. Немирів
суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГУНП у Хмельницькій області Цісар В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14 вересня 2018 року, -
ОСОБА_1, звернувся Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України,суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГУНП у Хмельницькій області Цісар В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14 вересня 2018 року.
Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області..
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя:
Справа № 200/15954/18
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/200/703/18
УХВАЛА

12.10.2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Стерніцького С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови АА № 669905 по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови АА № 669905 по справі про адміністративне правопорушення.

По справі було призначено судове засідання на 12.10.2018 року на 08:30 годину.

Позивачем до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було подано заяву про відкладення судового розгляду.

Крім того, в цей же день, представником УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до канцелярії суду подано заяву про перенесення судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 205 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: відкладення розгляду справи за клопотанням сторони.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. ст. 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі №200/15954/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про признання дій протиправними та скасування постанови АА № 669905 по справі про адміністративне правопорушення на 22.10.2018 року на 10:00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 202.

Продовжити строки розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про признання дій протиправними та скасування постанови АА № 669905 по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 200/21219/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлева Д. О. адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про перенос стажу по догляду за дитиною було залишено без розгляду.

10 липня 2018 року через канцелярію суду, за вх. № 26655 надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Порядок сплати, ставки та порядок повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., а позов залишено без розгляду, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Дніпро повернути ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), судовий збір у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривен 00 копійок) сплачений 04 грудня 2017 року, квитанція № 0.0.908168282.1.

Ухвалу складено та підписано11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 0240/3040/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

09 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3040/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько -німецького підприємства "Соняшний двір"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько -німецького підприємства "Соняшний двір" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 07.09.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1762 грн. та уточнивши позовні вимоги, подавши відповідну заяву.

Дана ухвала отримана позивачем 12.09.2018 р., однак станом на 08.10.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько -німецького підприємства "Соняшний двір" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 210/5663/18
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5663/18
Провадження № 2-а/210/185/18
У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора взводу 1 роти батальйону полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови НК 428179 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року в провадження судді найшла вищевказана адміністративна справа.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

За положеннями статті 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти дні.

Однак з викладених обставин вбачається, що оскаржувана постанова була складена 25.09.2018 року, останній день для подачі адміністративного позову 05 жовтня 2018 року, що є робочим днем, однак адміністративний позов подано 08.10.2018 року. У звязку з викладеним, позивач має подати заяву про поновлення пропущеного строку для звернення з даним позовом, зазначивши поважність причин, через які строк було прощено.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора взводу 1 роти батальйону полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови НК 428179 у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 0240/2405/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2405/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 2 жовтня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

5 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

В силу частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 252 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0240/2405/18-а на 23 жовтня 2018 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 0240/2505/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2505/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 4 жовтня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

10 жовтня 2018 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

В силу частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 252 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0240/2505/18-а на 25 жовтня 2018 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович