Справа № 675/2384/18
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2384/18
Провадження № 6-а/675/87/2018
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 та інших до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить про заміну стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі №2а-339-2010р. від 25.06.2010 року щодо виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 та інших до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Заявник та представник заявника по справі в судове засідання не зявилися, подали заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності. Направив до суду відзив, в якому зазначив про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 згідно вищезазначеного рішення суду та підтвердив факт невиплати вказаних коштів останній за життя через відсутність відповідного фінансування.

Представник управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України в звязку з неявкою всіх учасників справи судом не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заявника та відзив головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.06.2010 року (справа №2-а-339/2010) зобовязано управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, врахувавши виплати, які були проведені позивачу в 2007 2010 роках.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 04.05.2011 року.

На виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №2а-339-2010р. від 25.06.2010 року.

Зі свідоцтва про смерть серії І-БВ №272064, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, встановлено, що ОСОБА_3 помер 20.02.2016 року, актовий запис за №2.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-БВ №407912 від 18.11.1976 року встановлено, що її батьком зазначений - ОСОБА_3

Крім того, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ №259817, виданого Завадинецькою сільською радою 27.01.1998 року, ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з «Садовська» на «Гуц».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-БВ №006055 від 28.09.2005 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу, останній присвоєно прізвище «Гуц».

Із повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори від 20.09.2018 року №1611/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер 20.02.2016 року заведено спадкову справу за №165/2016р. Спадкоємицею першої черги за законом являється дочка померлого ОСОБА_1 Також зазначено, що до держконтори зверталася ОСОБА_6 (дружина спадкодавця) із заявою про відмову від прийняття спадщини (в тому числі вона не претендує на виділ ? частки в спільному майні подружжя). Спадкодавець ОСОБА_3 заповіту не складав.

Листом №02.1-18/4705 від 21.09.2018 року управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області повідомлено, що перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що на виконанні в органах державної виконавчої служби рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області №2-а-339/2010 про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі на користь ОСОБА_3 щомісячної недоплати дітям війни не перебував та не перебуває.

Згідно відповіді Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №15644 від 25.09.2018 року зазначено, що на виконанні у вказаному відділі ДВС не перебував та не перебуває виконавчий документ №2-а-339/2010р. про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни на користь ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Разом з тим, вищевказані положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме: завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність захисту інтересів заявника, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі №2а-339-2010р. від 25.06.2010 року.

Керуючись ст. ст. 6, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 та інших до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3, який помер 20.02.2016 року, на її спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому листі №2а-339-2010р. від 25.06.2010 року, виданому Ізяславським районним судом Хмельницької області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та інших до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повий текст ухвали складено 16.10.2018 року.

Суддя: С.Л. Трасковський