Справа № 826/11133/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2018 року № 826/11133/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної служби геології та надр України

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України

про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому

провадженні

представники позивача та відповідача - не прибули,

сторін:
ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ідентифікаційний код 37536031) (надалі - позивач або ДСГН України або Держгеонадр) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) (далі - відповідач або ДВС), у якому просить суд:

скасувати постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 56591886 від 05.07.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2018 (суддя Пащенко К.С.) прийнято позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі № 826/11133/18; призначено справу до розгляду в судове засідання на 04.09.2018.

У судовому засіданні 04.09.2018, з підстав неявки позивача, оголошено про відкладення розгляду справи на 26.09.2018.

26.09.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.10.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (в рішенні - КАС України), неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 11.10.2018 не з'явилися.

За таких обставин, приймаючи до уваги належне повідомлення позивача та відповідача про час та місце судового засідання 11.10.2018, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів, згідно ч. 3 ст. 268 КАС України.

У відповідності ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

05.10.2018 через канцелярію до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому ДВС відмітило, що постанову про накладення на ДСГН України штрафу в розмірі 5 100,00 грн. винесено з підстав невиконання без поважних причин рішення суду та законних вимог державного виконавця у встановлений строк.

11.10.2018 через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подане відповідне клопотання, приймаючи до уваги, що положеннями § 2 глави 11 КАС України не передбачено розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, зокрема, справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, в порядку письмового провадження, суд вважає, що клопотання позивача підлягає відхиленню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

13.06.2018 страшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Кудрановським Ю.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56591886. Виконавче провадження відкрито з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/10869/17 від 30.01.2018. Згідно постанови, боржником є Державна служба геології та надр України, стягувачем - ТОВ «Екологічні технології та будівництво».

05.07.2018 вказаним державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 56591886 прийнято постанову про накладення штрафу. Зі змісту мотивувальної частини постанови видно про винесення 13.06.2018 постанови про відкриття виконавчого провадження та встановлення боржнику строку на виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. Втім, боржником, у строк наданий на виконання, рішення суду не виконано. Внаслідок чого, за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, накладено на останнього штраф у сумі 5 100,00 грн.

Як відмічає позивач, Державна служба геології та надр України вважає постанову про накладення штрафу протиправною та такою, що винесена з порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», а тому вона підлягає скасуванню.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що в рамках справи № 826/10869/17 Держгеонадр вважає, що рішення про зобов'язання останнього видати спеціальний дозвіл на користування надрами є таким, що виходить за межі повноважень суду. Позивач стверджує, що рішення судів, за якими винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, суперечать нормам Конституції України.

Вирішуючи спір по суті, суд зауважує на таке.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» (по тексту - Закон), та іншими нормативно-правовими актами (тут і по тексту відповідні нормативно-правові акти наведено в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Щодо загальних питань винесених Кудрановським Ю.В. постанов, а також обґрунтованості позовних вимог в контексті їх вмотивованості та доведеності з боку ДСГН України, суд зазначає таке.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.18, у справі № 826/10869/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, позов - задоволено; визнано протиправною відмову Державної служби геології та надр України у видачі спеціального дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво" на видобування бурштину на ділянці Білківська (площі №1, 2, 3) загальною площею 429,32 га, що знаходиться в Коростенському районі Житомирської області з підстав не передбачених законодавством, що викладена листом від 17.08.2017 за вих. № 17728/03/12-17; зобов'язано Державну службу геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво" спеціальний дозвіл на видобування бурштину на ділянці Білківська (площі № 1, 2, 3) загальною площею 429,32 га, що знаходиться в Коростенському районі Житомирської області на підставі поданого комплекту документів та заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво" від 29.05.2017 за вих. №15/05.

30.01.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 в адміністративній справі № 826/10869/17.

За ст.ст. 1, 3, 4, 5 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

З наведених положень Закону випливає про: визначення питань, що стосуються загальних засад виконавчого провадження; рішення, що підлягають примусовому виконанню; вимоги до виконавчого документа; органів і посадових осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Як свідчать матеріали справи, стягувач подав до ДВС заяву про примусове виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 № 826/10869/17.

13.06.2018 страшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Кудрановським Ю.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56591886, про зобов'язання Державну службу геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво" спеціальний дозвіл на видобування бурштину на ділянці Білківська (площі № 1, 2, 3) загальною площею 429,32 га, що знаходиться в Коростенському районі Житомирської області на підставі поданого комплекту документів та заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво" від 29.05.2017 за вих. №15/05.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч. 1 ст. 75 Закону).

За невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону (ч. 1 ст. 76 Закону).

З правових положень вказаних статей Закону слідує про настання відповідальності за невиконання законних вимог виконавця та про можливість накладення на боржника штрафу, у випадку невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

В червні 2018 року ДВС направлено вимогу державного виконавця до ДСГН України про виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 № 826/10869/17 протягом 10 днів.

Суд відмічає, що доказів виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 826/10869/17 до суду не представлено.

Окремо, зважаючи на підставу позову, яка, по суті, зводиться до незгоди позивача з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 по справі № 826/10869/17 та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.18, суд, в аспекті викладеної підстави позову, зауважує, що, як випливає з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/74079883, оскарження до касаційного суду відповідних судових рішень не свідчить про протиправність винесення ДВС постанов: від 13.06.2018 та від 05.07.2018.

Додатково, суд звертає увагу, що зі змісту резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 826/10869/17 (відкрита у вільному доступі за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/74079883), яка свідчить про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні технології та будівництво» до Держгеонадра про визнання дій протиправними, визнання та зобов'язання вчинити дії, не випливає про вирішення питання про зупинення виконання судових рішень відповідних судів згідно п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України.

Відповідне свідчить про правову необхідність виконання вказаних рішень судів, які набрали законної сили.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, у відповідності до положень частини 2 статті 2 КАС України, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На переконання суду, позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Статтею 79 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, з огляду на чинність постанови від 13.06.2018 ВП № 56591886 про відкриття виконавчого провадження, зважаючи, що позивачем не зазначено, в чому саме полягає протиправність постанови від 05.07.2018 ВП № 56591886 про накладення штрафу в аспекті порушень норм Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, у площині викладених в позові підстав, є необґрунтованими, недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 72-78, 241-246, 268-271, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви № 04-1114 від 16.07.2018 Державної служби геології та надр України у справі № 826/11133/18.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтею 287 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя К.С. Пащенко