Справа № 346/2888/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 346/2888/16-а

адміністративне провадження № К/9901/13768/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 346/2888/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання рішення незаконним;

за касаційною скаргою Коломийської міської ради Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, в якому, з врахуванням заяви від 13 вересня 2016 року про уточнення позовних вимог /а. с. 84/, просила:

- визнати недійсним та скасувати рішення Коломийської міської ради від 24 грудня 2015 року № 97-3/2015 «Про надання земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд», яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою та наданні у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель міської ради;

- зобов'язати відповідача розглянути звернення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у відповідності до чинного законодавства.

2. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову; заборонено Коломийській міській раді Івано-Франківської області вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо земельної ділянки площею 1000 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

3. Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Коломийської міської ради від 24 грудня 2015 року № 97-3/2015 року «Про надання земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд», яким відмовлено ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою та наданні у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель міської ради;

- зобов'язано Коломийську міську раду Івано-Франківської області розглянути звернення ОСОБА_2 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 у відповідності до чинного законодавства;

Постановлено також, що захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року, у виді заборони Коломийській міській раді Івано-Франківської області вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо земельної ділянки площею 1 000 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Коломиї, по вул. Героїв УПА, 5, Івано-Франківської області, скасувати після виконання цієї постанови у разі набрання нею законної сили.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Коломийська міська рада Івано-Франківської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, закрити провадження у справі.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. 20 лютого 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення ОСОБА_2, в якому позивач просить касаційну скаргу Коломийської міської ради залишити без задоволення, постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року - без змін.

7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалась.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. 01 лютого 2018 року касаційну скаргу Коломийської міської ради Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі № 346/2888/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- при винесенні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права, а саме норми п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), де передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі, стосуються права та підстав набуття права власності на спірну земельну ділянку. Міська рада як власник землі вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом, владних управлінських функцій не здійснювала в суб'єктом владних повноважень у цих відносинах не була;

- аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справі № 21-405а14, від 11 листопада 2014 року № 21-493а14 та від 16 грудня 2014 року у справі № 21-544а14;

- суди першої та апеляційної інстанцій не взяли до уваги норми ст. 2 КАС України, оскільки спірні рішення прийняті на підставі, у відповідності та в межах повноважень, якими міська рада наділена Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним Кодексом України. Зокрема, ст. 26 закону передбачає, що міська рада вирішує відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, ст. 12 Земельного кодексу України визначає повноваження міських рад у галузі земельних відносин;

- при винесенні рішення суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, заявлених позивачем у позовній заяві, а саме, позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним та скасування спірного рішення міської ради, і не уточнювала позовних вимог в зазначеній частині. Незважаючи на це суд виніс рішення про визнання протиправним оскаржуваного рішення міської ради, чим допустив порушення норм ч. 2 ст. 11 КАС України.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник фактично оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

13. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

14. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1- 4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

15. За таких обставин та враховуючи, що Коломийська міська рада Івано-Франківської області оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 346/288/16-а на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 248, 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 346/2888/16-а за позовом ОСОБА_2 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання рішення незаконним, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб