Справа № 814/206/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

м. Миколаїв

09.10.2018 р. справа № 814/206/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом

Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до

Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, чмт. Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56300

третя особа

Державна служба України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

про

стягнення коштів в сумі 31616,84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 року на закрито провадження у справі №814/206/18 за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 31616,84 грн., за участю третьої особи - Державної служби України з безпеки на транспорті, у зв'язку з тим, що справу не належдить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

10.09.18 позивачем подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, яка обґрунтована тим, що судом не було вирішено питання про судові витрати в сумі 1762 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням №29 від 18.01.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою учасника чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд розглянув клопотання позивача та встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що судом під час постановлення ухвали про закриття провадження у справі не було вирішено питання щодо судових витрат, які були сплачені позивачем за платіжним дорученням №29 від 18.01.2018 р. в сумі 1762 грн., суд вважає, заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 238, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути на користь прокуратури Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 02910048) з Державного бюджету України, сплачений судовий збір у сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз