Справа № 592/9371/18
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9371/18
Провадження №2-а/592/382/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Косолап М.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

18.07.2018 р. шляхом подачі позову через пошту позивач звернувся до суду і просить скасувати постанову серія ВР № 255877 від 09.07.2018 р. про накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що постановою серія ВР № 255877 від 09.07.2018 р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, що ніби він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на знак рух транспортних засобів маса яких перевищує 25 т. заборонено. Вважає, що дії щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконними, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Зазначає, що відповідно до реєстраційних документів на службовий автомобіль НОМЕР_1 маса даного авто складає 7347 кг, маса напівпричепа становить 8480 кг., загальна маса складає 15827 кг. Вказує, що зважування авто не проводилися, на його зауваження що маса авто с напівпричепом не перевищує допустимі значення працівники поліції сказали, що це не має значення. Засобів вимірювання працівники поліції не мали з собою, а масу визначили приблизно за їх словами. При складанні постанови були порушенні його права, передбачені КУпАП, а саме не було надано можливості заявити клопотання про проведення зважування автомобілів, не надано право на захисника та взагалі не були роз'яснені його права та обов'язки. Постанова була винесена прямо на дорозі, обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи зясовані не були.

08.10.2018 р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити, залишити без змін постанову серії ВР № 255877 від 09.07.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Зазначено, що 09.07.2018 р. вона несла службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху. Близько 23 год. 00 хв. в м. Тростянець, по вул. Вознесенська, поблизу будинку № 124, було виявлено автомобіль MERSEDES BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом з номерним знаком ВМ1660ХР, з вантажем 21 т., загальна фактична маса якого складала 32 т., який рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів маса яких перевищує 25 тон, заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.15 Правил дорожнього руху України. Зазначає, що вона підійшла до позивача, відрекомендувалася, пояснила суть правопорушення, попросила надати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, до яких зауважень не виникло, пояснила позивачу, що він порушив вимоги п. 33.3.15 Правил дорожнього руху України, а саме керуючи транспортним засобом здійснив рух в зону дії знаку 3.15 «Рух транспортних засобів маса яких перевищу 25 тон, заборонено», розяснила його права та розглянувши матеріали адміністративної справи, винесла постанову серії ВР № 255877 у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Оголосила постанову та вручила її копію позивачу.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Неприбуття відповідача не перешкоджає розгляду справи з огляду на приписи ч. 3 ст. 268 КАС України.

Оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи, а всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України розглядає справу у письмовому провадженні.

Повно і всебічно зясувавши обставин в адміністративній справі, підтверджені тими доказами, які були надані сторонами, суд встановив наступне.

09.07.2018 р. в Сумській області, в м. Тростянець по вул. Воздвиженська, 124, інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Суми лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено постанову про адміністративне правопорушення серія ВР № 255877 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ Actros 1841L3, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом GSOT-120-2700, реєстраційний номер НОМЕР_2, з вантажем 21 т., загальна фактична маса якого склала 32 т. здійснив рух в зоні дії знаку «Рух транспортного засобу, маса якого перевищує 25 тон заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.15 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 7).

Частина перша статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

За вимогами ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (надалі - Правила дорожнього руху України) учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту та поділяються на групи - заборонні знаки; запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Згідно Розділу 33 «Дорожні знаки. Заборонні знаки» Правил дорожнього руху України дорожній знак 3.15 є «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено». Забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивачем не заперечується факт наявності на дорозі дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 25 т, заборонено», однак останній стверджує, що відповідно до реєстраційних документів загальна маса автомобіля та напівпричепа складає 15827 кг.

Відповідачем у оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1, керував автомобілем з напівпричепом з вантажем 21 т., загальна фактична маса якого склала 32 т., однак будь-яких доказів на підставі яких відповідач визначила загальну фактичну масу автомобіля з напівпричепом постанова не містить, показання технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху відсутні, постанова також не містить відомостей щодо проведення відповідних замірів маси автомобіля.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили порушення позивачем п.п. 33.3.15 Правил дорожнього руху України суду не надано. Яким саме чином визначена маса автомобіля з напівпричепом з вантажем 21 т., загальна фактична маса якого склала 32 т. не зазначено.

Щодо доводів позивача про розгляд справи на місці зупинки, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 р. по справі К/9901/5952/18, провадження 660/575/16-а. та від 11.04.2018 р. по справі № 592/8797/16-а, провадження № К/9901/10822/18.

З наведених підстав доводи позивача про необґрунтованість оскаржуваної постанови у частині складення постанови на місці зупинки транспортного засобу є безпідставними і не заслуговують на увагу.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України обов'язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем без наявності необхідних доказів порушень саме позивачем п.п. 33.4.3 Правил дорожнього руху України, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляну на встановлені факти, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем без наявності доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували порушення позивачем п.п. 33.3.15 Правил дорожнього руху України, а тому позов слід задовольнити - постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВР № 255887 від 09.07.2018 р., винесену інспектором роти № 1 батальйону УПП в Сумській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 255877 від 09.07.2018 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження у адміністративній справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап