Справа № 2а-2994/10/0570
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

18 жовтня 2018 р. Справа №2а-2994/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-2994/10/0570, відповідно до заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження та заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-2994/10/0570

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Алтай" про стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження та про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2-а/2994/10/0570.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року зазначені заяви судом залишені без руху з тих підстав, що вони не відповідають вимогам статті 387 КАС України, а саме заявником до матеріалів справи не надано клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

08 жовтня 2018 року заявником усунені недоліки заяви та суду надана заява про поновлення строку для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2994/10/0570 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Алтай" про стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків та призначено судове засідання з питання відновлення втраченого судового провадження на 18 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Судове провадження повністю втрачене у зв'язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

У судове засідання 18 жовтня 2018 року сторони по справі не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового зсідання.

Відповідно до приписів статті 130 КАС України, інформація для відповідача у справі про дату, час та місце розгляду заяви оприлюднена на офіційному веб - порталі судової влади України.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2-а/2994/10/0570 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Алтай" про стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Алтай" задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "Будівельна компанія "Алтай" (86139, м. Макіївка, вул. Міненко, буд.43; ) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прострочену заборгованість по сплаті страхових коштів до Фонду у сумі 111 (сто одинадцять) гривень 27 (двадцять сім) копійок на рахунок Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" 256042200, , МФО 335076.

Згідно відомостей, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", виконавчий лист у справі не видавався, постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Згідно із частиною 1 статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом з програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі 2а-2994/10/0570, а саме: постанова Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року.

Частиною 1 статті 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Оскільки зібраних документів по повністю втраченому судовому провадженню в адміністративній справі № 2а-2994/10/0570, зокрема, первинних документів, на підставі яких були встановлені порушення та які були підставою як письмові докази для ухвалення судових рішень в даній справі, недостатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження в частині постанови суду від 17 березня 2010 року.

Суд вважає установленим наступний зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року в адміністративній справі № 2а-2994/10/0570: «Позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Алтай" задовольнити повністю. Стягнути з Приватного підприємства "Будівельна компанія "Алтай" (86139, м. Макіївка, вул. Міненко, буд.43; ) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прострочену заборгованість по сплаті страхових коштів до Фонду у сумі 111 (сто одинадцять) гривень 27 (двадцять сім) копійок на рахунок Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" 256042200, , МФО 335076.».

Таким чином, суд дійшов висновку щодо часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2994/10/0570 в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року.

Водночас, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" та не заперечується заявником виконавчий лист в адміністративній справі № 2а-2994/10/0570 не видавався.

Разом з тим, 05 липня 2018 року на адресу заявника Донецьким окружним адміністративним судом надісланий лист № 07-10/660/18, відповідно до якого заявника повідомлено про відсутність інформації щодо видачі виконавчого листа № 2а-2994/10/0570.

Крім того, відповідно до листа Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 27 березня 2018 року відсутні виконавчі документи по справі № 2а-2994/10/0570.

З наведеного вбачається, що станом на 18 жовтня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом виконавчий лист в адміністративній справі № 2а-2994/10/0570 не видавався та органами державної виконавчої служби виконавче провадження не відкривалось.

Також суд зазначає, що постанова Донецького окружного адміністративного суду не набрала законної сили, оскільки у суду відсутні відомості про вручення або не вручення копії постанови сторонам по справі.

За таких обставин, з врахуванням приписів статті 379 КАС України, відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження або заміни боржника/стягувача у виконавчому листі, а відтак в цій частині вимог слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області наступне:

Згідно із приписами частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Таким чином, після набрання постановою суду від 17 березня 2010 року законної сили заявнику слід звернутись до Донецького окружного адміністративного суду із відповідною заявою про видачу виконавчого листа у справі та в подальшому, у відповідності до приписів частини 4 статті 379 КАС України, із заявою про заміну стягувача або боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повторно направити на адресу заявника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Василівська, 16) копію постанови від 17 березня 2010 року та розмістити на веб сайті Донецького окружного адміністративного суду повний текст зазначеної постанови суду для Приватного підприємства "Будівельна компанія "Алтай".

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 373, 379, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2994/10/0570 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Алтай" про стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-2994/10/0570 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Алтай" про стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року.

У задоволені решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та повний її текст складено та підписано 18 жовтня 2018 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.