Справа № 0440/6500/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Справа № 0440/6500/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Кам'янської міської ради про визнання рішень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу реклами Кам'янської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Кам'янської міської ради, в якій просить:

- визнати рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від 28.02.2018 року №01-14/157 в частині подовження терміну дії дозволів № 2; 3; 4; 5; 11 від 12.03.2008 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янське (колишнє Дніпродзержинськ) до 12.09.2018 року протиправним і в цій частині його скасувати;

- визнати рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від 01.08.2018 року № 01-14/170 про відмову в подовженні терміну дії дозволів № 2; 3; 4; 5; 11 від 12.03.2008 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янське (колишнє Дніпродзержинськ) протиправним і його скасувати;

- зобов'язати відділ реклами Кам'янської міської ради внести зміни до рішення від 28.02.2018 року № 01-14/157 в частині подовження терміну дії дозволів № 2; 3; 4; 5; 11 від 12.03.2008 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янське (колишнє Дніпродзержинськ) зазначивши термін дії цих дозволів до 12.03.2023 року.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

05.10.2018 року у підготовчому засіданні представник позивача надав заяву про часткову зміну предмету позову, у якій доповнив позовні вимоги, а саме:

- визнати рішення виконавчого комітету Камянської міської ради №268 від 12.09.2018 року про демонтаж рекламних засобів в частині окремо розташованих рекламних засобів (дозволи №2, №3, №4, №5) ФОП ОСОБА_2, що знаходяться в межах ділянки проведення капітального ремонту скверу по проспекту Свободи від проспекту Гімназичного до майдану Героїв, протиправним і скасувати його;

- стягнути з відповідачів на користь позивача 670 732 грн. на відшкодування завданої шкоди.

Представник позивача у підготовче засідання 05.10.2018 року надала клопотання про залучення співвідповідача у справі виконавчий комітет Камянської міської ради. В обґрунтування клопотання зазначено, що виконавчим комітетом Камянської міської ради прийнято рішення №268 про примусовий демонтаж рекламних засобів та на підставі якого 13.09.2018 року були демонтовані чотири з пяти рекламних засобів позивача. 05.10.2018 року позивачем було змінено предмет позову та доповнено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Камянської міської ради №268 від 12.09.2018 року. Отже, виникла необхідність у залучення співвідповідача у справі, у звязку з частковою зміною позовних вимог.

В підготовчому засіданні 05.10.2018 року представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Представником відповідача надано суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом відмовлено в задоволенні даного клопотання та визнано неповажною причину неявки представника відповідача. Неприбуття представника відповідача у підготовче засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на зазначене, враховуючи зміну позовних вимог та те, що позивачем заявлено позовну вимогу до виконавчого комітету Камянської міської ради, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі співвідповідача виконавчий комітет Камянської міської ради.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у справі №0440/6500/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії виконавчий комітет Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан ОСОБА_3, 2, ).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати співвідповідачу подати до суду у підготовче засідання, яке відбудеться 26.10.2018 року о 10 год. 45 хв., відзив на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4