Справа № 0440/6573/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Справа № 0440/6573/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі №0440/6573/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, у якому (з урахуванням уточненої позовної заяви) позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, деяких складових, яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області;

зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області направити до Головного управління Пенсійного

фонду України у Дніпропетровській області довідку відносно, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про розмір грошового забезпечення з зазначенням таких складових: посадового окладу- 6000грн.; окладу за спеціальне звання - 2000 грн.; 45% (посадовий оклад та оклад за звання) надбавки за вислугу років; 50% надбавка за виконання особливо важливих завдань; 85 % премія; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - 4589.16 грн.; матеріальної допомоги на оздоровлення - 4580.56 грн, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні і не враховувати норми постанов Кабінету Міністрів України, у частині, що порушують моє право на законний перерахунок моєї пенсії та мають зворотну дію в часі.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 0440/6573/18.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 04.09.2018 р. була залишена без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

На виконання ухвали суду від 04.09.2018р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018р. відкрито провадження по справі №0440/6573/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні. Крім того, даною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали адміністративної справи №0440/6573/18, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а), виходячи з такого.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" №900-VІІІ від 23.12.2015р., ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992р., постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11.11.2015р. та наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2017р. Також, вказує, що Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Дніпропетровській області протиправно не включено до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 деяких складових.

На думку суду, провадження у даній адміністративній справі належить зупинити, з огляду на таке.

Згідно із п.п. 21, 22 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення

У відповідності до положень п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно із ч. 7 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України - ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено п. 4 ч. 8 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України - суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Так, в опублікованій на офіційному веб-порталі судової влади України ухвалі Верховного Суду від 02.02.2018р. про відкриття провадження у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом Особа 1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії вказано, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб;

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (вул.Театральна, 10, м. Вінниця, 21050);

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000);

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобовязання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Таким чином, адміністративна справа №0440/6573/18 за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору, які наведені в ухвалі Верховного Суду від 02.02.2018р. про відкриття провадження у зразковій справі №820/2196/17-а (Пз/9901/1/18), є типовою справою.

Із опублікованої на офіційному веб-порталі судової влади України інформації, судом було зясовано щодо винесення рішення Верховним Судом від 12.03.2018 року у зазначеній вище зразковій справі за №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), яким в задоволенні позовних вимог Особи1 було відмовлено повністю, однак станом на 05.10.2018р. зазначене рішення Верховного Суду не набрало чинності.

Так, за наведеними у зазначеній вище ухвалі від 02.02.2018 року, ознаками типової справи адміністративна справа за №804/2971/18 (за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору) є типовою справою, у зв'язку із зазначеним суд доходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі №804/2971/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зазначеній вище зразковій справі.

Керуючись ст. 166, п. 9 ч. 2 ст. 236, ст.ст. 243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати типовою адміністративну справу №0440/6573/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження в типовій адміністративній справі №0440/6573/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Роз'яснити учасникам справи, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський