Справа № 804/6791/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №804/6791/17

провадження №К/9901/60635/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 31 серпня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 29 серпня 2018 року.

Ухвалою від 6 вересня 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг». Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку шляхом направлення доказів щодо отримання копії повного тексту рішення апеляційного суду для вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимоги ухвали від скаржника надійшла копія супровідного листа про направлення апеляційним сулом рішення на їх адресу із відтиском штемпеля вхідної кореспонденція, копія поштового конверта та роздруківка із сайту Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» вказує на те, копію повного судового рішення апеляційного суду отримало 8 серпня 2018 року, що підтверджується надісланими документами. Враховуючи, що касаційну скаргу подано згідно з вимогами частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6791/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців