Справа № 540/2118/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2118/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом судді Дніпровського районного суду м. Херсона Білої-Кисельової Анни Анатоліївни до в. о. голови Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

встановила:

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла-Кисельова Анна Анатоліївна (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до в. о. голови Дніпровського районного суду м. Херсон ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо підпису скарги від 02.12.2016 року про вчинення суддею Дніпровського районного суду м. Херсона Білою-Кисельовою Анною Анатоліївною дисциплінарного проступку, тобто підпису скарги без відповідних повноважень на право підпису від юридичної особи: Дніпровський районний суд міста Херсона, код 02886918 (як особа, яку не обирали (не призначали) до органу управління юридичної особи).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 9, ч. 5 ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

Із аналізу ч. 1 ст. 5 КАС України слідує, що до адміністративного суду може звернутися фізична або юридична особа, права, свободи чи інтереси якої порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення, вчиненням дій або невчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, тобто у правовідносинах, які виникли між позивачем та органом влади.

Також згідно із п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У порушення вищенаведених норм КАС України, позовна заява не містить належного обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав позивача у правовідносинах, що виникли між позивачем та відповідачем, в яких відповідач здійснює публічно-владні управлінські функції, в результаті яких права позивача підлягають захисту або відновленню.

Варто також відмітити, що відповідно до Указу Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 року "Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів" ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області.

Згідно з даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є головою комісії з припинення або ліквідатором Дніпровського районного суду міста Херсона.

Отже, на момент подання до суду адміністративного позову відомості про обіймання ОСОБА_1 посади в. о. голови Дніпровського районного суду м. Херсона позивачем не підтверджено. Відсутня така інформація і в ЄДРПОУ, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

За правилами ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви слідує, що 02.12.2016 року відповідачем підписано скаргу про вчинення дисциплінарного проступку суддею Білою-Кисельовою А.А., на підставі якої відкрите дисциплінарне провадження.

Тобто позивач оскаржує дії, вчинені відповідачем рік і десять місяців тому. Отже, звернення до суду відбулось поза межами строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України. Позивач зазначає, що з матеріалами дисциплінарного провадження вона ознайомилася 04.10.2018 року у приміщенні Вищої ради правосуддя, не надавши при цьому жодних належних доказів того, що саме 04.10.2018 року вона перебувала в місті Києві з метою ознайомлення з даними матеріалами та доказів існування дисциплінарного провадження щодо неї.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме -надання позовної заяви з належним обґрунтуванням позивачем порушення оскаржуваними діями її прав, свобод та інтересів; надання відомостей про відповідача; доказів існування дисциплінарного провадження щодо позивача та ознайомлення із матеріалами 04.10.2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/2118/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кисильова О.Й.