Справа № 805/4499/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 р. Справа№805/4499/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка О.М. при секретарі судового засідання Рудь Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, скасувати рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, скасувати рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером за віком та внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. З січня 2018 року виплата пенсії з невідомих причин призупинена. Вважає такі дії відповідача протиправними та дискримінаційними та такими, що порушують його Конституційні права на соціальний захист.

Просив суд визнати протиправною бездіяльності, яка полягає у невиплаті пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року, визнати протиправним та скасувати рішення про призупинення (припинення) виплати пенсії та зобов'язати поновити виплату пенсії негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись в подальшому призупиненні її виплати.

Ухвалою від 18 червня позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року суд відкрив провадження у справі, призначивши до розгляду на 23 липня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 липня 2018 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Зазначив, що з січня 2018 року виплату позивачу пенсії було призупинено, оскільки за результатами синхронізації баз управління (АСОПД) та бази УСЗН (база переміщених осіб з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, затвердженого ПКМУ від 01.01.2014 року №509), відсутня можливість поновити виплату пенсію.

Управління пенсійного фонду, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції», Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на обліку внутрішньо переміщеної особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №509 (далі - Постанова № 509), зазначає, що реалізація права на отримання пенсійних виплат пов'язана з фактом реєстрації пенсіонера як внутрішньо переміщеної особи, що має бути підтверджено відповідною довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою від 23 липня 2018 року суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного суду у зразковій справі №805/402/18-а.

Ухвалою від 17 вересня 2018 року провадження у справі поновлено та призначено до судового засідання на 09 жовтня 2018 року.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації, згідно паспортних даних АДРЕСА_1.

Позивач є пенсіонером за віком, про що свідчить посвідчення НОМЕР_3 від 24.05.1993 року та перебуває на обліку у відповідача.

16 січня 2015 року позивач взятий на облік внутрішньо переміщених осіб за адресою проживання: АДРЕСА_2 про що свідчить довідка №1441/006783 від 16.01.2015 року.

Згідно листа УПСЗН Красноарміської районної державної адміністрації Донецької області від 28.02.2017 року №01-0497-09 довідка внутрішньо переміщеної особи скасована згідно розпорядження начальника управління від 16.08.2016 року відповідно до пункту 3 частини першої, абзацу 8 та 11 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», враховуючи данні, отримані в результаті обміну інформацією управління соціального захисту населення райдержадміністрації з виконкомами сільських, селищних рад Покровського району, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулась до покинутого місця постійного проживання.

Згідно витягу з протоколу №26 від 30.06.2017 року засідання комісії з призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам позивачу відмовлено в призначені соціальних виплат.

З 1 січня 2018 року виплата пенсії позивачеві була призупинена у зв'язку з проведенням інформаційного обміну з органами соціального захисту населення по пенсійній справі позивача, оскільки не підтверджено місце фактичного проживання. Зазначений факт знайшов своє відображення у відзиві відповідача по справі.

Отже, обставини в частині періоду невиплаченої заборгованості, визнаються учасниками справи, і у суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, що відповідно до ч. 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства є підставою для звільнення від доказування.

При цьому, суд зауважує, що позивач з метою відновлення порушеного права у 2016 році та 2017 році вже звертався до суду з вимогами про поновлення пенсійних виплат.

Так, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 р. у справі №235/2930/17 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, - апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 235/2930/17 задоволено частково. Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 235/2930/17 скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати пенсії з 1 серпня 2016 року, визнання протиправним та скасування рішення про призупинення виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії, а також утриматись від подальшого її призупинення - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 1 вересня 2016 року. Зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 вересня 2016 року.

Постановою Верховного суду від 05.09.2018 року по справі №235/2930/17 касаційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року - без змін.

У постанові суду зазначено, що припинення відповідачем виплати позивачу пенсії відбулось за відсутності передбачених законом для цього підстав, рішення про припинення виплати пенсії на підставі переліку, наведеного у статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідачем не приймалось, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позовних вимог.

Крім того, зміна фактичного місця проживання не є передбаченою законом підставою для припинення виплати пенсії, а постанова Кабінету Міністрів України від 08.06.2016р. №365 є підзаконним нормативно-правовим актом, який обмежує встановлене законодавством право на отримання пенсії.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного суду, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 2 статті 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» виплата пенсій громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території і не отримують пенсії та інших соціальних виплат від уповноважених органів Російської Федерації, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України 07.11.2014р. прийнято постанову № 595 «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», якою затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької і Луганської області.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV передбачено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 цього Закону №1058 передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

При цьому рішення про припинення виплати позивачу пенсії з підстав, визначених статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідачем не приймалося.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З огляду на практику Європейського Суду з прав людини, суд дійшов висновку про те, що такі дії відповідача мають дискримінаційний характер, оскільки обмеження права позивача на отримання пенсії відбулось за ознакою місця проживання.

Крім того, суд виходить з того, що право приймати закони, а також зміни до них, належить виключно Верховній Раді України і не може передаватися іншим органам чи посадовим особам, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Отже, припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення та виключно з підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при цьому відповідного рішення про припинення виплати позивачу пенсії відповідачем не приймалось, а правових підстав згідно вимог закону відповідачем не застосовано та не доведено.

Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. №509 «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» та від 05.11.2014р. №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» є нормативно-правовими актами, які не регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення та не можуть визначати порядок здійснення виплати пенсії за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням з огляду на положення статті 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому припиняючи виплату позивачу пенсії відповідач діяв протиправно, не у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Оскільки під час розгляду справи встановлена протиправність дій органу владних повноважень щодо припинення виплати пенсії позивачу, суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зауважує, що доказів того, що відповідачем приймалось рішення про призупинення (припинення) виплати пенсії позивачу до суду не надано, тому у цій частині позову повинно бути відмолено.

Таким чином, з огляду на те, що дії відповідача щодо призупинення виплати пенсії позивачу з січня 2018 року були протиправними, суд вважає за необхідне з метою відновлення порушеного права позивача на отримання пенсії, зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії з січня 2018 року.

Позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача утриматись від подальшого призупинення пенсії задоволенню не підлягають, оскільки на теперішній час не можливо встановити факт порушення відповідачем права позивача на пенсійне забезпечення у майбутньому.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з вимогами статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання рішення.

Нормами статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином, рішення суду щодо зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату належної позивачу пенсії з 01.01.2018 року підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

У відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, скасувати рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13, ), яка полягає у невиплаті, починаючи з 01 січня 2018 року пенсії ОСОБА_1 (86100, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1).

Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13, ) поновити виплату пенсії ОСОБА_1 (86100, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) з 01 січня 2018 року.

Допустити до негайного виконання судове рішення в частині виплати пенсії ОСОБА_1 (86100, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) у межах суми стягнення пенсії за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13, ) на користь ОСОБА_1 (86100, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 16 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.