Справа № 160/7580/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Справа № 160/7580/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС», у якому позивач просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівель та споруд (будівлі адміністративного корпусу вуглепідготовчого цеху, будівлі зміни зустрічного збору вуглепідготовчого цеху, будівлі операторської вуглепідготовчого цеху, будівлі відділу дроблення 2-ї черги вуглепідготовчого цеху, будівлі верхньої галереї складу вуглепідготовчого цеху, будівлі перегрузочної станції №1 вуглепідготовчого цеху, будівлі ВО№2 вуглепідготовчого цеху, будівлі складу паливно-мастильних матеріалів автозаправочного пункту вуглепідготовчого цеху, будівлі складу паливно-мастильних матеріалів вуглепідготовчого цеху, приміщень складу №1 будівлі складу вуглепідготовчого цеху, приміщень секції масел та смазки будівлі складу вуглепідготовчого цеху, приміщень секції лакофарбу вальної продукції будівлі складу вуглепідготовчого цеху, приміщень складу спеціального одягу будівлі складу вуглепідготовчого цеху, приміщень секції №4 будівлі складу вуглепідготовчого цеху, будівлі конвеєру К-2р коксового цеху, адміністративної будівлі коксового цеху, будівлі вугільної вежі №3 коксового цеху, будівлі вугільної вежі №4 коксового цеху, приміщень маслостанції кокосової батареї №5 будівлі коксових батарей коксового цеху, приміщень маслостанції кокосової батареї №6 будівлі коксових батарей коксового цеху, будівлі коксосортування №3 коксового цеху, адміністративно-побутових приміщень газорятувальної служби адміністративної будівлі коксового цеху, будівлі адміністративно-побутового корпусу цеху енерго та воло забезпечення, будівлі насосної технічної води цеху енерго та водо забезпечення, будівлі насосної оборотної води цеху енерго та водозабезпечення, будівлі біохімічної очистки цеху енерго та водо забезпечення, будівлі ТЕЦ, будівлі центральної лабораторії, приміщень лабораторії з охорони навколишнього середовища та промислової санітарії будівлі центральної лабораторії, будівлі пункту охорони здоров'я, будівлі контори цеху моноетаноламінової очистки, будівлі теплообмінників моноетаноламінової очистки коксового газу цеху моноетаноламінової очистки, будівлі головного корпусу насосної цеху моноетаноламінової очистки, будівлі насосної водо обігового циклу з резервуарами цеху моноетаноламінової очистки, будівлі цеху кислоти цеху моноетаноламінової очистки, будівлі механічної майстерні цеху моноетаноламінової очистки, будівлі автотранспортного цеху, будівлі корпусу №1 цеху контрольно-вимірювальних приборів та автоматики, будівлі корпусу №2 цеху контрольно-виміріовальних приборів та автоматики, будівлі адміністративно-побутового корпусу залізничного цеху, будівлі диспетчерської залізничного цеху, будівлі екіпіровочного пункту залізничного цеху, будівлі складу мастильних матеріалів залізничного цеху, будівлі гаражу колійних машин залізничного цеху, будівлі депо по ремонту рухомого составу залізничного цеху, будівлі депо залізничного цеху, будівлі ремонтно-будівельної дільниці сервісного цеху по ремонту коксового обладнання, будівлі ремонтно-механічної дільниці сервісного цеху по ремонту коксового обладнання, будівлі відділення ливарної майстерні сервісного цеху по ремонту коксового обладнання, будівлі пилорами ремонтно-будівельної дільниці сервісного цеху по ремонту коксового обладнання, будівлі складу паливно-мастильних матеріалів сервісного цеху по ремонту коксового обладнання, будівлі насосної сирого бензолу бензольного відділення цеху уловлювання, будівлі мірників сирого бензолу бензольного відділення цеху уловлювання, будівлі насосної скруберного відділення цеху уловлювання, приміщень машзалу будівлі сульфатного відділення цеху уловлювання, приміщень адміністративного корпусу будівлі сульфатного відділення цеху уловлювання, будівлі насосної складу відділення конденсації цеху уловлювання, приміщень насосної відділення промивки будівлі головного корпусу відділення ректифікації цеху уловлювання, приміщень насосної будівлі головного корпусу відділення ректифікації цеху уловлювання, приміщень насосної готової продукції будівлі головного корпусу відділення ректифікації цеху уловлювання, будівлі заводоуправління господарчого відділу, будівлі клубу) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. В. Чорновола, 1 Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" (код ЄДРПОУ 05393079) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що в тексті адміністративного позову позивачем зазначено щодо відстрочення на невизначений час йому сплати судового збору на підставі того, що позивач є бюджетною, неприбутковою організацією, яка звертається до суду за захистом життя та здоровя людей, а кошти на сплату судового збору не передбачені кошторисом на 2018 рік.

Суд зазначає, що положеннями частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами частин першої та другої статті 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон України Про судовий збір), встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Таким чином, враховуючи вищезазначені приписи, можна дійти висновку, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Водночас, статтею 5 Закону України Про судовий збір визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, але позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

Посилання позивача на відсутність коштів, передбачених кошторисом для сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки дана обставина не є встановленою законом підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в Постанові Пленуму від 05 лютого 2016 року Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Зазначена позиція також викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 25 вересня 2015 року у справі №К/800/41360/15).

Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке право мають і бюджетні установи.

В той же час, якщо ці бюджетні установи діють як субєкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Щодо посилань позивача на ухвалу Верховного суду України від 25.02.2016 року у справі №826/16796/14, якою відстрочено Державній податковій інспекції сплату судового збору за подання касаційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити, що питання щодо звільнення чи відстрочення сплати судового збору в кожному спорі є індивідуальним і вирішуються суддею на підставі обґрунтованості та наданих заявником до суду належних доказів на обґрунтування заявленого клопотання, до того ж, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

Таким чином, суд зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762грн.

Приписами ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову субєктом владних повноважень немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб -1762грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: Отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу "судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)".

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» про застосування заходів реагування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 1762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1