overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10100/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому

про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-О. С. звернулась в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про усунення перешкод.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Оскільки позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак не усунула недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про усунення перешкод - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького Апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/19568/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Деражня сержанта ОСОБА_2

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції м. Деражня сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Оскільки позивач 14.09.2018 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить розписка, однак не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Деражня сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького Апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 729/871/18
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/871/18
2-а/729/29/18 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта інспектора роти УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до до молодшого лейтенанта інспектора роти УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач у заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідача надіслав відзив на позовну заяву, просив справу розглянути без його участі.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта інспектора роти УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 750/10168/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/521/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в місті Києві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.09.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2018 року.

Ухвалою судді від 27.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду копію постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 601126, винесену 16.09.2018 року поліцейським УПП в місті Києві ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Копія ухвали судді від 27.09.2018 року була отримана позивачем 01.10.2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте позивач вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в місті Києві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 733/2072/17
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2072/17
№ 6-а/733/5/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"12" жовтня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

установив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України.

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії держвиконавця, а не з позовною заявою, як це передбачено ст. 287 КАС України.

Крім того, до заяви не прикладений документ про сплату судового збору.

За таких обставин скаргу відповідно до ст. 169 КАС України необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 287 КАС України, суддя

постановив:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишити без руху та надати заявнику строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 742/3137/18
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/83/18
Єдиний унікальний № 742/3137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області: в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови адмінкомісії виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 43 від 04.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.243 КАС України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 21.10. 2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246,250, 251,271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови адмінкомісії виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 43 від 04.09.2018 року задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради №43 від 04 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 742/3393/18
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/88/18
Єдиний унікальний № 742/3393/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу №25-03-012/05557/244 від 13 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу №25-03-012/05557/244 від 13 вересня 2018 року.

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 268,286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу №25-03-012/05557/244 від 13 вересня 2018 року.

Призначити судове засідання по даній справі на 05 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 660/1142/18
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/1142/18
Номер провадження 2-а/660/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи призначено на 18 жовтня 2018 року.

05.10.2018 року позивач надав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовану тим, що він постійно проживає та працює у м.Нова Каховка. У зв'язку з цим, просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це заяви учасника справи. Питання участі у судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції, суд має право вирішувати з урахуванням усіх обєктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, у певному конкретному випадку.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі. Позивачем, в обґрунтування заяви, зазначено причиною неможливості з'явитися у судове засідання, те що він постійно проживає та працює в м.Нова Каховка. Однак, доказів, що підтверджували б обставини щодо неможливості з'явитися у судове засідання не надано, що розцінюється як відсутність ускладнення для прибуття позивача у судове засідання.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви щодо проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року, у режимі відеоконференції, у зв'язку з чим, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 1840/3513/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3513/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 21.09.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
11.10.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Однак, з матеріалів справи та відзиву з доданими до нього документами не вбачається чи була проведена виплата перерахованої пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2018.
Приймаючи до уваги вказане, а також вимоги ст.ст. 77,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у ГУ ПФУ в Сумській області інформацію (докази) стосовно того чи була проведена виплата перерахованої пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2018, а у позивача - докази отримання перерахованої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 суми пенсії (у разі отримання такої), розяснивши про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 77,80,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати до суду у семиденний строк з дня отримання даної ухвали інформацію (докази) стосовно того чи виплачувалась станом на сьогодні на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 сума перерахованої пенсії ОСОБА_1, якщо так, то за який період, коли саме та в якому розмірі.
Зобовязати ОСОБА_1 надати до суду у семиденний строк з дня отримання даної ухвали докази отримання суми перерахованої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 пенсії (у разі отримання такої),
Роз'яснити, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати сторонам для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/2166/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
10 жовтня 2018 р. Справа № 818/2166/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника відповідача - Харченка А.А,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.04.2018 №142 "Про призначення комісії по здачі та прийому справ та посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 " - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко