Справа № 761/14157/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. перевіривши апеляційну скаргу представника інспектора роти 10 батальйону 2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Яценка Олександра Олександровича та Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 10 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Яценка Олександра Олександровича про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 10 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Яценко Олександра Олександровича про визнання дій незаконними разом з апеляційною скаргою представника інспектора роти 10 батальйону 2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Яценка Олександра Олександровича та Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 серпня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Частиною третьою ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3

До матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності № 52/44/3/01-2018 від 03.01.2018 року, видану начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 на представництво ОСОБА_3 інтересів відповідача та Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Проте, копію доданої до апеляційної скарги довіреності начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 не засвідчено, а засвідчено самим представником ОСОБА_3, проте не додано документ, що підтверджує повноваження даної особи на завірення копії довіреності.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3, а отже він, у розумінні статей 55,59 КАС України, є неналежним представником у даній справі.

Такої позиції притримується Верховний Суд в ухвалах від 11.06.2018 р. у справі 826/17025/16, від 11.07.2018 р. у справі 826/16318/16.

Згідно частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 р. № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 10 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Яценко Олександра Олександровича про визнання дій незаконними разом з апеляційною скаргою представника інспектора роти 10 батальйону 2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Яценка Олександра Олександровича та Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника інспектора роти 10 батальйону 2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Яценка Олександра Олександровича та Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 10 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Яценко Олександра Олександровича про визнання дій незаконними - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев