Справа № 705/4055/18
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4055/18
2-а/705/179/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, виконуючого обовязки начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, виконуючого обовязки начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення.

24 вересня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.160, ст.161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, в ухвалі суддя вказав, що у позовній заяві позивач виклала певні обставини, проте не зазначила докази, якими кожна з викладених нею обставин підтверджується. Зокрема, позивач не зазначила, якими доказами підтверджується факт отримання оскаржуваної постанови позивачем 18.09.2018 року. Суддя розяснив, що в даному випадку позивач у позовній заяві самостійно зазначила обставини, які, на її думку, обґрунтовують позовні вимоги, тому позивач повинна була зазначити і докази обставин, якими вони підтверджуються. Також, суддя зазначав, що позивач додала до позовної заяви копії документів, при цьому не зазначила, чи наявні у неї або іншої особи оригінали таких документів. До позовної заяви не було додано докази обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема про отримання оскаржуваної постанови позивачем 18.09.2018 року.

08 жовтня 2018 року позивачем до суду подану заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано нову позовну заяву із зазначенням одного відповідача виконуючого обовязки начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2.

Проте, у новій позовній заяві позивач повторно не зазначила якими доказами підтверджується факт отримання оскаржуваної постанови позивачем 18.09.2018 року, чи наявні у неї або іншої особи оригінали доданих до позовної заяви документів. До позовної заяви повторно не додано докази обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема про отримання оскаржуваної постанови позивачем 18.09.2018 року.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, виконуючого обовязки начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Корман