Справа № 817/1456/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2018 року м. Рівне №817/1456/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача 1: представник ОСОБА_1,

позивача 2: ОСОБА_2, представник ОСОБА_1,

позивача 3: ОСОБА_3, представник ОСОБА_1,

третьої особи позивача: представник не прибув,

відповідача 1: представник ОСОБА_4,

відповідача 2: представник не прибув,

відповідача 3: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представники ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 в особі представника за законом матері ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника за законом матері ОСОБА_2, ОСОБА_10 в особі представника за законом батька ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_11 освіти, молоді та спорту ОСОБА_12 районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області, Виконуючого обовязки селищного голови ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області ОСОБА_13, Виконавчого комітету ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_12 гуманітарна гімназія ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 в особі представника за законом матері ОСОБА_8 (далі - позивач 1), ОСОБА_9 в особі представника за законом матері ОСОБА_2 (далі - позивач 2), ОСОБА_10 в особі представника за законом батька ОСОБА_3 (далі - позивач 3), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ освіти молоді та спорту ОСОБА_12 районної державної адміністрації Рівненської області звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області (далі - відповідач 1), Виконуючого обовязки селищного голови ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області ОСОБА_13 (далі - відповідач 2), виконавчого комітету ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області (далі - співвідповідач), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 гуманітарної гімназії ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області №96 від 11 травня 2018 року «Про організацію виконання Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти». В обґрунтування позову позивачі зазначають, що 30 квітня 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_14 звернулись до ОСОБА_12 гуманітарної гімназії з заявою про прийняття їх сина ОСОБА_7 до першого класу гімназії. 20 лютого 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_15 звернулись до ОСОБА_12 гуманітарної гімназії з заявою про прийняття їх доньки ОСОБА_9 до першого класу гімназії. 08 травня 2018 року ОСОБА_16 та ОСОБА_3 звернулись до ОСОБА_12 гуманітарної гімназії з заявою про прийняття їх сина ОСОБА_10 до першого класу гімназії. 18 травня 2018 року повідомленнями №112, №116, №117 ОСОБА_12 гуманітарна гімназія відповіла, що вказані заяви про зарахування дітей до першого класу не можуть бути задоволені у звязку з рішенням виконавчого комітету ОСОБА_12 селищної ради №96 від 11.05.2018 року. Спірне рішення позивачі уважають незаконним, оскільки співвідповідачем порушені строки його прийняття, не дотримано порядку оприлюднення проекту такого рішення та порядку консультації із громадськістю, відповідачем 2 не зупинено дію спірного рішення у порядку ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування». Крім того, спірним рішенням порушено право дітей на отримання якісної освіти, право пріоритету батьків щодо вибору виду освіти, в звязку з чим таке рішення є незаконним та належить до скасування. Просять позов задовольнити повністю.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача подала до суду лист в якому вказала, що порушені у позові питання не входять до її компетенції, отже вона не може виступати стороною у даній справі (а. с. 99 т.1).

Відповідачем 1 поданий відзив на позовну заяву, який аргументований наявністю повноважень у органу місцевого самоврядування на прийняття таких рішень. Вказується, що строки не дотримані у звязку з тим, що Наказ Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 №367 «Про затвердження Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти» набув чинності з моменту офіційного опублікування 10 травня 2018 року, о 18год. 53хв. З урахуванням рекомендації МОН, виконавчий комітет ОСОБА_12 селищної ради, невідкладно на наступний день, 11 травня 2018 року, прийняв відповідне рішення № 96 «Про організацію виконання Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів світи для здобуття повної загальної середньої освіти» з наданням максимально можливого часу для подання заяв про зарахування та встановив реальну дату з якої можливо розпочати прийом заяв про зарахування. Посилання позивачів на те, що співвідповідач надав менше трьох тижнів для подачі заяв про зарахування вважає абсурдним, оскільки з 11.05.2018 по 31.05.2018 включно, становить 21 день. Також стверджує, що оскаржуване рішення, невідкладно, було опубліковано на офіційному сайті ОСОБА_12 селищної ради, на наступний робочий день, а саме 14.05.2018, в межах 5-ти денного строку, а тому будь-якого порушення зі сторони відповідача 1 не було. Одночасно посилається на те, Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики», затверджений Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, який в свою чергу визначає основні вимоги до організації і проведення саме органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, а не органів місцевого самоврядування. Крім того, в пункті 5 цієї Постанови зазначена лише рекомендація, а не обовязок органів місцевого самоврядування, під час проведення консультацій громадськістю та утворення громадських рад при органах місцевого самоврядування керуватися затвердженими цією постановою Порядком і типовим положенням. Також ч.7 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що у разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради, він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради. Таким чином, зазначена норма Закону дає виключне право селищному голові, яке випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування, самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обовязковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є субєктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування, а не обовязок. Вважає рішення правомірним та просить суд відмовити у позові (а. с. 128-133 т.1).

Відповідач 2, співвідповідач своє право на подання відзиву на позов не реалізували.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача надала письмові пояснення в яких вказує, що хоч її статус у даній справі визначений на стороні відповідача, однак погоджується із доводами та посиланнями позивачів, викладеними у позові. Уважає, що спірне рішення прийняте співвідповідачем з порушенням чинного законодавства, тому позов позивачів є обґрунтованим (а. с. 39-41 т.2).

Позивачі подали відповідь на відзив в якій спростовують обґрунтування відзиву відповідача 1 з аналогічних підстав, зазначених у позові (а. с. 200 -203 т.1).

Письмових заперечень на відповідь на відзив відповідач 1 не подав.

29.05.2018 від позивачів надійшла заява про забезпечення позову.

31.05.2018 ухвалою суду у забезпеченні позову відмовлено.

01.06.2018 ухвалою суду позов позивачів залишений без руху.

14.06.2018 надійшла заява позивачів про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою залучені треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_11 освіти, молоді та спорту ОСОБА_12 районної державної адміністрації Рівненської області та на стороні відповідача ОСОБА_12 гуманітарну гімназію ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області.

12.07.2018 від позивача (заявника) ОСОБА_9 в особі представника за законом матері ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову.

16.07.2018 ухвалою суду в забезпеченні позову відмовлено.

18.07.2018 в підготовчому засіданні задоволено клопотання відповідача 1, відповідача 2 щодо його відкладення. Підготовче засідання відкладено на 15.08.2018 на 15:00год.

19.07.2018 ухвалою суду задоволено клопотання позивачів про залучення у даній справі співвідповідача виконавчого комітету ОСОБА_12 селищної ради.

13.08.2018 до суду надійшло клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_12 районної державної адміністрації про розгляд справи без її участі.

15.08.2018 в підготовчому засіданні задоволено клопотання третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, в підготовче засідання 15.08.2018 не зявились відповідач 1, відповідач 2, співвідповідач, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були належним чином повідомлені, про причину неприбуття суд не повідомили. Судом вирішено провести підготовче засідання за відсутності вказаних учасників справи.

15.08.2018 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження по даній справі та призначено розгляд справи по суті на 27.08.2018 на 16:00год.

15.08.2018, після закриття підготовчого провадження, о 15:40 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання (а. с.92-101 т.2).

27.08.2018 розгляд справи відкладений у звязку із неявкою відповідачів, співвідповідача, третіх осіб на 05.09.2018.

05.09.2018 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про відкладення слухання справи та відмовлено у задоволенні його клопотання про витребування доказів.

05.09.2018 розгляд справи відкладений на 26.09.2018 у звязку з відсутністю повідомлення про вручення поштових відправлень учасникам справи.

26.09.2018 в судовому засідання після дослідження доказів, представником відповідача 1 заявлено усне клопотання про виклик свідка з управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області та оголошення перерви.

В задоволенні такого клопотання судом відмовлено на підставі ст.204 КАС України.

Також в судовому засіданні відмовлено в задоволенні усного клопотання представника відповідача 1 про оголошення перерви для підготовки до судових дебатів, оскільки така підстава для оголошення перерви не передбачена ст.205 КАС України.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_17 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали пояснення, тотожні викладеним у позовній заяві, відповіді на відзив.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надала пояснення, аналогічні поясненням, викладеним письмово.

Відповідач 2, співвідповідач в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, про причини неприбуття суд не повідомили.

За змістом ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його залежним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на вказані приписи, а також на задоволене клопотання третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача про розгляд справи за її відсутності, суд вирішив здійснити розгляд справи за відсутності третьої особи позивача, відповідача 2, співвідповідача.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд виходить з огляду на наступне.

14 березня 2018 року ОСОБА_12 селищною радою Рівненької області (15 сесія 8 скликання) прийняте рішення №1487 «Про затвердження плану заходів з оптимізації мережі та функціонування закладів загальної середньої освіти ОСОБА_12 селищної ради» (а. с. 20 т.1).

11 травня 2018 виконавчим комітетом ОСОБА_12 селищної ради прийняте рішення №96 «Про організацію виконання Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти».

Підставою для прийняття вказаного рішення став Порядок зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 № 367, стаття 32 Закону України «Про освіту», рішення ОСОБА_12 селищної ради від 14 березня 2018 №1487 «Про затвердження плану заходів з оптимізації мережі та функціонування закладів загальної середньої освіти ОСОБА_12 селищної ради», враховуючи кількість дітей, яким виповнилося 5 років станом на 01.09.2017 за даними звітів 77-РВК, з метою раціонального формування мережі класів, зарахування дітей до закладів загальної середньої освіти для здобуття початкової, базової, чи профільної освіти за денною формою навчання.

Пунктом 1 вказаного рішення затверджений проект мережі класів у закладах загальної середньої освіти ОСОБА_12 селищної ради на 2018-2019 навчальний рік, що додається. Із зазначеного проекту мережі класів вбачається, що пунктом 10 визначено у ОСОБА_12 гуманітарній гімназії ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області нуль перших класів.

Отже, на 2018-2019 навчальний рік, ОСОБА_12 гуманітарна гімназія ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області позбавлена права та можливості набирати учнів до першого класу.

Пунктом 3 цього ж рішення встановлено керівникам закладів загальної середньої освіти: 1) здійснювати зарахування, відрахування та переведення відповідно до Порядку; 2) розпочати прийом заяв батьків щодо зарахування дітей до закладів загальної середньої освіти на 2018-2019 навчальний рік з 11 травня 2018 року (а. с. 17-19 т.1).

Спірне рішення опубліковане 14 травня 2018 на офіційному сайті ОСОБА_12 селищної ради. (а. с. 35 т.1).

11 вересня 2018 виконавчим комітетом ОСОБА_12 селищної ради прийняте рішення №230 «Про затвердження фактичної мережі закладів дошкільної та загальної середньої освіти ОСОБА_12 селищної ради на 2018-2019 навчальний рік».

Пунктом 13 вказаного рішення, визнано таким, що втратило чинність, зокрема, рішення виконавчого комітету ОСОБА_12 селищної ради від 11.05.2018 № 96 (а. с. 183-188 т.2).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення, суд звертає увагу на таке.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280), місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Основними принципами місцевого самоврядування за змістом статті 4 вказаного закону є: народовладдя; законність; гласність; колегіальність; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правова, організаційна та матеріально-фінансова самостійність в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітність та відповідальність перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державна підтримка та гарантії місцевого самоврядування; судовий захист прав місцевого самоврядування.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (ст. 11 Закону №280).

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (стаття 25 Закону України №280/97-ВР).

В силу статті 27 Закону №280, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні повноваження, зокрема, підготовка програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл, селищ, міст, цільових програм з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм, яка полягає в: 1) управлінні закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; 2) забезпеченні здобуття повної загальної середньої, професійно-технічної освіти у державних і комунальних загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладах, вищої освіти у комунальних вищих навчальних закладах, створенні необхідних умов для виховання дітей, молоді, розвитку їх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів, сприяння діяльності дошкільних та позашкільних навчально-виховних закладів, дитячих, молодіжних та науково-просвітницьких організацій (ст.32 Закону №280).

Крім того, за правилами частини першої статті 13 Закону України «Про освіту» (далі Закон №2145), для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти, органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.

Частиною 3 статті 66 Закону України №2145 встановлено, що сільські, селищні ради: відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної та початкової освіти; мають право засновувати заклади освіти, реорганізовувати і ліквідовувати їх, забезпечують їх діяльність та розвиток; оприлюднюють офіційну звітність про всі отримані та використані кошти, а також перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного із заснованих ними закладів освіти, та інші видатки у сфері освіти; здійснюють інші повноваження у сфері освіти, передбачені законом.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням ОСОБА_12 районної ради (сьоме скликання, тринадцята сесія) від 31.05.2017 №242 передано безоплатно з 01.07.2017 із спільної власності територіальних громад сіл, селища Млинівського району у власність ОСОБА_12 селищної ради бюджетні установи (їх майнові комплекси та окреме майно, не фінансові активи (необоротні активи, запаси), фінансові активи залишки коштів, що надійшли від господарської діяльності та отриманих благодійних внесків від фізичних та юридичних осіб, а також активи, які рахуються на позабалансових рахунках станом на момент передачі), наступні бюджетні установи, зокрема, ОСОБА_12 гуманітарну гімназію ОСОБА_12 районної ради Рівненської області, ОСОБА_12 загальноосвітню школу I-III ступенів №3 ОСОБА_12 районної ради Рівненської області (а. с. 100-101 т. 1).

Наказом №154 від 30.06.2017 передані особові справи трудових книжок та копій контрактів директорів, тарифікаційних списків та штатних розписів загальноосвітніх навчальних закладів, які перебували у спільній власності територіальних громад селища Млинів і сіл Млинівського району у комунальну власність ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області ( а. с. 102-108 т.1).

Таким чином, територіальна громада відповідача 1 є власником закладів освіти, які знаходяться на її території.

Доводи позивачів про те, що відповідачем 1 порушений строк прийняття рішення про визначення дати початку приймання заяв про зарахування, а також невірно встановлений строк для початку приймання заяв про зарахування є неприйнятними з огляду на наступне.

16 квітня 2018 року Міністерством освіти і науки України прийнятий Наказ №367, яким затверджений Порядок зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти (далі Порядок).

Зазначений наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 травня 2018 року за №564/32016.

Наведеним Порядком визначено механізми: зарахування дітей до закладів освіти для здобуття початкової, базової чи профільної середньої освіти за денною формою навчання; переведення учнів з одного закладу освіти до іншого; відрахування учнів із закладів освіти.

Порядок набув чинності з моменту його офіційного опублікування, а саме: 10 травня 2018 року об 18год.53хв. (а. с. 150 т.1).

За змістом пункту 6 розділу І Порядку, зарахування дітей до закладу освіти здійснюється, як правило, до початку навчального року та відповідно до території обслуговування (крім закладів освіти II, II - III ступенів та III ступеня).

Органам місцевого самоврядування та місцевим органам виконавчої влади рекомендовано щороку не пізніше ніж за один місяць до завершення прийому заяв про зарахування визначати дату початку їх приймання. Такий строк не може бути меншим одного місяця (у 2018 році - не менше трьох тижнів).

Відповідно до пункту 1, розділу ІІ Порядку, заява про зарахування дитини до першого класу закладу освіти, за яким закріплена територія обслуговування, на якій проживає ця дитина, та документи, визначені пунктом 4 розділу I цього Порядку, подаються до відповідного закладу одним з батьків дитини особисто до 31 травня.

Із викладених норм слідує, що у 2018-2019 навчальному році, строк прийняття заяв про зарахування зменшений до трьох тижнів, водночас встановлено кінцеву дату подання таких заяв до 31 травня. При цьому суд звертає увагу, що хоча пункт 6 Порядку і носить рекомендований характер, однак строк подання заяв про зарахування, визначений органами місцевого самоврядування чи органами виконавчої влади не може бути меншим трьох тижнів.

Оскільки спірне рішення прийняте співвідповідачем 11 травня 2018 року (одразу ж на наступний день, після оприлюднення Порядку), то до 31 травня 2018 року строк подання заяв про зарахування складає 21 день, що є фактично три тижні.

Отже, відповідачем 1 та співвідповідачем, на виконання вказаного Порядку, з урахуванням строків набрання ним чинності, повністю дотримано строки прийняття вказаного спірного рішення.

Також, суд уважає неприйнятними твердження позивачів про те, що відповідачем 2 протиправно не зупинено дію спірного рішення у порядку статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», з огляду на таке.

Відповідно до частини 6 статті 59 Закону №280, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

У разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради ч.7 ст.59 Закону №280).

Із аналізу вказаних норм права вбачаються дискреційні повноваження сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) щодо зупинення дії прийнятих виконавчим комітетом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень рішень.

Тобто, вказана норма частини 7 статті 59 Закону №280 дає виключне право, відповідачу 2, самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, і не встановлює, у даному випадку, його обовязку, отже посилання позивачів є безпідставними та необґрунтованими.

З приводу доводів позивачів про те, що відповідачем 1 та співвідповідачем не дотримано строків оприлюднення проекту спірного рішення, та не проведено громадські слухання, то такі посилання заслуговують на увагу суду, зважаючи на наступне.

За приписами частини 11 статті 59 Закону №280, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно із частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: 1) інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо); 2) нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності; 3) перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення; 4) порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності; 5) інформацію про систему обліку, види інформації, яку зберігає розпорядник; 51) перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних; 6) інформацію про механізми чи процедури, за допомогою яких громадськість може представляти свої інтереси або в інший спосіб впливати на реалізацію повноважень розпорядника інформації; 7) плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань; 8) розташування місць, де надаються необхідні запитувачам форми і бланки установи; 9) загальні правила роботи установи, правила внутрішнього трудового розпорядку; 10) звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; 11) інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, а саме про: їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв'язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти; прізвище, ім'я та по батькові, службові номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом; розклад роботи та графік прийому громадян; вакансії, порядок та умови проходження конкурсу на заміщення вакантних посад; перелік та умови надання послуг, форми і зразки документів, необхідних для надання послуг, правила їх оформлення; перелік і службові номери засобів зв'язку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління, та їх керівників, крім підприємств, установ та організацій, створених з метою конспірації, оперативно-розшукової або контр розвідувальної діяльності; порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, їх дій чи бездіяльності; систему обліку, види інформації, якою володіє суб'єкт владних повноважень; 12) іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття (ч.3 ст.15 вказаного Закону).

Отже, інформація, визначена у частині 1 статті 15 цього ж закону, оприлюднюється невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа, а проекти нормативно-правових актів, рішень, не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що спірне рішення співвідповідача, прийняте 11.05.2018, оприлюднене на офіційному сайті відповідача 1, 14 травня 2018 року (а. с. 35 т.1).

Разом з тим, спірним рішенням визначено, що на 2018-2019 навчальний рік, ОСОБА_12 гуманітарна гімназія ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області позбавлена права та можливості набирати учнів до першого класу.

Оскільки спірне рішення співвідповідача впливає на обсяг прав та обовязків територіальної громади ОСОБА_12 селищної ради у сфері освіти, то проект такого рішення в частині позбавлення ОСОБА_12 гуманітарної гімназії ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області можливості набирати учнів до першого класу мав бути оприлюднений у строки, визначені частиною 1 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», тобто, не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду.

Крім того, згідно з положеннями статті 13 Закону №280, територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов'язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №996 від 03 листопада 2010 року (далі - Порядок № 996), консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

При цьому, згідно з пунктом 12 цього Порядку в обов'язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов'язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що консультації з громадськістю проводяться в обов'язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.

Суд уважає, що оскаржуване рішення в частині позбавлення ОСОБА_12 гуманітарної гімназії ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області права та можливості набирати учнів до першого класу на 2018-2019 навчальний рік має безпосередній вплив на таке важливе конституційне право позивачів (їх дітей), як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень.

Так, відповідно до статті 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обовязковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про освіту», кожен має право на якісну та доступну освіту, право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

Положеннями статті 6 Закону України «Про освіту» визначено що, серед іншого, засадами державної політики у сфері освіти та принципами освітньої діяльності є: забезпечення якості освіти та якості освітньої діяльності; розвиток інклюзивного освітнього середовища, у тому числі у закладах освіти, найбільш доступних і наближених до місця проживання осіб з особливими освітніми потребами; прозорість і публічність прийняття та виконання управлінських рішень; відповідальність і підзвітність органів управління освітою та закладів освіти, інших субєктів освітньої діяльності перед суспільством; свобода у виборі видів, форм і темпу здобуття освіти, освітньої програми, закладу освіти, інших субєктів освітньої діяльності; державно-громадське управління та партнерство.

За змістом статті 26 Загальної декларації прав людини, проголошеної ООН 10 грудня 1948 року, батьки мають право пріоритету у виборі виду освіти для своїх малолітніх дітей.

Нормами статті 27 Конвенції ООН про права дитини, прийнятої 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року встановлено, що держави-учасниці визнають право дитини на освіту, і з метою поступового досягнення здійснення цього права, на підставі рівних можливостей, вони, зокрема: вводять безплатну й обовязкову початкову освіту; сприяють розвиткові різних форм середньої освіти, як загальної, так і професійної, забезпечують її доступність для всіх дітей та вживають таких заходів, як введення безплатної освіти та надання у випадку необхідності фінансової допомоги; забезпечують доступність вищої освіти для всіх на підставі здібностей кожного за допомогою всіх необхідних засобів; забезпечують доступність інформації і матеріалів у галузі освіти й професійної підготовки для всіх дітей; вживають заходів для сприяння регулярному відвіданню шкіл і зниженню кількості учнів, які залишили школу.

В судовому засіданні представник відповідача 1 не довів належними та допустимими доказами проведення громадських слухань із територіальною громадою ОСОБА_12 селищної ради з приводу визначення кількості перших класів у 2018-2019 навчальному році у ОСОБА_12 гуманітарній гімназії ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області. Також не надано належних та допустимих доказів і співвідповідачем.

Водночас вказані учасники справи не довели та не надали доказів суду з того приводу, яка ж була нагальна необхідність у визначенні перших класів у 2018-2019 навчальному році у ОСОБА_12 гуманітарній гімназії ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області в кількості «0».

Крім того, в матеріалах справи наявний лист Міністерства освіти і науки України від 09.07.2018 №1/11-7200 «Щодо функціонування ОСОБА_12 гуманітарної гімназії», адресований ОСОБА_12 селищній раді Рівненської області, в якому зазначено, що за інформацією управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації, 3 липня 2018 року ОСОБА_12 селищною радою було прийнято рішення №1793 «Про реорганізацію ОСОБА_12 загальноосвітньої школи I-III ступенів №3 та ОСОБА_12 гуманітарної гімназії та створення Млинівського ліцею ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області». ОСОБА_12 гуманітарна гімназія функціонує з 1997 року, в ній створено унікальну систему роботи з обдарованими дітьми; педагогічний колектив закладу здатен реалізовувати інноваційні технології та забезпечити надання якісних освітніх послуг на запит громади; за результатами участі у II етапі Всеукраїнських олімпіад заклад постійно займає I місце серед закладів загальної середньої освіти району; у III етапі бере участь понад 20 гімназистів; учні освітнього закладу є учасниками Міжнародної конференції учнівської моделі ООН у Греноблі (Франція) та Женеві (Швейцарія); 9 учнів отримали дипломи Міністерства освіти Франції; за інформацією Українського центру оцінювання якості освіти, ОСОБА_12 гуманітарна гімназія потрапила у ТОП-200 загальноосвітніх навчальних закладів в Україні; за результатами ЗНО-2017 року ОСОБА_12 гуманітарна гімназія посіла III місце серед 335 шкіл області; з огляду на зазначене, вважаємо за доцільне зберегти ОСОБА_12 гуманітарну гімназію, оскільки освітній заклад має потужний кадровий потенціал, здатний розбудовувати ОСОБА_5 українську школу; Міністерство наголошує, що будь-які дії органів місцевого самоврядування при реорганізації закладів загальної середньої освіти мають спрямовуватися лише на покращення освітніх послуг; при формуванні мережі закладів освіти рекомендуємо приймати рішення виважено, з урахуванням демографічного прогнозу, думки громади, в інтересах дітей та в межах чинного законодавства (а. с. 114-123, 208 т.1).

Також, в матеріалах справи міститься лист Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування Верховної Ради України від 12.07.2018 №04-14/10-1950, адресований Премєр-міністру України ОСОБА_18, в якому, зокрема, вказано, що у Комітеті з великим занепокоєнням та стурбованістю сприйняли інформацію народного депутата та повязану з нею інформацію щодо недостатніх обсягів освітньої субвенції в обєднаних територіальних громадах Рівненщини, так і конкретних рішень органів місцевого самоврядування ОСОБА_12 селищної обєднаної територіальної громади, спрямованих на фактичну ліквідацію одного з найкращих освітніх закладів області ОСОБА_12 гуманітарної гімназії; люди категорично не сприймають прийняті без їхньої участі і з порушенням законів України рішення: відбулися масові протести, зіткнення із застосуванням спецзасобів, оголошено голодування; інформація щодо грубого порушення невідємних прав членів ОСОБА_12 селищної обєднаної територіальної громади стає відомою в усіх регіонах України, викликає справедливий протест на місцях і в разі ігнорування та неналежної реакції органів державної влади може набути загрозливого де мотиваційного впливу на процес подальшого обєднання територіальних громад та зриву планів реформи; зважаючи на вищезазначене, враховуючи конституційний статус Кабінету Міністрів України як вищого органу в системі органів виконавчої влади, його координуючі та спрямовуючі функції щодо забезпечення проведення єдиної державної політики у всіх сферах суспільного життя на всій території України, в тому числі щодо делегованих органам місцевого самоврядування повноважень, маючи на меті поєднання зусиль усіх гілок державної влади задля продовження курсу на реформування та з огляду на контрольні повноваження парламентських комітетів, просимо поінформувати Комітет про реальну потребу обєднаних територіальних громад у коштах освітньої субвенції за їхніми розрахунками в розрізі областей та надати необхідні доручення щодо зясування та врегулювання ситуації, повязаної із недостатністю обсягів коштів цієї субвенції та недосконалістю формули її розподілу між місцевими бюджетами; У контексті подій навколо фактичної ліквідації ОСОБА_12 гуманітарної гімназії, дій і рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування ОСОБА_12 селищної обєднаної територіальної громади, спрямованих на таку ліквідацію, враховуючи делегований характер повноважень, які здійснюють органи місцевого самоврядування у сфері освіти та їх підконтрольність із відповідного кола питань органам державної влади просимо надати доручення щодо проведення позапланової аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області за період з 01.01.2017 по 30.06.2018 щодо можливих фінансових порушень актів законодавства України, перевірки та аналізу фактичного виконання місцевого бюджету, ефективності використання комунальних коштів, майна та інших активів, достовірності фінансової звітності, дотримання порядку використання коштів субвенцій з державного бюджету місцевому бюджету, виявлення фактів зловживання службовим становищем посадових осіб та джерел недоотриманих доходів з метою забезпечення захищених статей витрат. Також просимо надати доручення Міністерству освіти і науки України здійснити фахову перевірку зазначених вище дій і рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування на предмет дотримання освітнього законодавства та відповідності державної політики у сфері освіти (а. с. 209-211 т.1).

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення №96 в частині позбавлення ОСОБА_12 гуманітарної гімназії ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області права та можливості набирати учнів до першого класу на 2018-2019 навчальний рік, прийняте співвідповідачем без дотримання критеріїв, встановлених статтею 2 КАС України.

Зокрема, не дотримано: критерію «Розсудливо». Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дій розумно (розсудливо). Під нерозсудливими (інакше безглуздими, ірраціональними) рішеннями, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень можна розуміти такі, яких жоден суб'єкт владних повноважень не міг би допустити, діючи відповідно до здорового глузду та обов'язків, покладених на нього законом. Нерозсудливими слід вважати також рішення, дії, бездіяльність, що є неприпустимими з погляду законів логіки та загальноприйнятих моральних стандартів.

Критерію «Пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія)». Прийняття рішень, вчинення дій пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення (дії), - цей критерій відображає принцип пропорційності (адекватності). Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийняті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи. Принцип пропорційності, зокрема, передбачає, що: 1) здійснення повноважень, як правило, не має спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, яких заплановано досягти; 2) якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження мають бути виправдані необхідністю досягнення важливіших цілей; 3) несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії; 4) для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно обирати найменш «шкідливі» засоби. Таким чином, принцип пропорційності має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.

Критерію «Обґрунтовано». Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії. Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.

Критерію «З урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення». Прийняття рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення цей критерій випливає з принципу гласності прийняття рішень. Суб'єкт владних повноважень повинен застосовувати його, приймаючи рішення, що матиме вплив на права, свободи чи інтереси осіб, особливо, якщо це рішення може мати несприятливі наслідки для осіб. Особи, на інтереси яких впливає рішення, мають право бути вислуханими суб'єктом владних повноважень: вони можуть наводити обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо. Принцип гласності також вимагає від суб'єкта владних повноважень забезпечити особам доступ до інформації про обставини, які можуть бути покладені в основу рішення. Вибір способу надання інформації особі є прерогативою суб'єкта владних повноважень. В даному конкретному випадку відповідач 1 та співвідповідач були зобовязані провести громадські слухання з питань, що стосуються врегулювання системи функціонування закладів освіти.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірне рішення №96 в частині п.1 щодо позбавлення ОСОБА_12 гуманітарної гімназії ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області права та можливості набирати учнів до першого класу на 2018-2019 навчальний рік, визначеного пунктом 10 Проекту мережі класів у закладах загальної середньої освіти, є протиправним та таким, що належить до скасування.

Позаяк, суд не приймає до уваги рішення виконавчого комітету ОСОБА_12 селищної ради «Про затвердження фактичної мережі закладів дошкільної та загальної середньої освіти ОСОБА_12 селищної ради на 2018-2019 навчальний рік» №230 від 11 вересня 2018, яким визнано таким, що втратило чинність спірне рішення виконавчого комітету ОСОБА_12 селищної ради від 11.05.2018 № 96, оскільки його прийняття не спростовує встановлених судом порушень при прийнятті оскаржуваного рішення у даній справі.

Водночас, як слідує із позовної заяви, предметом позову є скасування всього рішення в цілому, на що суд зауважує.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Тобто, під час розгляду кожної справи, суд повинен встановити, чи має місце порушення прав позивача, оскільки право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів.

Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає, оскільки звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обов'язковою умовою захисту в адміністративному суді прав, свобод, інтересів фізичних осіб є одночасна наявність двох факторів: існування публічно-правових відносин між позивачем та відповідачем суб'єктом владних повноважень; наявність факту порушень прав, свобод, інтересів позивача, вчинених або допущених відповідачем у таких правовідносинах.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З даного приводу суд зазначає, що між позивачами, які звернулися до суду в інтересах своїх неповнолітніх дітей та відповідачами 1, 2, співвідповідачем по справі не виникало жодних публічних правовідносин, в частині затвердження мережі класів у інших закладах освіти, розташованих на території ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області. Доказів зворотного позивачами не надано і судом не встановлено.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки виконавчий комітет ОСОБА_12 селищної ради входить до системи ОСОБА_12 селищної ради та є підзвітним та підконтрольним останній (ст.ст. 5, 11 Закону №280), то судовий збір належить до відшкодування позивачам за рахунок бюджетних асигнувань саме ОСОБА_12 селищної ради.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Виконавчого комітету ОСОБА_12 селищної ради від 11 травня 2018 року №96 "Про організацію виконання Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття загальної середньої освіти" щодо затвердження Проекту мережі класів у закладах загальної середньої освіти ОСОБА_12 селищної ради на 2018-2019 навчальний рік в частині пункту 10 Проекту про визначення кількості перших класів ОСОБА_12 гуманітарної гімназії ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області із зазначенням цифри "0".

В задоволенні решти позовної вимоги про визнання в цілому протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету ОСОБА_12 селищної ради від 11 травня 2018 року №96 "Про організацію виконання Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття загальної середньої освіти" відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_8 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_12 селищної ради судовий збір в розмірі 352,40грн.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_12 селищної ради судовий збір в розмірі 352,40грн.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_12 селищної ради судовий збір в розмірі 352,40грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивачі - ОСОБА_7 в особі представника за законом матері ОСОБА_8 (35100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_9 в особі представника за законом матері ОСОБА_2 (35100, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_10 в особі представника за законом батька ОСОБА_3 (35100, Рівненська обл., смт. Млинів, вул. Молодіжна, 82, РНОКПП НОМЕР_3);

2) відповідачі - ОСОБА_12 селищна рада Рівненської області (35100, Рівненська обл., смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 1, ), Виконуючий обовязки селищного голови ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області ОСОБА_13 (35100, Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 1, ), Виконавчий комітет ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області (35100, Рівненська обл., смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 1, );

3) треті особи - ОСОБА_11 освіти, молоді та спорту ОСОБА_12 районної державної адміністрації Рівненської області (35100, Рівненська обл., смт. Млинів, вул. Народна, 1, ), ОСОБА_12 гуманітарна гімназія ОСОБА_12 селищної ради Рівненської області (35100, Рівненська обл., смт. Млинів, вул. 17 Вересня, 27, ).

Повний текст рішення складений 03 жовтня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.