Справа № 344/15154/18
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/782/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25 вересня 2018 року звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 № 959/0/92-18-ДК/0249По/08/01/-18 від 18.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення він визнаний винним в тому, що порушив ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України. У звязку з цим на нього накладено штраф у розмірі 680 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, дії державного інспектора Стасів М.В. є неправомірними, постанова протиправною та підлягає скасуванню. Позов обґрунтовує тим, що відповідачем порушено ст. 254 КУпАП, оскільки протоколи в його присутності не складався та під розписку не вручався; порушено норми Інструкції про порядок розгляду адміністративних справ; в оскаржуваній постанові відсутні докази самовільного захоплення земельної ділянки, не вказано обставин та свідків, відповідачем повністю проігноровано інформацію та документи, що були надані листом Прикарпатської ДСДС від 13.07.2018 року; в постанові також вказано винною юридичну особу; відповідач не виконав вимоги законодавства щодо повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи.

Провадження у справі відкрито 28 вересня 2018 року та залучено до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Прикарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

Сторін повідомлено про час та місце судового засідання в порядку ст. 268 КАС України. Відповідачу ухвалу надіслано на електронну адресу, що підтверджується роздруківкою (а.с.24).

Судове засідання 04 жовтня 2018 року не відбулось у звязку з перебуванням судді на лікарняному (а.с.30).

Слухання справи відкладено на 11 жовтня 2018 року, сторонам направлено повістки.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідач відзив у встановлений судом строк не надав, але 03 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та розгляд клопотання без участі відповідача.

Судом розглянуто вказане клопотання та відмовлено у його задоволенні, оскільки позивачем оскаржується рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2, а не дії чи бездіяльність всього Управління.

Судове засідання відкладено на 16 жовтня 2018 року про що сторони повідомлені належним чином, відповідач повідомлений телефонограмою (а.с.35).

В судове засідання 16 жовтня 2018 року сторони не зявились.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов суду не надала, жодних доказів чи заперечень на спростування вимог позивача не надано.

Відповідно до ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Статтею 269 КАС України визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Судом відповідачеві направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви на електронну адресу, що підтверджується роздруківкою, відповідачу відомо про час та місце судового засідання та про строки подання відзиву на позовну заяву, однак жодних доказів, заперечень чи відзиву відповідач суду не надав, з урахуванням викладено суд розглянув справу без участі відповідач та на підставі позовної заяви та доказів, які надані позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП.

Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області винесено наказ від 16.04.2018 року № 378-ДК щодо перевірки земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки площею 59,6553 га. з кадастровим номером :16:008:0565, яка розташована в с. Угорники Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області. Виконавцем наказу визначено відповідача - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 (а.с.8).

23 травня 2018 року відповідач у своєму клопотанні просила позивача надати інформацію, яка необхідна для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (а.с.11).

12 червня 2018 року відповідач здійснила повідомлення про виклик позивача для надання пояснень з питань, повязаних з порушенням земельного законодавства (а.с.12).

22 червня 2018 року позивач надав свої пояснення відповідачу, а 16.07.2018 року відповідач наручно отримала ще одні письмові пояснення від позивача (а.с.13-15).

В поясненнях позивач вказував, що Прикарпатська ДСДС є підрозділом Національної академії аграрних наук України. На території Угорницької сільської ради за Прикарпатською ДСДС відповідно до державного акта значилось 349,5 га. земельних ділянок. За останніми статистичними даними за Прикарпатською ДСДС залишилось 289 га., земельна ділянка площею 59 га. засіяна різними сортами озимого ріпаку.

Повідомленням від 07.08.2018 року відповідач ще раз викликав позивача для дачі пояснень (а.с.16).

18 вересня 2018 року відповідач виніс постанову, в якій визнав Прикарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України в особі директора ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.17-18).

Вказана постанова є необгрунтованою, незаконною, а дії відповідача неправомірними з огляду на наступне.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Копії протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем суду не надано, позивач вказує в позовній заяві, що такий протокол не складався, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення субєкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.

Доказів того чи повідомлявся позивач про розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідачем суду не надано.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідач вказує у постанові від 18 вересня 2018 року, що Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства карпатського регіону НААН України в особі директора ОСОБА_1, порушено вимоги п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу країни, ст. 53-1 КУпАП, а саме: самовільно використовує земельну ділянку державної форми власності площею 59,6553 га. (кадастровий номер :16:008:0565) Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, шляхом сільськогосподарського обробітку.

Але, жодних доказів на підтвердження вказаного відповідач у постанові не вказує, не вказано доказів самовільного захоплення позивачем земельної ділянки, обставин, свідків, за якими такий факт було встановлено, не проаналізовано інформацію, яку надав позивач у своїх поясненнях від 13.07.2018 року.

З огляду на викладене постанова від 18 вересня 2018 року № 959/0/92-18-ДК/0249По/08/01/-18 є необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів наданих позивачем не вбачається події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи, що відповідача не виконав покладеного на нього, згідно вимог ст. 77 КАС України, обовязку доказування правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 6, 9, 10, 77, 268, 269, 286 КАС України, ст. ст. 247, 251, 254, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 229, 243-246, 250, 272 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в частині розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в особі директора ОСОБА_1.

Скасувати постанову № 959/0/92-18-ДК/0249По/08/01/-18 від 18 вересня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства карпатського регіону НААН України в особі директора ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства карпатського регіону НААН України в особі директора ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Довідка: повний текст рішення складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Бабій О.М.