Справа № 241/1665/17
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1665/17

6-а/241/2/2018

11.10.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочка Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Мангушському районі Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 (РНОКПП 1), місце реєстрації: вул. Гагаріна, б. 112, с. Мелекіне Мангушського району Донецької області, місце фактичного проживання - невідоме, посилаючись на наступне.

На виконанні у Мангушському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 39743229 з виконання виконавчого документу № 805/5637/13-а від 14.05.2013, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (87441, Донецька область, с. Мелекіне, вул. Гагаріна, б. 112, ІПН НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1288,80 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно відповідей Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, наданих на запити державного виконавця, інформації щодо доходів боржника не виявлено. Згідно відповіді Територіального сервісного Центру 1441 МВС у Донецькій області, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно виконавчого документу № 805/5637/13-а від 14.05.2013 у справі, адресою реєстрації ОСОБА_2 є вул. Гагаріна, б. 112 в с. Мелекіне Мангушського району Донецької області.

На адресу реєстрації боржника неодноразово надсилалися виклики державного виконавця, на які він не з'явився, пояснень з цього приводу не надав.

Згідно відповіді Мелекінського сільського голови ОСОБА_3 від 05.10.2017 № 722, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Мелекінській сільській раді відсутня.

Місце фактичного проживання боржника на даний час не встановлено, у зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням.

Представник Мангушського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, задовольнивши подання у повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Мангушському районі Донецької області в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про розгляд подання належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням. Про причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Донецьким окружним адміністративним судом 14.05.2013 у справі № 805/5637/13-а видано виконавчий лист про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (87441, Донецька область, с. Мелекіне, вул. Гагаріна, б. б. 112, ІПН НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1288,80 грн. (а.с. 3).

16.03.2017 та 14.09.2017 за вих № 39743229 державним виконавцем на адресу проживання ОСОБА_2 вул. Гагаріна, б. 112 в с. Мелекіне Мангушського району Донецької області направлено виклики державного виконавця. (а.с. 4,5). Підтвердження направлення даних викликів державним виконавцем до суду не надано.

Згідно відповіді Мелекінського сільського голови ОСОБА_3 від 05.10.2017 № 722, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Мелекінській сільській раді відсутня (а.с. 6).

Згідно відповіді Мелекінської сільської ради№ 512 від 16.09.2015 ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: вул. Гагаріна, б. 112, с. Мелекіне Мангушського району Донецької області (а.с. 7).

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктом 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Отже, перш ніж звертатися до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходи щодо встановлення місця проживання боржника та належного йому майна і наявності й нього джерел доходів. Доводи державного виконавця, викладені у поданні про те, що ним були направлені запити стосовно наявності у боржника рухомого і нерухомого майна та щодо джерел доходу останнього не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки державним виконавцем не були надані докази направлення вказаних запитів до відповідних установ.

Оскільки до суду не надано достатніх і достовірних доказів, підтверджуючих факт ухилення боржника від виконання рішення суду, відомостей про привід боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відомостей щодо відкриття виконавчого провадження та про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, а тому відсутні правові підстави для задоволення подання державного виконавця.

З урахуванням викладеного вбачається, що державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, не вжив всіх заходів, необхідних для задоволення зазначеного подання, а тому клопотання не є обґрунтованим, оскільки не доведене належними доказами.

Приймаючи до уваги вищеназвані обставини, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - слід відмовити, що не позбавляє державного виконавця після отримання відповідних відповідей знову звернутися до суду з поданням про оголошення розшук.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 438 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Мангушському районі Донецької області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко