Справа № 182/5025/17(2-а/0182/394/2017)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 вересня 2018 рокусправа № 182/5025/17(2-а/0182/394/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про прийняття додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 р. (суддя Рибакова В.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми заборгованості, -
30 січня 2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1- задоволено. Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року- скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги позивача.
Приймаючи постанову суд апеляційної інстанції не визначив розподіл судових витрат понесених позивачем за подання позову та апеляційної скарги.
Відповідно до ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Враховуючи не вирішення питання про судові витрати по справі, колегія суддів вирішила прийняти додаткову постанову з цього питання.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Так, як вбачається з матеріалів справи, при поданні адміністративного позову, Позивачем був сплачений судовий збір у загальному розмірі 1280,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями №1/114 від 14.09.2017 року та сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 704, 00 грн. №1/444 від 12.07.2017 року.
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Судові витрати здійснені позивачем повертаються йому тільки у тому разі коли його вимоги задоволено. Передбачено повернення судових витрат у разі задоволення позовних вимог.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 252 КАС України, судова колегія, -
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 здійснені ним судові витрати у розмірі 1 984 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень, що виступали сторонами у справі.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.В. Мельник