Справа № 358/1548/18
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1548/18 Провадження № 2-а/358/34/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

17 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_1 - Левицького» до Богуславської міської ради Київської області за участю третіх осіб: Київської обласної ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_1 - Левицького» ОСОБА_3 (далі - представник позивача) звернувся до суду із адміністративним позовом до Богуславської міської ради Київської області, треті особи: Київська обласна рада та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень з вимогами про:

1. Визнання протиправним та скасування рішення виконкому Богуславської міської ради від 16.08.2018 року №102/8 щодо визнання ОСОБА_2 квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання КП БМР «Богуславська житлово-експлуатаційна контора» укласти договір найму з гр.ОСОБА_2, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси Коледжу.

2. Визнання незаконним та скасування рішення виконкому Богуславської міської ради від 20.09.2018 року №121/9, яким Богуславський міськвиконком передав квартиронаймачу ОСОБА_2 у приватну власність квартиру №40 по вул. Інтернаціональна в м. Богуславі, яка складається з однієї житлової кімнати житловою площею 18,2 кв.м, загальною площею 30,30 кв.м, а Богуславській ЖЕК доручив у десятиденний термін оформити свідоцтво про право власності, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси Коледжу.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що він поданий з порушенням вимог чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Статті 160 та 161 КАС України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при звернененні до суду з даною заявою позивачем не враховано положення п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, де зазначено, що позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти щодо позивача;

- повне найменування субєкта владних повноважень, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти щодо відповідача;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищевикладені недоліки.

Статті 160 та 161 КАС України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 1762,00 грн.

Як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову, представник позивача звернувся до суду з 2 (двома) вимогами немайнового характеру.

Тому, враховуючи, що до адміністративного позову додане платіжне доручення № 811 від 11.10.2018 року про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1762,00 грн., тому позивачу необхідно додати до позовної заяви докази про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність того, що позов позивача не може вважатися таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_1 - Левицького» до Богуславської міської ради Київської області за участю третіх осіб: Київської обласної ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху, надавши позивачу 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4