Справа № 480/3849/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2018 р. Справа № 480/3849/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за заявою ОСОБА_1 від 17.07.2018;

- зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008, пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, за посадою заступника начальника експертно- криміналістичного відділ Сумського МУ УМВС в Сумській обл. відповідно до грошового атестату № 2 від 10.01.1996 виданого при виході на пенсію та Указу Президента України від 24.04.2003 № 370/2003 "Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу", які не враховані в довідці від 14.03.2018 за № 1 1/357-185, з урахуванням грошового забезпечення які враховані в довідці від 17.05. 2018 за № 11/413 згідно рішення Ковпаківського районного суду від 21.02.2018 по справі № 592/10745/17 та врахувати надбавки , які виплачувались мені до 31.12.2007, а саме: збільшення грошового забезпечення на 100% (від посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та процентної надбавки за вислугу років), надбавка за особливі умови служби в розмірі 50% (від посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання), надбавка за безперервну службу в розмірі 70% (від всієї суми грошового забезпечення) - діяла протиправно з порушенням норм вище перехованого законодавства.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.02.2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі Пз/9901/1/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71979490) за позовом пенсіонера МВС України до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ГУ ПФУ у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області;

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до ГУ ПФУ у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до ГУ ПФУ України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Позивачем по справі № 480/3849/18 є ОСОБА_1 - пенсіонер органів внутрішніх справ, яка отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а відповідачем - ліквідаційна комісія управління МВС України в Сумській області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічні до позовних вимог у зразковій справі в частині зобов'язання відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення на момент звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України), а справа № 840/3849/18 відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного суду від 02.02.2018, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/3849/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал