Справа № 160/7517/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Справа №160/7517/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про застосування арешту рахунків платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління (адреса: пр.О.Поля, 57, м.Дніпро, 49600) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (адреса: АДРЕСА_1, 41, 42, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, 51934), в якій заявник просить застосувати арешт коштів ТОВ "Трейд Коммодіті"() на розрахункових рахунках згідно з довідкою.

Заяву зареєстровано в суді та присвоєно номер адміністративної справи №160/7517/18.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7517/18 передано судді Віхровій В.С. 09.10.2018 року о 11:45 год.

Як вбачається із прохальної частини поданої заяви, а саме у пункті 1 Офіс великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління просить відстрочити заявнику сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Офіс великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління є бюджетною установою, яка утримується за рахунок державного бюджету України, а будь-які бюджетні зобов'язання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, однак кошти на момент подання позовної заяви у заявника відсутні, що не уможливлює сплату судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та надані суду докази, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів передбачені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі визначені в главах 1 та 2 Розділу ІІ Позовне провадження Кодексу адміністративного судочинства України і вказані правила підлягають застосуванню з урахуванням положень статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до норм частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів.

Водночас, у частині, що не врегульована статтею 283 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за правилами частини 3 статті 161 цього ж Кодексу встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З вищевикладеного вбачається, що імперативних приписів норми названих статей не містять.

Суд зазначає, що єдиною підставою для звільнення, розстрочення, відстрочення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Суд звертає увагу, що у Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, Кабінет Міністрів України зобов'язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів з державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щороку затверджується відповідним кошторисом.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, тому невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатись обґрунтованою підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Крім того, заявником не надано до суду належних та достатніх доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним заяву у встановленому законом порядку, ужиття посадовими особами заходів, спрямованих на отримання фінансування для реалізації повноважень стосовно представництва інтересів суб`єкта владних повноважень.

Додані заявником повідомлення від Управління державної казначейської служби України у Печерському районі від 13.09.2018 року №05-17/3516, від 21.09.2018 року №05-17/3613 та №05-17/3614, від 24.09.2018 року №06-5/3632, від 28.09.2018 року №05-17/3722 про зупинення операцій з бюджетними коштами, у зв'язку із виконавчими провадженнями відносно заявника викладеного не спростовують.

Таким чином, недоліки заяви Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління можуть бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання позовної заяви немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1762,00 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК у Чечелівському районі м.Дніпра, 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37989253, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача - №4014, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки.

Частиною 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління про відстрочення сплати судового збору по справі №160/7517/18 - відмовити.

Заяву Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про застосування арешту рахунків платника податків залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 10.10.2018 року до 11:45 год. для усунення недоліків заяви шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання позовної заяви немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1762,00 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК у Чечелівському районі м.Дніпра, 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37989253, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача - №4014, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1