Справа № 361/6331/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6331/18
провадження № 2-а/361/385/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області про визнання протиправними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, в спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.3 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків визначених цим кодексом.

Порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тому всі питання з приводу притягнення до адміністративної відповідальності мають вирішуватись у відповідності до вимог КУпАП.

Згідно ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами місцевих рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.246 КУпАП п орядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Згідно ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.ст.287, 288, 289 КУпАП особа, що притягнута до адміністративної відповідальності, має право оскаржити до адміністративного суду постанову державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, в тому числі постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Такі справи, згідно п.1 ч.1 ст.20 КАСУ предметно підсудні місцевим судам як адміністративним.

Таким чином, особа, що притягнута до адміністративної відповідальності, має право оскаржити до суду в порядку адміністративного судочинства лише постанову, прийняту за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення не судом, а іншим органом, який уповноважений на розгляд певних категорій справ щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності. КАСУ передбачено оскарження до суду таких постанов в порядку адміністративного судочинства, але це не означає можливості розгляду адміністративним судом справи про адміністративне правопорушення по суті. Аналіз протоколу про адміністративне правопорушення і аналіз дій посадової особи, повязаних зі складенням протоколу, на предмет їх відповідності закону є стадією розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Виходячи з цього, особа, щодо якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, яка за статтею 221 КУпАП розглядається судом (в порядку КУпАП), користується всіма правами особи, що притягається до відповідальності , передбаченими Кодексом України про адміністративні правопорушення, в тому числі правом присутності у суді при розгляді справи про притягнення до адмін. відповідальності, правом захисту і оспорювання викладених у протоколі обставин, подання доказів, надання пояснень по суті справи, по суті складення протоколу, по суті дій посадової особи , дотримання її прав, тощо.

Як видно з позовної заяви, протокол складено за ч.4 ст.121 КУпАП.

Справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП відповідно до розмежування компетенції, визначеної частиною 1 статті 221 КУпАП - розглядаються судом в порядку КУпАП (Кодексу України про адміністративні правопорушення), а не КАСУ (Кодексу адміністративного судочинства України). Тому постанови у таких справах не є тими постановами (рішеннями) про які зазначено в п.1 ч.1 ст.20 і в ст.286 КАС України, і які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства шляхом подання відповідного адміністративного позову до суду; дані постанови підлягають оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції і розглядаються в порядку, встановленому КУпАП.

Щодо оскарження протоколу, то суд виходить з того, що з аналізу наведених вище норм процесуального закону у даному випадку не передбачено окреме оскарження в порядку адміністративного судочинства дій посадової особи по складенню протоколу у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі і за ч.4 ст.121 КУпАП.

Оскарження безпосередньо протоколу, складеного у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності - ні КАСУ, ні КУпАП не передбачено.

Як видно з поданого позову, позивач оскаржує не постанову про притягнення його до адмін.відповідальності, а протокол, який є формою і процедурою притягнення особи до адмін. відповідальності, і оскаржує дії посадової особи, вчинені і повязані безпосередньо зі складенням такого протоколу та з притягненням йо позивача до адміністративної відповідальності, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративного суду на дану сферу не поширюється згідно п.3 ч.3 ст.17 КАС України та відповідних норм КУпАП, що регулює розгляд таких справ.

Особа, щодо якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, користуючись правами, передбаченими КУпАП, може і має право всі свої доводи, аргументи, зауваження з приводу складення протоколу, з приводу підготовки, збирання доказів, дотримання її процесуальних прав - заявити при розгляді судом даної справи про притягнення до адмін.відповідальності, в тому числі, у разі порушення прав особи при складенні протоколу, і захистити свої права у вказаний вище спосіб, і так само має право у вказаному порядку подати наявні докази, які підлягатимуть оцінці судом, що розглядатиме по суті таку справу в порядку КУпАП (а не в порядку КАСУ).

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, врегульованому КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області про визнання протиправними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП як таким, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали до апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень КАСУ- через суд першої інстанції, що постановив дану ухвалу.

Суддя Т.В. Селезньова