Справа № 808/2160/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 808/2160/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Шлай А.В. (доповідач),

судді: Круговий О.О., Суховаров А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року (суддя Прасов О.О.) у справі № 808/2160/18 за позовом Приватного підприємства «Бізон-Тех Добрива» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року адміністративний позов Приватного підприємства «Бізон-Тех Добрива» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено.

Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області була залишена без руху з підстави порушення вимог частин 2, 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано десятиденний строк на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана скаржником 28 вересня 2018 року.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 08 жовтня 2018 року.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд. Справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 808/2160/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя - Шлай А.В., судді – Суховаров А.В., Круговий О.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

09 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання заявника апеляційної скарги про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої були долучені апеляційні скарги з зазначенням реквізитів, визначених частиною 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судових витрат за подання апеляційної скарги.

В клопотанні про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги заявник апеляційної скарги зазначив, що станом на момент усунення недоліків апеляційної скарги по справі №808/2160/18, а саме станом на 03.10.2018 року бюджетні асигнування, призначенні на сплату судового збору за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» відсутні в необхідному обсязі для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Також, апелянт зазначив, що вказані обставини не залежать від його волі та є непереборними.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Відтак продовження процесуального строку є правом, а не обов'язком суду.

Водночас статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов'язку, дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього. Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Сплата судового збору у розмірі, визначеному законом, є процесуальним обов'язком скаржника. Внаслідок невиконання цього обов'язку суд приймає передбачені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні рішення.

Отже, заявлене апелянтом клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Станом на 16 жовтня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з зазначеного, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 808/2160/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 808/2160/18- повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров