Справа № 220/445/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року справа №220/445/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Т.Г. Арабей, Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 р. (у повному обсязі складена та підписана 01 серпня 2018 року у м. Слов'янськ) у справі № 220/445/18 (головуючий І інстанції суддя Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного центру зайнятості Донецького обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України (відповідач 1), Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (відповідач 2), Лівобережного районного у м. Маріуполі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області (відповідач 3) про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 01.03.2018 звернувся до суду з позовом до Великоновосілківського районного центру зайнятості Донецького обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України (відповідач 1), Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (відповідач 2), Лівобережного районного у м. Маріуполі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області (відповідач 3), в якому просив визнати протиправним втручання в його особисте життя шляхом незаконного збирання та поширення відповідачами його персональних даних (а.с. 1-6).

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 березня 2018 року у справі № 220/445/18, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного центру зайнятості Донецького обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Лівобережного районного у м. Маріуполі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду (а.с. 16, 54-55).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а.с. 63-64).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 87).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 01 серпня 2018 року (а.с. 88-90).

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що 02.03.2018 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу в адміністративному провадженні, а не в цивільному, а позовну заяву передано на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 березня 2018 року залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, тобто з порушенням процесуального строку. Колегія проігнорувала ухвалу від 08 вересня 2017 року Донецького окружного адміністративного суду в справі № 805/2721/17-а, якою було закрито адміністративне провадження за аналогічними підставами і предметом позову до тих самих відповідачів. За таких обставин ухвала від 01 серпня 2018 року є незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частинами 1-2 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви позивача вбачається, що ним не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта, ідентифікаційний код юридичної особи - відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної пошти відповідачів, зокрема, поштові індекси відповідачів не вказано.

Також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 2-4 ст. 94 КАС України).

Разом з тим, при поданні позовної заяви не дотримано вимог зазначених вище, копії письмових доказів не засвідчені належним чином. Крім того, позивач звертається до суду до двох відповідачів з однією ж самою тотожною вимогою до кожного з них, що потребує визначення з колом відповідачів та позовними вимогам до кожного з них.

Частинами 1, 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем взагалі не надано документу про сплату судового збору та не надано другого екземпляру позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як зазначалось раніше, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме 10 днів з дня отримання ухвали.

Копію ували отримано позивачем 21.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 79).

До 01 серпня 2018 року від відповідачем не усунено недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим судом першої інстанції правомірно повернуто позовну заяву позивачу.

В доводах апеляційної скарги позивач фактично оскаржує ухвалу від 02 березня 2018 року Великоновосілківського районного суду Донецької області, якою адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного центру зайнятості Донецького обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Лівобережного районного у м. Маріуполі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Разом з тим, зазначену ухвалу вже залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 р. у справі № 220/445/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко