Справа № 161/10305/18
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/427/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді - Гриня О.М.,

з участю секретаря судових засідань - Єдинак А.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Ліпича Вадима Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти №1 УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Ліпича Вадима Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову вказує, що 27.05.2018 року поліцейський роти №1 УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції Ліпич В.С. у справі про адміністративне правопорушення виніс постанову серії ЕАА №418531, якою визнав його виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 27.05.2018 року о 18:15 год. по проспекту Волі 36 А в місті Луцьку керував автомобілем без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. Вказує, що він не погоджується з вказаною постановою, оскільки її зміст не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що він не керував автомобілем Mercedes-Benz 638/1, д.н.з. НОМЕР_1, машина йому не належить. Транспортний засіб, в свою чергу, перебував на автостоянці. Працівники поліції не зупиняли транспортний засіб, керований ним. Відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи не дослідив та при винесенні постанови порушив також вимоги ст.ст. 268, 283 КУпАП. З огляду на наведене, просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №418531.

08 серпня 2018 року відповідачем на адресу суду було надіслано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що 27.05.2018 року 18:15 год. поліцейським роти №1 УПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Ліпичем В.С. при перевірці документів було зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем. При розгляді справи ОСОБА_2 жодним чином не наводились доводи про те, що він не є власником транспортного засобу та протягом розгляду справи білі автомобіля, окрім позивача, не було ніяких інших осіб, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського та спростовує доводи позивача. Відповідно, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою. Враховуючи наведене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2018 року прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заявою від 10 вересня 2018 року просить розгляд справи здійснювати без його участі, проти задоволення позивних вимог заперечує.

У відповідності до ч. 4 ст.229 КАС України в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №418531 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до змісту вказаної постанови водій ОСОБА_2 27.05.2018 року о 18:15 год. по проспекту Волі 36 А в місті Луцьку керував автомобілем Mercedes-Benz 638/1, д.н.з. НОМЕР_1, без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. «ґ» п.2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до п. 2.1 «ґ» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, окрім іншого, - поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ч. 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Нормами ч.2 ст.70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов'язаний заперечувати проти доводів суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, показання технічних засобів, що мають функції фотозйомки та відеозапису.

На підтвердження обґрунтованості та законності оскаржуваної постанови відповідачем в якості доказу до письмових заперечень надано відеозапис правопорушення.

Однак, на відеозаписі зафіксовано лише факт вручення постанови позивачу, жодних інших обставин справи, в тому числі і підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_2 на диску відеозапису не міститься.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не з'ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, не подано до суду доказів, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, які б дозволили вказати на достовірність, того що позивачем дійсно скоєне зазначені правопорушення, а тому спростувати пояснення позивача немає можливості.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування наведених в позові аргументів щодо відсутності самого факту адміністративного правопорушення, сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, без обґрунтування її доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд приходить до переконання, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення

Керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальної декларації прав людини, Конституції України, ст. ст. 77, 90, 162, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора роти №1 УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Ліпича Вадима Сергійовича серії ЕАА №418531 від 27.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_2 визнати протиправною та скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області