overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 311/426/18
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до

інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, місце роботи: м.Запоріжжя, вул.Перемоги,96,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Конституцією України, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою КМ України 10.10.2001 року №1306 зі змінами, ст.ст.10, 11, 12, 13, 76-80, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( місце роботи: м.Запоріжжя, вул.Перемоги,96), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 758733 від 15.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, винесену інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 26.10.2018 року.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 804/6242/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року справа №804/6242/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу № 280 о/с від 04.09.2017 р. про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа .

Ухвалою суду від 13.12.2017 р. провадження по даній справі було зупинено до отримання додаткових доказів по справі, зокрема, щодо результатів розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 судом.

27 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі.

03 жовтня 2018 року до суду надійшов лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в якому зазначено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 знаходиться на стадії судових дебатів та на теперішній час рішення по справі не прийнято.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 804/6242/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2018 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати повісткою про виклик до суду.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/3363/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2018 року Справа № 804/3363/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.,
при секретарі - Музиці Я.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача 1 - Бєлкіної Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Кам'янської міської ради про залишення без розгляду в частині визнання протиправним та нечинним рішення Кам'янської міської ради від 28.10.2016 року №517-11/VІІ у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Кам'янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд,-
Клопотання представника Кам'янської міської ради - задовольнити.
Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Кам'янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та нечинним рішення Кам'янської міської ради від 28.10.2016 року №517-11/VІІ "Про затвердження переліку зелених зон міста та зон, що мають благоустрій, на яких заборонено розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, крім земельних ділянок, які знаходяться у користуванні на правах приватної власності або оренди" - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 21 вересня 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 163/1953/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1953/18
Провадження № 2-а/163/109/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем постанови в справі про порушення Правил дорожнього руху від 29.09.2018 року серії ДПО18 №507378.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

… 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав...

За змістом позовної заяви і доданих матеріалів, в них відсутнє підтвердження позивача, що ним не подано іншого аналогічного позову.

Тим самим встановлено, що позивач не дотримав вимог п.11 ч.5 ст.160 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху для підтвердження позивачем того, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 804/4978/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2018 року Справа № 804/4978/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василівни
за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С.
представників позивача представника відповідача третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О., Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 238, 239, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі № 804/4978/17 за позовом ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О., Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення - закрити.
Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 22 жовтня 2018 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/4207/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Справа № 804/4207/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача свідка ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Техносмарт" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 29 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/11256/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
перекладача Нгуен Ван Конг
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 (місце тимчасового перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання іноземця або особи без громадянства,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.
Затримати громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриттічи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.І. Бедьо
Справа № 308/11251/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
перекладача Нгуен Ван Конг
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 (місце тимчасового перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання іноземця або особи без громадянства,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.
Затримати громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриттічи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.І. Бедьо
Справа № 308/8748/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.10.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліцейської роти 1 взводу 1 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.08 2018 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

З матеріалів справи, зокрема з власноручного напису позивача ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні випливає, що останній вказану ухвалу вручено 07.09.2018 року.

Станом на 18.10.2018 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліцейської роти 1 взводу 1 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз'яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду у протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 805/5118/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 жовтня 2018 р. Справа №805/5118/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Званівської сільської ради

про визнання розпорядження від 15.06.2018 року №35 «Про звільнення з посади в.о. старости ОСОБА_1В.» протиправним та скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.06.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до до Званівської сільської ради про визнання розпорядження від 15.06.2018 року №35 «Про звільнення з посади в.о. старости ОСОБА_1В.» протиправним та скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.06.2018 року.

Рішенням від 06 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Суд дослідивши рішення суду встановив, що ним допущено описку у даті ухвалення рішення, замість 06 вересня 2018 року, помилково зазначено 03 вересня 2018 року.

Відповідно до статі 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статями 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення та повний текст рішення від 06 вересня 2018 року по справі №805/5118/18-а.

Вважати за вірну дату ухвалення рішення 06 вересня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.