overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/4651/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/454/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 19.11.2018 року об 15:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам»ятку про права та обов»язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 320/5315/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2018 року 320/5315/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Стиролбіотех" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Обухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Стиролбіотех" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2272913,95 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт непідписання позивачем позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, то у ній відсутній підпис позивача - в.о. начальника управління ОСОБА_1 або іншої особи, уповноваженої на її підписання.

Отже, з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутній підпис позивача у поданій ним позовній заяві.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Стиролбіотех" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 824/519/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/519/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: Остафійчук О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанов про накладення штрафу.

08 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; зобовязано позивача надати суду пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій посадових осіб відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення; встановлено відповідачу строк для надання відзиву; зобовязано відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали, а для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, які покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, надати письмові пояснення із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням зауважень позивача.

В підготовчому засіданні, проведеному судом відповідно до положень статей 173, 179, 180, 181 КАС України, судом:

- зясовано зміст заявлених позовних вимог та позицію відповідача;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 241, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду на 07 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею П.Д. Дембіцьким одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/888/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/888/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: Остафійчук О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Баланецький О.Д., Гедзь В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради визнання протиправними та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради визнання протиправними та скасування приписів.

17 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; зобов'язано позивача надати суду пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій посадових осіб відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення; встановлено відповідачу строк для надання відзиву; зобов'язано відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали, а для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, які покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, надати письмові пояснення із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням зауважень позивача.

В підготовчому засіданні, проведеному судом відповідно до положень статей 173, 179, 180, 181 КАС України, судом:

- з'ясовано зміст заявлених позовних вимог та позицію відповідача;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 183, 241, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду на 20 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею П.Д. Дембіцьким одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 2а/0612/5387/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5387/11
Провадження по справі № 6-а/281/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Овруцьке об'єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою. Зазначає, що вона є спадкоємцем за законом після смерті позивача, тому просить замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Овруцьке об'єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 19 жовтня 2018 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2а/0612/8475/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/8475/11
Провадження по справі № 6-а/281/419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Овруцьке об'єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою. Зазначає, що він є спадкоємцем за законом після смерті позивача, тому просить замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Овруцьке об'єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 19 жовтня 2018 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 140/1316/18
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1316/18
Провадження №2-а/140/37/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
12.09.18 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Науменка С.М.
за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 9-11, 140, 245, 247, 251, 280, 293 КУпАП, ст. ст. 5, 7-10,72, 77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 286 КАС України, суд -
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовільнити.
Поновити строк для оскарження постанови серії БР №490219 інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.03.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.
Скасувати постанову серії БР №490219 інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.03.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП увигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 140 КУпАП - закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 725/2911/18
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

12 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 725/2911/18

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2.

У відповідності з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 51, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_2.

3. Зобов'язати третю особу на стороні відповідача - ОСОБА_2 подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати третю особу на стороні відповідача - ОСОБА_2 подати до суду письмове пояснення із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

5. Третій особі на стороні відповідача - ОСОБА_2 надати документи зазначені у п.п. 3-4 на протязі п'яти днів із дня отримання даної ухвали суду.

6. Забезпечити представника у судове засідання призначене на 12:00 год. 06 листопада 2018 року надавши відповідне доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 431/4094/15-а
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

431/4094/15-а 2-аво/431/2/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення технічної помилки за заявою ОСОБА_2 у постанові та ухвалах Старобільського районного суду за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_2, в якій заявник просить виправити усі описки та технічні помилки в ухвалах та постановах справи № 431/4094/15-а з урахуванням вимог , зазначених в листі управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області від 28.09.2018 року № 09-62/903.

З огляду на викладене судом поставлено на розгляд питання про необхідність виправлення допущених описок в ухвалах , постанові суду та виконавчому листі по справі № 431/4094/15-а.

Відповідно до п.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалах суду, постанові та виконавчому листі описки.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у резолютивній частинах постанови Старобільського районного суду Луганської області від 16.02.2016, ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 24.06.2016, ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 15.08.2016 у виконавчому листі виданого 07.04.2016 року Старобільським районним судом Луганської області (справа № 431/4094/15-а), зазначивши вірно суму, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 4782 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві грн.) щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Старобільського районного суду Луганської області по справі 431/4094/15-а, виданого 07.04.2016, зазначивши вірно повне найменування боржника згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 454/2997/18
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2997/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О.А. ознайомившись з ухвалою судді Сокальського районного суду Струс Т.В. про заявлення самовідводу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Рівненській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Суду передано для вирішення питання про задоволення самовідводу згідно ухвали судді Струс Т.В. про заявлення самовідводу з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Рівненській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що слід відмовити у розгляді по суті даної ухвали судді Струс Т.В. про заявлення самовідводу, оскільки згідно ст.40 ч.2 КАС України питання про задоволення чи відхилення самовідводу вирішується суддею Струс Т.В. самостійно , тобто вирішує самовідвід сам суддя , який розглядає дану справу та заявляє собі самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в розгляді по суті ухвали судді Струс Т.В. про заявлення самовідводу з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Рівненській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України питання про задоволення самовідводу судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі наведеного, керуючись ст.40 ч.2 КАС України, -

у х в а л и в:

В розгляді по суті ухвали судді Струс Т.В. про заявлення самовідводу з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Рівненській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук