Справа № 2-а-6953/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-6953/11

Провадження №6-а/377/11/18

17 жовтня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява, у якій заявник просила замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-а-6953/11/1023 від 12.12.2011 року, зазначивши стягувачем ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_3.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Славутицького міського суду Київської області від 12 грудня 2011 року (справа №2-а-6953/11/1023), яка набрала законної сили 15 листопада 2013 року, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області у перерахунку ОСОБА_3 розміру підвищення пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю та зобов'язано УПФУ у м. Славутичі Київської області провести з 08.10.2010 року підвищити пенсію ОСОБА_3 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично виплачених сум. За даним судовим рішенням в ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Оскільки заявниця є матір»ю малолітньої спадкоємці ОСОБА_2, яка після смерті ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а однією з складових спадщини є недоотримана сума коштів в розмірі 8563 гривні 62 копійки, призначена судовим рішенням, то у неї виникла необхідність у зверненні з даною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Боржник в судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 12 грудня 2011 року (справа №2-а-6953/11/1023), яка набрала законної сили

15 листопада 2013 року, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області у перерахунку ОСОБА_3 розміру підвищення пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю та зобов'язано УПФУ у м. Славутичі Київської області провести з 08.10.2010 року підвищити пенсію ОСОБА_3 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично виплачених сум.

На виконання ухваленого на користь ОСОБА_3 судового рішення було проведено перерахунок та нарахована заборгованість по пенсійних виплатах, яка не була в повному обсязі виплачена йому за життя, і на момент його смерті залишилася в сумі 8 563 гривні 62 копійки, що було підтверджено довідкою Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області за № 2179/04 від 01.06.2018 року, наданою на вимогу нотаріуса.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 04 квітня 2018 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 78 років.

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого та посвідченого 04.10.2018 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, копія якого долучено до справи, спадкоємцем ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є його онука - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається зокрема з: недоотриманих коштів у сумі - 8 563 гривні 62 копійки по перерахунку на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області: № 2-а-6953/11/1023 від 12.12.2011 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою заявника ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3.

Відповідно до Повідомлення про внесення рішення до Реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою за вих. № 24484-2-25/1 від 03.06.2016 року з ГТУЮ у Київській області рішення суду за вищевказаною справою прийнято до обліку згідно п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМ України від 03.09.2004 року № 440.

Відповідно до ч.1 ст.56 КАСУ права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Нормою ч.1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, зазначивши стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є правонаступником ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 2-а-6953/11/1023 від 12.12.2011 року на погашення заборгованості з пенсійних виплат в сумі 8 563 гривні 63 копійки по перерахунку та виплаті пенсії відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко