Справа № 808/1744/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 вересня 2018 року Справа № 808/1744/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: Чубич О.В.

представника відповідача: Гаврик С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-художня фірма "КОЛО"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - художня фірма "КОЛО" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач ), в якому позивач (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вх.№18598 від 15.06.2018) просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача з неприйняття 01.12.2017 повідомлення з інформацією про нові посилені сертифікати відкритих ключів, виданих позивачу та його керівнику ОСОБА_3 акредитованим центром сертифікації ключів "Україна" 01.12.2017 року з терміном дії до 01.12.2018 року та вважати Договір "про визнання електронних документів" від 06.12.2016 №061220162 пролонгованим (чинним) до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів;

- визнати протиправними дії відповідача з відмови у визнанні податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих позивачем та вважати прийнятими і зареєстрованими у день фактичного отримання відповідачем подані позивачем податкові декларації з ПДВ: за листопад 2017 року з додатками №2 і №5 вважати прийнятою і зареєстрованою 18.12.2017, за грудень 2017 року з додатками №2 і №5 - 19.01.2018, за січень 2018 року з додатками №2 і №5 - 19.02.2018, за лютий 2017 року з додатками №2 і №5 - 19.03.2018, за березень 2017 року з додатками №2 і №5 - 18.04.2018, за квітень 2018 року з додатками №2 і №5 - 18.05.2018.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що контролюючим органом в односторонньому порядку зупинено дію Договору про визнання електронних документів від 06.12.2016 №061220162 у зв'язку з незнаходженням позивача за податковою адресою, внаслідок чого підприємство не мало можливості зареєструвати податкову звітність у Єдиному реєстрі податкових накладних. 01.12.2017 підприємство направило до ДФС України повідомлення про нові сертифікати відкритого ключа, які чинні з 01.12.2017 до 01.12.2018. Однак, 18.12.2017, платник, при спробі реєстрації податкової звітності, отримав відмову у зв'язку із виявленням помилки, а саме "порушення вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233; можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів". Стверджує, що обставини щодо неприйняття органом ДФС електронних документів позивача по вказаному Договору вже досліджувалися у адміністративній справі №808/3699/17, рішенням по вказаній справі такі дії відповідача визнанні неправомірними. Звертає увагу, що у зв'язку з позбавленням можливості подавати податкову звітність в електронному вигляді позивач був вимушений подавати її в паперовому вигляді, у зв'язку з чим податкові декларації, що були подані 19.01.2018, 19.02.2018, 19.03.2018, 18.04.2018, 18.05.2018 не прийняті податковим органом. Враховуючи вищевикладене позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, 11.06.2018 через канцелярію суду надав відзив на адміністративний позов (вх. №17952), у якому вказує, що ГУ ДФС у Запорізькій області здійснено вихід за місцезнаходженням позивача та встановлено, що платник за податковою адресою не знаходиться, про що складено акт від 27.10.2017 №749/08-01-14-06/24911982, а звідси встановлено недостовірність інформації, зазначеної в Договорі від 06.12.2016 №061220162. Крім того, зазначає, що 03.12.2017 даний договір втратив чинність через закінчення терміну дії сертифікату відкритого ключа директора ТОВ ВХФ "КОЛО". Таким чином вважає, що позивач був обізнаний з 01.12.2017 про те, до Договір не пролонгований та втрачає юридичну силу 03.12.2017. Щодо поданих в подальшому податкових декларацій в паперовому вигляді відповідач звертає увагу, що в своїх листах надісланих на адресу товариства податковим органом було зазначено про невідповідність поданих декларацій абз. 10 п. 48.3 ст. 48 ПК України. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позову.

21.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 20.06.2018 без виклику сторін.

20.06.2018 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.07.2018, яке не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та було перенесено на 22.08.2018.

22.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11.09.2018.

11.09. 2018 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті у цей же день.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, із підстав викладених у відзиві. Просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-художня фірма "КОЛО" () зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя).

06 грудня 2016 року між ТОВ ВХФ "КОЛО" та Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя) укладено договір про визнання електронних документів №061220162.

Предметом вказаного договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Відповідно до пп. 3.1 п. 3 розділу 3 Договору орган ДФС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 розділу 6 Договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами. З моменту укладання цього Договору всі попередні домовленості та укладені правочини між платником податків та органом ДФС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

В листопаді 2017 року відповідачем Договір було відключено від системи електронного документообігу.

Відповідно до розміщеної на сайті Акредитованого центру сертифікації ключів "Україна" інформації, посилені сертифікати відкритих ключів, видані керівнику ТОВ ВХФ "КОЛО" ОСОБА_3, діють до 03.12.2017.

Як зазначає позивач та підтверджено матеріалами справи, ним було отримано та 01.12.2018 надіслано відповідачу нові посилені сертифікати відкритого ключа, які чинні з 01.12.2017 до 01.12.2018 (а.с.11-12).

Але, згідно з квитанцією №1 від 01.12.2017 відправлений документ не прийнято з формулюванням: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів» (а.с.13 зворотній бік).

Як стверджує представник позивача, підприємством неодноразово було направлено до ДФС України новий договір про визнання електронних документів, проте кожного разу отримано повідомлення про неприйняття документа.

У зв'язку з неможливістю подавати податкові документи в електронній формі позивачем було надіслано на адресу відповідача податкові декларації 19.01.2018, 19.02.2018, 19.03.2018, 18.04.2018, 18.05.2018 в паперовій формі.

Проте, листами Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.01.2018 №626/10/0.829.08-28, №627/10/0.829.08-28, №1512/10/0.829.08-28 від 21.02.2018, №3530/10/0.829.08-28 від 20.04.2018 повідомлено позивача про невизнання відповідачем поданих документів як податкової звітності з підстав надання у паперовій формі.

Не погоджуючись із діями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність дій відповідача суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Щодо неприйняття контролюючим органом нових сертифікатів відкритого ключа, які чинні з 01.12.2017 до 01.12.2018, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що посилені сертифікати відкритих ключів, видані ТОВ «ВХФ «КОЛО» та його керівнику ОСОБА_3 акредитованим центром сертифікації ключів «Україна», які використовувалися при укладенні Договору були дійсними до 03.12.2017.

Як свідчать матеріали справи ТОВ «ВХФ «КОЛО» 01.12.2017 надіслано відповідачу нові посилені сертифікати відкритого ключа, які чинні з 01.12.2017 до 01.12.2018 (а.с.11-12).

Але, згідно з квитанцією №1 від 01.12.2017 відправлений документ не прийнято з формулюванням: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів» (а.с.13 зворотній бік).

Посилання відповідача на те, що Договір втратив чинність відповідно до умов договору, а саме через закінчення терміну зберігання дії сертифікату відкритого ключа, виданого директору ТОВ ВХФ «Коло» суд вважає хибними, оскільки станом на 01.12.2017 сертифікати відкритого ключа були чинні, зворотнього відповідачем не доведено. А посилання на відсутність підприємства за місцезнаходженням суд вважає безпідставним, оскільки правомірність припинення дії договору №061220162 від 06.12.2016 стало предметом розгляду адміністративного справи № 808/3699/17. Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2018, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018, задоволено позовні вимоги ТОВ «ВХФ «КОЛО». В судовому рішенні судом зроблений висновок крім іншого, про хибність посилання податкового органу як на причину припинення електронного документообігу із позивачем відсутність ТОВ ВХФ "КОЛО" за місцезнаходженням (місце проживанням) платника податків.

Таким чином вимоги позивача щодо визнання дій відповідача з неприйняття 01.12.2017 повідомлення з інформацією про нові посилені сертифікати відкритих ключів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо правомірності відмови у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2017 року, за грудень 2017 року, за січень 2018 року, за лютий 2018 року, за березень 2018 року, за квітень 2018 року слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

За правилами п. 49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ВХФ «КОЛО» подано до податкового органу в паперовому вигляді податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року, за грудень 2017 року, за січень 2018 року, за лютий 2018 року, за березень 2018 року, за квітень 2018 року.

Листами Відділення у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.01.2018 №626/10/0.829.08-28, №627/10/0.829.08-28 від 24.01.2018, №1512/10/0.829.08-28 від 21.02.2018, №3530/10/0.829.08-28 від 20.04.2018 повідомлено позивача про невизнання відповідачем поданих документів як податкової звітності (а.с. 17, 21, 25, 32).

При цьому у вказаних листах Запорізькою ОДПІ повідомлено позивача про те, що «Згідно абз.10 п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити обов'язкові реквізити, у тому числі інформацію про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід'ємною частиною.»

За приписами п.49.10 ст. 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Пунктом 49.11 ст. 49 цього Кодексу передбачено, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Згідно із п.49.13 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Отже, суд приходить до висновку про помилкове твердження позивача про неприйняття відповідачем податкової звітності за період з листопада 2017 по квітень 2018 року з підстав надання декларацій у паперовій формі, оскільки відмовляючи у їх принятті відповідач чітко зазначив причини такої відмови, а саме невідповідність вимогам абз.10 п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України (відсутність обов'язкових реквізитів, у тому числі інформації про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід'ємною частиною).

За таких обставин судом не встановлено факту неправомірної відмови контролюючим органом у прийнятті податкової звітності.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом із тим, відповідачем не надано, а судом не встановлено жодних законних підстав для відмови у прийнятті 01.12.2017 повідомлення з інформацією про нові посилені сертифікати відкритих ключів, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області з неприйняття 01 грудня 2017 року повідомлення з інформацією про нові посилені сертифікати відкритих ключів, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-художня фірма "КОЛО" та його керівнику ОСОБА_5 акредитованим центром сертифікації ключів "Україна" 01 грудня 2017 року терміном дії до 01 грудня 2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 14, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-художня фірма "КОЛО" (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка 6-А, ідентифікаційний ) судові витрати у розмірі 1762 грн. 30 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 21.09.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова