Справа № 804/8632/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
18 жовтня 2018 року Справа № 804/8632/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручина Ю.Д.
відповідача по справі ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8632/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Рішення суду від 28.02.2018 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто кошти, які перебувають у власності ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 8497,42 грн.

31.07.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/8632/16.

27.09.2018року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8632/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року було призначено до розгляду дану заяву.

В судове засідання з'явився відповідач по справі.

Заявник (позивач по справі) в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. В заяві від 27.09.2018 року міститься клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно частини 3 статті 376 адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідач в судовому засіданні проти поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заперечував. В письмових заперечення на заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа зазначив, що заява є безпідставною та необгрунтованою, оскільки часу на пред'явлення виконавчого листа у заявникм було більше, ніж достатньо. Окрім того вказав, що у даній справі не доведено, що відповідач являється власником/користувачем земельної ділянки, відтак контролюючим органом безпідставно нараховано податкове зобов'язання зі сплати земельного податку і він як платник єдиного податку звільняється від обов'язку нарахування, сплати та поданння податкової звітності з земельного податку.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши заперечення відповідача, судом зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що позивач (заявник) з заявою про видачу виконавчого листа звернувся 28.03.2018 року (вх.№15556).

Виконавчий лист №804/8632/16 судом видано 31.07.2018 року, в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 31.03.2018 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 30.06.2018 року.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що позивачем на його заяву від 28.03.2018 року про видачу виконавчого листа у справі №804/8632/16 виконавчий документ видано 31.07.2018 року, в якому вже строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув, у зв'язку із встановленням Законом тримісячного строку пред'явлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заперечення відповідачем заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з підстави того, що контролюючим органом безпідставно нараховано податкове зобов'язання зі сплати земельного податку і він як платник єдиного податку звільняється від обов'язку нарахування, сплати та поданння податкової звітності з земельного податку, то суд зазначає, що питання правомірності нарахування податкового зобов'язання судом встановлювались під час винесення рішення у справі, тому дані обставини при розгляді питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не з'ясовуються.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/8632/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31.07.2018р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 18.10.2018 року.

Суддя Д.В. Сидоренко&?й; Текст &gа;