Справа № П/811/268/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/268/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КІК-АГРО до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20 березня 2018 року адміністративний позов позивача, розглянутий в порядку письмового провадження, задоволено - вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 15 грудня 2017 року №427498/34336522, яким товариству з обмеженою відповідальністю КІК-АГРО відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №24 від 16 листопада 2017 року, а також зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю КІК-АГРО №24 від 16 листопада 2017 року днем її подання 30 листопада 2017 року.

Згідно інформації компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду 23 квітня 2018 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № П/811/268/18 - повернуто заявнику.

15.06.2018 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № П/811/268/18 - повернуто заявнику.

10.09.2018 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № П/811/268/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КІК-АГРО до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

29.08.2018 представник позивача звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із клопотанням про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КІК-АГРО до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування клопотання послався на невиконання відповідачем рішення суду у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви (абз. 6 ОСОБА_1 адміністративного суду України від 09.01.2013 р. № 28/12/13-13 "Щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення").

Тобто, звіт про виконання судового рішення є правовим наслідком судового рішення і саме в його регулятивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконання рішення суду суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття рішення у справі.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 26.09.2018, справа №802/166/16-а.

Таким чином, оскільки судом у рішенні початково не було зобов'язано відповідача подати звіт про його виконання, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КІК-АГРО до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2