Справа № 291/983/18
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/983/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Грека М.М.,
при секретарі Кащук Л.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії НК № 222062 від 06.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., оскільки постанова є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню, посилаючись на те, відповідач ОСОБА_2 незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи; позбавив позивача ОСОБА_1 можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, перебаченими ст. 268 КУпАП; відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст., ст. 278, 279 КУпАП. Крім того, позивач зазначає, що відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 132-1 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом. Транспортний засіб знаходився на узбіччі.
Відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзив не надавався, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС).
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 31.08.2018 року прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 06.08.2018 року о 12 годині 40 хвилин в с. Вчорайше по вул. Центральній, Ружинського району, Житомирської області, керував комбайном CLAAS DOMINATOR-96 , ширина якого первищує 2,6 м. без маршруту руху погодженого органами національної поліції, де його було зупинено поліцейським СРПП №4 Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області сержантом поліції ОСОБА_2 та складено вище зазначену постанову.
Отже, згідно постанови про адміністративне правопорушення позивач порушив п. 22.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.
Внаслідок цього, 06 серпня 2018 року постановою поліцейського СРПП № 4 Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Позивач зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 132-1 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом. Транспортний засіб знаходився на узбіччі. При цьому, відповідно санкції ст. 132-1 КупАП відповідальність щодо вчинення правопорушення покладається на водіїв. Відповідно до абзацу 23 п. 1.10 ПДР України, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 водієм являється особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Положеннями ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем не подано належних та допустимих доказів у спростування тверджень та доводів позивача, не доведено правомірності своїх дій, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 242-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову серії НК № 222062 від 06 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
Відповідач: поліцейський СРПП № 4 Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області сержант поліції ОСОБА_2, юридична адреса: смт Ружин, вул. Бірюкова, 29, Житомирська область.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ружинський районний суд Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_3