Справа № 2а-12152/11/1370
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2018 року

Київ

справа №2а-12152/11/1370

провадження №К/9901/10570/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №2а-12152/11/1370

за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Клименко О.М., суддів: Ланкевич А.З., Мартинюк В.Я.) від 21 січня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Ільчишин Н.В., суддів: Пліша М.А., Шинкар Т.І.) від 18 квітня 2016 року,

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України №2221-к від 06.10.2011 року «По особовому складу митних органів» про звільнення ОСОБА_1 з митного органу 07.10.2011 року відповідно до п. 1 ст. 28 Дисциплінарного статуту митної служби України, з посади старшого інспектора митного поста «Сокаль» Львівської митниці;

- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці від 07.10.2011 року № 907-к про оголошення наказу Державної митної служби України №2221-к від 06.10.2011 року;

- поновити його на посаді старшого інспектора митного поста «Сокаль» Львівської митниці;

- стягнути з Львівської митниці на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказ Державної митної служби України (далі - ДМСУ) № 2221-к від 06.10.2011 року «По особовому складу митних органів» про звільнення ОСОБА_1 з митного органу 07.10.2011 року відповідно до п. 1 ст. 28 Дисциплінарного статуту митної служби України, з посади старшого інспектора митного поста «Сокаль» Львівської митниці був виданий з порушенням чинного законодавства та містить ознаки упередженого ставлення до нього, винесений без відповідної на те правової підстави, без врахування всіх обставин справи, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Також позивач звертає увагу, що вчиненим порушенням не було заподіяно жодної матеріальної шкоди державі чи юридичній особі, відтак, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з роботи не є співмірним із вчиненим порушенням.

3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, зробив висновок про те, що будь-яких порушень під час звільнення позивача з митних органів відповідачами не допущено, Державною митної службою дана правильна юридична кваліфікація діям позивача і його обґрунтовано звільнено з митних органів.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року. Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про скасування наказу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Рішення касаційного суду мотивоване тим, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Протокольною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року замінено відповідача, Львівську митницю, на її правонаступника - Львівську митницю ДФС.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

7. 21 січня 2016 року Львівський окружний адміністративний суд вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України № 2221-к від 06.10.2011 року «По особовому складу митних органів».

Визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці від 07.10.2011 року № 907-к «Про оголошення наказу Державної митної служби України».

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора митного поста «Сокаль» Львівської митниці з 07 жовтня 2011 року.

Стягнути з Львівської митниці ДФС (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 161819 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять) грн. 52 коп. без урахування сум обов'язкових до сплати податків та внесків.

В частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць в сумі 3284 (три тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 16 коп. постанова суду виконується негайно.

8. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з відсутністю заподіяння шкоди діями позивача майновим інтересам держави та юридичної особи - декларанта, відповідачами під час винесення спірних наказів не виконано вимог статті 27 Дисциплінарного статуту митної служби України, не враховано характеру правопорушення, обставин, за яких воно було вчинене, а також того, що дисциплінарне стягнення має відповідати тяжкості вчиненого дисциплінарного правопорушення та ступеню вини особи. Вказані дії відповідачів спричинили протиправне застосування до позивача крайнього заходу відповідальності - звільнення з митних органів.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

9. 18 квітня 2016 року Львівський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року у справі №2а-12152/11/1370 - змінити в частині дати поновлення та поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора митного поста «Сокаль» Львівської митниці з 08.10.2011 року.

Стягнути з Львівської митниці ДФС (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, код ЄРДПОУ 39420875) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 161 669,24 грн. (сто шістдесят одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять грн. 24 коп.).

В решті постанову суду залишити без змін.

10. Апеляційний суд підтримав висновки суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України № 2221-к від 06.10.2011 року «По особовому складу митних органів», наказу Львівської митниці від 07.10.2011 року № 907-к про оголошення наказу Державної митної служби України № 2221-к від 06.10.2011 року, поновлення позивача на посаді старшого інспектора митного поста «Сокаль» Львівської митниці.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до оскаржуваного наказу, позивача було звільнено із органів внутрішніх справ з 07.10.2011 року, який йому зарахований як відпрацьований день, тому в цій частині постанова суду першої інстанції підлягає зміні, поновивши його на посаді старшого інспектора митного поста «Сокаль» Львівської митниці з 08.10.2011 року, а в решті постанову суду слід залишити без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11. 10 травня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Львівської митниці ДФС.

12. У касаційній скарзі скаржник просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

13. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Львівської митниці ДФС та зупинено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 161669,24 грн., крім зобов'язання здійснити виплату заробітної плати за один місяць, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

14. У липні 2016 року позивач подав заперечення на касаційну скаргу.

15. 29 січня 2018 року вказана касаційна скарга Львівської митниці ДФС надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

16. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що оскаржувані накази Державної митної служби України від 06.10.2011 року № 2221-к «По особовому складу митних органів» та Львівської митниці від 07.10.2011 року № 907-к «Про оголошення наказу Державної митної служби України» прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Б. Доводи позивача у справі

17. У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, а судові рішення - без змін. Вказує, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, а оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

18. 26.07.1994 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу в Рава-Руську митницю. Відповідно до наказу Львівської митниці від 21.05.2010 року №517-к ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора митного поста «Сокаль» Львівської митниці.

23.08.2011 року, під час виконання позивачем своїх функціональних обов'язків на митному посту «Сокаль» Львівської митниці митним брокером йому була подана вантажна митна декларація на вантаж «Лінія для зварювання решіток», що ввозилась як внесок у статутний фонд ТДВ «Червоноградський завод металоконструкцій» (далі - ТДВ «ЧЗМК»). Разом із ВМД були подані завірені ТДВ «ЧЗМК» копії векселя, статуту та товаросупровідних документів. Перевіривши правильність заповнення векселя, статуту та товаросупровідних документів позивачем була прийнята до оформлення ВМД.

25.08.2011 року у реєстрації векселя було відмовлено, оскільки вексель не був поданий до відділу адміністрування митних платежів Львівської митниці (далі - ВАМП Львівської митниці). Даний вексель був поданий для реєстрації ТДВ «ЧЗМК» лише 25.08.2011 року.

Відповідно до наказу Львівської митниці від 30.08.2011 року № 746 «Про проведення службового розслідування» було проведено службове розслідування щодо вчиненого проступку. Службовим розслідуванням були з'ясовані обставини дотримання вимог законодавства посадовими особами Львівської митниці при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів за вантажною митною декларацією №209070000/2011/004521 від 23.08.2011 року та встановлено, що митне оформлення товару за вказаною ВМД було здійснено із порушенням вимог законодавства.

Відповідно до відомостей, які зазначені у ВМД № 209070000/2011/004521 від 23.08.2011 року, у режимі «імпорт 40» на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» від його співзасновника Акціонерного товариства «LIMEX-MOSTOSTAL S.A.» (Республіка Польща) у якості внеску до статутного фонду переміщувався товар: автоматична лінія для виготовлення зварного решіткового настилу, що використовувалась, у розібраному стані, типу EVG І. Загальну вартість товару зазначено у розмірі 3588800,33 грн.

Комісією з проведення службового розслідування встановлено, що у комплекті супровідних документів до ВМД № 209070000/2011/004521 від 23.08.2011 року наявна копія простого векселя серії АА № 0450959, виданого 23.08.2011 року, відповідно до якого ТДВ «Червоноградський завод металоконструкцію» зобов'язується до 21.09.2011 року сплатити Львівській митниці 65330,00 польських злотих. На зворотній стороні векселя будь-які помітки про облік цього векселя відсутні. Митні процедури за вищевказаною ВМД проведено ОСОБА_1 На ВМД наявні відтиски штампу «Під митним контролем» № 065 Львівської митниці від 23.08.2011 року, особистої номерної печатки № 065 Львівської митниці від 23.08.2011 року, відтиски штампів Львівської митниці «Статистичний контроль проведено» №557 та «Сплачено» № 58 від 23.08.2011 року, які використовуються старшим інспектором митного поста «Сокаль» Львівської митниці ОСОБА_1

У графі 44 «Нарахування платежів» зазначеної ВМД декларантом при нарахуванні зобов'язання зі сплати ввізного мита за ставкою 5 % у загальному розмірі 179440,02 грн. було зазначено спосіб платежу - « 11», що означає «подання векселя при митному оформленні майна, увезеного як внесок до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями». Тобто, за умови наявності облікованого митним органом векселя, ввізне мито до державного бюджету при митному оформленні сплаті не підлягає.

Вказана ВМД була оформлена 23.08.2011 року, однак перший примірник простого векселя на суму 65330,00 польських злотих було подано представником ТДВ «Червоноградський завод металоконструкцію» до Львівської митниці лише 25.08.2011 року, тобто після завершення митного оформлення.

ОСОБА_1 не було належним чином перевірено правильність розрахування декларантом суми податку на додану вартість, яка належить до сплати за ВМД №209070000/2011/004521 від 23.08.2011 року.

За результатами службового розслідування встановлено недотримання старшим інспектором митного поста «Сокаль» Львівської митниці ОСОБА_1 своїх службових обов'язків, що призвело до порушень вимог законодавства під час здійснення митного контролю та митного оформлення товару та спричинило матеріальні збитки державі та юридичній особі.

Наказом Держмитслужби України № 2221-к від 06.10.2011 року «По особовому складу митних органів» за вчинення дисциплінарного правопорушення, що виявилось у порушенні вимог законів та інших нормативно-правових актів України з питань митної справи та призвело до заподіяння матеріальних збитків державі та юридичній особі, ОСОБА_1 старшого інспектора митного поста «Сокаль» Львівської митниці, звільнено з митного органу 07.10.2011 року відповідно до пункту 1 статті 28 Дисциплінарного статуту митної служби України.

Наказом Львівської митниці № 907-к від 07.10.2011 року «Про оголошення наказу Державної митної служби України» оголошено наказ про звільнення ОСОБА_1 з митного органу 07.10.2011 року відповідно до п. 1 ст. 28 Дисциплінарного статуту митної служби України.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Конституція України

19.1. Частина 2 статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)

20.1. Частина 3 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

21. Дисциплінарний статут митної служби України, затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут митної служби України " від 06.09.2005 № 2805-IV

21.1. Стаття 1. Службова дисципліна в митній службі України (далі - службова дисципліна) полягає в безумовному виконанні посадовими особами митної служби службових обов'язків, а також у реалізації прав та додержанні обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, і ґрунтується на особистій відповідальності за доручену справу та на засадах єдиноначальності і централізації управління.

21.2. Стаття 21. Порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність) посадової особи митної служби, тобто невиконання урочистого зобов'язання посадових осіб митної служби, зокрема невиконання або неналежне виконання нею своїх службових обов'язків, перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, або вчинення інших дій які дискредитують не тільки посадову особу митної служби, а й митну службу України.

21.3. Пункт 1 статті 22. До діянь, які є порушеннями службової дисципліни, належать, зокрема, порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів України з питань митної справи, державної служби, а також наказів та розпоряджень безпосередніх та/або прямих керівників.

21.4. Стаття 23. За вчинення дисциплінарних правопорушень до посадових осіб митної служби можуть бути застосовані такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) затримання на період до одного року присвоєння чергового спеціального звання; 4) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 5) попередження про неповну службову відповідність; 6) звільнення з митного органу.

21.5. Стаття 27. Дисциплінарне стягнення має відповідати тяжкості вчиненого дисциплінарного правопорушення та ступеню вини особи. При визначенні виду стягнення керівник митного органу повинен враховувати характер правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене, попередню поведінку посадової особи митної служби, її ставлення до служби і стаж роботи в митних органах.

21.6. Пункт 1 статті 28. Звільнення посадової особи митної служби може мати місце в разі порушення посадовою особою митної служби вимог законів та інших нормативно-правових актів України з питань митної справи, що призвело до заподіяння матеріальних збитків державі, територіальній громаді, юридичним чи фізичним особам.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

З аналізу наведених норм вбачається, що дисциплінарне стягнення має відповідати тяжкості вчиненого дисциплінарного правопорушення та ступеню вини особи. При визначенні виду стягнення керівник митного органу повинен враховувати характер правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене, попередню поведінку посадової особи митної служби, її ставлення до служби і стаж роботи в митних органах. Звільнення посадових осіб митної служби з митного органу як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Отже, застосовуючи крайню міру дисциплінарного стягнення відповідач повинен був належним чином обґрунтувати необхідність застосування такої міри та неможливість застосування інших видів дисциплінарного стягнення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою видачі оскаржуваних наказів стало вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення, яке виразилося у здійсненні ним митного контролю і митного оформлення товару, що ввозилося як внесок до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями ТДВ «Червоногвардійський завод металоконструкцій», за відсутності належним чином оформленого документа - оригінала простого векселя, облікованого Львівською митницею, подання якого до митного контролю та митного оформлення є обов'язковим. Іншою підставою стало те, що при здійсненні митного контролю позивач належним чином не перевірив базу нарахування податку на додану вартість та суму стягнутого податку, що призвело до завищення бази оподаткування на суму ввізного майна та стягнення надлишку податку на додану вартість у сумі 35888,00 грн., чим завдано збитки юридичній особі.

Відповідно до вимог Порядку справляння податку на додану вартість під час митного оформлення товарів, імпортованих на митну територію України, затвердженого наказом ДМС України № 821 від 27.09.2006 року, ТДВ «ЧЗМК» не було звільнено від сплати ввізного мита, а сплата мита проводилась підприємством шляхом видачі митному органу простого векселя на суму мита. Відтак, підприємством правомірно включено до бази оподаткування податком на додану вартість суму ввізного мита, що було відображено у ВМД. Факт включення сплаченого ПДВ у розмірі 753648,07 грн. до складу податкового кредиту з ПДВ підтверджено ТДВ «ЧЗМК» у листі №9/2011 від 31.01.2012 року та не заперечується сторонами у справі.

Отже, позивачем було порушено порядок митного оформлення товару за ВМД №209070000/2011/004521 від 23.08.2011 року, однак такими діями позивача декларанту (ТДВ «ЧЗМК») не було завдано шкоди та не відбулось стягнення надлишку податку на додану вартість.

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області від 17.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, зі змісту якої вбачається, що позивачем допущено порушення порядку митного оформлення товару. В той же час, такі дії позивача не завдали жодної шкоди юридичній особі, оскільки автоматична лінія для виготовлення зварного решіткового настилу зарахована ТДВ «ЧЗМК» на баланс підприємства та використовується за призначенням.

З огляду на викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з митного органу є протиправним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій щодо визнання протиправними та скасування наказу Державної митної служби України № 2221-к від 06.10.2011 року «По особовому складу митних органів», наказу Львівської митниці від 07.10.2011 року № 907-к про оголошення наказу Державної митної служби України № 2221-к від 06.10.2011 року, поновлення позивача на посаді старшого інспектора митного поста «Сокаль» Львівської митниці.

Відповідно до вимог статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

В контексті зазначеного, колегія суддів звертає увагу, що доводи касаційної скарги звернені здебільшого до переоцінки доказів та встановлених по справі обставин, а тому не можуть бути предметом дослідження суду касаційної інстанції.

23. Враховуючи наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

24. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

25. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

26. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС- залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі №2а-12152/11/1370 - залишити без змін.

3. Скасувати, встановлене ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року, зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 161669,24 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх