Справа № 382/1074/18
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1074/18
Провадження 2-а/382/37/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №1 УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Київській області ДПП, м. Київ вул. Воздвиженська, 4А про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Київській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в котрій зазначено, що 16.06.2018 року приблизно о 20.44 годин він керував транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 по автошляху Київ-Харків. В цей час, на 76 км вищезазначеного автошляху його автомобіль було зупинено працівниками патрульної поліції з тих підстав, що він перетнув суцільну лінік горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, тим самим порушив п. 34 ПДР України, за що ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, у зв'язку з чим було складено постанову та накладено адміністративний штраф у розмірі 255 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення є незаконним, не обгрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 146118 від 16.06.2018 року підлягає скасуванню з наступних підстав. В порушення інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення інспектор поліції не розяснив йому права і обовязки, визначені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 307, 308, 268, 287-289 КУпАП. Крім того, відмовив у розгляді його клопотання щодо відкладення розгляду справи у звязку з його необхідністю скористуватися юридичною допомогою, інспектором не надано йому можливість користуватись допомогою адвоката та не повідомлено про причини (підстави) неможливості залучення адвоката. Тобто, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, відповідач протиправно позбавив його такого права. Винесена відповідачем постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 446118 від 16.06.2018 року не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення. Вважаю, що працівник патрульної поліції не мав права притягнути його до адміністративної відповідальності без доказів та без зясування всіх обставин справи. В постанові відсутній його підпис, відповідачем фактично не зафіксовано перетину ним дорожньої розмітки 1.1 вузької суцільної лінії, яке б доводило його вину, також при розгляді справи не були досліджені інші докази по справі. Будь-яких з вище наведених доказів його вини не надано. Він є пильним, уважним та обережним водієм, чітко дотримується правил дорожнього руху, тому рухаючись на своєму автомобілі 16.06.2018 року по автошляху побачив автомобіль, який знизив швидкість до 30 км/год, він врахував дорожні умови, наявність перешкод на даній ділянці дороги, інтенсивність та рівень організації дорожнього руху, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснив перетин лінії 1.1 для обїзду транспортного засобу, що рухався із швидкістю менше 30 км/год, що не заборонено діючими Правилами дорожнього руху. Крім того, врахувавши всі фактори, вважає, що не порушував Правил дорожнього руху, перешкод у здійснені права керування іншим особам не доставляв. Відповідно до розділу 34 Правил дорожнього руху лінії 1.1 та 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. (№ 111 від 11.02.2013). Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. Жодних інших доказів по справі, крім постанови, зокрема, показань технічних приладів чи технічних засобів, чи інших доказів по справі, на момент розгляду адміністративної справи, не було. Просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач надав до суду відзив, котрий обгрунтований наступним. Позивач у позові зазначає, що здійснив перетин лінії 1.1 для об"їзду транспортного засобу, що рухався зі швидкістю менше 30 км/год. Однак, позивач перетнув розмітку 1.1, що знаходиться на 76 км автошляху Київ-Харків перед пішохідним переходом. відповідно до п.14.6 в) ПДР України обгін забороняється ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом... Пішохіду складно оцінити дорожню обстановку, особливо, якщо транспортні засоби рухаються в кілька рядів або обганяють один одного. Враховуючи, що пішоходи мають переважне право на проїзд проїзної чатсини по пішохідному переходу, а також для безпеки пішоходів та з метою забезпечення бокової видимості їх у зоні пішохідного переходу (можливість бачити пішоходів, які піходять до переходу), обгін заборонений на відстані ближче ніж 50 м від пішохідного переходу в населеному пункті і 100 м за межами населеного пункту. Вимоги цьому пункту слід розуміти таким чином, що не дозволяється виконувати обгін ближче зазначених відстаней до пішохідного переходу, а якщо він вже виконувався, то повинен бути закінчений не ближче таких відстаней до переходу. На відео з наргурдної камери інспектора зафіксовано порядок розгляду оскаржуваної постанови. Інспектор ознайомив позивача з правами особами, яка притягається до адміністартивної відповідальності, скористатися будь-яким з прав позивач не виявив бажання. У випадках, передбачених частинами першою та другою статті 258 КУпАП, посадовими особами Національної поліції на місці вчинення правопору Постанова серії ЕАА № 446118 від 16.06.2018 року про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є постановою, яка зафіксована не в автоматичному режимі. Відповідно до ст. 285 КупАП у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адмінправопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення. Копія оскаржувнаої постанови була вручена особисто і під підпис. Таким чином, розглядаючи адміністратвину справу, відповідач діяв на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі...

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції). Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10 Інструкції). Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395. У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі…»

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 280 КпАП України орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є рішенням, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2018 року відносно позивача інспектором роти № 2 батальйону № 1 УПП у Київській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 на 76 км. автошляху Київ-Харків було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки в одлному напрямку, чим порушив п. 34 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При винесенні постанови відносно позивача належним чином відповідно до ст. 280 КУпАП не перевірено всіх істотних обставин, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки викладені в ній дані не підтверджені жодним доказом, а тому вона не може бути достатньою та об"єктивною. В порушення вимог чинного законодавства відповідачем не зафіксовано перетину позивачем дорожньої розмітки 1.1-вузької суцільної лінії, не прийнято до уваги пояснення позивача, в котрих останній не визнавав своєї вини, де додано пояснень очевидців правопорушення. Будь-які інші докази про наявність вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП-відсутні. Викладені обставини виключають наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного у постанові відносно позивача.

З відеозапису, оглянутого в судовому засіданні також вбачається, що сам момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в вину, а саме, перетин останнім суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки перед пішохідним переходом, працівниками поліції не зафіксовано, а лише складено інспектором постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Заперечення відповідача в тій частині, що ОСОБА_1 здійснив перетин суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки на 76 км автошляху Київ-Харків перед пішохідним переходом є недоведеним, оскільки місце вчинення правопорушення взагалі не відображено у постанові.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст. 7, 248,249,268,280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що постанова серії ЕАА № 446118 від 16.06.2018 року про адміністративне правопорушення винесена з порушеннями чинного законодавства України, є незаконною, а тому підлягає до скасування.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною першою статті 122 КУпАП, розглядають органи національної поліції, а не суд. В свою чергу, місцевому загальному суду як адміністративному підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстави для закриття провадження у адміністративній справі, визначені статтею 157 КАС України, є вичерпними.

При цьому, суд не наділений повноваженнями щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вирішення спору із ухваленням судового рішення по суті позовних вимог виключає можливість одночасного закриття провадження щодо тих самих вимог.

Враховуючи обставини справи та норми чинного законодавства, суд вважає, що вимоги позивача в частині закриття провадження усправі до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 247 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №1 УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Київській області ДПП, м. Київ вул. Воздвиженська, 4А про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА № 446118 від 16.06.2018 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону №1 УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправною та скасувати її.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Литвин Л.І.