Справа № 805/2695/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. Справа №805/2695/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 805/2695/17-а,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконання судового рішення винесене 06.06.2018 року у справі № 805/2695/17-а.

Судом встановлено, що 06.06.2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду задоволено позов ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Скасовано розпорядження Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11.02.2018 року.

Зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.02.2018 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку до наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Частина 1 ст. 382 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення пункту 1 ч. 6 ст. 246 КАС України, згідно з якою у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, згідно з положеннями вказаної норми, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення по справі.

Таким чином, оскільки в даному випадку позивач звернувся із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду вже після його прийняття, така заява задоволенню не підлягає.

Зазначена правова позиція кореспондується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної у листі від 09.01.2013 року №28/12/13-13, ухвалі від 24.10.2013 року по справі №К/800/28965/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 805/2695/17-а - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали суду розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.10.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.