Справа № 211/3788/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3788/17
Провадження № 2-а/211/30/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що він, ОСОБА_1, з 11.09.1991 року по 23.11.1994 року працював майстром зміни дільниці електриків виробництва міндобрив, кислот та каталізаторів Сєвєродонецького виробничого обєднання «Азот».

За результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (підстава наказ № 437 від 04.07.1994 року).

З 05.06.1995 року по 01.01.2001 року він працював інженером електромеханіком другої категорії по наладці і випробуванню устаткування, зайнятого на підземних роботах у Державному спеціалізованому будівельно-монтажному тресті по підземному будівництву і реконструкції шахт, карєрів «Кривбасшахтопроходка».

З 01.01.2001 року по 24.07.2002 року працював головним енергетиком шахтобудівельного управління № 8, зайнятого на підземних роботах на даному підприємстві.

Наказом № 262 від 25.08.1994 року підтверджено атестацію робочих місць.

Наказом № 150 від 27.04.2000 року також підтверджено атестацію робочих місць.

Вважаючи, що на квітень 2017 року у нього наявний 10-річний пільговий стаж для призначення пенсії за Списком №1, він звернувся до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області з заявою щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 при наявності пільгового 10-річного стажу.

Відповіддю за № 1247/02/32 від 13.07.2017 року відповідачем позивачу відмовлено у призначені пенсії за Списком № 1 та розяснено, що право на пенсію зі зниженням пенсійного віку за Списком № 1 він набуде в 51 рік, тобто у квітні 2018 року. Відмовляючи у призначені пільгової пенсії, відповідач обґрунтував свою відмову тим, що з наданих позивачем уточнюючих довідок пільговий стаж роботи за Списком № 1 склав лише 9 років 8 місяців 1 день, враховані періоди з 11.09.1991 року по 23.11.1994 року, з 05.06.1995 року по 24.08.1999 року, з 24.04.2000 року по 24.07.2002 року. Період роботи з 25.08.1999 року по 26.04.2000 року позивачу було зараховано лише тільки до загального стажу, а не до пільгового, у звязку з тим, що підприємством, на якому він працював, не було вчасно проведено атестацію робочого місця. Позивач вважає, що дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пільгової пенсії є незаконними та неправомірними.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати незаконними дії Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 пільгового стажу за Списком № 1 за період з 25.08.1999 року по 26.04.2000 року. Зобовязати ОСОБА_4 південне обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж за Списком № 1 за період роботи з 25.08.1999 року по 26.04.2000 року. Зобовязати ОСОБА_4 південне обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05.04.2017 року до моменту винесення рішення. Судові витрати по справі віднести за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності позивача та його відсутності, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі відповідно до обставин, викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності з урахуванням раніше наданого заперечення. З якого вбачається, що Відповідач відмовив позивачу у зарахуванні періоду з 25.08.1999 року по 26.04.2000 року до пільгового стажу за Списком № 1, так як у наданих позивачем документах відсутні дані про створення наказів у «Державному спеціалізованому будівельно-монтажному тресті «Кривбасшахтопроходка» про атестацію відповідних робочих місць за період з 25.08.1999 року по 26.04.2000 року.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність у частковому задоволенні позовних вимог повністю з наступних підстав.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2017 року у вищевказаній справі відкрите провадження.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017 року), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (редакція від 07.01.2018 р.).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2018 року ОСОБА_4 південне обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області замінено його правонаступником Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Так, у відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що 04.07.2017 року Позивач звернувся до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області з заявою щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Відповіддю за № 1247/02/32 від 13.07.2017 року відповідачем позивачу відмовлено у призначені пенсії за Списком № 1 та розяснено, що право на пенсію зі зниженням пенсійного віку за Списком № 1 він набуде в 51 рік. Відмовляючи у призначені пільгової пенсії, відповідач обґрунтував свою відмову тим, що з наданих позивачем уточнюючих довідок пільговий стаж роботи за Списком № 1 склав лише 9 років 8 місяців 1 день, враховані періоди з 11.09.1991 року по 23.11.1994 року, з 05.06.1995 року по 24.08.1999 року, з 24.04.2000 року по 24.07.2002 року. Період роботи з 25.08.1999 року по 26.04.2000 року позивачу було зараховано лише тільки до загального стажу, а не до пільгового, у звязку з тим, що підприємством, на якому він працював, не було вчасно проведено атестацію робочого місця (а.с. 10-11 копія листу).

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Судом встановлено, що в період з 05.06.1995 року по 01.01.2001 року ОСОБА_1 працював інженером електромеханіком другої категорії по наладці і випробуванню устаткування, зайнятого на підземних роботах у Державному спеціалізованому будівельно-монтажному тресті з підземного будівництвата реконструкції шахт і карєрів «Кривбасшахтопроходка», яке в подальшому відповідно до наказу від 28.03.2000 року № 107 змінило свою назву на Дочірнє підприємство Державного спеціалізованого будівельно-монтажного трестуз підземного будівництва та реконструкції шахт і карєрів «Кривбасшахтопроходка» Державної акціонерної компанії (а.с. 24-35, 14 копія трудової книжки, копія довідки).

Наказом № 262 від 25.08.1994 року підтверджено атестацію робочих місць за Списком № 1 (а.с. 20-23 копія протоколу).

Наказом № 150 від 27.04.2000 року також підтверджено атестацію робочих місцьза Списком № 1 (а.с. 15-18 копії наказу, протоколу).

Як вбачається з вищевказаного чергова атестація робочих місць на Підприємстві, де працював позивач,була проведена лише 27.04.2000 року, а попередня проводилась 25.08.1994 року, тобто чергова атестація робочих місць була проведена після спливу 5-річного строку. Але ОСОБА_1, у свою чергу, в період з 25.08.1999 року по 26.04.2000 року працював на посаді інженера електромеханіка другої категорії по наладці і випробуванню устаткування, зайнятого на підземних роботах, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.Суд бере до уваги й те, що він не змінював підприємство та умови праці, посаду, що підтверджується довідкою Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» від 23.01.2017 року та довідкою Державного спеціалізованого будівельно-монтажному тресту з підземного будівництва та реконструкції шахт і карєрів «Кривбасшахтопроходка» від 13.01.2006 року (а.с. 12, 13 копії довідок). А відтак період роботи позивача з 25.08.1999 року по 26.04.2000 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, проведеної 25.08.1994 року,так як суд не вбачає вини позивача з приводу того, що чергова атестація на державному підприємстві, на якому він працював, була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків. Працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тому для соціального захисту працівника цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевказане, суд не вважає дії Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 пільгового стажу за Списком № 1 за період з 25.08.1999 року по 26.04.2000 року незаконними, так як відповідно до Конституції України пенсійний фонд, як орган державної влади, його посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відмовляючи Позивачу ОСОБА_4 південне обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області діяло в межах, передбачених законами та підзаконними актами, так як законодавством як чинним, так і тим, яке діяло на час виникнення спірних відносин, не передбачено зарахування пільгового стажу в разі пропуску строку переатестації підприємством. Тому суд вважає необхідним в цій частині задоволення позовних вимоги позивачу відмовити. Але для захисту соціальних прав позивача задовольнити позовні вимоги в частині зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступника Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж за Списком № 1 за період роботи з 25.08.1999 року по 26.04.2000 року та зобовязання нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 саме з 04.07.2017 року (дати звернення до пенсійного фонду), а не з 05.04.2017 року як вказано в позовних вимогах.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 9, 19, 20, 76, 77, 139, 159, 160, 244-246, 286 КАС України, суд -

ВИР ІШ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступника Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж за Списком № 1 за період роботи з 25.08.1999 року по 26.04.2000 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільговим умовах починаючи з 04.07.2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В іншій частині в позовних вимогах відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5