Справа № 160/7601/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Справа 160/7601/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Логістик" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Логістик" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

Визнати протиправними та скасувати наступні рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

1. рішення №819703/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №134 від 06.08.2017 року;

2. рішення №819677/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №252 від 12.08.2017 року;

3. рішення №819653/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 02.08.2017 року;

4. рішення №819662/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №391 від 19.08.2017 року;

5. рішення №819676/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №98 від 04.08.2017 року;

6. рішення №819641/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №213 від 10.08.2017 року;

7. рішення №819619/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №196 від 09.08.2017 року;

8. рішення №819611/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №354 від 17.08.2017 року;

9. рішення №819606/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №159 від 07.08.2017 року;

10. рішення №819669/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №332 від 16.08.2017 року;

11. рішення №819651/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №472 від 23.08.2017 року;

12. рішення №819715/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №235 від 11.08.2017 року;

13. рішення №819626/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №292 від 14.08.2017 року;

14. рішення №819670/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №413 від 20.08.2017 року;

15. рішення №819624/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №453 від 22.08.2017 року;

16. рішення №819712/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №394 від 19.08.2017 року;

17. рішення №819716/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №493 від 24.08.2017 року;

18. рішення №819719/40764392 від 27.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №395 від 19.08.2017 року;

19. рішення №823035/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017 року;

20. рішення №823036/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.08.2017 року;

21. рішення №823033/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 01.08.2017 року;

22. рішення №823041/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 03.08.2017 року;

23. рішення №823038/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №100 від 04.08.2017 року;

24. рішення №830907/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №137 від 06.08.2017 року;

25. рішення №823032/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №178 від 08.08.2017 року;

26. рішення №823044/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №197 від 09.08.2017 року;

27. рішення №830882/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №198 від 09.08.2017 року;

28. рішення №830903/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №253 від 12.08.2017 року;

29. рішення №830888/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №254 від 12.08.2017 року;

30. рішення №823043/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №273 від 13.08.2017 року;

31. рішення №830894/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №333 від 16.08.2017 року;

32. рішення №830886/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №355 від 17.08.2017 року;

33. рішення №823049/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №356 від 17.08.2017 року;

34. рішення №823047/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №392 від 19.08.2017 року;

35. рішення №823045/40764392 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №451 від 22.08.2017 року;

36. рішення №830891/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №473 від 23.08.2017 року;

37. рішення №830901/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №531 від 26.08.2017 року;

38. рішення №830904/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №551 від 27.08.2017 року;

39. рішення №830898/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №552 від 27.08.2017 року;

40. рішення №830899/40764392 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №631 від 31.08.2017 року;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, датою подання, наступні податкові накладні: №134 від 06.08.2017 року, №252 від 12.08.2017 року, №63 від 02.08.2017 року, №391 від 19.08.2017 року, №98 від 04.08.2017 року, №213 від 10.08.2017 року, №196 від 09.08.2017 року, №354 від 17.08.2017 року, №159 від 07.08.2017 року, №332 від 16.08.2017 року, №472 від 23.08.2017 року, №235 від 11.08.2017 року, №292 від 14.08.2017 року, №413 від 20.08.2017 року, №453 від 22.08.2017 року, №394 від 19.08.2017 року, №493 від 24.08.2017 року, №395 від 19.08.2017 року виписані на ТОВ "Аквапласт", іпн 69; №2 від 01.08.2017 року, №3 від 01.08.2017 року, №4 від 01.08.2017 року, №80 від 03.08.2017 року, №100 від 04.08.2017 року, №137 від 06.08.2017 року, №178 від 08.08.2017 року, №197 від 09.08.2017 року, №198 від 09.08.2017 року, №253 від 12.08.2017 року, №254 від 12.08.2017 року, №273 від 13.08.2017 року, №333 від 16.08.2017 року, №355 від 17.08.2017 року, №356 від 17.08.2017 року, №392 від 19.08.2017 року, №451 від 22.08.2017 року, №473 від 23.08.2017 року, №531 від 26.08.2017 року, №551 від 27.08.2017 року, №552 від 27.08.2017 року, №631 від 31.08.2017 року виписані на ТОВ "Торгівельна група "Альбатрос", іпн 35.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем надано квитанцію №0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762,00 грн.

Згідно абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати 40 рішень та зобовязати зареєструвати відповідача 40 податкових накладних.

Вимоги позивача щодо скасування 40 рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є окремими позовними вимогами немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір.

Щодо позовної вимоги про зобовязання відповідача зареєструвати податкові накладні, суд зазначає, що така вимога є похідною від вимоги про скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, тому судовий збір за вказану вимогу не сплачується додатково.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3524,00 грн., то позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимоги щодо скасування ще 38 рішень в розмірі 66956,00 грн.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві необхідно доплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 66956,00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 4014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 66956,00 грн..

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Логістик" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) за подання позову немайнового характеру у розмірі 66956,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1