Справа № 2540/2849/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2849/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Дружба-Нова''
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (надалі також - СТОВ «Дружба-Нова», позивач) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі також - Офіс ВПП ДФС, відповідач) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2018 № .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем було проведено камеральну перевірку даних щодо порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, про що складено Акт перевірки № 1137/28-10-41-08/31333767 від 23.04.2018, відповідно до якого перевіркою встановлено порушення СТОВ «Дружба-Нова» п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу, а саме: реєстрація акцизних накладних з порушенням законодавчо встановлених термінів. Однак позивач з такими висновками не погоджується та наполягає, що розрахунки коригування до акцизних накладних № 241 від 31.07.2017; № 242 від 31.07.2017; №245 від 31.07.2017 та акцизна накладна № 338 від 04.09.2017 були зареєстровані своєчасно, без порушень строків, визначених у п. 231.5 ст. 231 ПК України. Вказане позивач підтверджує квитанціями, де зазначено, що документ доставлено до районного рівня 2810 Офіс великих платників ДФС з відміткою про те, що пакет прийнято. В своєму рішенні про результати розгляду скарги від 25.07.2018 №24493/6/99-99-11- 03-0125 ДФС України посилається на те, що в АІС «Архів електронної звітності» підсистеми «Архів ЕД/Журнал прийому» відсутні будь-які документи в журналі за 11.08.2017 та 19.09.2017. Однак, жодних квитанцій про неприйняття акцизних накладних та розрахунків коригування до СТОВ «Дружба-Нова» не надходило. Навпаки, позивач отримав квитанцію про надходження таких документів та їх прийняття. Позивач вважає, що наявність або відсутність даних в електронних базах Державної фіскальної служби, їх некоректне функціонування, помилки і «збої» в роботі, не можуть свідчити про порушення суб'єктом господарювання норм податкового законодавства та про застосування до добросовісного платника податків штрафних санкцій.

Відповідач у встановлений судом строк направив на адресу суду відзив на позов, в якому зазначив, що з позовними вимогами не погоджується, в їх задоволенні просить відмовити в повному обсязі та зазначає, що відповідно до даних ЄРАН, акцизні накладні, складені СТОВ «Дружба-Нова» від 31.07.2017 № 241, 242, 245 зареєстровані в ЄРАН 14.09.2017, від 04.09.2017 № 338 зареєстровані в ЄРАН 20.09.2017, тоді як граничний терміном реєстрації, який визначений в п. 231.6 ст. 231 ПК України - не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання, тобто не пізніше 15.08.2017 та 19.09.2017. Позивачем оформлено акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних для контрагентів покупців, які зареєстровані в ЄРАН з порушенням законодавчо встановлених термінів, що і призвело до застосування штрафних санкцій на суму 5566,00 грн. Статтею 231 ПК України чітко встановлено, що протягом операційного дня повинна прийти квитанція про реєстрацію або неприйняття акцизних накладних. Представник відповідача зазначає, що платнику податків в цей же день, тобто протягом операційного дня, в який було направлено акцизна накладні на реєстрацію, надійшла квитанція про їх неприйняття. За таких обставин вважає, що податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим.

В свою чергу, позивач направив відповідь на відзив, відповідно до якого зазначає, що жодної квитанції про неприйняття акцизної накладної та розрахунків коригування до акцизних накладних товариство не отримувало, а навпаки отримало квитанції про їх прийняття та реєстрацію. Позивач звертає увагу суду, що відповідач посилаючись на отримання платником податків квитанції про неприйняття акцизних накладних, до матеріалів справи жодних підтверджуючих документів не надає.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративний справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Офісом великих платників податків ДФС проведено камеральну перевірку даних щодо порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, про що складено Акт перевірки № 1137/28-10-41-08/31333767 від 23.04.2018 року.

Перевіркою встановлено порушення СТОВ «Дружба-Нова» п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу (далі також ПК України), а саме: реєстрація акцизних накладних з порушенням законодавчо встановлених термінів.

В акті перевірки зазначено, що відповідно до даних ЄРАН, акцизні накладні, складені СТОВ «Дружба-Нова» від 31.07.2017 № 241, 242, 245 зареєстровані в ЄРАН 14.09.2017, від 04.09.2017 № 338 зареєстровані в ЄРАН 20.09.2017, тоді як граничний терміном реєстрації, який визначений в п. 231.6 ст. 231 ПК України - не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання, тобто не пізніше 15.08.2017 та 19.09.2017.

На підставі висновку акту перевірки від 23.04.2018 №1137/28-10-41- 08/31333767, відповідно до п. 1202.1 ст. 1202 ПК України, Офісом винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2018 № , якими застосовано штрафні санкції до СТОВ «Дружба-Нова» на загальну суму 5566,00 грн.

З огляду на матеріали справи Розрахунок коригування № 241 від 31.07.2017 (а.с. 20) було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.08.2017 в 16:27:36 та зазначено про збереження документа, що підтверджується квитанцією (а.с. 21). Квитанцією № 2 підтверджено, що документ доставлено до районного рівня 2810 Офіс великих платників ДФС 11.08.2017 в 16:27:36 з відміткою про те, що пакет прийнято (а.с. 22).

Розрахунок коригування № 242 від 31.07.2017 (а.с. 23) було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.08.2017 в 16:27:36 та зазначено про збереження документа, що підтверджується квитанцією (а.с. 24). Квитанцією № 2 підтверджено, що документ доставлено до районного рівня 2810 Офіс великих платників ДФС 11.08.2017 в 16:29:08 з відміткою про те, що пакет прийнято (а.с. 25).

Розрахунок коригування № 245 від 31.07.2017 (а.с. 26) було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.08.2017 в 16:28:09 та зазначено про збереження документа, що підтверджується квитанцією (а.с. 27). Квитанцією № 2 підтверджено, що документ доставлено до районного рівня 2810 Офіс великих платників ДФС 11.08.2017 в 16:28:09 з відміткою про те, що пакет прийнято (а.с. 28).

Акцизна накладна № 338 від 04.09.2017 (а.с. 29) доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 19.09.2017 в 17:06:32 та зазначено про збереження документа, що підтверджується квитанцією (а.с. 30). Квитанцією № 2 підтверджено, що документ доставлено до районного рівня 19.09.2017 в 17:06:32 з відміткою «Документ прийнято», про що зазначено у квитанції (а.с. 31).

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням відповідача СТОВ «Дружба-Нова» звернулась до ДФС зі скаргою та рішенням ДФС України від 25.07.2018 №24493/6/99-99-11-03-0125 скаргу СТОВ «Дружба-Нова» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків від 16.05.2018 № без змін (а.с. 18-19).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення необгрунтованим, протиправним та таким, що порушує права платника податків СТОВ «Дружба-Нова» звернулось до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 231.5 ст. 231 Податкового кодексу України особа, що реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, незалежно від того, чи надаються акцизні накладні отримувачу пального.

Згідно п. 231.6 ст. 231 ПК України реєстрація акцизних накладних в ЄРАН повинна бути проведена в термін, не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

З огляду на матеріали справи позивачем 31.07.2018 складені розрахунки коригування до акцизних накладних № 241, 242, 245 та 04.09.2017 складено акцизну накладну № 338.

Враховуючи вимоги статті 231 ПК України складені розрахунки коригування та акцизна накладна повинні бути зареєстровані в ЄРАН не пізніше 15.08.2017 та 19.09.2017 відповідно.

Пунктом 231.8 статті 231 ПК України визначено, що порядок ведення Єдиного реєстру акцизних накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8 Порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженого Постановою Кабміну України від 24.02.2016 № 114 (надалі - Порядок №114) з метою підтвердження прийняття для реєстрації в Реєстрі акцизної накладної/розрахунку коригування платникові акцизного податку, який здійснює реєстрацію, надсилається квитанція в електронному вигляді, в якій зазначаються реквізити такого документа, відповідність електронного документа вставленому формату (стандарту), результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про платника акцизного податку, який реалізує пальне, дата і час прийняття, реєстраційний номер. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня за допомогою засобів телекомунікаційних систем платникові акцизного податку, який здійснює реєстрацію акцизної накладної/розрахунку коригування. Електронний примірник квитанції зберігається у ДФС.

Відповідно до абз. 5 п. 231.6 ст. 231 Кодексу датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Аналогічні положення містяться у п. 10 Порядку № 114, де зазначено, що датою та часом надання акцизної накладної/розрахунку коригування до ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Якщо протягом операційного дня платникові акцизного податку не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття акцизної накладної/розрахунку коригування, вони вважаються зареєстрованими у Реєстрі (п. 231.6 статті 231 ПК України та п. 10 Порядку №114).

В свою чергу, відповідно до п. 2 Порядку № 114 для реєстрації в Реєстрі акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються до ДФС в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи у порядку, визначеному законодавством.

Акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються протягом операційного дня.

Операційний день для реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування у Реєстрі триває щодня з 8 до 19 години.

Аналіз чинного законодавства та наявні в матеріалах справи копії квитанцій дає підстави для висновку про своєчасність реєстрації СТОВ «Дружба-Нова» розрахунків коригування до акцизних накладних № 241 від 31.07.2017; № 242 від 31.07.2017; №245 від 31.07.2017 та акцизної накладної № 338 від 04.09.2017.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте відповідачем, заперечуючи проти позовних вимог СТОВ «Дружба-Нова» не надано суду жодних документальних підтверджень правомірності дій відповідача та прийнятих ним рішень як суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку щодо протиправності податкового повідомлення-рішення відповідача, а як наслідок, задоволення позовних вимог СТОВ «Дружба-Нова» в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України всі документально підтверджені судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 16.05.2018 № визнати протиправним та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова».

Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чернігівський окружний адміністративний суд.

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ''Дружба-Нова'', вул. Комарова, 59, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600, .

Відповідач: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ, 04119, .

Дата складення повного рішення суду - 16.10.2018.

Суддя Ю. О. Скалозуб