overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/18264/18
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

до відкриття провадження

17.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції України сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції України сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Предявлена заява ухвалою суду від 19.09.2018р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.160 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, вказані в позовній заяві, не надано підтверджень, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем недоліки не усунено.

Відповідно до ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху в установлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції України сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути до відкриття провадження по справі.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/7647/17
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/7647/17

Пров. №2-а/766/564/18

17 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про зобовязання призначити та виплатити пенсію за віком, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про зобовязання призначити та виплатити пенсію за віком задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у м.Херсоні щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2, викладені у листі № 397/Г-25 від 28.10.2016 р.

Зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, б. 6, м. Херсон, 73005, ) призначити та виплачувати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати його звернення із заявою про призначення пенсії за віком, тобто з 30.09.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, б. 6, м. Херсон, 73005, ), на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Справа № 675/2585/18
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2585/18
Провадження № 2-а/675/142/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"17" жовтня 2018 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст.160 КАС України, справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог ч . 4 ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Вирішено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 16 год. 16 листопада 2018 року, яке провести в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2-а/2218/14731/11
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -
Відповідно до положень статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Призначити до судового засідання заяву головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницьому про перерахунок пенсії в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8 ) на 19 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Зобов`язати державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження ВП № 55878281.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/22904/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Шепетівського ВП лейтенанта поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-субєкта владних повноважень,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-субєкта владних повноважень.
Дана справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до спрощеного провадження.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. ст. 121-123, 160, 171, 175, 294 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Шепетівського ВП лейтенанта поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-субєкта владних повноважень.
Призначити справу до спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 зал № 8, 2-й поверх) на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.
Розяснити право відповідачів подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, за правилами та в порядку ст. 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачами відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та в частині поновлення строку для звернення до суду до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суддя: С. Стефанишин
Справа № 2-а/2218/2876/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/2876/11
УХВАЛА

(про виправлення описки)

05 жовтня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2011 року по справі № 2-а/2218/2876/11, якою позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії дітям війни - задоволено.

У вказаній постанові допущено описку, а саме: у вступній частині постанови невірно зазначено єдиний унікальний номер судової справи «№2а-2481/11», тоді як правильно «№ 2-а/2218/2876/11».

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що питання про внесення виправлень слід вирішити в порядку письмого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити.

Керуючись ст. 246, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2011 року по справі № 2-а/2218/2876/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії дітям війни, вказавши у вступній частині постанови єдиний унікальний номер судової справи «№ 2-а/2218/2876/11», замість помилково зазначеного «№2а-2481/11».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 687/1028/18
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи687/1028/18
№2-а/687/22/2018
11 жовтня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Чемерівці позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.,-
в с т а н о в и в :
У серпні 2018 року ОСОБА_1,звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач в підготовче судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просить викликати в наступне судове засідання свідка ОСОБА_2.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.180, п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Підготовче провадження у справі загального позовного провадження за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24.10.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Чемерівці вул. Центральна, 44.
Для судового розгляду даної адміністративної справи викликати позивача, представника управління патрульної поліції у Вінницькій областіта свідка- Волос ОСОБА_3.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 750/10690/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/530/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву Зінкевича В»ячеслава Степановича (АДРЕСА_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3/2), інспектора взводу № 1 роти № 3 УПП в Чернігівській області ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

визнати поважною причину пропуску строку звернення позивача до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу № 1 роти № 3 УПП в Чернігівській області ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Зінкевича В»ячеслава Степановича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу № 1 роти № 3 УПП в Чернігівській області ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15.11.2018 на 14 год. 40 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у співвідповідача матеріали справи про притягнення Зінкевича В»ячеслава Степановича до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/9218/18
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№750/9218/18
Провадження №2-а/751/216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2018 року до суду передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3, в якій він просить скасувати постанову серії ВР №118531 від 16.08.2018 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.09.2018 року вищевказаний позов залишено без руху, так як його подано з порушенням вимог, викладених у ч.6, 7 ст.161 КАС України, а саме: позивачем не додано до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, з огляду на те, що оскаржувальна постанова винесена 16.08.2018 року, а позивач звернувся до суду 05.09.2018 року, з порушенням встановленого ч.2 ст.286 КАСУ строку на оскарження.

У звязку з чим позивачу надано 10 днів, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення, позивач отримав копію ухвали 02.10.2018 року, але вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, відповідно ч.4 ст.169 КАС України, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст.169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка подала позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Маслюк