Справа № 808/3774/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 жовтня 2018 року Справа № 808/3774/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл» (69014, м.Запоріжжя, вул. Базова, 3-А, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекція у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл» (далі відповідач), в якому позивач просить суд зупинити виконання робіт відповідачем, пов'язаних зі здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі наказу начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 31.10.2017 № 469 та направлення на перевірку від 06.11.2017 № 407 в період з 07.11.2017 по 17.11.2017 уповноваженими особами позивача було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, регіонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої складено акт б/н від 07.11.2017-17.11.2017. Позивачем було зафіксовано не отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від техногенного обладнання з виробництва технічних мастил і олив, їх зберігання, переробки та відвантаження споживам в тому числі, очищення відпрацьованих олив на промисловому майданчику за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3а та техногенного обладнання на промисловому майданчику за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 1в. З метою усунення порушень позивачем винесено припис №64/02-П від 22.11.2017. На підставі викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 19.01.2018 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 15.02.2018.

Ухвалою суду від 15.02.2018 зупинено провадження у справі №808/3774/17 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №808/3886/17.

16 липня 2018 року поновлено провадження у справі №808/3774/17, розгляд справи призначено на 06.08.2018.

06.08.2018 представник відповідача надав заяву (вх.№ 24605) про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. У задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі. Крім того, надав відзив на позов та пояснення по справі, відповідно до яких зазначив, що позивач орендує у ТОВ «ЗЕВЕС» обєкти нерухомого майна та технологічне обладнання згідно договорів оренди і ТОВ «ЗЕВЕС» має відповідні дозволи з необмежним терміном дії на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами промислових майданчиків за адресами: м. Запоріжжя, вул. Базова, 3а та вул. Базова 1в. Також зазначив, що перевіряючим було надано свідоцтво про реєстрацію потенційно небезпечного обєкта згідно якого, позивач за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Базова, 3а внесено до Державного реєстру потенційно небезпечних обєктів з присвоєнням йому реєстраційного номера. Крім того, пункти припису № 64/02-П від 22.11.2017 за № 1, 2, 14 були скасовані рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2018 по справі №808/3886/17. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Повний текст судового рішення виготовлено з урахуванням вищезазначених норм.

Як встановлено матеріалами справи, на підставі наказу Держекоінспекції від 31.10.2017 №469 та направлення на перевірку від 06.11.2017 №407 посадовими особами Держекоінспекції в період з 07.11.2017 по 17.11.2017 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл», за результатами якої складено акт перевірки від 17.11.2017.

Перевіркою встановлено, що відповідачем не отримано дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від техногенного обладнання з виробництва технічних мастил і олив, їх зберігання, переробки та відвантаження споживам в тому числі, очищення відпрацьованих олив на промисловому майданчику за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул.. Базова, 3а та техногенного обладнання на промисловому майданчику за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 1в.

Акт підписано та отримано директором ТОВ «СП Юкойл» із запереченнями.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення заходу державного нагляду (контролю) Держекоінспекцією винесено припис №64/02-П від 22.11.2017. Припис прийнято до виконання директором ТОВ «СП Юкойл» із запереченнями.

За фактом порушення природоохоронного законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2017 № 007327.

Постановою від 20.11.2017 № 000713/01/03 головного інженера ТОВ СП Юкойл ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 78 КУпАП та накладено штраф у розмірі 136 грн. 00 коп.

Таким чином, перевіркою встановлено, що ТОВ «СП Юкойл», здійснює свою діяльність без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням статей 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

В звязку з виявленими порушеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Щодо виявлених порушень суд зазначає, що правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначає Закон України «Про охорону атмосферного повітря» №2707-ХІІ від 16.10.1992, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, субєкту господарювання, обєкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об'єкти, які не належать до першої і другої груп.

Також, пункт 30 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VІ передбачає необхідність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відповідно до вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Статтею 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і хорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України (далі - Держекоінспекція України), правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженого Указом Президента України «Про Положення про Державну екологічну інспекцію України» від 13.04.2011 року № 454/2011 (далі - Положення).

На підставі пункту 4 Положення, Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог: законодавства про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин (підп. «г» п. 2 ч. 4 Положення).

Відповідно до п. 7 Положення Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, відповідно до п.п.6.17.п.6 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 за №429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 за №1347/20085, для виконання покладених на неї завдань має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Судом встановлено, що п.1 припису №64/02-П від 22.11.2017 ТОВ «СП ЮКОЙЛ» зобов'язано розробити план організаційно-технічних заходів із зазначенням термінів їх виконання та відповідальних осіб та надати до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області. Пунктом 2 зазначеного припису ТОВ «СП ЮКОЙЛ» зобов'язано отримати висновок державної екологічної експертизи на об'єкт та вид діяльності що становлять підвищену екологічну небезпеку, а саме на діючий об'єкт з поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізація відпрацьованих нафтопродуктів) з урахуванням фактичної потужності з оброблення та утилізації відпрацьованих нафтопродуктів. Пунктом 14 вказаного припису ТОВ «СП ЮКОЙЛ» зобов'язано «отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від технологічного обладнання пов'язаного з викидами розташованому на промислових майданчиках «СП ЮКОЙЛ»» в термін до 28.02.2018.

Однак рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2018 по справі № 808/3886/17, пункти припису № 64/02-П від 22.11.2017 за № 1,2,14 були скасовані. Зазначене рішення набрало законної сили 04.05.2018 та копія якого долучена до матеріалів справи.

Рішенням від 30.03.2018 по справі №808/3886/17 встановлено, що Державна екологічна інспекція у Запорізькій області необґрунтовано зобовязує ТОВ «СП ЮКОЙЛ» отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (стор.14 рішення, а.с. 146).

Також в рішенні зазначено, що під час перевірки ТОВ «СП ЮКОЙЛ» було надано Державній екологічній інспекції у Запорізькій області дозволи № -73 та №-106 викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (стор.14 рішення, а.с. 146).

Відповідно до ч.4 ст.87 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже з матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на промислових майданчиках орендованих відповідачем у ТОВ «ЗЕВЕС» за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3а на який має дозвіл від 20.05.2014 № -73 з необмеженим терміном дії та за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 1в на який також має дозвіл від 06.11.2014 № -106, копії яких додано до матеріалів справи (а.с. 97-120).

У звязку з чим, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 139,143,205,229,243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл» (69014, м.Запоріжжя, вул. Базова, 3-А, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.10.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко