Справа № 804/4764/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року Справа № 804/4764/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняМанько К.А.
представника позивача представника відповідача Журавльова М.М. Шульги О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:
визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у вигляді припинення вчиняти певні дії по врахуванню при розрахунку грошового забезпечення при розрахунку державної пенсії в повному обсязі збільшення за особливо важливі завдання 50 % від розміру суми посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткового збільшення за вислугу років ОСОБА_1 як особі, на яку розповсюджується дія Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р. з 01.01.2018 р. протиправною;
зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пе рерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму державної пенсії враховуючи при розрахунку грошового забезпечення при розрахунку державної пенсії в повному обсязі збільшення за особливо важливі завдання 50 % від розміру суми посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткового збільшення за вислугу років як особі, на яку розповсюджується дія Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р. з 01.01.2018 р.;
визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у вигляді припинення вчиняти певні дії по врахуванню при розрахунку грошового забезпечення при розрахунку державної пенсії в повному обсязі премії 10 % від розміру посадового окладу ОСОБА_1 як особі, на яку розповсюджується дія Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 р. з 01.01.2018 р. протиправною;
зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області пе рерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму державної пенсії враховуючи при розрахунку грошового забезпечення при розрахунку державної пенсії в повному обсязі премії 10 % від розміру посадового окладу як особі, на яку розповсюджується дія Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХП від 09.04.1992 р. з 01.01.1018 р.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що останній отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-ХІІ) як особа звільнена з військової служби та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. На даний час йому перерахована пенсія відповідно до Закону в новій редакції та при цьому при розрахунку грошового забезпечення, з якого проводиться нарахування основного розміру державної пенсії, як вважає позивач, безпідставно були вилучені окремі положення по нарахуванню збільшення грошового забезпечення, а саме: надбавка 50 % від суми розмірів посадового окладу, військового звання та відсоткову надбавку за вислугу років за особливо важливі завдання, 10 %-ва премія від розміру посадового окладу.
До суду надійшов відзив відповідача, в якому останній просив відмовити у задоволені позовних вимог. В обґрунтування поданого відзиву зазначалося, що при призначені та перерахунку пенсії відповідачем виконано всі вимоги пенсійного законодавства. Крім того, чинним законодавством визначено орган, на який покладено повноваження з видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, в даному випадку Дніпропетровський обласний військовий комісаріат.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Головним Управлінням соціального захисту населення Дніпропетровської обласної Державної адміністрації 20.11.1992р., є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ої категорії, учасником бойових дій.
Також, судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію призначену за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
З наявних матеріалів справи слідує, що з 01.01.2018р. позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, відповідно до Постанови №103.
Так, розмір перерахованої пенсії позивача складає 4674,22 грн.
Згідно Постанови №103 підвищення пенсії позивача складає 2276,30 грн., з них виплачується з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. щомісячно 50% від підвищення: 1138,15 грн.
Не погодившись із діями відповідача щодо припинення нарахування надбавки та премії при розрахунку державної пенсії, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Відповідно до Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522, з 01.01.2007 на Пенсійний фонд України покладені функції лише з призначення і виплати пенсії, а функції розрахунку вислуги років, визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій, належить до компетенції уповноваженого органу того міністерства або відомства, звідки військовослужбовця або особу рядового чи начальницького складу було звільнено зі служби.
1) оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби;
3) складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів із числа осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей під час перерахунків пенсій.
Таким чином, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат є уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України та відповідає за проведення перерахунку грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія на умовах і розмірах встановлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Отже, головне управління не наділено повноваження визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.11.2014 у справі № 21-322а14 (№ рішення в ЄДРСР 42010782), де Верховний Суд України вказав, що «за змістом положень пункту 24 Порядку органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках».
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, та відмовляє в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст.244, 245, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 16 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Єфанова