overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/3853/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2018 року справа № 2340/3853/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області подало позов, в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 10.08.2018 за виконавчим листом № 823/2168/17 (ВП № 56080858).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

01 жовтня 2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2018, що підтверджується розпискою.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 16.10.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 804/3924/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/3924/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Чередниченко В.Є. (доповідач),

судді: Іванов С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 р. в адміністративній справі №804/3924/18

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до комунального підприємства "Міський тролейбус"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/3924/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.10.2018 р.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 р. в адміністративній справі №804/3924/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 804/2585/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/2585/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шлай А.В. (доповідач),

судді: Суховаров А.В., Круговий О.О.,

виконуючи приписи пункту п'ятого частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України щодо прийняття до свого провадження адміністративної справи №804/2585/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2018 р. у справі №804/2585/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 р. в адміністративній справі №804/2585/18.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 р. адміністративну справу №804/2585/18 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин на 10.10.2018 р.

03 жовтня 2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №804/2585/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Шлай А.В., судді - Суховаров А.В. , Круговий О.О.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 29, статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №804/2585/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 р. в адміністративній справі №804/2585/18 до свого провадження.

Призначити апеляційний розгляд справи №804/2585/18 у судовому засіданні о 11:45 годин 07.11.2018 р.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Шлай

суддя А.В. Суховаров

суддя О.О. Круговий
Справа № 2040/5634/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 жовтня 2018 р. № 2040/5634/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бідонька А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.03.2016 р. по 30.06.2018 р.;

- зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.03.2016 р. по 30.06.2018 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 2040/5634/18 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду по зразковій справі № 805/402/18.

Судом встановлено, що на офіційному порталі "Єдиний державний реєстр судових рішень" (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72290243) 08.10.2018 року опубліковано повний текст постанови Великої Палати Верховного суду від 04.09.2018 року.

Судове рішення Верховного суду по зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, а отже, суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Відповідно до статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 2040/5634/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 808/1557/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 808/1557/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

З огляду на зазначене, на підставі Розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року №9-РО «Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу» та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року матеріали адміністративної справи №808/1557/18 передано на розгляд колегії суддів: Мельник В.В. (головуючий суддя), Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.

Пунктом 8 частини 1 та частиною 2 статті 306 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №808/1557/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 2240/3176/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3176/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.09.2018 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.10.2018 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/2570/3057/2012
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3057/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства "Агат" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Агат" (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. 1 Травня, буд. 46, ідентифікаційний код 14310951) на користь управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Чорноуса, 9, , р/р 4003 в філії ЧОУ ВАТ "Ощадбанк" м. Чернігів, МФО 353553) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 12782,79 грн (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 79 коп) .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 02 листопада 2012 року після 13:00 год.

Суддя: ' ОСОБА_1
Справа № 2240/2582/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2582/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 20.09.2018 року по адміністративній справі № 2240/2582/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд 20 вересня 2018 року відклав підготовче судового засідання на 17 жовтня 2018 року о 11:00 год.

Суд встановив, що під час виготовлення ухвали суду в резолютивній частині останньої помилково зазначено час відкладення підготовчого судового засідання, а саме: "10:00 год." замість "11:00 год.".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року по справі № 2240/2582/18, а саме в абзаці третьому, замінивши помилково вказаний час відкладення підготовчого судового засідання з "10:00 год." на "11:00 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" ОСОБА_2
Справа № 2а/2570/3416/2012
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3416/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державного підприємства «Чернігівторф» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державного підприємства «Чернігівторф» - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області зняти арешт з рахунку цільового призначення № 9000 в ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, відкритого державним підприємством «Чернігівторф» (код 02968220).

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 15 листопада 2012 року після 15:00 год.

Суддя: С.Л.Клопот