overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1544/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1544/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А. та Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Асоціації селянсько-фермерських господарств «Промінь» до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа № 825/1544/18 разом з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду залишено апеляційну скаргу без руху.

Керуючись ст.ст. 30, 321, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу № 825/1544/18 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 810/950/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/950/18
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказана справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Колегія суддів звертає увагу, що на час надходження даної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційне провадження було відкрито.

Всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України виконано та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу № 810/950/18 за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 р. о 14:20 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 826/5849/15
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5849/15
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши заяву Київської митниці ДФС про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України та Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України та Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди разом із заявою Київської митниці ДФС про повернення судового збору надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 35, 306 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України та Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди разом із заявою Київської митниці ДФС про повернення судового збору.

Роз'яснити учасникам справи, що у зв'язку зі зміною складу суду апеляційний розгляд справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 2-а-5/11
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2018 р.Справа № 2-а-5/11

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2018р. по справі № 2-а-5/11

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання перерахувати пенсію, включити до страхового стажу періоди роботи, визнання неправомірними розпоряджень про призначення та подальші перерахунки пенсійних виплат, визнання неправомірними дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2018р. по справі № 2-а-5/11 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання перерахувати пенсію, включити до страхового стажу періоди роботи, визнання неправомірними розпоряджень про призначення та подальші перерахунки пенсійних виплат, визнання неправомірними дій відповідача.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2018р. по справі №2-а-5/11 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання перерахувати пенсію, включити до страхового стажу періоди роботи, визнання неправомірними розпоряджень про призначення та подальші перерахунки пенсійних виплат, визнання неправомірними дій відповідача призначити до апеляційного розгляду на 17.10.18р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко
Справа № 826/16771/17
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Мєзєнцева Є.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.18р. у справі за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и л а:

дана справа разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.18р. надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч.3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 311, 321 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти справу №826/16771/17 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на наземному транспорті "Укртрансбезпека" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06.11.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 820/1198/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1198/18Суддя-доповідач Макаренко Я.М.
УХВАЛА
12 жовтня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 р. по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р. по справі № 820/1198/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року по справі №820/1198/18 залишено без змін.
10.10.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 року по справі №820/1198/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 р. по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р. по справі № 820/1198/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язати вчинити певні дії у порядку письмового провадження на 18.10.18р. о 14:05у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Мінаєва О.М. Бартош Н.С.
Справа № 820/4560/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Панов М.М.

11 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4560/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лантушенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2018р., головуючий суддя І інстанції Панов М.М. по справі № 820/4560/18

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення -рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 по справі № 820/4560/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення -рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області №-2038 від 14.03.2018 р.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Мінаєва О.М. Бартош Н.С.
Справа № 760/6336/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/6336/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Срібної Анастасії Сергіївни на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 25 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Срібної Анастасії Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Срібна Анастачія Сергіївна на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 25 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Срібної Анастасії Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 18 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк Судді Н.П. Бужак

В.В. Кузьменко
Справа № 826/2005/16
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2005/16
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Юрія Пертовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Черняхівської Олени Степанівни, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Черняхівської Олени Степанівни, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2018 р. о 15:10 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.