Справа № 129/1607/18     
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 жовтня 2018 р. Справа № 129/1607/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області (23700, Вінницька область, м. Гайсин, АДРЕСА_2, 7)

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

З Гайсинського районного суду Вінницької області до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона звернулась до відповідача із заявою в якій просила видати їй рішення 25 сесії міської ради 7 скликання № 20 "Про припинення терміну дії та укладення договору особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди". Однак, Гайсинська міська рада не надала позивачу вказане рішення.

Ухвалою суду від 30.07.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

У визначений строк позивач надав заяву з додатками згідно якої недоліки позовної заяви усунуто.

Згідно ухвали суду від 10.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У визначену судом дату, сторони у судове засідання в якому справа розглядалась по суті не з'явились.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Окремо зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився та подав заяву про розгляд справи без його участі. Окремо зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_1 04.09.2017 року звернулась до голови Гайсинської міської ради з заявою про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для продовження підприємницької діяльності.

14.09.2017 відбулось засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва, екології та регулювання земельних відносин Гайсинської міської ради. Згідно протоколу засідання вказаної комісії №18, рішення "Про надання в сервітутне користування земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_2" не отримало необхідної кількості голосів.

15.09.2017 відбулася 25 сесія Гайсинської міської ради 7 скликання, на якій за наслідками розгляду вказаної заяви відповідачем прийнято проект рішення "Про припинення терміну дії та укладення договору особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди". Згідно пункту 7 вказаного проекту рішення, позивачу відмовлено в надані сервітутного користування земельною ділянкою для встановлення тимчасової споруди для підприємницької діяльності. Вказана відмова була прийнята у зв'язку із тим, що даний проект рішення не набрав достатньої кількості голосів для його прийняття та включення у прийняте рішення.

Також, листом від 19.10.2017 №03.06./03.17-1569 за підписом міського голови А.І. Гука, позивачу було повідомлено, що згідно рішення 13 сесії 6 скликання від 27.04.2012 року "Про заборону розміщення тимчасових споруд (кіосків, павільйонів, тощо) для провадження підприємницької діяльності на центральних вулицях міста Гайсин" забороняється розміщення тимчасових споруд в центрі міста в тому числі по АДРЕСА_2, тому надати дозвіл на розміщення тимчасової споруди неможливо.

В подальшому позивач зверталась із заявою про надання їй рішення "Про припинення терміну дії та укладення договору особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди".

На вказану заяву, відповідачем надано відповідь у якій вказано, що Гайсинською міською радою відмовлено у наданні сервітутного користування земельною ділянкою для встановлення тимчасової споруди для підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, у зв'язку із невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів та генерального плану міста. Також зазначено, що відповідно до результатів голосування пункт проекту рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_1 не набрав достатньої кількості голосів, щоб був прийнятий та включений до прийнятого рішення, з огляду на це видача такого рішення неможливе оскільки його не існує.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з такого.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з такого.

Питання щодо порядку розміщення тимчасових споруд, вирішується на підставі Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2.2. замовник, який має намір встановити тимчасову споруду (далі - ТС), звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Згідно п. 2.4. відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до п.п. 34, 42 ч. 1 ст. 26. Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин;

Затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається;

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом;

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

Пунктом 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до обов'язків розпорядників інформації віднесено оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що кожна людина відносно якої прийнято рішення має право на ознайомлення з таким рішенням, а суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати таке рішення.

Оскільки представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі в якій він не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд розцінює це як визнання позову.

А тому беручи до уваги приписи ч. 4 ст. 189 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Гайсинську міську раду Вінницької області надати ОСОБА_1 рішення Гайсинської міської ради №20 від 15.09.2017 року, прийняте на 25 сесії 7 скликання, що є результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

Відповідач: Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1-го Травня, 7, )

Повний текст рішення виготовлено 10.10.2018 року.

Суддя Комар Павло Анатолійович