Справа № 2240/3381/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3381/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо незастосування при перерахунку з підстав, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб", з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 , 86% від грошового забезпечення для визначення її основного розміру, на який позивач набув право при виході на пенсію, безпідставного заниження відповідачем основного розміру моєї пенсії до 70% грошового забезпечення при проведенні такого перерахунку.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України № ХС49524 від 09.03.2018 року, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 з підстав, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб", із застосуванням 90% грошового забезпечення для визначення основного розміру пенсії, а не з 70%, як це зробив відповідач, та здійснити доплату донарахованої пенсії з 01.01.2018 по теперішній час з урахуванням раніше виплачених пенсій.

3. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 263 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позивач у пункті першому прохальної частини позовної заяви просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо незастосуванні при перерахунку пенсії 86% грошового забезпечення.

Однак, у пункті другому прохальної частини позовної заяви просить при перерахунку пенсії застосувати 90% грошового забезпечення для визначення розміру пенсії. Жодних обгрунтувань застосування розміру саме 90 % позовна заява не містить. Матеріали справи свідчать про те, що до перерахунку пенсії позивач отримував 86% грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом зазначення позовних вимог та їх обгрунтування з урахуванням вимог, що визначені ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов