Справа № 383/473/18
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/473/18
Номер провадження 2-а/383/19/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 11.05.2018 року серії БР № 898536 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Одночасно з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, в якій позивач просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити вказаний строк, посилаючись на те, що з 11.05.2018 року по 19.05.2018 року перебував у відрядженні, після повернення звернувся за юридичною допомогою по оскарженню постанови.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано десятиденнний строк для усунення недоліків навдання доказів пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 25.09.2018 року, що підтверджується розпискою від 25.09.2018 року.

Станом на 12.10.2018 року позивачем вимоги ухвали не виконанні, до суду не надано жодних доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.07.2018 року не усунуто, до суду не надано жодних доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду, отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала підписана та складена суддею 12.10.2018 року.

Суддя О.В. Замша