Справа № 804/4648/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Справа 804/4648/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- визнати протиправною постанову Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області №ДН496/264/АВ/ТД/ІП-ФС/297 від 25.05.2018 року про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в сумі 446760,00 грн.;

- скасувати постанову Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області №ДН496/264/АВ/ТД/ІП-ФС/297 від 25.05.2018 року винесену на підставі статті 259 КЗпП, статтею 53 Закону України "про зайнятість населення", частиною 3 ст.34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", №509, та на підставі від 17.07.2013 року й порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ та на підставі абз.2 ч.2 ст.256 КЗпП про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в сумі 446760,00 грн.;

- закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного проступку в діях ОСОБА_1

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, та надано час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року, у зв'язку із неусуненням недоліків позовної заяви, адміністративний позов з усіма наданими документами повернуто позивачу.

09.08.2018 року від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 25.07.2018 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року у справі №804/4648/18 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 року обґрунтована тим, що з наданих позивачем доказів, у межах строку для усунення недоліків позовної заяви, який визначено судом, 09.07.2018 року засобами поштового зв'язку позивачем було направлено відповідні документи на адресу суду. Згідно відомостей "Укрпошти" вказане відправлення вручено представнику суду 10.07.2018 року.

Супровідним листом вх.№46856 від 02.10.2018 року було отримано матеріали справи №804/4648/18 після розгляду в порядку апеляційного провадження та передано судді Сидоренко Д.В.

Згідно довідки начальника відділу з організаційного забезпечення суду від 05.10.2018 року, на виконання ухвали від 22.06.2018 року про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі №804/4648/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, усунення недоліків на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходили. Разом з тим повідомлено, що ОСОБА_1 11.07.2018 року було подано адміністративний позов в якому позивачем не було зазначено номеру справи або прізвища судді, у зв'язку з чим зазначені документи були зареєстровані як нова адміністративна справа та автоматизованим розподілом було передано судді Вроні О.В.

Як зазначено судом вище, ухвалою суду від 22.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, та надано час для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви викладених в ухвалі суду від 22.06.2018 року, на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову у справі №804/4648/18 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали від 22.06.2018 року та 11.10.2018 року направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3