overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1740/2468/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року

м. Рівне

№1740/2468/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заболоття"

про стягнення боргу по пільгових пенсіях, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заболоття" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за період з липня - вересня 2018 в розмірі 3218,58 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2018 позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: оригінала документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 04.10.2018.

Станом на 17.10.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1740/2488/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року

м. Рівне

№1740/2488/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Комунального підприємства "Міське будинкоуправління"

про стягнення заборгованості витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за період грудень 2017- вересень 2018 на суму 2209,52 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2018 позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копії письмових документів з зазначенням щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких додано до заяви, належним чином підтвердити повноваження представника, яким підписана позовна заява, документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 05.10.2018.

Станом на 17.10.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1740/2128/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2128/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, повязане з розглядом адміністративної справи за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКВ Груп"
доДержавної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
16.10.2018 судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
При надісланні даної ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що судове рішення містить описки.
Так по тексту ухвали від 16.10.2018 допущено описки в частині вірного зазначення сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, а саме : вказано "позивача: не прибув", "відповідача: не прибув" в той час як вірно "позивача: представник ОСОБА_1А.", "відповідача 1: представник ОСОБА_2 ", "відповідача 2: представник ОСОБА_3В.".
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до ухвал, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвал, описки допущені в ухвалі суду від "16" жовтня 2018 р. по справі №1740/2128/18, а саме: по тексту ухвали замість слів "позивача: не прибув", "відповідача: не прибув", слід читати "позивача: представник ОСОБА_1А.", "відповідача 1: представник ОСОБА_2 ", "відповідача 2: представник ОСОБА_3В.".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1740/2229/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2229/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Наконечна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33027, ідентифікаційний НОМЕР_1) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул. Яворницького, 34, м. Рівне, 33001, ) про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 10.05.2018 №8/06-30 щодо відмови у призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 як військовослужбовцю, який брав участь у бойових діях.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити дострокову пенсію за віком ОСОБА_1, як військовослужбовцю, який брав участь у бойових діях, починаючи від 16.03.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/2214/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2018 р. Справа № 818/2214/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іващенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2214/18

за позовом ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 21.05.2018 року № 52-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення" у виді догани на заступника начальника Сумської митниці ДФС - ОСОБА_2.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 1840/2516/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2516/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Молібог Ю.М.,

представника відповідача - Мельник Ю.О.,

представника відповідача - Чернишової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/2516/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моне" до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Моне" (вул. Козацький Вал, 2-А, м. Суми, Сумська область, 40000, ) до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці (вул. Горького, 28-Б, м. Суми, Сумська область, 40000, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 1840/3705/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2018 р. Справа №1840/3705/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Кролевець Агро-Лан" до Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо вимог про надання інформації, викладеної у запиті №55583162/20.1-4/23 від 03.09.2018.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №1840/3705/18 за позовом Приватного підприємства "Кролевець Агро-Лан" до Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" жовтня 2018 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 104.

3. Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дні з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 202/5171/18
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5171/18
Провадження № 2-а/202/88/2018
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення Управління в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі можу вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностів якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 205/4493/18
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/4493/18
Провадження №2а/205/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26 червня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позов поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у позові належним чином зазначити найменування суду, а саме як «Ленінський районний суд м. Дніпропетровська»; зазначити свій: РНОКПП; вказати засоби звязку відповідача, якщо такі відомі; надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст.. 161 КАС України, позивачу слід було надати копії позовної заяви та додатки до неї відповідно до кількості учасників справи.

Для усунення зазначених недоліків було встановлено строк для їх усунення.

Станом на 10 вересня 2018 року позивачем так і не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 27.06.2018 року. Окрім того, до суду повернувся конверт з відправленням, що направлявся позивачу на вказану ним у позові адресу із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.С. Шавула
Справа № 180/2199/18
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2199/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предяв-лення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2