overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12657/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12657/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХІІІ"

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХІІІ" (02090, м. Київ, Харківське шосе, 19-Б) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32) про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.06.2018 року та визнання протиправним та скасування постанови від 17.07.2018 року №31/18/073-6662 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 16.10.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 821/805/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/805/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. ,

розглянувши можливість прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Каховської районної ради Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 р. по справі № 821/805/18

позивач ОСОБА_3

відповідач Каховська районна рада Херсонської області , Херсонська обласна рада

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів від 21.08.2018 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каховської районної ради Херсонської області.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів від 18.09.2018 р. призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Указом Президента України № 455/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_3 до Херсонської обласної ради, Каховської районної ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Каховської районної ради Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 р. - до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 31.10.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 826/4951/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Київ № 826/4951/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.04.2018 відкрито провадження у справі.

29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.04.2018 створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про заміну Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Керуючись положеннями ст. 52, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2240/2647/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2647/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням від 18.09.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

ОСОБА_1 12.10.2018 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме по тексту рішення зазначено "постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988" замість "постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №2240/2647/18, змінивши по тексту рішення "постанову Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988" на "постанову Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 814/1352/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1352/17

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Кравченка К.В., суддів Вербицької Н.В., Джабурії О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 р. по справі № 814/1352/17 за позовом ОСОБА_1 до Снігурівського віділення Баштанської об'єднаної державної податкової інмпекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Бойка А.В., Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О. від 06 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Згідно Указів Президента України ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та створено П'ятий апеляційний адміністративний суд, через що справу передано до новоствореного суду.

За результатами автоматизованого розподілу у П'ятому апеляційному адміністративному суді дану справу переданого на розгляд колегії суддів Кравченка К.В., Вербицької Н.В., Джабурії О.В..

Керуючись ст.ст. 18, 248, 307, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 р. по справі №814/1352/17 за позовом ОСОБА_1 до Снігурівського віділення Баштанської об'єднаної державної податкової інмпекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 09:30 в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Джабурія О.В.
Справа № 2240/3041/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3041/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Шевчука О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "МВМ-13" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ПП "МВМ-13" звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 01.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду 12.10.2018 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, надаючи йому правову оцінку враховує наступне.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Держпраці у Хмельницькій області про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 815/1343/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р.

м.Одеса

Справа № 815/1343/18

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

П’ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І.О.

суддів – Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Сталь» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Сталь»” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Сталь» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз’яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 822/329/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/329/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року суд відкрив провадження у даній справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного провадження, ухвалою від 25 квітня 2018 року провадження зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

На підставі розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду №447 від 12 жовтня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи №822/329/18 у частині заміни головуючого судді.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №822/329/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 826/14117/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14117/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс”

про

стягнення заборгованості в розмірі 2960,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2017 у справі №826/14117/17, позовні вимоги Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено в повному обсязі.

04 січня 2018 року Окружним адміністративним судом м. Києва по даній адміністративній справі видано виконавчий лист.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява від 12.10.2018 (ДМ №4878) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відбудеться 26.10.2018 о 08 год. 55 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 821/1101/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1101/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпов Ю.В.,

суддів: Бойко А.В. , Шевчук О.А. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Праймконтракт" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 р. по справі № 821/1101/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Праймконтракт" відповідач Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 21.11.18 р. о 14:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.