Справа № 347/1458/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

Київ

справа №347/1458/16

адміністративне провадження №К/9901/63173/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №347/1458/16 за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

01.10.2018 року позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №347/1458/16.

За наслідками перевірки касаційної скарги колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Проте всупереч зазначеним вище вимогам до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду в 2016 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, діючий з 01.09.2015 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складав 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1102, 4 грн. (551,2*200%).

Водночас, скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на пункт 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якого, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Однак, це законодавче положення поширюється лише на вимогу, яка визначена пунктом 6 частини 1 статті 5 КАС України (стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю), тоді як подана ОСОБА_1 у даній справі позовна заява таких вимог не містить.

В свою чергу з оскаржуваного судового рішення вбачається, що предмет розгляду у даній справі жодним чином не пов'язаний із відшкодування суб'єктом владних повноважень шкоди, заподіяної його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, а стосується оскарження бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити дії щодо нерозгляду звернень позивача та ненадання йому обґрунтованих відповідей .

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 1102, 4 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н . Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Керуючись статями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №347/1458/16 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх