Справа № 234/13693/18
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 жовтня 2018 року справа №234/13693/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Комапанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 234/13693/18 (головуючий І інстанції - Кравченко О.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції України Власова Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а саме, ухвали щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Отже, зазначеною статтею не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується ухвала, яка в розумінні ст.294 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 234/13693/18.

Керуючись ст.ст. 294, 299, 321, 325,328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 234/13693/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова