Справа № 804/185/10250/17
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Справа № 804/185/10250/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, відповідача 2 Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, які полягають у відмові у поновленні раніше призупиненої виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 липня 2017 року;

- визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, які полягають у відмові в поновленні виплати раніше призупиненої пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 липня 2017 року;

- зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити виплату раніше призупиненої пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 липня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі.

05 березня 2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі №804/185/10250/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, відповідача 2 Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/20/18 (805/402/18) за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року поновлено провадження у справі та витребувано додаткові докази у справі.

12 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли відзив на позов від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позовні вимоги не визнало та просило суд відмовити у їх задоволенні, а також заява від 06.03.2018 року вих.№402/08-06/13 про заміну відповідача на його правонаступника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року відповідача 1 у справі замінено на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

10 жовтня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та повідомлення відповідача про дату і час судового засідання в порядку частин п'ятої та сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини сьомої вказаної статті клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що на підставі положень частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заявленого до розгляду спору передбачений виключно в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З аналіз наведених норм, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 44, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно