Справа № 686/4684/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4684/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України посилаючись на те, що при складанні протоколу та розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимоги чинного законодавства України.

У судове засідання позивач зявилася, підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представники відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської радиу судовому засіданні заперечили проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.01.2018 року виявлено, що по вул. Проскурівській, 7 в м. Хмельницький виявлено самовільне встановлення на міській території тендера-виносної реклами «Ательє 3 поверх», чим порушено п.6.13.5 Правил благоустрою території міста Хмельницького, та здійснено адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст.152 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу 20 лютого 2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою у відповідності до ст.152 КУпАП за порушення п.6.13.5 Правил благоустрою території м. Хмельницького накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Суд вважає, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП винесено з порушенням вимог ст. 280 КУпАП яка визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення позивачу не вручено, не повідомлено останню належним чином про час та місце розгляду справи, відсутні докази, що вказують на винність дій позивача.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Представником відповідача у судовому засіданні не доведено та не представлено доказів які вказують на не правомірність дій позивача та їх невідповідність вимогам п.6.13.5 Правил благоустрою території м. Хмельницького а також, на правомірність дій головного спеціаліста при виявленні порушення та притягненні його до адміністративної відповідальності.

Даними досліджених у судовому засіданні доказів та долучених до матеріалів справи не підтверджується вчинення правопорушення позивачем та спростовує показання представника відповідача щодо правомірності їх дій.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивачем доведено у судовому засіданні обставин щодо порушення її прав суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що не знайшли підтвердження у судовому засіданні тому підлягають до задоволення.

Суд вважає, що постанову №7 від 20.02.2018 року адміністративної комісії Хмельницької міської ради щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн., за вчинення адміністративного порушення передбаченого ст.152 КУпАП України слід скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 2,3,5,72-77,241-246, 257- 258, 260, 268 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову №7 від 20.02.2018 року адміністративної комісії Хмельницької міської ради щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн., за вчинення адміністративного порушення передбаченого ст.152 КУпАП України скасувати, справу надіслати на нов. ий розгляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2018 року.

Суддя С. Стефанишин