Справа № 0640/4682/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4682/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Квітень" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Приватне підприємство "Квітень" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №68 від 3 серпня 2017 року "Про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 29.06.2017 №ЖТ 44"Будівництво комплексу будівель та споруд по обробці каменю за адресою: 11330, Житомирська обл., Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська,25".

В обґрунтування позову зазначив, що наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №68 від 3 серпня 2017 року прийнятий всупереч вимогам ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 04.10.2018р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою від 12.10.2018р. задоволено заяву ПП "Квітень" про поновлення строку звернення до суду.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

На замовлення ПП "Квітень" відділом регіонального розвитку містобудування та архітектури Житомирської РДА №01-12/9 від 15.02.2017 р. видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Звягельській №25, с. Оліївка, Житомирського району, Житомирської області.

23.06.2017р. ПП"Квітень" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області направлено повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

29.06.2017р. управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області повідомлення внесено до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за №ЖТ 4.

06.07.2017р. УДАБІ у Житомирській області видано направлення для проведення перевірки планового (позапланового) заходу №307/17-к щодо перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт. (а.с.25) За результатами перевірки складено акт №1006/7/К15/026, відповідно до якого порушень не зафіксовано.

Наказом №68 від 3 серпня 2017 року УДАБІ у Житомирській області скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 29.06.2017 №ЖТ 44 на об'єкт "Будівництво комплексу будівель та споруд по обробці каменю; Житомирська обл., Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 25"(замовник будівництва - ПП "Квітень").

Вважаючи вказаний наказ протиправним, а охоронювані законом права та інтереси порушеними, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

У відповідності до вимог частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями І вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 року визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.п.5,7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі- Порядок №553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно із п.16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обовязково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. (п.17 Порядку №553)

Положеннями ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), обєктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини другої статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно із п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747) у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт;

отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником будівництва;

встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво такого обєкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстав вважати, що скасування реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт здійснюється у разі встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво такого обєкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та/або виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованому повідомленні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Проте, як свідчать матеріали справи, зокрема, акт позапланової перевірки ПП "Квітень", порушень під час проведення перевірки не встановлено, інших підстав, які б свідчили про недостовірність даних зазначених у повідомленні про початок виконання підготовчих або будівельних робіт позивача не встановлено.

Окрім іншого, слід відмітити, що наказ №68 від 3 серпня 2017 року прийнятий не на підставі висновку за результатами перевірки проведеної органами державного архітектурно-будівельного контролю, а на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами ОСОБА_1 від 03.08.2017 №68.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваного наказу №68 від 3 серпня 2017 року "Про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 29.06.2017 №ЖТ 44"Будівництво комплексу будівель та споруд по обробці каменю за адресою: 11330, Житомирська обл., Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська,25" не було дотримано порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов ПП "Квітень" підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. У зв'язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп.

Керуючись статтями 77, 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов Приватного підприємства "Квітень" (вул. Небесної Сотні, 3, м. Житомир, 10014, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №68 від 3 серпня 2017 року "Про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 29.06.2017 №ЖТ 44"Будівництво комплексу будівель та споруд по обробці каменю за адресою: 11330, Житомирська обл., Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська,25".

Стягнути на користь Приватного підприємства "Квітень" (вул. Небесної Сотні, 3, м. Житомир, 10014, ) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа