Справа № 804/6956/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року

Справа №804/6956/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №804/6956/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №804/6956/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області посилається на те, що постановою КМУ №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття у Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. Постановою КМУ №988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було змінено на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі. Постановою КМУ №821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином. Представник заявника просив розглянути заяву без його участі. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №804/6956/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задоволено.

30.06.2015 на виконання постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості по справі №804/6956/14.

Постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття у Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Постановою КМУ №988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було змінено на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №804/6956/14 правонаступником.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №804/6956/14 – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №804/6956/14 з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на правонаступника – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Замінити стягувача у виконавчому листі №804/6956/14 з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на правонаступника – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Замінити стягувача у виконавчому листі №804/6956/14 з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області ().

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар