Справа № 0440/5533/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року Справа № 0440/5533/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП в Дніпропетровській області, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії ГУНП в Дніпропетровській області по позбавленню премії в розмірі 100 відсотків у березні 2018 року, в розмірі 100 відсотків у квітні 2018 року та в розмірі 100 відсотків у червні 2018 року лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора-криміналіста слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області;
- зобов'язати ГУНП в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення (премію) на користь лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора-криміналіста слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області грошове забезпечення (премію) в розмірі 100 відсотків (п'ять тисяч грн. 00 коп.) у березні 2018 року, в розмірі 100 відсотків (п'ять тисяч грн. 00 коп.) у квітні 2018 року та розмірі 100 відсотків (п'ять тисяч грн. 00 коп.) у червні 2018 року.
В обґрунтування позовну зазначено, що відповідно до наказів ГУНП в Дніпропетровській області від 23.03.2018 року №1342, від 25.04.2018 року №1918, від 25.06.2018 року №2856 "Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям цивільного персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП" позивача позбавлено премії за березень, квітень, червень 2018 року у розмірі 100% за кожний місяць. Підставою для позбавлення позивача премії стали рапорти т.в.о начальника ГУНП в Дніпропетровській області, у яких зазначено, що позивача позбавлено премії, у зв'язку з не забезпеченням виконання завдань, які на нього покладені. Позивач не погоджується з цим та зазначає, що у рапортах не зазначено які саме конкретно завдання не виконувались та які він має низькі показники у службовій діяльності.
Ухвалою суду від 25.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
14.08.2018 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог та в обґрунтування своєї позиції зазначив, що розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Премія позивачу не зменшувалась, а не нараховувалась. Крім того, премія належить до категорії заохочувальних виплат та не є обов'язковою виплатою працівникам. Також, представник відповідача посилався на постанову Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №805/1182/17-а.
27.08.2018 року оголошено перерву у судовому засіданні до 10.09.2018 року; 10.09.2018 року оголошено перерву у судовому засіданні до 24.09.2018 року.
В судовому засіданні 24.09.2018 року представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 проходить службу в органах Національної поліції України на посаді інспектора-криміналіста слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 40).
23.03.2018 року наказом №1342 "Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП" встановлено премію за березень 2018 року поліцейським та іншим службовцям та працівниками ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 44).
Згідно списку поліцейських Дніпровського відділу поліції, що подаються на преміювання за результатами роботи з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області №1342 від 23.03.2018 року, інспектору Рибалці С.О. зменшено розмір премії на 109,09 %, що склала 0%, згідно рапорту (а.с. 44).
30.03.2018 року позивач звернувся до відповідача із запитом стосовно надання інформації щодо позбавлення премії у березні 2018 року, який листом від 05.04.2018 року №1/316зі/Бг повідомив, що позивача було позбавлено премії в повному обсязі згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 23.03.2018 року №1342 на підставі рапорту від 13.03.2018 року №1224 за неналежне виконання покладених завдань та низькі показники у службовій діяльності (а.с. 9).
Відповідно до рапорту №1224 від 13.03.2018 року, у зв'язку з незабезпеченням в повному обсязі покладених завдань та, враховуючи низькі показники у службовій діяльності, запропоновано зменшити розмір премії у березні 2018 року у розмірі 100%, зокрема, лейтенанту поліції ОСОБА_3, інспектору-криміналісту слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції (а.с. 42).
23.04.2018 року відповідач надав відповідь на запит позивача стосовно зменшення розміру премії у березні 2018 року, в якому зазначив, що у березні 2018 року позивачем не в повному обсязі виконувались покладені на нього функціональні обов'язки, керівництвом ГУНП було прийнято рішення про зменшення розміру премії у порівнянні з лютим 2018 року. Також зазначено, що враховуючи обсяг посадових обов'язків позивача, основним критерієм оцінки роботи ОСОБА_3 є належне виконання зазначених функціональних обов'язків та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність криміналіста слідчого відділення (а.с. 13).
25.04.2018 року наказом №1918 "Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП" встановлено премію за квітень 2018 року поліцейським та іншим службовцям та працівниками ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 46).
Згідно списку поліцейських Дніпровського відділу поліції, що подаються на преміювання за результатами роботи з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області №1918 від 25.04.2018 року, інспектора Рибалка С.О. позбавлено премії у повному обсязі згідно рапорту (а.с. 47).
Позивач звернувся до відповідача із запитом щодо надання інформації стосовно зменшення розміру премії у квітні 2018 року, листом якого №45/Р-24зі від 04.05.2018 року повідомлено, що у квітні 2018 року позивачем не в повному обсязі виконувались покладені на нього функціональні обов'язки, тому керівництвом ГУНП прийнято рішення про зменшення ОСОБА_3 премії у розмірі аналогічному з березнем 2018 року (а.с. 14).
Відповідно до рапорту №1778 від 12.04.2018 року запропоновано зменшити розмір премії за квітень 2018 року у розмірі 100% лейтенанту поліції ОСОБА_3, інспектору-криміналісту слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції (а.с. 45).
25.05.2018 року позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформації із відповідним документальним підтвердженням, які саме завдання не були забезпеченні в повному обсязі, а також які показники у березні та квітні 2018 року вплинули на зменшення премії у розмірі 100 відсотків (а.с. 21).
Листом від 01.06.2018 року №457/2955 відповідач повідомив позивача, що зменшення розміру премії у березні та квітні 2018 року відбулось на підставі пункту 1 розділу 3, пунктів 3,4 розділу 4 Положення про преміювання поліцейських ГУНП, затвердженого наказом ГУНП від 23.12.2015 року №299, де зазначено, що розмір премії поліцейського визначається начальником структурного підрозділу за результатами служби за місяць, зокрема з урахуванням професійності виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів та посадових (функціональних) обов'язків. Враховуючи те, що у березні та квітні 2018 року ОСОБА_3 не в повному обсязі виконувались покладені на нього функціональні обов'язки, керівництвом ГУНП було прийнято рішення про зменшення розміру премії (а.с. 22).
25.06.2018 року наказом №2856 "Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП" встановлено премію за червень 2018 року поліцейським та іншим службовцям та працівниками ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 49).
Згідно списку поліцейських Дніпровського відділу поліції, що подаються на преміювання за результатами роботи з 01.06.2018 року по 30.06.2018 року, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області №2856 від 25.06.2018 року, інспектора Рибалка С.О. позбавлено премії у повному обсязі згідно рапорту (а.с. 50).
Відповідно до рапорту від 22.06.2018 року, у зв'язку з незабезпеченням в повному обсязі покладені завдання та низькими показниками у службовій діяльності, запропоновано зменшити розмір премії у червні 2018 року у розмірі 100%, зокрема, лейтенанту поліції ОСОБА_3, інспектору-криміналісту слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції (а.с. 48).
Позивач звернувся до відповідача із запитом щодо надання інформації стосовно зменшення розміру премії у червні 2018 року, листом якого №1/457зі/Бх від 09.07.2018 року повідомлено, що у червні 2018 року позивачем не в повному обсязі виконувались покладені на нього функціональні обов'язки, тому керівництвом ГУНП прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_3 премії відповідно до рапорту від 22.06.2018 року (а.с. 14).
У зв'язку з тим, що позивачу у березні, квітні та червні 2018 року не виплачувалась премія у розмірі 100%, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюється Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Згідно з частиною 1 статті 94 Закону 580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 260).
Відповідно до пункту 3 Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) визначено, що грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 2 пункту 4 Постанови №988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу 2 Порядку № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.
Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення
Таким чином, розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Пунктами 3, 4 розділу IV Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2015 року № 229 (далі - Положення №229) встановлено, що розмір премії визначається за показниками, зазначеними у розділі III Положення №229 та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби; преміювання поліцейських ГУНП здійснюється на підставі списків начальників структурних підрозділів, на підставі яких УКЗ ГУНП готує проект наказу про преміювання поліцейських.
Пунктом 1 розділу III Положення №229 передбачено, що преміювання поліцейських ГУНП визначається за результатами служби за місяць за різними показниками, серед яких: - неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; - професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; - виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУНП та підпорядкованих йому структурних підрозділах; - виконавська дисципліна.
Пунктом 5 розділу IV Положення №229 встановлено, що поліцейські можуть бути позбавлені премії частково або повністю, зокрема, невчасне (неналежне) виконання покладених на них обов'язків, правил трудового розпорядку; невихід на службу без поважних причин; уживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) у службовий час; порушення статутних правил несення служби у добовому наряді або під час патрулювання; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо збереження державної таємниці; скоєння аварій, подій, пов'язаних із загибеллю людей з вини поліцейського під час виконання ними службових обов'язків чи злочинів; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до псування спеціальної техніки та озброєння, пошкодження майна, інших матеріальних збитків, а також завдали шкоди здоров'ю поліцейським або інших осіб.
На підставі пункту 6 розділу IV Положення №229 поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарних місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника ГУНП або особою, яка тимчасово виконує його обов'язки на підставі рапортів безпосередніх (начальників) командирів відокремлених структурних підрозділів та структурних підрозділів ГУНП. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії поліцейським зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавлення премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення.
Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що виданню наказу про зменшення або позбавлення премії має передувати рапорт безпосереднього керівника з клопотанням про позбавлення премії поліцейського з зазначенням конкретних причин, які стали підставою для цього.
З досліджених в судовому засіданні рапортів, які стали підставою для позбавлення позивача премій за березень, квітень та червень 2018 року (а.с. 42, 45, 48) не вбачається які саме порушення були допущені позивачем, в чому конкретно полягає „незабезпечення завдань, які на них покладені, у зв'язку з чим мають низькі показники у службовій діяльності".
В судовому зсіданні представник відповідача не надав суду конкретної відповіді на питання щодо причин, які стали підставою для позбавлення ОСОБА_3 премії.
Долучена представником ГУНП в Дніпропетровській області до матеріалів справи довідка від 05.09.2018 року (а.с. 66) також не містить інформації про те, в чому саме полягало „неналежне виконання останнім функціональних обов'язків та нормативно-правових актів".
Крім того, суд зазначає, що висновки, викладені у рапортах та довідці (а.с. 42, 45, 66) не відповідають інформації про ОСОБА_3, яка зазначена у Службовій характеристиці, що надана позивачу заступником начальника - начальником СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 28.04.2018 року та містить виключно позитивні відгуки про позивача (а.с. 8).
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суб'єктом владних повноважень - відповідачем не доведено в судовому засіданні наявність підстав для позбавлення ОСОБА_3 премій за березень, квітень та червень 2018 року.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, дії відповідача щодо позбавлення позивача премії за березень, квітень та червень 2018 року вчинені не у спосіб, що визначені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); упереджено; недобросовісно; нерозсудливо та непропорційно.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій ГУНП в Дніпропетровській області щодо позбавлення премії у березні, квітні та червні 2018 року лейтенанта поліції ОСОБА_3
Щодо вимог позивача про зобов'язання ГУНП в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення (премію) на користь лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора-криміналіста слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області грошове забезпечення (премію) в розмірі 100 відсотків (п'ять тисяч грн. 00 коп.) у березні 2018 року, в розмірі 100 відсотків (п'ять тисяч грн. 00 коп.) у квітні 2018 року та розмірі 100 відсотків (п'ять тисяч грн. 00 коп.) у червні 2018 року, суд зазначає наступне.
Як було зазначене вище, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції з дотриманням процедури, передбаченої Положенням №229.
З аналізу долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що у відповідача наявні асигнування на виплату премій поліцейським у Дніпропетровській області.
Враховуючи, що нарахування премії здійснюється лише на підставі наказу керівника органу поліції, то належним способом захисту порушеного права в даному випадку є зобов'язання ГУНП в Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо преміювання ОСОБА_3
Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання ГУНП в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення (премію) на користь лейтенанта поліції ОСОБА_3 у березні, квітні та червні 2018 року, в розмірі 100 відсотків не підлягають задоволенню.
Щодо посилань представника відповідача на постанову Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №805/1182/17-а, суд зазначає, що вона прийнята за інших обставин у справі.
Проаналізувавши вищевикладене, з системного аналізу чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог частково.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для відшкодування судових витрат відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо позбавлення премії у березні, квітні та червні 2018 року лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора-криміналіста слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо преміювання лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора-криміналіста слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за березень, квітень та червень 2018 року, з урахуванням висновків, що викладені у рішенні суду.
У задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду в повному обсязі складено 04.10.2018 року.

Суддя М.В. Бондар