Справа № 804/3988/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Справа № 804/3988/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Чумаківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Металпром ЮА» про скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Чумаківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Металпром ЮА», у якому позивач просить суд:

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ «Металпром ЮА» від 13.02.2018 р., які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року адміністративний позов Головного управління ДФС в Івано-Франківській області було залишено без руху у звязку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

01 серпня 2018 року на виконання ухвали від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов з ідентичними позовними вимогами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження, залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Металпром ЮА» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі 05 вересня 2018 року о 09:30 год., витребувано додаткові докази у справі від Чумаківської сільської ради та встановлено строк для надання витребуваних доказів до 05 вересня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі, яка надійшла до суду 04.09.2018 року, повернуто заявнику без розгляду в звязку з її поданням без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

05 вересня 2018 року у підготовче судове засідання позивач не зявився. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про відкриття провадження та повістку про виклик представником позивача отримано 20 серпня 2018 року. Таким чином, про дату час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року повторно витребувано від відповідача докази у справі та відкладено підготовче судове засідання до 01 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі повернуто заявнику без розгляду в звязку з її поданням без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначена ухвала направлена засобами телекомунікаційного звязку на адресу електронної пошти Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, зазначену ним у клопотанні: .

01 жовтня 2018 року у підготовче судове засідання позивач не зявився. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про відкриття провадження та повістку про виклик представником позивача отримано 17 вересня 2018 року.

Відповідно до частини третьої та восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, позивача про дату час та місце судового засідання було повідомлено належним чином відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про залишення адміністративного позову без розгляду, виходить із наступного.

Згідно з положеннями частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За приписами частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Частиною третьою вказаної статті визначено, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до положень частини пятої вищезазначеної статті учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

При цьому, згідно з частинами першою та четвертою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Всупереч наведеної норми позивач завчасно не повідомив суд про неможливість прибуття у підготовче судове засідання з наведенням обґрунтувань та доказів поважності таких причин. Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвалу про повернення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі від 24.09.2018 року позивач засобами телекомунікаційного звязку отримав за 5 днів до підготовчого судового засідання.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою та другою статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини «ОСОБА_1 проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Водночас, неявки позивача в підготовче судове засідання спричиняють затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позивач, який є субєктом владних повноважень, не прибув у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки. При цьому, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач не виконує процесуальних обовязків щодо зявлення в судове засідання за викликом суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 126, 131, 173, 193, 229, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Чумаківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Металпром ЮА» про скасування запису про державну реєстрацію залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1