Справа № 807/232/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №807/232/18

провадження №К/9901/60763/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка надійшла до Суду 03.09.2018, на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №807/232/18 за позовом ОСОБА_2 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Закарпатський окружний адміністративний суд постановою від 18.06.2018 закрив провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник позивача звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 12.09.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Суд встановив, що постановляючи ухвалу від 23.07.2018, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_3 як представником позивача, однак із доданого до матеріалів справи ордеру, передбачено надання адвокатом ОСОБА_3 юридичної (правової) допомоги ОСОБА_2 у Закарпатському окружному адміністративному суді. Ордером не передбачено повноважень адвоката на подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано довіреність, засвідчену у визначеному законом порядку, або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", на підтвердження своїх повноважень як адвоката, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не підтвердила своє право підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №807/232/18 за позовом ОСОБА_2 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб