Справа № 727/7662/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7662/17
Провадження № 2-а/727/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Ястремської Т.Г..

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Під час судових дебатів представник позивача адвокат ОСОБА_2 просила постановити ухвалу про повернення до зясування обставин у справі ізаявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення експертизи просила поставити такі питання:

- Чи придатне за своїми технічними характеристиками приміщення квартири АДРЕСА_1 для проживання, відповідно до діючих будівельних, санітарних норм і правил ?

- Чи вплине (призведе) зміна цільового призначення квартири АДРЕСА_2 з житлового приміщення в нежитлове, для використання під офісні приміщення, згідно виготовленої документації ТзОВ «Архітектурно-земельне бюро», до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку №8 по вул. Кордуби м.Чернівці. санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку ?

Також просила проведення експертизи доручити СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр».

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання та призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 226 КАС України якщо під час судових дебатів виникає необхідність зясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до зясування обставин у справі. Після закінчення зясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться у загальному порядку.

Так, згідно позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним і скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28 лютого 2017 року №106/5, яким відмовлено перевести жилі приміщення в нежилі ОСОБА_4, власниці житлових приміщень двокімнатної квартири №25 загальною площею 56,50 кв.м.. житловою площею 32,80 кв.м. на вул. Кордуби Мирона, 8, у зв'язку з відсутністю згоди власників суміжних житлових квартир на надання дозволу на переведення житлових приміщень квартири №25 в нежитлові під офісні приміщення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідніобставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Тобто, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, однак не зобов'язаний призначити проведення експертизи.

При цьому, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас, судом встановлено, що питання які представник позивачки просить суд поставити на вирішення експерту жодного відношення до предмету спору не мають, оскільки позивачем оскаржується саме законність рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, а питання придатності чи не придатності приміщення квартири для проживання у ній не було підставою його прийняття, а тому не потребує дослідження судом і спеціальних знань.

З приводу питання чи вплине на права власників, санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку, зміна цільового призначення квартири з житлового приміщення в нежитлове то, на думку суду, дане питання не відноситься до будівельно-технічного напрямку експертного дослідження, а тому це питання не може бути предметом експертного дослідження, разом з тим, дане питання також не стосується предмету спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не містить належного обґрунтування необхідності проведення будівельно-технічної експертизи та значення її висновків для повного, всебічного вирішення вищевказаної адміністративної справи, поставлені на вирішення експерту питання не входять в предмет доказування по даній справі, а тому підстав для постановлення ухвали про повернення до зясування обставин у справі немає,а клопотання представника позивачки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.102, 226, 241-243, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про повернення до зясування обставин у справі тапризначення будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування рішення та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_1