Справа № 363/4011/18
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"09" жовтня 2018 р. Справа № 363/4011/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 жовтня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Садівницького товариства «Глядин» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ГО Садівницьке товариство «Глядин» про визнання неправомірними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ГО Садівницьке товариство «Глядин» про визнання неправомірними та скасування розпоряджень.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, судом встановлено, що вищевказаний адміністративний позов не належить розглядати в порядку адмністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

У пункті 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач вважає неправомірними та просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 1655 від 09.08.2012 року «Про надання дозволу щодо інвентаризації земельної ділянки громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області та визнати протиправним та скасувати розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 2433 від 22.10.2012 року щодо затвердження матеріалів щодо інвентаризації земельної ділянки громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Позивач вважаючи, що його право порушено, звернувся за захистом своїх прав до суду.

При цьому, не зважаючи на те, що позивачем подано адміністративний позов до суб'єкта владних повноважень, предмет спору за даним позовом становить спір про захист права позивача на отримання користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, який має бути вирішений судом в порядку цивільного судочинства.

Вказані обставини були встановлені також в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року.

Згідно із частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд роз'яснює позивачеві, що даний спір належить розглядати місцевому загальному суду за правилами цивільного судочинства, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Садівницького товариства «Глядин» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ГО Садівницьке товариство «Глядин» про визнання неправомірними та скасування розпоряджень.

Повернути з Державного бюджету України на користь Садівницького товариства "Глядин" (СТ "Глядин") () сплачений ним судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева