Справа № 153/1438/18
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Справа153/1438/18

Провадження2-а/153/23/18-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції Вінницької області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови серії ЕАА №489700 від 19.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 заявив адміністративний позов до управління патрульної поліції Вінницької області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови серії ЕАА №489700 від 19.07.2018 посилаючись на те, що 19.07.2018 близько 01 години 40 хвилин він на власнім автомобілі своєї знайомої повертався з м. Бровари Київської області до м. Ямпіль Вінницької області. Зазначив, що в м. Вінниця по вул. Київська він був зупинений нарядом поліції і на їх вимогу зупинився та надав на огляд документи, технічний паспорт, посвідчення водія та паспорт громадянина України. Дослідивши в автомобілі поліції його документи, посадовець щось записав у свій блокнот і повернув документи, оглянув салон пустого «Буса», після чого позивач поїхав у напрямку м. Ямпіль Вінницької області. Також пояснив, що працівники поліції повернули йому документи і побажали «Щасливої дороги», будь-яких запитань і непорозумінь не було. 27.09.2018 на його адресу надійшов конверт, в якому знаходилась постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2018 і зобовязано його сплатити штраф у сумі 680 гривень. Вказав, що коли він звернувся до Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області йому було надано копію постанови, якою накладено на нього штраф у сумі 340 гривень за нібито адміністративне правопорушення, якого він не скоював і ніякого відношення до нього не мав і немає. Вказав, що працівники поліції незаконно склали вказану постанову із грубим порушенням його прав. Вважаючи свої права порушеними, позивач змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким визнати рішення відповідача протиправним та скасувати як незаконну та упереджену постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №489700 від 19.07.2018 та стягнення штрафу у сумі 340 гривень.

Позивач ОСОБА_2 11.10.2018 за вх..№6891 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача управління патрульної поліції Вінницької області Департаменту патрульної поліції НП України в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому ст. ст.124, 126 КАС України порядку судовою повісткою, про причини неявки не повідомив.

На підставі ст.205 ч.1 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Судом встановлено такі обставини.

Із дослідженої судом копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №489700 від 19.07.2018 встановлено, що позивач притягається до відповідальності у тім, що він 19.07.2018 о 01 годині 55 хвилин по вул. Київська, 178 в м. Вінниця керував транспортним засобом, що не пройшов обовязків технічний контроль. Із копії супровідного листа вих..№30513/41/21/2018 від 30.08.2018 встановлено, що начальником ВАП УПП у Вінницькій області ДПП направлено для примусового виконання постанову у справі про адміністративне правопорушення для стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 680 гривень на підставі постанови серії ЕАА №489700 від 19.07.2018. Із копії посвідчення водія, виданого 04.04.2002 серії ВІА №24676 встановлено, що ОСОБА_2 має право керувати транспортними засобами категорії А та С. із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії СХМ №658221 встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску має 3500 повної маси, маса без навантаження 2170. Із копії супровідного листа вих..№11772/15.23-25 від 19.09.2018 встановлено, що головним державним виконавцем Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області на адресу ОСОБА_2 направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2018. Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2018 серії ВП №57247081 встановлено, що державним виконавцем Ямпільського РВ ДВС відкрито виконавче провадження з виконання постанови серії ЕАА №489700 від 19.07.2018, виданої УПП м. Вінниця про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у сумі 680 гривень на користь держави.

Ухвалою від 02.10.2018 витребувано у відповідача оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №489700 від 19.07.2018. За вих..№9469 від 02.10.2018 копію ухвали направлено на виконання. 11.10.2018 за вх..№6895 представник відповідача повідомив суд, про те, що матеріали справи (оригінал постанови) по закінченню терміну, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП та за відсутністю відомостей про оскарження вказаної постанови направлено до ДВС по місцю проживання позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із наявних у справі доказів встановлено, що оскаржувану постанову позивач отримав 27.09.2018, звернувся 01.10.2018 із позовом про скасування вказаної постанови, тобто, позивачем дотримано передбачені ч. 2 ст. 286 КАС України строки звернення до суду із позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №489700 від 19.07.2018.

Учасниками справи не заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів, а тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши усі докази, суд вважає доведеними ті обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених у позові.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суду не надано доказів, на підтвердження обставин, викладених у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Не надано жодного доказу, що відповідачем під час розгляду справи були розяснені та дотримані права позивача як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та його право на захист.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В змісті оскаржуваної постанови відсутній підпис позивача про вручення йому цього документа, справа про адміністративне правопорушення розглянута без його участі, відсутні відомості про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, суду не надано достовірних доказів про вручення або направлення копії постанови позивачу відповідно до вимог ст.285 ч.1 КУпАП у триденний строк.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з вимогами Постанови КМ України № 137 від 30.01.2012 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» зазначений у постанові «Порядок» проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім легкових автомобілів певної категорії та вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, із строком експлуатації до двох років.

Водночас, періодичність проходження обовязкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Згідно даних технічного паспорту вищевказаний автомобіль належить до типу «фургон малотонажний».

Отже, на цей автомобіль не поширюються вимоги проведення обов`язкового технічного контролю технічного стану транспортного засобу, передбачені вищезазначеною постановою.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем при винесенні постанови відносно позивача належним чином відповідно до ст.280 КУПАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Суду не додано доказів про розяснення відповідачем позивачеві його прав та обовязків, передбачених частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п. 4 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, що є суттєвим порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Будь-яких доказів в підтвердження того, що позивачеві було розяснено його права та забезпечено право на захист під час розгляду справи, відповідач не надав. Таким чином, винесена відносно позивача постанова порушує його права особи,яка притягається до адміністративної відповідальності. Поновлення порушених прав позивача можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.2 КУпАП постанову серії ЕАА №489700 від 19.07.2018 - скасувати, а справу направити на новий розгляд для виконання відповідачем вимог КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 122, 139, 242, 243, 244, 245, 246 КАС України і на підставі ст.55 Конституції України, на підставі ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.2 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати рішення субєкта владних повноважень протиправним під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №489700 від 19.07.2018

Скасувати Постанову серії ЕАА №489700 від 19 липня 2018 року, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 - та стягнення штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень (подвійний розмір 680 гривень).

Справу направити на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова