Справа № 1340/4710/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/4710/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 жовтня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" до державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Рябошапки Ірини Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача - Олександрівський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Техінкомсервіс» про визнання протиправним та скасування рішення, -

Встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Рябошапки Ірини Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача - Олександрівський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Техінкомсервіс» про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30341767 від 06 липня 2016 року, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Рябошапко Іриною Петрівною.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Так, територіальна підсудність адміністративних справ поряд з правилами предметної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи. Правила територіальної підсудності дозволяють визначити до якого конкретного адміністративного суду відповідної судової ланки необхідно звернутися у кожному конкретному випадку, тобто встановлюють персоніфікацію адміністративних судів.

Територіальну підсудність адміністративних справ за вибором позивача визначено статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як слідує із змісту позовних вимог підставою звернення позивача до суду стало те, що 02 липня 2016 року державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Рябошапкою Іриною Петрівною було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, 40 за ТОВ «Техінкомсервіс» (), про що в Державний реєстр було внесено запис про право власності № 15272076.

Підставою для внесення запису було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30341767 від 06 липня 2016 року, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу від 18 липня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Техінкомсервіс», посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф.

Отже, предметом спору у даній справі є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30341767 від 06 липня 2016 року, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Рябошапкою Іриною Петрівною, яке не стосується товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", а стосується ТОВ «Техінкомсервіс» та ОСОБА_2, що виключає можливість застосовувати альтернативну підсудність.

З огляду на викладене, суддя вважає, що до даних спірних правовідносин необхідно застосувати частину 2 статті 26 КАС України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Рябошапка Ірина Петрівна, ТОВ «Техінкомсервіс» та ОСОБА_2 знаходиться у м. Запоріжжя.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що даний позов не підсудний Львівському окружному адміністративному суду.

Отже, суддя вважає, що дану справу необхідно передати на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на місто Запоріжжя, а саме до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частинами 6, 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 26, 29, 171, 243, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 1340/4710/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" до державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Рябошапки Ірини Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Олександрівський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Техінкомсервіс» про визнання протиправним та скасування рішення - передати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський