Справа № 810/2865/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2018 року м. Київ № 810/2865/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до дочірнього підприємства «Рітейл Вест» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ГУ Держпродспоживслужби в Київській області з позовом про стягнення з ДП «Рітейл Вест» штрафу в розмірі 5937, 50 грн. за порушення законодавства про рекламу згідно з рішенням від 14.12.2017 № 0010.

Ухвалою суду від 18.06.2018 судом було залишено позовну заяву без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

В порядку виконання вимог ухвали від 18.06.2018 представником позивача, 15.08.2018, до суду була скерована заява, за результатом вивчення змісту якої суд дійшов висновку про невиконання вимог ухвали суду від 18.06.2018 в частині подання доказів направлення відповідачеві рішення від 14.12.2017 № 0010 та доказів отримання ним такого рішення, у зв'язку з чим ухвалою від 12.09.2018 позивачеві продовжено на десять днів строк для усунення вказаних недоліків.

Суд ухвалою від 12.09.2018 продовжив позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали, 09.10.2018, до суду від представника позивача надійшла заява, за результатом дослідження якої судом встановлено повторне невиконання вимог ухвал суду від 18.06.2018 та від 12.09.2018, а також положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав доказів на підтвердження обставин позову, зокрема, доказів направлення відповідачеві рішення від 14.12.2017 № 0010 та доказів отримання ним такого рішення (належним чином засвідчену копію реєстру відправки, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу тощо).

Суд підкреслює, що ухвала, яка набрала законної сили, є різновидом судового рішення, яке згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковим до виконання на всій території України всіма посадовими та службовими особами.

Оскільки суду не надано доказів направлення відповідачеві рішення від 14.12.2017 № 0010 та доказів отримання ним такого рішення (належним чином засвідчену копію реєстру відправки, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу тощо), враховуючи фактичне невиконання позивачем вимог ухвал суду від 18.06.2018 та від 12.09.2018, позовна заява підлягає поверненню разом із усіма поданими до неї документами на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до дочірнього підприємства «Рітейл Вест» про стягнення штрафу, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.