Справа № 727/4536/18
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4536/18
Провадження № 2-а/727/128/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Чернівецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Чернівецька міська рада, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2018 року №96-ДК0089 По/07/01-18, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2018 року №96-ДК0089 По/07/01-18 до відповідачів державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Чернівецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виступає Чернівецька міська рада, посилаючись на те, що державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 25.04.2018 року прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення №96-ДК0089 По/07/01-18 на неї як на керівника ТДВ «Буковина-Авто», яка є землекористувачем та використовує земельну ділянку кадастровий №:51:002:0015, площею 1,1300 га не за цільовим призначенням, визначеному документацією із землеустрою та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Зазначає, що вказана земельна ділянка надана ТДВ «Буковина-Авто» в строкове платне користування згідно договору оренди землі №7889 від 10.07.2012 року, пунктом 5.1 якого передбачено, що цільовим призначенням ділянки відповідно до категорії земель є: землі для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код КВЦПЗ 03.14).

Позивачка вказує, що власник земельної ділянки територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради однозначно висловилась щодо цілей використання земельної ділянки, а саме: для будівництва та обслуговування обєкта комерційного призначення, що зафіксовано в п.1.1 та в п.5.2 договору оренди.

Стверджує, що в акті відсутні будь-які посилання на правові норми чи положення договору оренди земельної ділянки, які б містили норми про несумісність чи протиправність ведення ТДВ «Буковина-Авто» господарської діяльності з метою отримання прибутку на орендованій земельній ділянці з цільовим призначенням «землі для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови».

Наказом Держкомзему України від 23.07.2010 року №548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» визначено класифікацію видів цільового призначення земель в межах категорій, встановлених ст.19 ЗК України.

Вказаною класифікацією встановлено, що землі, які за категорією відносяться до земель житлової та громадської забудови, за цільовим призначенням поділяються на розділи та відповідно підрозділи: землі житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва; землі громадської забудови (розділ 03) (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів, інших обєктів загального користування). Розділ виду земель 03, в свою чергу поділяється на підрозділи, зокрема: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, повязаної з отриманням прибутку); 03.11 для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки; 03.12 для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування; 03.13 для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування; 03.14 для розміщення та постійної діяльності органів і підрозділів ДСНС; 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Відповідно до ч.5 ст.20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель визначаються її користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Позивачка стверджує, що чинне законодавство України надає право ТДВ «Буковина-Авто» як орендарю/користувачу земельної ділянки, яка надана за цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови», використовувати її для розміщення обєктів комерційного призначення або ведення господарської діяльності в межах категорії земель житлової та громадської забудови.

Крім того, позивачка зазначає, що ТДВ «Буковина-Авто» не погоджується з висновком, який вказаний в оскаржуваній постанові, що земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням через те, що в окремих спорудах (металевих контейнерах та на прилеглій до них території) проводиться комерційна діяльність (продаж автозапчастин та супутніх товарів), оскільки чинне законодавство не дає визначення «комерційної діяльності», а також ведення господарської діяльності на вказаній земельній ділянці жодним чином не впливає на вид її використання та не свідчить про її використання не за цільовим призначенням.

Вказує, що сумлінне виконання ТДВ «Буковина-Авто» умов договору оренди землі №7889 від 10.07.2012 року в частині використання земельної ділянки для ведення господарської діяльності безпідставно викладено як порушення законодавства в постанові про накладення адміністративного стягнення.

Також, позивачка зазначає, що відсутність нецільового використання земельної ділянки підтвердив і власник земельної ділянки Чернівецька міська рада, оскільки рішенням від 26.04.2018 року продовжено строк дії договору оренди на три роки.

На основі викладеного, позивачка просить суд скасувати постанову №96-ДК0089 По/07/01-18 від 25.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 грн., прийняту державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 08 травня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Чернівецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2018 року №96-ДК0089 По/07/01-18 відкрито.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року притягнуто до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Чернівецьку міську раду.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Представник позивачки доповнив, що позивачка вчасно звернулась до Чернівецької міської ради із заявою, однак Чернівецька міська рада майже рік приймала рішення, тому це не її вина. Рішення Чернівецької міської ради це зміна цільового призначення земельної ділянки, після його винесення, позивачка відразу зареєструвала вказані зміни. Ствердив, що 02.02.2018 року позивачка звернулась до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, тобто ще до перевірки, про виправлення помилки коду цільового призначення використання землі, оскільки вона може на власний розсуд, відповідно до ч.5 ст.20 ЗК України, змінити код цільового призначення використання землі, щоб не було таких перевірок, однак це її право, а не обовязок. Позивачка вказала, вона не порушувала цільове використання земельної ділянки, тим більше, що код класифікації вона не встановлювала. Категорія земель у неї 03, попередній договір оренди вніс дані на реєстрацію спірної земельної ділянки 03.14. Позивачка зазначила, що вона змінила не категорію землі, а тільки вид, тобто категорія одна, однак інший код цільового призначення. Просили задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у письмових запереченнях. Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач державний інспектор контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та підтримав письмові заперечення ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області. Доповнив, що 12.04.2018 року була проведена перевірка згідно відомостей кадастру, оскільки код КВЦПЗ 03.14 є невірним, адже фактично позивачка на цій земельній ділянці здійснює комерційну діяльність. Ствердив, що саме попереднім керівником ТДВ «Буковина-Авто» було подано код 03.14. Зазначив, що позивачка, після перевірки, почала виконувати зміст припису ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області і звернулася до Чернівецької міської ради з цього приводу, після чого Чернівецькою міською радою 26.04.2018 року винесено рішення. Код КВЦПЗ 03.07. це комерційне призначення, а у позивачки код КВЦПЗ 03.14., що виключає комерційне призначення. При проведенні перевірки, інспектор керувався відомостями земельного кадастру.

Представник третьої особи Чернівецької міської ради в судове засідання не зявився, однак спрямував до суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності представника і прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних акті), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами п.7 ч.1 ст.4 цього Кодексу суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з приписів норм чинного законодавства, спір, який виник між сторонами у даній справі, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» №963-ІV від 19.06.2003 року обєктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Статтею 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено органи, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів.

Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно ст.9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що організація і здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель та проведення моніторингу ґрунтів здійснюється шляхом проведення перевірок, розгляду звернень юридичних і фізичних осіб, участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших обєктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель, розгляду документації із землеустрою, повязаної з використанням та охороною земель, проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації, земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» закріплені повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

Судом встановлено, що державним інспектором контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_3 25.04.2018 року проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель ТДВ «Буковина-Авто» за адресою: м. Чернівці, вулиця Коломийська, 15-А, за результатами якої винесено постанову №96-ДК0089 По/07/01-18 від 25.04.2018 року відносно керівника ТДВ «Буковина-Авто» ОСОБА_1, зокрема: визнано позивачку винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за використання земельної ділянки площею 1,1300 га не за цільовим призначенням (а.с.19-20).

Як вбачається з копії акту обстеження земельної ділянки №96-ДК/40/АО/10/01-18 від 12.04.2018 року (а.с.11-12, 45-46), з копії протоколу про адміністративне правопорушення №96-ДК/0066П/07/01-18 від 12.04.2018 року (а.с.13-14, 47-48), з копії припису №96ДК/0077Пр/03/01-18 від 12.04.2018 року (а.с.49-50) та зі змісту оскаржуваної постанови (а.с.19-20, 54-55), ТДВ «Буковина-Авто» в особі керівника ОСОБА_1 є землекористувачем та використовує земельну ділянку (кадастровий номер :51:002:0015) площею 1,1300 га. Право користування посвідчено договором оренди землі №7889 від 10.11.2012 року, термін дії якого закінчився 10.07.2017 року, однак відповідно до п.3.4 даного договору, договір пролонговується. Згідно даного договору цільове призначення земельної ділянки відповідно до категорії земель: землі для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код КВЦПЗ 03.14). Водночас, відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, цільове призначення вищезазначеної земельної ділянки (кадастровий номер :51:002:0015) для розміщення та постійної діяльності органів МНС (код КВЦПЗ 03.14), категорія земель землі житлової та громадської забудови з видом використання в межах категорії земель: для будівництва та обслуговування обєкта комерційного призначення. Також в оскаржуваній постанові зазначено, що керівник ТДВ «Буковина-Авто» ОСОБА_1 порушила вимоги ст.96 ЗК України та п. «ґ» ст.211 ЗК України.

Відповідно до протоколу проведення земельних торгів від 14.12.2011 року про продаж права оренди земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вулиця Коломийська, 15-А, площею 1,1300 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування обєкта комерційного призначення, переможцем стало Товариство з додатковою відповідальністю «Буковина-Авто». У вказаному протоколі зазначено лише цільове призначення земельної ділянки, однак не вказано код КВЦПЗ.

15.12.2011 року ТзДВ «Буковина-Авто» звернулось із заявою до директора ДП «Чернівецький геоінфоцентр» ОСОБА_6 про виготовлення реєстраційної справи для договору оренди земельної ділянки по вулиці Коломийська, 15-А м. Чернівці на підставі протоколу проведення земельних торгів від 14.12.2011 року.

Суд вважає, що посилання відповідача державного інспектора контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Чернівецькій області ОСОБА_3 про те, що саме попереднім керівником ТДВ «Буковина-Авто» було подано код 03.14 є безпідставними, оскільки в заяві від 15.12.2011 року директором ТзДВ «Буковина-Авто» не вказано код КВЦПЗ.

Згідно договору оренди землі №7889 від 10.07.2012 року, укладеного між Чернівецькою міською радою (орендодавець) в особі директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ОСОБА_7 та товариством з додатковою відповідальності «Буковина-Авто» (орендар) в особі директора ОСОБА_8 (а.с.21, 28), орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування обєкта комерційного призначення, яка знаходиться в м. Чернівці, вулиця Коломийська, 15-А.

Відповідно до п.2.1 та п.2.2 вказаного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,1300 га, кадастровий номер земельної ділянки :51:002:0015.

Згідно п.3.1 договору, договір укладено строком на пять років і діє по 10 липня 2017 року включно.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що цільове призначення земельної ділянки відповідно до категорії земель: землі для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.14). У п.5.2 зазначено, що мета використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування обєкта комерційного призначення.

Як вбачається з додатку №3 до договору оренди землі №7889 від 10.07.2012 року (а.с.24), цільове призначення земельної ділянки 03.14 для будівництва та обслуговування обєкта комерційного призначення.

Крім того, відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки на місцевості в оренду для будівництва та обслуговування обєкта комерційного призначення від 10.07.2012 року (додаток №5 до договору оренди землі №7889 від 10.07.2012 року (а.с.26) та акту встановлення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), закріплення їх межовими знаками (межові знаки існуючі) та їх передача від 19.06.2012 року (додаток №4 до договору оренди землі №7889 від 10.07.2012 року (а.с.25), ТзДВ «Буковина-Авто» передано земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва обєкта комерційного призначення.

Згідно додатку №6 до договору оренди землі №7889 від 10.07.2012 року (27) в плані зовнішніх меж земельної ділянки по вулиці Коломийська, 15-А м. Чернівці, яка надається в оренду ТзДВ «Буковина-Авто» також зазначено: для будівництва та обслуговування обєкта комерційного призначення.

Як встановлено судом, на час укладення договору оренди землі №7889 від 10.07.2012 року діяв наказ Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 року №1011/18306, яким затверджено класифікацію видів цільового призначення земель. Відповідно до класифікації видів цільового призначення земель, код 03.14 відносився до земель для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №587 від 28.09.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.11.2012 року №1917/22229, затверджено зміни до класифікації видів цільового призначення земель, відповідно до яких у позиції 03 Секції В «Землі житлової та громадської забудови», після розділу 03.13 доповнено позицію новим підрозділом такого змісту: 03.14 для розміщення та постійної діяльності органів МНС, у звязку з цим підрозділи 03.14, 03.15 вважати відповідно підрозділами 03.15, 03.16.

В інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.29) зазначено цільове призначення земельної ділянки 03.14 для розміщення та постійної діяльності органів МНС, однак вказані дані внесені не позивачкою, а відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №587 від 28.09.2012 року, яким затверджено зміни до класифікації видів цільового призначення земель.

05.05.2017 року Товариство з додатковою відповідальністю «Буковина-Авто» звернулось із заявою до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про поновлення договору оренди землі від 10.07.2012 року №7889 на земельну ділянку по вулиці Коломийська, 15-А м. Чернівці для будівництва та обслуговування обєкта комерційного призначення терміном на 5 років (а.с.92).

Відповідно до ч.2 ст.20 ЗК України зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до заяви Генерального директора ТДВ «Буковина-Авто» №41 від 27.02.2018 року, яка 01.03.2018 року отримана Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (а.с.91), ТДВ «Буковина-Авто» просить припинити дію п.1.1. рішення Чернівецької міської ради №1010 від 08.12.2017 року з метою приведення земельної ділянки до фактичного використання у відповідності до п.1.1 договору оренди землі №7889 від 10.07.2012 року, договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки №10 від 20.12.2011 року для будівництва та обслуговування обєктів комерційного призначення (код, згідно КВПЦЗ 03.07.)

Рішенням Чернівецької міської ради 54 сесії VІІ скликання від 26.04.2018 року №1252 «Про розгляд звернень юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, затвердження проектів їх відведення та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань» (а.с.86) поновлено з 10.07.2017 року ТДВ «Буковина-Авто» договір оренди землі від 10.02.2012 року №7889 за адресою: вулиця Коломийська, 15-А м. Чернівці, площею 1,1300 га, терміном на три роки для будівництва та обслуговування обєкта комерційного призначення; надано ТДВ «Буковина-Авто» дозвіл на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

Суд вважає, що посилання відповідача державного інспектора контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Чернівецькій області ОСОБА_3 про те, що позивачка, після перевірки, почала виконувати зміст припису ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області і звернулася до Чернівецької міської ради з цього приводу, є безпідставним, оскільки ТДВ «Буковина-Авто» звернулось із заявою 27.02.2018 року, а припис було винесено 12.04.2018 року, тобто більше ніж через місяць після звернення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП України, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 53 КУпАП України використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію обєктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від пяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від пятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В постанові про накладення адміністративного стягнення №96-ДК0089 По/07/01-18 від 25.04.2018 року (а.с.19-20) зазначено, що позивачка порушила вимоги ст.96 ЗК України та п. «ґ» ч.1 ст.211 ЗК України.

Пунктом а) ч.1 ст.96 ЗК України передбачено, що землекористувачі зобовязані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

За наведених обставин, суд вважає, що позивачка здійснювала використання землі за цільовим призначенням відповідно до договору оренди, оскільки вона не змінювала рельєф земельної ділянки, не встановлювала та не зазначала код класифікації видів цільового призначення земель, також ні позивачка як керівник ТДВ «Буковина-Авто» ні попередній керівник ТДВ «Буковина-Авто» не вносили відомості до Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку із зазначенням коду 03.14. для розміщення та постійної діяльності органів МНС (а.с.29), а тому, суд вважає, що позивачка не може нести відповідальність за порушення земельного законодавства, передбаченого п. «ґ» ч.1 ст.211 ЗК України, а саме: невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

На підставі ч.ч.1, 3, 4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У відповідності до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що відповідачами не представлено належних доказів вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, на основі яких державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області встановлено наявність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення та винність позивачки в його вчиненні.

При цьому, в ході судового розгляду даної адміністративної справи відповідачами не було надано суду належних доказів на підтвердження факту внесення саме позивачкою невірного коду КВЦПЗ та використання позивачкою земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Крім того, суд вважає, що висновок в оскаржуваній постанові про те, що земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням через те, що в окремих спорудах (металевих контейнерах та на прилеглій до них території) проводиться комерційна діяльність (продаж автозапчастин та супутніх товарів) є безпідставним, оскільки факт ведення господарської діяльності на вказаній земельній ділянці жодним чином не впливає на вид її використання та не свідчить про її використання не за цільовим призначенням.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення не дослідив усіх передбачених нормою матеріального права юридичних (доказових) фактів, наявність чи відсутність яких впливає на остаточний результат справи, не довів обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою для її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то у відповідності до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачкою ОСОБА_1 при зверненні до суду судові витрати у виді суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 704,80 грн. згідно квитанції №152 від 04 травня 2018 року (а.с.7) підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.4, 5, 9, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.ст.20, 96, 211 ЗК України, ст.ст.53, 251, 268 КУпАП, ст.ст. 4, 6, 8, 9, 19, 20, 72, 73, 77, 90, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Чернівецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Чернівецька міська рада, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2018 року №96-ДК0089 По/07/01-18 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2018 року №96-ДК0089 По/07/01-18, прийняту державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 в розмірі 340 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення суду.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 16 жовтня 2018 року.

СУДДЯ: