Справа № 0540/8525/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р. Справа№0540/8525/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 85654, Донецька область, Марїнський р-н, с. Новомихайлівка, вул. Володарського, буд. 123) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 103) про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу, який надає право на призначення пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» наступних періодів роботи:

- з 19.02.1999 р. по 31.03.1999 р. учнем гірничого робітника очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля»);

- з 31.03.1999 р. по 13.08.2000 р. гірничим робітником очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля»);

скасування рішення №4045 від 22.08.2018 про відмову у призначенні пенсії у звязку із недостатністю пільгового стажу роботи;

зобовязання повторно розглянути заяву від 16.07.2018 року про призначення пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» наступних періодів роботи:

- з 19.02.1999 р. по 31.03.1999 р. учнем гірничого робітника очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля»);

- з 31.03.1999 р. по 13.08.2000 р. гірничим робітником очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля»).

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, відповідач, як вважає позивач, приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення.

Зазначає, що у трудовій книжці позивача містяться записи про періоди роботи з 19.02.1999 р. по 31.03.1999 р. учнем гірничого робітника очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля») та з 31.03.1999 р. по 13.08.2000 р. гірничим робітником очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля»), які дають право на пенсію на пільгових умовах, а тому відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні таких періодів до пільгового стажу позивача та призначенні пенсії за віком мотивуючи відмову неможливістю перевірити достовірність довідок про підтвердження наявного трудового стажу.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що рішення про відмову у призначенні пенсії прийняте відповідачем в межах повноважень, та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення.

Вказує на неможливість підтвердити достовірність довідок про підтвердження трудового стажу, наданих позивачем, про періоди роботи з 19.02.1999 р. по 31.03.1999 р. учнем гірничого робітника очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля») та з 31.03.1999 р. по 13.08.2000 р. гірничим робітником очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля»), а тому немає підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд зясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 85654, Донецька область, Марїнський р-н, с. Новомихайлівка, вул. Володарського, буд. 123, НОМЕР_2 (а.с. 10).

22.08.2018 року ОСОБА_2 ОУПФУ Донецької області прийняте рішення № 4045 про відмову у призначенні пенсії відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 у звязку з неможливістю перевірити достовірність довідок, що підтверджують пільговий характер роботи за період з 19.02.1999 р. по 31.03.1999 р. учнем гірничого робітника очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля») та з 31.03.1999 р. по 13.08.2000 р. гірничим робітником очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля») (а.с. 14-15).

Згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1 працював з 19.02.1999 р. по 31.03.1999 р. учнем гірничого робітника очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля») та з 31.03.1999 р. по 13.08.2000 р. гірничим робітником очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля») (а.с. 11-12).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязати зарахувати до пільгового стажу спірний період.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За Преамбулою Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, повязаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обовязком держави.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд враховує, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у звязку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обовязків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обовязку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пунктом 2 розділу XY Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, відповідно до якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п. а. ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпенчення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Тобто, зазначеною нормою встановлено, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем в трудовій книжці позивача містяться записи про періоди роботи з 19.02.1999 р. по 31.03.1999 р. учнем гірничого робітника очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля») та з 31.03.1999 р. по 13.08.2000 р. гірничим робітником очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля»).

Тобто, трудова книжка позивача містить записи про його роботу у спірний період повний робочий день зі шкідливими та важкими умовами праці, що дає йому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах на підставі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, в матеріалах справи містяться довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які також підтверджують періоди роботи позивача з 19.02.1999 р. по 31.03.1999 р. учнем гірничого робітника очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля») та з 31.03.1999 р. по 13.08.2000 р. гірничим робітником очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля»).

Оскільки пільговий стаж роботи підтверджений належно оформленим записом у трудовій книжці, суд вважає неправомірною відмову відповідача в зарахуванні вищенаведеного періоду роботи до пільгового стажу позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що, приймаючи рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення, тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, яке оскаржується, підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності рішення, яке оскаржується, в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», ст. 2, ст.6, ст.90, ст.132, ст.139, ст.193, ст.242-244, ст.246, ст.255, ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 85654, Донецька область, Марїнський р-н, с. Новомихайлівка, вул. Володарського, буд. 123) до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 103) про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу, який надає право на призначення пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» наступних періодів роботи:

- з 19.02.1999 р. по 31.03.1999 р. учнем гірничого робітника очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля»);

- з 31.03.1999 р. по 13.08.2000 р. гірничим робітником очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля»);

скасування рішення від 22.08.2018 року №4045 про відмову у призначенні пенсії у звязку із недостатністю пільгового стажу роботи;

зобовязання повторно розглянути заяву від 16.07.2018 року про призначення пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» наступних періодів роботи:

- з 19.02.1999 р. по 31.03.1999 р. учнем гірничого робітника очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля»);

- з 31.03.1999 р. по 13.08.2000 р. гірничим робітником очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля») задовольнити повністю.

Дії ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу, який надає право на призначення пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи з 19.02.1999 р. по 31.03.1999 р. учнем гірничого робітника очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля»), з 31.03.1999 р. по 13.08.2000 р. гірничим робітником очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля») визнати протиправними.

Рішення ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22.08.2018 року № 4045 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - визнати протиправним та скасувати.

Зобовязати Великоновосілківське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.07.2018 року про призначення пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» наступних періодів роботи з 19.02.1999 р. по 31.03.1999 р. учнем гірничого робітника очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля»), з 31.03.1999 р. по 13.08.2000 р. гірничим робітником очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля»).

Стягнути з ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 103) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 85654, Донецька область, Марїнський р-н, с. Новомихайлівка, вул. Володарського, буд. 123) витрати, повязані зі сплатою судового збору, в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Давиденко Т.В.