Справа № П/811/464/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року справа № П/811/464/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,
за участі позивача ОСОБА_1 і його представника Левицької Л.А.,
представників відповідача Бігуна О.В. та Савіцької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до військової частини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Так, просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 13 повних календарних років служби.
Водночас, прагне зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити щорічну матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016 2017 роки.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду (а.с.103-105).
Стверджує, що пропустив строк, оскільки очікував відповідь на звернення щодо бездіяльності відповідача, яке адресував до Міністерства оборони України (далі Міністерство).
Представники військової частини не заперечували стосовно задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи.

Так, 06 жовтня 2017 року позивача звільнили з військової служби (а.с.21).
У наказі військової частини про звільнення не зазначено про виплату чи відмову у виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні.
У наказі вказано, що матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік не виплачувалась.
У листопаді 2017 року позивач звернувся до військової прокуратури щодо бездіяльності відповідача стосовно виплат при звільненні (а.с.112).
На підставі звернення призначено службове розслідування.
16 листопада 2017 року військова частина виплатила грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 1 повний календарний рік служби (а.с.110-111).
Позивач про це дізнався 18 листопада того ж року.
18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства стосовно бездіяльності військової частини щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні у належному розмірі (а.с.106).
23 січня 2018 року Міністерство надало відповідь, в якій підтримало правовий висновок військової частини (а.с.107).
Відповідь на звернення ОСОБА_1 отримав 25 січня того ж року.
09 лютого 2018 року позивач звернувся до суду (а.с.4-7).

Висновок суду.

Перш за все, приписами частини 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Приписами частини 5 цієї ж норми права визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Водночас, приписами частини 2 статті 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, вимога про сплату заробітної плати не обмежена у часі.
Грошове забезпечення військовослужбовця є різновидом заробітної плати.
Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" (далі Закон) встановлено структуру заробітної плати.
До неї входять заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.
Приписами частини 3 цієї ж норми Закону визначено, що до інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Разом з тим, приписами частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон 2) встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовця встановлена приписами статті 15 Закону 2 і сплачується після звільнення з військової служби.
Отже, вона не входить до структури заробітної плати.
Грошова допомога на вирішення соціально-побутових питань відноситься до структури заробітної плати, так як виплачується під час несення служби.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що місячний строк звернення до суду поширюється лише щодо вимоги про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовця.
Щодо іншої вимоги позову, то строк звернення до суду є необмеженим.
Проаналізувавши обставини справи, суд встановив, що про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі, який його не влаштовував, позивач дізнався 18 листопада 2017 року.
А тому, строк звернення до суду треба обчислювати з наступного дня.
У межах строку звернення до суду (місячний строк) ОСОБА_1 звернувся до Міністерства стосовно бездіяльності військової частини.
Відповідь на звернення отримав 25 січня 2018 року.
Приписами частини 4 статті 122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Дія цього припису поширює свою дію на строк звернення до суду, який встановлено частиною 2 статті 122 КАС України (6 місяців) з таких підстав.
Так, у разі застосування позасудового способу врегулювання спору строк звернення до суду зменшується з 6 до 3 місяців.
Якщо цю норму поширити на даний спір, то строк звернення до суду збільшиться з 1 до 3 місяців.
Це ж не відповідає меті КАС України.
Тому, щодо оскарження бездіяльності військової частини застосовується місячний строк з дня отримання рішення Міністерства.
Отже, строк звернення до суду обчислюється з 26 січня 2018 року.
Позивач звернувся до суду 09 лютого того ж року (у місячний строк).
Таким чином, не пропустив строк звернення до суду, що виключає можливість задоволення клопотання про його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121-122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей