Справа № 1240/1982/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/1982/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Грищенко М.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарський Агростандарт до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарський Агростандарт до Головного управління ДФС у Луганській області, відповідно до якої, з урахуванням уточненої позовної заяви, яка надійшла через канцелярію суду 10.07.2018, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені 4 639 536,53 грн., з яких сума за податковим зобовязанням складає 2 172 594,67 грн., штрафна санкція - 1 600 307,25 грн., пеня - 866 634,61 грн.;

податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені 352,00 грн. 396,03 грн., з яких, сума за податковим зобовязанням склала 164 687,97 грн., штрафна санкція - 121 460,98 грн., пеня - 66 247,08 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 3 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість 14010100 на суму 4 543 480,65 грн., з яких сума за податковим зобовязанням складає 251 089,00 грн., штрафна санкція - 4 292 391,65 грн., що були підписані та видані в.о. начальника Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_3 21.03.2018.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 1240/1982/18, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13 серпня 2018 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 закрито підготовче провадження у справі № 1240/1982/18 та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від Соломянського районного суду м.Києва вироку від 20.09.2018 у справі № 1-кп/760/17429/18 (провадження 1-кп/760/1705/18) щодо притягнення до кримінальної відповідальності директора та засновника ТОВ Стил Форт. Також, представник відповідача зазначив, що відповідач не був стороною у справі, а тому про прийняття 20.09.2018 Соломянським районним судом м.Києва обвинувального вироку відносно директора та засновника ТОВ «Стил Форт» стало випадково відомо з ЄДРСР, Тому клопотання про витребування не могло бути раніше подане до суду з причин, що не залежали від волі відповідача. Представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі до отримання копії вказаного вироку.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

В силу частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати від Соломянського районного суду м.Києва вирок від 20.09.2018 у справі № 1-кп/760/17429/18 (провадження 1-кп/760/1705/18) щодо притягнення до кримінальної відповідальності директора та засновника ТОВ Стил Форт ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації субєкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Зі змісту статті 236 КАС України вбачається, що витребування додаткових доказів у справі не є підставою для зупинення провадження у справі.

Отже з урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача, тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 236, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів у справі,- задовольнити.

Витребувати від Соломянського районного суду м.Києва вирок від 20.09.2018 у справі № 1-кп/760/17429/18 (провадження 1-кп/760/1705/18) щодо притягнення до кримінальної відповідальності директора та засновника ТОВ Стил Форт ОСОБА_4

Витребувані документи надати (надіслати) у строк до 25 жовтня 2018 року до суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 16 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5