Справа № 812/784/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/784/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з січня 2015 року;

- зобовязати відповідача поновити виплату пенсії за віком позивачу з січня 2015 року та сплатити виниклу заборгованість з січня 2015 року на рахунок № 8305, відкритий у філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк;

- стягнути з відповідача компенсацію втрати частини грошових доходів, у звязку з порушенням строків їх виплати з 01 січня 2015 року по день стягнення компенсації.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 26.09.2018 за вх. № 23718/2018 до суду подано клопотання про витребування від управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області інформації щодо чинності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.07.2016 № 917013489, яка видана ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання зазначено, що виплату пенсії позивачу припинено на підставі акта обстеження матеріально побутових умов управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради від 26.10.2016 № 15 (не підтвердження місця фактичного проживання). Одною з ознак типовості зразкової справи № Пз/9901/2018 є наявність довідки, виданої згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим Постановою КМУ №509.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Ухвалою від 29.03.2018 провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18-а). Вказана ухвала сторонами не оскаржувалася.

19.04.2018 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обовязок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З вищевикладеного слідує, що відповідач як субєкт владних повноважень зобовязаний самостійно надати до суду разом із відзивом на позов всі докази, якими підтверджено правомірність прийнятого ним рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності.

У виключних випадках, обґрунтувавши неможливість самостійного надання доказів, зазначивши, яких заходів вжито субєктом владних повноважень для отримання таких доказів, разом із відзивом на позов відповідач може подати заяву про витребування доказів судом.

Всупереч вищевикладених вимог КАС України відповідачем у заяві не зазначено: які саме обставини підтверджує доказ, про витребування якого просить відповідач; відомості, чи існував такий доказ під час прийняття відповідачем рішення, вчинення дій чи допущення бездіяльності, які є предметом оскарження у даній справі; чи був такий доказ покладений в основу оскаржуваного рішення; яких заходів вжив відповідач для отримання такого доказу самостійно з метою виконання свого обовязку щодо надання такого доказу суду, і, крім того, заяву подано з пропуском встановленого строку. При цьому, відповідач жодним чином не обґрунтовує неможливість подання цього клопотання у строк з причин, що не залежали від нього.

Крім того, ухвалою суду від 28.03.2018 про відкриття провадження у справі було витребувано від Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради: інформацію щодо реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як внутрішньо переміщеної особи; інформацію, чи приймалось рішення про скасування дії довідки від 27.07.2016 №917013489 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1 Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, відповідно до ст.12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб. У разі прийняття такого рішення - надати завірену належним чином його копію.

Таким чином, заяву про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 9, 49, 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганській області про витребування доказів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2