Справа № 804/699/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/699/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач),

судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" Дніпропетровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р. в адміністративній справі №804/699/18

за позовом Комунального підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" Дніпропетровської міської ради

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2017 р. № на загальну суму 15013,31 гр.,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/699/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.10.2018 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 р. апеляційна скарга Комунального підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" Дніпропетровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р. в адміністративній справі №804/699/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Вирішуючи клопотання Комунального підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" Дніпропетровської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р. в адміністративній справі №804/699/18, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" Дніпропетровської міської ради строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р. в адміністративній справі №804/699/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" Дніпропетровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р. в адміністративній справі №804/699/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження , подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко