Справа № 304/1352/18
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1352/18 Провадження № 2-а/304/24/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та інспектора Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 530275 від 20 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та інспектора Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 530275 від 20 вересня 2018 року, оскільки така прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме такий не містить:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- обґрунтування порушення оскаржуваною постановою прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 169, 241-243 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та інспектора Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 530275 від 20 вересня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3