overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/11946/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №638/11946/17

адміністративне провадження №К/9901/57505/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 (далі також - скаржник) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року залишено без руху з підстав, передбачених частиною третьою статті 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б підтверджували поважність пропуску строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 23 серпня 2018 року.

Однак, станом на 16 жовтня 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконані, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження на адресу суду не направлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 332, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 823/125/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №823/125/18

провадження №К/9901/59734/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - управління МВС України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у зазначеній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява автора касаційної скарги про повернення сплаченої при зверненні з останньою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Міністерству внутрішніх справ України (ідентифікаційний номер 00032684) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 10 серпня 2018 року № 1234 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 818/183/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №818/183/18

провадження №К/9901/58816/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Кравченка Павла Андрійовича - представника ОСОБА_3 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за позовом Голови Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області Мороза Івана Михайловича до Кириківської селищної виборчої комісії Великописарівського району Сумської області, треті особи: Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В установлений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Кравченка Павла Андрійовича - представника ОСОБА_3 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі № 818/183/18.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 818/183/18 за позовом Голови Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області Мороза Івана Михайловича до Кириківської селищної виборчої комісії Великописарівського району Сумської області, треті особи: Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 808/2424/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №808/2424/17

провадження №К/9901/57321/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 332 КАС України, у зв'язку з пропуском скаржником установленого статтею 329 зазначеного Кодексу строку на касаційне оскарження. Заявникові надано строк у десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали скаржник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Державною службою України з безпеки на транспорті строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у вказаній справі, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі № 808/2424/17.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 808/2424/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 826/6285/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/6285/18

адміністративне провадження №К/9901/62019/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №826/6285/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Жежерін" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

УСТАНОВИВ:

20.09.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №826/6285/18.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2018 касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху; встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Від скаржника надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для усунення недоліків з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про наявність об'єктивної неможливості усунути недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк, а додані до клопотання докази свідчать про намір реалізувати своє право на касаційне оскарження у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження процесуального стоку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/6285/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/1400/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №806/1400/17

адміністративне провадження №К/9901/61859/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд Плюс" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 806/1400/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд Плюс" до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 23 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 554/5579/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №554/5579/17

адміністративне провадження №К/9901/42982/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 03.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №554/5579/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 03.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №554/5579/17.

До Верховного Суду звернулось Міністерство оборони України із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням №476 від 22 березня 2018 року, що надіслано заявником, вбачається, що за подання касаційної скарги Міністерства оборони України у справі №554/5579/17 Харківським обласним військкоматом сплачено судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Враховуючи вищенаведене, сплачена Харківським обласним військкоматом сума судового збору у розмірі 1280грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Харківському обласну військкомату (код 08166355) судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Міністерства оборони України у цій справі, згідно з наданим платіжним дорученням №476 від 22 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 802/4038/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №802/4038/15-а

адміністративне провадження №К/9901/13580/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 06 червня 2016 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

01 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/385/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №823/385/18

провадження №К/9901/58238/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

розглянувши клопотання Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 6 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії КМВС України в Черкаській області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у серпні 2018 року надійшла касаційна скарга Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 6 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2018 року у цій справі.

Ухвалою від 16 серпня 2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, за платіжним дорученням № 94 від 27 липня 2018 року.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 30 липня 2018 року.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області - задовольнити.

2. Повернути Ліквідаційній комісії УМВС України в Черкаській області судовий збір у розмірі 1408,60 грн, який перераховано на розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач: УК у Печерському районі, за платіжним дорученням № 94 від 27 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців