Справа № 681/789/18
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/789/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

позивача та її представника ОСОБА_1П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В березні 20018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням змін та доповнень, просила скасувати постанову № 39 від 22.02.2018 року винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 (далі по тексту головний інспектор), якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КупАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позову та в судовому засіданні позивач зазначала, що вона дійсно в місці свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 самочинно спорудила прибудову до господарської будівлі, за що постановою винесену вищеназваною посадовою особою 01.11.2017 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.96 КУпАП до штрафу в сумі 5950 грн., з чим вона погодилась та сплатила штраф. 17.10.2017 року головний інспектор вручив їй припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в якому зобовязав її усунути виявлені порушення вимог містобудівного законодавства до 17.12.2017 року. З метою виконання вимог припису 20.10.2017 року вона звернулась до Полонської міської ради з приводу надання їй земельної ділянки, на якій самочинно збудовано будівлю, та лише 26.12.2017 року міська рада прийняла рішення щодо надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельної ділянки на місцевості (в натурі) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з метою передачі в приватну власність, після чого вона замовила відповідну технічну документацію із землеустрою, а 04.05.2018 року для неї здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номера :01:002:1217, та тільки нещодавно міська рада прийняла рішення про передачу їй у власність зазначеної земельної ділянки. В той же час, приблизно в лютому 2018 року головний інспектор прибув до її місця проживання та поцікавився чи виконані нею вимоги припису, на що вона йому пояснила, що узаконення будівлі можливо лише після оформлення права на земельну ділянку, чим вона зараз займається. Після цього ОСОБА_3 попросив підписати якісь документи, що вона необдумано зробила, а через деякий час отримала поштою копію постанови, за якою її знову притягнуто до відповідальності у виді штрафу в розмірі 5100 грн., що на її думку є незаконним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримала і просила задовольнити її вимоги.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засіданні не зявився, відзиву на позов, а також докази, які витребовувались судом не надав.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані нею письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 17.10.2017 року головним інспектором Плисом В.І. в ході проведення заходу державного нагляду в місці проживання ОСОБА_2 було виявлено та складено акт № 959 щодо порушення позивачкою ст.ст.34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема проведення будівельних робіт по реконструкції господарської будівлі без відповідних дозвільних документів на виконання будівельних робіт (а.с.14-17).

Цього ж дня, названа посадова особа склала відносно позивачки протокол про адміністративне правопорушення, а також вищезазначений припис та 01.11.2017 року головним інспектором було винесено постанову, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.96 КУпАП до штрафу в сумі 5950 грн. за те, що вона самочинно провела будівельні роботи по реконструкції господарської будівлі без відповідних дозвільних документів на виконання будівельних робіт (а.с.12-13).

Згідно вищезгаданого припису (а.с.19) на позивачку було покладено обовязок (дослівно) усунути виявлені порушення вимог містобудівного законодавства до 17.12.2017 року.

20.10.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Полонської міської ради з приводу надання їй земельної ділянки, на якій самочинно збудовано будівлю, а 26.12.2017 року міська рада прийняла рішення щодо надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельної ділянки на місцевості (в натурі) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з метою передачі в приватну власність (а.с.20-21).

04.05.2018 року для позивачки здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номера :01:002:1217 (а.с.22).

22.02.2018 року головним інспектором винесено постанову № 39, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КупАП (невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю) і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частин 1, 2 ст.77 названого Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається зі змісту припису ОСОБА_2було зобовязано усунути виявлені порушення вимог містобудівного законодавства до 17.12.2017 року, проте які саме потрібно їй вчинити дії у приписі не конкретизовано.

Після отримання припису, позивачка вчинила дії направлені на виконання його вимог, зокрема для узаконення самочинно збудованої будівлі 20.10.2017 року звернулась до Полонської міської ради з приводу надання для неї земельної ділянки, на якій розміщена дана прибудова.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 своєчасно приступила до виконання вимог припису, однак не могла закінчити узаконення будівництва прибудови до вказаного в приписі строку через причини, що не залежали від її волі, а тому в її діях відсутня субєктивна сторона адміністративного правопорушення (вина).

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідач не надав доказів, а тому не довів правомірність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, зокрема, що головним інспектором Плисом В.І. складався протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зміст якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також що позивачка повідомлялась про час і місце розгляду щодо неї адміністративної справи.

Наведені обставини свідчать про порушення відповідачем права ОСОБА_2 на захист, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись наведеним, ст.ст.77, 242, ч.3 ст.243, ст.ст.244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 39 винесену 22 лютого 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500.

Відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, ідентифікаційний код Державної архітектурно-будівельної інспекції 37471912, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2, поштовий індекс 29013.

Суддя: