Справа № 357/8686/18
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8686/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Дубановська І. Д. ,

при секретарі Огер О. А.,

позивач ОСОБА_1

відповідач - інспектор РПП Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РПП Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просив: 1) визнати дії інспектора РПП Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними; 2) скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 805726 винесену 24.07.2018 року інспектором РПП Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а справу закрити.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що при винесенні спірної постанови його не було ознайомлено з правами, в його діях немає складу адміністративного правопорушення передбаченому ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки місце де зупинився його транспортний засіб не обладнане у відповідності до вимог Правил дорожнього руху та ДСТУ 4100 «Дорожні знаки».

Позиція відповідача відзиву на час розгляду справи суду не відома.

21.05.2018 року у справі відкрите провадження. Одночасно, витребувано в Берегівському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

По справі неодноразово проводились судові засідання.

21.08.2018 року судове засідання відкладене у звязку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

11.10.2018 року в судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач причини неявки не повідомив. В звязку із вказаним суд проводив розгляд справи за відсутності сторін.

Із наданих до суду доказів, суд встановив наступне.

24.07.2018 року року відносно позивача складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 805726.

Згідно зазначеної постанови 24.07.2018 року позивач в м. Берегово по вул. Мукачевській біля супермаркету «Барва» здійснив стоянку/зупинку на місці під знаком 5.38 «Місце стоянки» з додатковою позначкою 7.17 «Інвалід».

За вчинення зазначеного правопорушення на позивача накладене адміністративне стягнення у розмірі 1020 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" - тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність за даною нормою, настає в разі зупинки або стоянки транспортного засобу, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки).

Згідно пп. 8-2 п. 8 Правил дорожнього руху дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Приписами пп. 5.38 п. 33 Правил дорожнього руху та ДСТУ 4100:2014 «Знаки дорожні» визначено форму знаку місце для стоянки.

Відповідно до пп. 7.17 п. 7 Правил дорожнього руху таблички до дорожніх знаків "Особи з інвалідністю". Означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак Водій з інвалідністю відповідно до вимог цих Правил.

Згідно аб. 1.30 пп. 1 п. 34 Правил дорожнього руху лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Горизонтальна розмітка позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю чи на яких установлено розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю".

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що місце для стоянки, де зупинився автомобіль ОСОБА_1 не обладнане у відповідності до вимог Правил дорожнього руху та ДСТУ 4100:2014 «Знаки дорожні» (а. с. 9).

Отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В свою чергу, відповідач покладений на нього процесуальним законодавством обовязок довести правомірність винесеного ним рішення та вину позивача у вчиненні правопорушення не виконав.

Інші доводи позивача, не заслуговують на увагу, оскільки за відсутності складу адміністративного правопорушення не впливають на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за викладених обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 241-246, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РПП Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.

Визнати дії інспектора РПП Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 805726 винесену 24.07.2018 року інспектором РПП Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а справу закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку повністю або частково до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в нарадчій кімнаті та проголошене 11.10.2018 року.

СуддяОСОБА_3