Справа № 0440/7165/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Справа № 0440/7165/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №ДН1105/248/АВ/ТД-ФС/545 від 13.09.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1105/248/АВ/ТД-ФС/545 від 13.09.2018р., якою на позивача накладено штраф у розмірі 558450,00 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2018р. було відкрито провадження у даній справі та судовий розгляд призначений за правилами загального позовного провадження відповідно до ч.3 ст.12, ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.10.2018р. до канцелярії суду представником позивача подана уточнена позовна заява на підставі ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 12.10.2018р., дослідивши зміст заяви про уточнення позовних вимог та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення вказаної заяви про уточнення позовних вимог позивачеві, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної, зокрема, частиною першою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Так, до уточненої позовної заяви позивачем не було додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, зокрема, відповідачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не було дотримано вимог, встановлених ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим вказана уточнена позовна заява підлягає поверненню позивачеві згідно до вимог ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 7 ст.47, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 подану 12.10.2018р. у адміністративній справі №0440/7165/18 - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із уточненою позовною заявою надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2