Справа № 235/5667/18
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 жовтня 2018 р. Справа №235/5667/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - Покровське УПФУ, відповідач) про визнання протиправним рішення від 30.08.2018 року про відмову в поновленні виплати пенсії з 01.08.2018 року та зобов'язання поновити нарахування та щомісячну виплату пенсії з моменту її припинення, тобто з 01.08.2018 року та виплачувати її щомісячно в подальшому.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі № 235/5620/18-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Предметом спору у справі № 235/5667/18-а є визнання протиправним рішення від 30.08.2018 року про відмову в поновленні виплати пенсії з 01.08.2018 року та зобов'язання поновити нарахування та щомісячну виплату пенсії з моменту її припинення, тобто з 01.08.2018 року та виплачувати її щомісячно в подальшому. Підставами визнання дій щодо припинення та нарахування пенсії протиправними та зобов'язання відновити нарахування та виплату, як в первісному позові у справі № 235/5620/18-а, так і позові у справі № 235/5667/18-а, зазначено, що позивач не перебуває на обліку як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та району проведення антитерористичної операції, а є зареєстрованою особою у місті Покровськ.

Відтак, предмет та підстави двох позовів є тотожними.

Таким чином, має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який знаходиться у провадженні Донецького окружного адміністративного суду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 розд. І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини" ).

Враховуючи, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду є справа №235/5620/18-а (провадження по якій на даний час відкрито за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170, ст. ст. 30, 243, 248, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення від 30.08.2018 року про відмову в поновленні виплати пенсії з 01.08.2018 року та зобов'язання поновити нарахування та щомісячну виплату пенсії з моменту її припинення, тобто з 01.08.2018 року та виплачувати її щомісячно в подальшому.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.