Справа № 657/1978/18
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1978/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Скригун В. В.
при секретарі Березницькій Т.І.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого прикордонного наряду в пункті пропуску (контрольному пункті вїзду-виїзду «Каланчак») відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,
в с т а н о в и л а :
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати незаконними дії старшого прикордонного наряду в пункті пропуску (контрольному пункті вїзду-виїзду «Каланчак») відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення №000087; скасувати постанову № 000087 старшого прикордонного наряду в пункті пропуску (контрольному пункті вїзду-виїзду «Каланчак») відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону ОСОБА_2, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.
Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 21.08.2018 р. відповідачем відносно ОСОБА_1 було винесено постанову № 000087 про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки позивач є громадянкою України та постійно проживає на території АР Крим. Так як вона втратила паспорт громаднина України вона намагалася виїхати з території АР Крим на територію Херсонської області по свідоцтву про народження. В цьому їй було відмовлено та роз"яснено про можливість отримати посвідчення особи на повернення в Україну в Генеральному консульстві України в РФ, яке розташоване в м. Ростов-на-Дону. Єдиним способом потрапити до консульства можна через Керченський міст. Підстав для притягнення до адміністративної відповідальності її не було.
Ухвалою судді від 31.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Будь-яких заперечень щодо позову не надіслано, відзив не подано.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 21.08.2018 р. відповідачем відносно ОСОБА_1 було винесено постанову № 000087 про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.
У відповідності із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів.
Судом встановлено, що спірна постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема в резолютивній частині постанови № 000087 про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено за якою саме статтею КУпАП визнано винною ОСОБА_1 Крім того, відсутнє підтвердження роз"яснення прав особі, відносно якої розглядається справа про адміністратвне правопорушення, що є порушенням норм ст. 268 КУпАП.
Крім того, в ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов"язок щодо доказування правомірності своїх дій, не доведено належними та допустимими засобами доказування, перелік яких визначений статтею 251 КУпАП вчинення позивачем 21.08.2018 року адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне постанову про адміністративне правопорушення № 000087 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ст. 251, 258, 268, КУпАП, ст. 71, 242-244, 286 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до старшого прикордонного наряду в пункті пропуску (контрольному пункті вїзду-виїзду «Каланчак») відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону ОСОБА_2 про визнання дій протиправними задовольнити.
Визнати незаконними дії старшого прикордонного наряду в пункті пропуску (контрольному пункті вїзду-виїзду «Каланчак») відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення №000087якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.
Скасувати постанову № 000087 старшого прикордонного наряду в пункті пропуску (контрольному пункті вїзду-виїзду «Каланчак») відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону ОСОБА_2, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.
Провадження по справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідач: старший прикордонного наряду в пункті пропуску (контрольному пункті вїзду-виїзду «Каланчак») відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону ОСОБА_2, місцезнаходження: с. Преображенка Каланчацького району вул. Шевченка, 26-а.
Суддя Скригун В.В.