Справа № 1840/3555/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3555/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1) штрафні санкції в сумі 25 500,00 грн. на користь Державного бюджету, р/р 0002, одержувач Держбюджет м. Суми, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код платежу 21081100 штраф.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2018 року.

16.10.2018 року до канцелярії суду представниками сторін подані клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 1840/2555/18.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотань, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі № 1840/3555/18 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 1840/2555/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання перевірки незаконною та скасування постанов.

09.08.2018 року по даній справі було прийнято рішення, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 70 від 13.06.2018 про накладення штрафу в сумі 8500 грн., № 71 від 13.06.2018 про накладення штрафу в сумі 8500 грн. та № 72 від 13.06.2018 про накладення штрафу в сумі 8500 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Однак, на даний час рішення по справі № 1840/2555/18 не набрало законної сили, оскільки оскаржено в апеляційному порядку.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному вирішенню справи.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду по справі № 1840/2555/18 є оскарження постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 70 від 13.06.2018 року, № 71 від 13.06.2018 року та № 72 від 13.06.2018 року, якими до відповідача було застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 25 500,00 грн., що є предметом стягнення по справі № 1840/3555/18.

За таких обставин, розгляд справи № 1840/3555/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1840/2555/18 є неможливим.

Таким чином, з огляду на наведене, а також враховуючи те, що по справі № 1840/2555/18 на даний час рішення не набрало законної сили, суд дійшов висновку, що клопотання представників Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 1840/3555/18 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 1840/3555/18 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №1840/3555/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу до набрання законної сили рішенням у справі № 1840/2555/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Павлічек