Справа № 800/340/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/340/17 (П/9901/95/18)

Провадження № 11-881заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В.В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови, дій неправомірними,

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати незаконною Постанову Верховної Ради України (далі - ВРУ) від 12 квітня 2012 року №4638-VI про звільнення позивача з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області у зв'язку з порушенням присяги судді;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо розгляду рішення Вищої ради юстиції від 24 січня 2012 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

У травні 2017 року позивач подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2012 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній на момент подання заяви до суду.

У заяві позивач просив скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Як на підставу для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2012 року ОСОБА_3 посилався на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Куликов та інші проти України», ухвалене 19 січня 2017 року (до якого приєднана його заява № 77810/12).

Постановою Верховного Суду України від 07 серпня 2017 року заяву позивача про перегляд судового рішення задоволено частково. Постанову Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Вищого адміністративного суду України.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

На підставі підп. 5 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_3 було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року позов задоволено частково:

- визнано незаконною та скасовано постанову ВРУ від 12 квітня 2012 року № 4638-VI в частині звільнення позивача з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області у зв'язку з порушенням присяги;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Вища рада правосуддя подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Скаржнику необхідно було подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк, та зазначити інші підстави для поновлення строку.

На виконання зазначеної ухвали Вищою радою правосуддя подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому інших підстав ніж ті, які ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 06 вересня 2018 року визнані неповажними, скаржником не зазначено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо (…) наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 295, 299 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви Вищої ради правосуддя про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови, дій неправомірними.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи та разом з апеляційною скаргою й доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

О. Г. Яновська