overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1640/3431/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Полтава

Справа № 1640/3431/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15342" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15342" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період грудень 2017 року - вересень 2018 року в сумі 13583,49 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху України через відсутність доказів сплати судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Із наявного у матеріалах справи зворотного рекомендованого повідомлення видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху заявник отримав 04.10.2018, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15342" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 826/7672/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Київ № 826/7672/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою відповідача про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента"

до

третя особа

Офісу великих платників податків ДФС

Головне управління державного казначейства у м. Києві

про

визнання протиправним рішення від 13.12.2016 №11619/10/28-10-41-03-10, визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сингента" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа – Головне управління державного казначейства у м. Києві про визнання протиправним рішення від 13.12.2016 №11619/10/28-10-41-03-10, визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018, залишеним в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018, адміністративний позов задоволено частково.

28.09.2018 відповідачем через канцелярію суду подана заява про роз'яснення рішення суду у зв'язку з тим, що його практичне виконання є незрозумілим.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У даному випадку суд вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду даної заяви.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення на 18 жовтня 2018 року о 09:40 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 1540/4231/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4231/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 65036, АДРЕСА_1)

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса:65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, факс: 728-36-53, ,)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:

- неврахування при перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 процентів посадового окладу та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу; зменшення основного розміру пенсії з 90 процентів на 70 процентів грошового забезпечення; виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок позивачу ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу , окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 процентів посадового окладу; премії в розмірі 10 процентів посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 12, 256, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 1540/4231/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 "08" листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 537/3836/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 537/3836/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , в якій просила зобов'язати відповідача призначити їй дострокову пенсію за віком, як матері інваліда з дитинства.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука матеріали позовної заяви передано до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України через відсутність позовних вимог до заявленого відповідача, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Із наявного у матеріалах справи зворотного рекомендованого повідомлення видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 01.10.2018, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявник не скористалася своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 2040/8117/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2040/8117/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2018 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харків (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15) до Публічного акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" (61003, м. Харків, пров. Кузнечний, 1) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харків, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківський завод «Електропобутприлад» на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №. 2 в розмірі 3406,08 грн. на р/р 2370 в філії ХОУ AT "Ощадбанк" МФО 351823.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 02 жовтня 2018 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 жовтня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харків (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15) до Публічного акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" (61003, м. Харків, пров. Кузнечний, 1) про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/8843/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2018 р. Справа № 520/8843/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду 12.10.2018 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, та, беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ст. 171 КАС України провадження в зазначеній адміністративній справі ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 1740/2353/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2353/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката ОСОБА_2 (ордер серії РН-276 №194); представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 18 грудня 2017 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 17.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання прибув представник позивача та просив суд викликати до суду в якості свідка ОСОБА_5, яка була присутня під час здійснення фактичної перевірки позивача та може підтвердити обставину того, що контрольної розрахункової операції під час проведення фактичної перевірки не здійснювалося.
Представник відповідача не заперечив проти такої заяви.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідка, суд зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).
Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про виклик до суду свідка, яке підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про виклик свідка задовольнити.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити особу, яка викликається до суду в якості свідка.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 815/1909/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1909/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

16 жовтня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності) представника відповідача - ОСОБА_2 (за паспортом)

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_4, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» про визнання незаконним та скасування рішення, -

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса, 65003) до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_4, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» про визнання незаконним рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_4 про припинення юридичної особи ДП «НДКТІХТТ «Агрохолод», скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_4 про припинення юридичної особи ДП «НДКТІХТТ «Агрохолод» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида