Справа № 140/2023/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

18 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2023/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчук В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - позивач, ГУ ПФУ у Волинській обл.) звернулося з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Волинській обл.) про визнання протиправною та скасування постанови від 20.09.2018 ВП №56787093 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

12.10.2018 через канцелярію суду представник відповідача подала клопотання про залучення до участі у даній справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1. Вказане клопотання мотивоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи та інтереси, оскільки останній є стягувачем у виконавчому провадженні №56787093.

В судове засідання сторони не прибули, при цьому представник позивача подав до суду заяву від 18.10.2018 року про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, розгляд клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи здійснювався у відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у заявленому клопотанні.

Згідно із частиною другою, четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов'язки.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв'язку із винесенням державним виконавцем постанови про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області за невиконання рішення суду, що в свою чергу зачіпає права позивача і, на думку суду, жодним чином не впливає на права та інтереси ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.Д. Ковальчук