Справа № 369/9088/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 року м. Київ № 369/9088/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до начальника управління Києво-Святошинського УСЗН Кондратюк Л.П., керівників Тарасівської та Києво-Святошинської служб соцзахисту про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою до начальника управління Києво-Святошинського УСЗН Кондратюк Л.П., керівників Тарасівської та Києво-Святошинської служб соцзахисту, у якій просив:

- скасувати рішення Кондратюк Л.П. від 16.01.2018 №320 як таке, що суперечить нормам Конституції України;

- зобов'язати Києво-Святошинське відділення служби соцзахисту задовольнити заяву ОСОБА_1 на отримання субсидії від 15.09.2017;

- зобов'язати керівників Тарасівської і Києво-Святошинської служби соцзахисту інформувати громадян про умови отримання соціального захисту в повній мірі, не створювати штучних перепон і порушуючи тим самим базові Конституційні норми;

- зобов'язати керівників Тарасівської і Києво-Святошинської служби соцзахисту дотримуватись встановлених законом термінів надання соцзахисту, не порушувати законодавство у цьому відношенні;

- зобов'язати керівників Тарасівської і Києво-Святошинської служби соцзахисту проінформувати в повному обсязі про умови отримання субсидії на енергозабезпечення всіх тарасівчан, хто подав заяви на отримання таких субсидій і не отримав їх саме через приховування цієї інформації службою соцзахисту.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 до начальника управління Києво-Святошинського УСЗН Кондратюк Л.П., керівників Тарасівської та Києво-Святошинської служб соцзахисту про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

За результатам автоматизованого розподілу вказану скаргу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з статтею Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Підпунктом 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, якщо особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, така особа може звернутись за їх захистом до адміністративного суду. Право громадян оскаржити протиправні рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень реалізується шляхом подання позовної заяви, у якій викладаються вимоги позивача, покликані відновити його порушене право чи інтерес, та їх обґрунтування.

Саме позовна заява, яка відповідає вимогам процесуального закону, є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Натомість скарга не може бути підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Вимоги до оформлення позовної заяви встановлені у статтях 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Найменування суду, до якого подається заява, поданий до суду документ не містить.

Згідно з підпунктом 1 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відомостей про повне найменування сторін (відповідачів), їх місцезнаходження, інформації про їх реєстраційні номери облікових карток платників податків або індентифікаційного коду; офіційних засобів зв'язку, таких як телефони, електронна пошта, подана до суду скарга не містить.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У скарзі особа, яка її подала, стверджує, що службами соцзахисту був порушений порядок інформування про умови надання субсидії; терміни розгляду заяв; а також мала місце низка штучних перепон, створених службами соцзахисту, що фактично унеможливили отримання субсидії, у зв'язку з чим просить: скасувати рішення Кондратюк Л.П. від 16.01.2018 №320; зобов'язати Києво-Святошинське відділення служби соцзахисту задовольнити заяву ОСОБА_1 на отримання субсидії від 15.09.2017; зобов'язати керівників Тарасівської і Києво-Святошинської служби соцзахисту інформувати громадян про умови отримання соціального захисту в повній мірі, не створювати штучних перепон; зобов'язати керівників Тарасівської і Києво-Святошинської служби соцзахисту дотримуватись встановлених законом термінів надання соцзахисту; зобов'язати керівників Тарасівської і Києво-Святошинської служби соцзахисту проінформувати в повному обсязі про умови отримання субсидії на енергозабезпечення всіх тарасівчан, хто подав заяви на отримання таких субсидій і не отримав їх саме через приховування цієї інформації службою соцзахисту.

Разом з цим скарга не містить викладу обставин, якими б обґрунтовувались зазначені вимоги, зокрема посилань на норми закону та фактичні обставини, які б свідчили, що ОСОБА_1 є особою, якій надано право на отримання житлової субсидії; посилань на конкретні норми закону, що були порушені уповноваженими органами у сфері соціального захисту населення під час прийняття, розгляду та вирішення питань, що стосуються надання субсидій; посилань на норми закону, які б зобов'язували першого заступника начальника управління Києво-Святошинського УСЗН Кондратюка Л.П. та керівників Тарасівської та Києво-Святошинської служби соцзахисту інформувати конкретних громадян про умови отримання соціального захисту та умови отримання субсидії на енергозабезпечення конкретної територіальної громади.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданій до суду скарзі позивачем об'єднано чотири позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є самостійним об'єктом сплати судового збору, а саме:

1) вимогу щодо скасування рішення Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА від 16.01.2018 №320 та похідну від неї вимогу про зобов'язання Києво-Святошинської РДА задовольнити заяву ОСОБА_1 на отримання субсидії;

2) вимогу щодо зобов'язання керівників Тарасівської і Києво-Святошинської служби соцзахисту інформувати громадян про умови отримання соціального захисту в повній мірі, не створювати штучних перепон і порушуючи тим самим базові Конституційні норми;

3) вимогу щодо зобов'язання керівників Тарасівської і Києво-Святошинської служби соцзахисту дотримуватись встановлених законом термінів надання соцзахисту, не порушувати законодавство у цьому відношенні;

4) вимогу щодо зобов'язання керівників Тарасівської і Києво-Святошинської служби соцзахисту проінформувати в повному обсязі про умови отримання субсидії на енергозабезпечення всіх тарасівчан, хто подав заяви на отримання таких субсидій і не отримав їх саме через приховування цієї інформації службою соцзахисту.

Таким чином, під час звернення до суду позивачеві належало сплатити 2819,20 грн. судового збору.

Разом з цим доказів сплати судового збору у вказаному розмірі позивач до заяви не приєднав.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду:

- позовної заяви, форма і зміст якої відповідає статтям 159, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

1) із зазначенням найменування суду, до якого подається позов;

2) із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; повного найменування відповідачів (без скорочень), їх місцязнаходження, ідентифікаційних номерів або реєстраційних номерів облікових карток платників податків; офіційних засобів зв'язку кожного з відповідачів;

3) із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема посилань на норми закону та фактичні обставини, які б свідчили, що ОСОБА_1 є особою, якій надано право на отримання житлової субсидії; посилань на конкретні норми закону, що були порушені уповноваженими органами у сфері соціального захисту населення під час прийняття, розгляду та вирішення питань, що стосуються надання субсидій; посилань на норми закону, які б зобов'язували першого заступника начальника управління Києво-Святошинського УСЗН Кондратюка Л.П. та керівників Тарасівської та Києво-Святошинської служби соцзахисту інформувати конкретних громадян про умови отримання соціального захисту та умови отримання субсидії на енергозабезпечення конкретної територіальної громади.

- оригіналу документу про сплату 2819,20 грн. судового збору;

- копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів, для їх направлення відповідачам (у кількості, залежно від кількості відповідачів у справі).

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління Києво-Святошинського УСЗН Кондратюк Л.П., керівників Тарасівської та Києво-Святошинської служб соцзахисту про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.