Справа № 821/4647/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/4647/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у письмовому провадженні провадженні заяву позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні та внесення змін до виконавчого листа в адміністративній справі за позовом колективного підприємства "Промжилбуд" до Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області про стягнення боргу в сумі 962000 грн. 00 коп,-

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року в справі №821/4647/14 задоволено адміністративний позов та стягнуто з Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області заборгованість у розмірі 962000 грн. 00 коп. на користь колективного підприємства "Промжилбуд".

28 травня 2015 року по справі видано виконавчий лист, в якому боржником визначено Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області.

02 жовтня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що в розумінні актуальної редакції діючого Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства №587 від 15 липня 2005 року Міністерство агрополітики та продовольства України є головним розпорядником бюджетних коштів по програмі державної підтримки розвитку виноградарства та хмелярства.

З викладеного заявник робить висновок про наявність правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні з Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області на Міністерство агрополітики та продовольства України, а також внести відповідні зміни до виконавчого листа.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року заяву призначено до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року.

В судове засідання сторони не прибули про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст. 379 КАС України).

При вирішенні заяви суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.(ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як слідує із змісту заяви представника про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 821/4647/14, заявник просить суд замінити боржника з Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області на Міністерство агрополітики та продовольства України, відповідно до статті 379 КАС України.

Слід звернути особливу увагу на той факт, що норми статті 379 КАС України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначають механізм заміни сторони виконавчого провадження і єдиною підставою для такої заміни є заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником, або у разі зміни найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи).

Втім представник позивача не надав жодних доказів того, що Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області перебуває в стані припинення, а також того, що Міністерство агрополітики та продовольства України є правонаступником Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області.

Таким чином, з наведеного слідує, Міністерство агрополітики та продовольства України не є та не може бути правонаступником Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, оскільки останнє не вибуло та здійснює свої повноваження на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості здійснити заміну боржника у даній справі відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони відповідача у справі в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проте, даному випадку слід врахувати вимоги щодо заміни боржника викладені вище.

За наведених вище обставин, суд вважає, що заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження та про внесення змін до виконавчого листа є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні та внесення змін до виконавчого листа у справі за позовом колективного підприємства "Промжилбуд" до Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області про стягнення боргу в сумі 962000 грн 00 коп- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Василяка Д.К.