Справа № 265/8727/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/8727/17
Провадження №2-а/265/109/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя (надалі Управління ПФУ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

1. Обґрунтування позову:

03.05.2017 р. Позивачу виповнилоь 55 років, у звязку з чим він звернувся до Управління ПФУ із заявою про призначення пільгової пенсії за списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У серпні 2017 року Позивач дізнався про розмір пенсії при першому її отриманні. В подальшому, Позивач звернувся до Управління ПФУ із заявою про надання інформації про те, як нарахували йому пенсію, так як Відповідач не надав рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.

У вересні 2017 року Позивач отримав розпорядження Управління ПФУ від 26.07.2017 р. з якого дізнався, що Відповідач не включив до стажу роботи Позивача період з 10.11.1983 р. по 02.08.1985 р.

Позивач з такими діями Відповідача не згоден, оскільки Відповідач жодним чином не повідомив Позивача про прийняте рішення Управління ПФУ про відмову у включенні до стажу роботи періоду з 10.11.1983 р. по 02.08.1985 р. Також Відповідач всупереч Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не сприяв у витребуванні документів або винесенні даного питання на комісію по трудовим спорам.

Крім того, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності записів у трудовій книжці, трудових стаж встановлюється на підставі інших документів.

Згідно запису у трудовій книжці жодного виправлення у п.4 та п.5 трудової книжки Позивача не вбачається, тому вважав рішення Управління ПФУ не обгрунтованим.

Також вказував, що відсутність кадрових документів в архівній установі та неможливість надання їх підприємством не залежать від працівника і не можуть обмежувати його право на отримання пенсії, навіть у звязку з тим, що підприємство залишилось на анексованій території. До того ж, Позивач міг надати уточнюючі довідки №56, 57, 58, завірені Адміністрацією Чистопольського сільського поселення від 06.03.2017 р.

Крім того, при нарахуванні Позивачу пенсії у травні 2017 році, основний розмір його пенсії без доплат складав суму у розмірі 2679,95 грн., та згідно розрахунку пенсії, взятого з електронної пенсійної справи, Позивач дізнався, що Відповідачем при розрахунку коефіцієнта по стажу не було враховано коефіцієнт кратності 1,35.

Вважав такі дії Відповідача неправомірними, оскільки згідно п.4 4 Перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Таким чином, Позивач стверджував, що Відповідач безпідставно не застосував величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, що призвело до зменшення розміру пенсії.

Посилаючись, зокрема на постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закон України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням уточнень від 30.07.2018 р., просив суд: 1) визнати противоправними дії Маріупольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області по відмовіу включені до стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 10.11.1983 р. по 02.08.1985 р. та зобов'язати Маріупольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії та зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи періоду з 10.11.1983 р. по 02.08.1985 р. з урахуванням виплачених сум, починаючи з 03.05.2017 року (з дня призначення пенсії); 2) визнати протиправними дії Маріупольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо застосування величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати Маріупольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької з 11.05.2017 р. призначити та виплачувати ОСОБА_1, пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показників середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки, за 2014-2016 роки та із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з урахуванням вже отриманих сум пенсії; 3) судові витрати покласти на Відповідача.

2. Відзив на позов:

Управління ПФУ подало до суду відзив, в якому зазначило, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні, як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До страхового стажу для обчислення пенсії не враховано періоди роботи на посаді каменяра у колгоспі «Родина» (мовою оригіналу), що розташовувався у селищі Чистопілля Ленінського району Автономної Республіки Крим з 10 листопада 1983 року по 02 серпня 1985 року, у зв'язку з відсутністю у трудовій книжці Позивача відомостей про фактично відпрацьовані трудодні на зазначеній роботі.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 р. №310 про трудові книжки колгоспників, основним документом про трудову діяльність членів колгоспу є трудова книжка, в яку, зокрема, заносяться відомості про трудову участь колгоспника в громадському господарстві: дата прийняття в колгосп, встановлений річний мінімум трудової участі, його фактичне виконання. Якщо колгоспник не виробив встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві з причин, визнаних правлінням колгоспу чи загальними зборами колгоспників поважними, адміністрація колгоспу має внести відповідні записи до трудової книжки.

Якщо питання зарахування до стажу певного року роботи, в якому не вироблено мінімуму трудоднів з поважних причин не розглядалось правлінням колгоспу або загальними зборами колгоспників, воно може бути розглянуто правонаступником.

В разі відсутності рішення правління колгоспу або загальних зборів колгоспників (правонаступника) про зарахування певного року до стажу роботи, за відсутності даних про роботу в цей період до страхового стажу не зараховується.

В трудовій книжці громадянина ОСОБА_1 БТ-І № 8486977 від 20.09.1981 року відсутні вищезазначені відомості, які надають право на зарахування роботи в колгоспах до загально стажу Позивача. Тому Управління ПФУ не мало достатніх правових підстав урахування спірних періодів роботи до стажу Позивача та здійснення з цих підстав відповідного перерахунку.

Крім того, відповідно до перехідних положень п.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсіне страхування» №1058 пенсії призначені відповідно до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 із застосуванням велчини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

З 01.10.2017 року проведено масовий перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» з використанням показника вартості одного року страхового стажу 1%.

На підставі викладеного, Управління ПФУ просило суд відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

3. Судовий розгляд:

Ухвалою суду від 20.06.2018 року, Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області замінено на Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у звязку з реорганізацією управління.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник Управління ПФУ ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримав відзив на позовні вимоги, в їх задоволенні просив відмовити.

4. Фактичні обставини та оцінка суду:

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина 1 ст.78 КАС України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11 травня 2017 року перебуває на обліку в Управління ПФУ як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також судом встановлено, що до загального страхового стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії, Управління ПФУ не враховано періоди його роботи на посаді каменяра у колгоспі «Родина», що розташовувався у селищі Чистопілля Ленінського району Автономної Республіки Крим з 10 листопада 1983 року по 02 серпня 1985 року, у зв'язку з відсутністю у трудовій книжці відомостей про фактично відпрацьовані трудодні на зазначеній роботі.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 Загальних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Радою Міністрів СРСР №310 від 21.04.1975 року, утрудову книжку колгоспника вносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про членство в колгоспі: прийом в члени колгоспу, припинення членства в колгоспі; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання; відомості про нагородження і заохочення: нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань, нагородження і заохочення за успіхи в роботі, передбачені статутом та правилами внутрішнього розпорядку колгоспу, інші заохочення відповідно до чинного законодавством; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

При цьому, відповідно до п.13 Загальних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Радою Міністрів СРСР №310 від 21.04.1975 року, за порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть відповідальність відповідно до статуту і правил внутрішнього розпорядку колгоспу, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

З трудової книжки ОСОБА_1, зокрема п.п.4, 5 вбачається, що ОСОБА_1 10.11.1983 року був прийнятий до членів колгоспу «Родина» в якості муляра ІІІ розряду, а виключений з членів колгоспу «Родина» за власним бажанням 02.08.1985 року. Зазначено номери та дати відповідних наказів.

Тобто трудова книжка ОСОБА_1 не містить лише відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 (надалі Порядок №637), за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.23 Порядку №637, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. А відповідно до п.24 Порядку №637, для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі документів. Довідки, видані колгоспами при залишенні членом колгоспу роботи, а також довідки, видані в більш пізній період колгоспами, які згодом припинили свою діяльність, можуть братися до уваги й тоді, коли вони не містять підстав видачі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідок №56 від 06.03.2017 року та №57 від 06.03.2017 року, наданих адміністрацією Чистопольської селищної ради Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 приймав трудову участь у роботі колгоспу «Родина» Ленінського району Автономної Республіки Крим з листопада 1983 року по серпень 1985 року.

Вказані відомості також підтверджуються, копіями розрахункових відомостей колгоспу «Родина» за період 3 листопада 1983 року по серпень 1985 року, які були також надані адміністрацією Чистопольської селищної ради Автономної Республіки Крим.

При цьому, ані з позовних вимог, ані з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 просив врахувати вказаний стаж в якості пільгового для призначення пенсії.

Частина 2 ст.2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п.3.3. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (надалі Порядок №22-1), орган, що призначає пенсію, надає: роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам, які звернулися для призначення пенсії щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Доказів того, що у ОСОБА_1 з боку Управління ПФУ було надано відповідне розяснення з приводу відсутності у його трудовій книжці необхідних відомостей, суду не надано.

Не надано й суду доказів того, що ОСОБА_1 з боку Управління ПФУ була надано допомога щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Таким чином, суд робить висновок, що дії Управління ПФУ по відмовіу включені до стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 10.11.1983 р. по 02.08.1985 р. є безпідставними та необгрунтованими, оскільки судом не встановлено, що Управління ПФУ під час розгляду документів щодо призначення пенсії ОСОБА_1 діяло обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

При цьому, суд приймає до уваги документи надані адміністрацією Чистопольської селищної ради Автономної Республіки Крим від 06.03.2017 року в якості належних та допустимих доказів незважаючи на ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки», а саме: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, а право на соціальний захист, гарантоване ст.46 Конституцією України, нормою прямої дії, повинно бути забезпечено з боку держави з урахуванням принципу верховенства права.

Також судом встановлено, що Управління ПФУ при призначенні пенсії ОСОБА_1 була застосована величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, замість 1,35%.

Відповідно до п.43 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

В той же час, відповідно до п.44 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

З 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %. У разі, якщо при однакових показниках індивідуального коефіцієнта заробітної плати (доходу) та тривалості страхового стажу розмір пенсії у 2018 році, обчислений відповідно до аналогічних показників, буде меншим, ніж пенсія, призначена у 2017 році, розмір якої обчислений з урахуванням положень абзацу першого цього пункту, Кабінет Міністрів України приймає рішення про збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується при призначенні пенсій з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, таким чином, щоб пенсії, призначені у зазначений період, не були меншими за пенсії, що призначалися з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що згідно розпорядження №312529 від 26.07.2017 року при призначенні пенсії ОСОБА_1 було застосовано коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35%. Внаслідок чого, розмір пенсії за віком складав 2679,95 грн. без будь - яких доплат.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 13.02.2018 року Управлінням ПФУ було прийнято рішення №29 про призначення пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1%. Внаслідок чого, розмір пенсії за віком став складати 1985,17 грн. з доплатою до старого основного розміру пенсії в сумі 694,78 грн.

Тобто пенсія ОСОБА_1 призначена з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року стала меншою за пенсію, що була призначена з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

При цьому, відповідно до абз.2 п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2018 року №2148-VIII, яким були внесені зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та доповнено розділ XV пунктами 43, 44, у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону, розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином, суд вважає, що дії Управління ПФУ щодо застосування величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком є також безпідставними та необгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72, 77, 242 - 246, 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати противоправними дії Маріупольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області по відмові у включені до стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 10.11.1983 р. по 02.08.1985 р. та зобов'язати Маріупольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії та зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи період з 10.11.1983 р. по 02.08.1985 р. з урахуванням виплачених сум, починаючи з 03.05.2017 року (з дня призначення пенсії).

3. Визнати протиправними дії Маріупольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо застосування величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати Маріупольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області з 11.05.2017 р. призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показників середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки, за 2014, 2015, 2016 роки та із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

4. Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 вересня 2018 року.

Суддя А.В. Щербіна