Справа № 804/12167/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Справа №804/12167/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З. розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву Нікопольської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/12167/15, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Нікопольської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить поновити Нікопольській обєднаній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк предявлення до виконання виконавчого листа № 804/12167/15.

В обґрунтування своєї заяви Нікопольська обєднана податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області посилається на те, що заявником було отримано виконавчий лист 12.04.2018 року, проте строк предявлення виконавчого листа сплинув ще 19.07.2016 року, а отже заявник пропустив строк не з власної вини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року, розгляд заяви призначено на 23.08.2018 року о 08:00 год.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2015 року позов Нікопольської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 181,14 грн. було задоволено.

21.12.2015 року Нікопольська обєднана податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 804/12167/15.

18.04.2016 року постанова по справі № 804/12167/15 набрала законної сили, та на виконання вищевказаної постанови 12.04.2018 року було видано виконавчий лист, строк предявлення якого до виконання встановлено до 19.07.2016 року.

Станом на дату розгляду заяви, виконавчий документ по справі № 804/12167/15 не перебуває на примусовому виконанні.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, враховуючи те, що позивач вперше звернувся з заявою про видачу виконавчого листа 21.12.2015 року, коли постанова ще не набрала законної сили, проте, заявнику (позивачу) було видано виконавчий документ 12.04.2018 року, що підтверджується копією виконавчого листа, при цьому, тримісячний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув, та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що заявником було пропущено строк не з власної вини, а отже суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити заявнику строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску Нікопольської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області строку для предявлення виконавчого листа по справі № 804/12167/15 до виконання поважними.

Поновити Нікопольській обєднаній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк предявлення до виконання виконавчого листа № 804/12167/15.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Р.З. Голобутовський