overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0640/4653/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4653/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення 3 869,04 грн,

встановив:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", в якому просить стягнути з відповідача на користь Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з липня 2018 року - по вересень 2018 року у розмірі 3 869,04 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 02.10.2018 було отримано позивачем 04.10.2018, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 16 жовтня 2018 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 02 жовтня 2018 року, позовна заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення 3 869,04 грн - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 1140/2669/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2018 року справа № 1140/2669/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Коріда-Тех" (далі Товариство) до Управління Держпраці в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та часткове скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та часткове скасування припису.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 29 листопада 2018 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 0640/4119/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4119/18

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу №17-к від 18.05.2018,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 0640/4119/18 за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу №17-к від 18.05.2018.

Ухвалою суду від 21.08.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

16 жовтня 2018 року від керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Приписами ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.195, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

Задовольнити клопотання Олевського районного суду Житомирської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи №0640/4119/18 в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області (вул.Володимирська, 7, м.Олевськ, Житомирська область, 11001) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 19.10.2018 о 10:00.

Копію цієї ухвали направити сторонам та Олевському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва

інше
Справа № 1140/2625/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

28 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2625/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником, в саме: Бобринецьке відділення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на Новоукраїнську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст та форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 05.10.2018 року о 9:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/1709/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року справа № 811/1709/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 та представник Управління подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.92-94).

Приписами частини 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 0640/4547/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4547/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Закритого акціонерного товариства "Волинські самоцвіти" про стягнення 3407,92 грн.,

встановив:

Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Волинські самоцвіти" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з січня по липень 2018 року в загальній сумі 3407 грн. 92 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 28 вересня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 24 вересня 2018 року не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Закритого акціонерного товариства "Волинські самоцвіти" про стягнення 3407,92 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 807/472/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

17 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/472/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Іванчулинця Д.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 90620, РНОКПП - НОМЕР_1) до Заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Кий В.В. (вул. Собранецька, буд. 156, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) про скасування наказу та поновлення на публічній службі,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Кий В.В. (далі - відповідач), в якій просить: 1) скасувати наказ заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Кий В.В. за №22-к від 25 квітня 2018 р. про звільнення позивача з державної служби в зв'язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби; 2) поновити позивача на публічній службі.

У судовому засіданні 11 жовтня року представником позивача було заявлено про відвід головуючого судді. Заява про відвід мотивована упередженим ставлення судді при розгляді зазначеної справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 807/472/18 необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 807/472/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 90620, РНОКПП - НОМЕР_1) до Заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Кий В.В. (вул. Собранецька, буд. 156, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) про скасування наказу та поновлення на публічній службі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2018 року о 10:00 год., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 1240/2159/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2159/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року провадження у справі зупинено у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Частиною 3 статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 20 вересня 2018 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/822/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/822/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії на 26 жовтня 2018 року о 14:15 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2