Справа № 316/1855/17(2-а/316/29/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 316/1855/17(2-а/316/29/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач),

судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення: Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.08.2018р. у справі №316/1855/17(2-а/316/29/18)

за позовом: ОСОБА_1

до: Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.08.2018р. у справі №316/1855/17(2-а/316/29/18) адміністративний позов задоволено /а.с. 48-49/.

Відповідач - Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 07.09.2018р. /а.с. 52-54/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018р. у справі №316/1855/17(2-а/316/29/18) вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 298 КАС України, та заявнику апеляційної скарги було надано строк - десять днів з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, а саме : - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн. . / а.с. 58/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання / а.с. 59/, та отримана ним згідно поштового повідомлення 24.09.2018р. / а.с. 60/.

Враховуючи дату отримання відповідачем копії ували суду апеляційної інстанції від 17.09.2018р. у даній справі - 24.09.2018р. / а.с. 60/, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є 04.10.2018р.

03 жовтня 2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №316/1855/17(2-а/316/29/18) визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді - Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

Станом на 03.10.2018р. на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надходили будь-які документи на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018р. у справі №316/1855/17(2-а/316/29/18) , як і не надходило будь-яких клопотань щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 16.10.2018р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги не надходили будь-які документи на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018р. у справі №316/1855/17(2-а/316/29/18) , як і не надходило будь-яких клопотань щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги .

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018р. у справі №316/1855/17(2-а/316/29/18) строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.08.2018р. у справі №316/1855/17(2-а/316/29/18) , не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.09.2018р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду станом на 16.10.2018р. не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.08.2018р. у справі №316/1855/17(2-а/316/29/18) - повернути заявнику, роз'яснив при цьому останньому, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.08.2018р. у справі №316/1855/17(2-а/316/29/18) - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко