Справа № 826/14839/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 жовтня 2018 року № 826/14839/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГаражно-будівельного кооперативу "Теремки-1-Новий"
до про Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бучка Віталія Васильовича скасування, визнання протиправним, незаконним, недійсним та таким, що втратило чинність рішення від 28.08.2018 № 57061506/4,

В С Т А Н О В И В:

Гаражно-будівельний кооператив "Теремки-1-Новий" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд скасувати, визнати протиправними, незаконними, недійсними та такими, що втратили чинність рішення та відповідно повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бучка Віталія Васильовича від 28.08.2018 № 57061506/4 в судовій справі № 826/15116/17 щодо стягувача - юридичної особи Гаражно-будівельного кооперативу "Теремки-1-Новий".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем при прийнятті спірного рішення порушено встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк для прийняття останнього. Стверджує, що рішення суду, яке набрало законної сили, у розумінні положень чинного законодавства є безумовною підставою для примусового виконання. На переконання позивача, відповідач при прийнятті спірного рішення діяв всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 02.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14839/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін на 10.10.2018.

Сторони у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 № 826/15116/17 позивачеві було видано, зокрема, виконавчий лист від 17.07.2018 про присудження з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, 01001, місто Київ, вул. Хрещатик, 32) на користь Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) «Теремки-1-Новий» (ідентифікаційний код 37308367, місцезнаходження: 03187, місто Київ, Голосіївський район, проспект Академіка Глушкова, будинок 67) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200 грн (три тисячі двісті гривень) сплачені згідно квитанції від 30 листопада 2017 року № б/н.

20.08.2018 Гаражно-будівельний кооператив "Теремки-1-Новий" звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання, у тому числі, й вказаного вище виконавчого листа.

28.08.2018 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бучком В.В. на підставі пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 57061506/4.

Вважаючи, що у відповідача не було правових підстав для прийняття вказаного рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За визначенням статті 1 Закону України від 02.06.2016 N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону N 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону N 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Мотивуючи спірне рішення відповідач керувався пунктом 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за N 489/20802 (далі - Інструкція N 512/5).

Так, пунктом 4 Інструкції N 512/5 передбачено, що відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи;

сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 N 90, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

З аналізу наведених положень вбачається, що виконавчі документи, боржником у яких визначено Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підлягають виконанню виключно відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Разом з тим, при вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як уже було зазначено судом, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 № 826/15116/17 позивачеві було видано, у тому числі, виконавчий лист від 17.07.2018 про присудження з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, 01001, місто Київ, вул. Хрещатик, 32) на користь Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) «Теремки-1-Новий» (ідентифікаційний код 37308367, місцезнаходження: 03187, місто Київ, Голосіївський район, проспект Академіка Глушкова, будинок 67) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200 грн (три тисячі двісті гривень) сплачені згідно квитанції від 30 листопада 2017 року № б/н.

Суд звертає увагу, що відповідачем при прийнятті спірного рішення не було враховано, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

Пунктом 3 вказаного Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Таким чином, виконання рішень щодо стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) віднесено до повноважень органів Казначейства у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону N 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Разом з тим, відповідачем при прийнятті спірного рішення не було враховано, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2018 № 826/15116/17 підлягає виконанню органами Казначейства, що стало наслідком невірного застосування положень Закону N 1404-VIII при поверненні виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Також, суд звертає увагу, що відповідачем при прийнятті спірного рішення не дотримано строку, встановленого частиною четвертою статті 4 Закону N 1404-VIII, що додатково свідчить про протиправність останнього.

Враховуючи викладене у сукупності та те, що у відповідача не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону N 1404-VIII, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування повідомлення головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бучка Віталія Васильовича від 28.08.2018 № 57061506/4 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Одночасно, щодо решти доводів позивача, суд вважає необхідним звернути увагу останнього на викладені положення чинного законодавства та роз'яснити про необхідність звернення до примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2018 № 826/15116/17 про стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради до відповідного органу Казначейства у порядку, що визначений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, а також те, що спірне рішення скасовано судом з інших підстав, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш ИВ:

Адміністративний позов Гаражно-будівельного кооперативу "Теремки-1-Новий" (03187, м. Київ, пр-т Ак. Глушкова, 67, ідентифікаційний код 37308367) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бучка Віталія Васильовича від 28.08.2018 № 57061506/4 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ідентифікаційний код 34967593) на користь Гаражно-будівельного кооперативу "Теремки-1-Новий" (03187, м. Київ, пр-т Ак. Глушкова, 67, ідентифікаційний код 37308367) 1762,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко