overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5768/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2010 року справа № 2а-5768/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до селянського фермерського господарства «Білий лебідь» про стягнення простроченої заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 26.11.2010р. №241313 до СФГ «Білий лебідь», в якому просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за вересень - жовтень 2010р. на загальну суму 10066 грн. 03 коп., з них страхові внески на суму 2240 грн. 09 коп., фінансова санкція на суму 1975 грн. 34 коп. та пеня - 5850 грн. 60 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що СФГ «Білий лебідь» в порушення вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058 - IV та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затверджену Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663, не виконало обов’язку щодо сплати до УПФУ в Черкаському районі Черкаської області заборгованості зі сплати страхових внесках, фінансової санкції та пені.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2010 р. о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 235/4763/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/235/15/18
Справа № 235/4763/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Покровське об»єднане управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду із заявою звернувся Покровський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовомОСОБА_2 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 80, 159, 162, 171, 257-263, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Покровське об»єднане управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2018 року о 08-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 266/2060/13-а
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2060/13-а
Провадження№ 2-а/266/73/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді - Лузана В.В.

при секретарі Турій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради (надалі УПСЗН) про зобовязання здійснити перерахунок розміру допомоги при народженні дитини за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Приморського районного суду від 12 червня 2013 року (надалі постанова…) про зобовязання УПСЗН здійснити перерахунок призначеної їй допомоги при народженні дитини відповідно до ст. 12 Закону України Про державну допомогу сім*ям з дітьми. В заяві зазначала, що в постанові… не зазначена сума перерахунку, через що неможливе її примусове виконання Управлінням Державної казначейської служби України. Просила розяснити постанову…, зазначивши в ній суму перерахунку 2122 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та задоволення вимог.

Представник УПСЗН в письмовій заяві не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судове рішення розясненню.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що за позовом заявниці винесена постанова… про зобовязання УПСЗН здійснити перерахунок призначеної їй допомоги при народженні дитини відповідно до ст. 12 Закону України Про державну допомогу сім*ям з дітьми, яка набрала чинності та підлягає виконанню.

На підставі цієї постанови УПСЗН зобовязано здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини в сумі 2122 грн., що підтверджено відповідним листом від 23.08.2013р.

Згідно листа УДКСУ в м. Маріуполі від 26.07.2013р. перерахування суми, яка стягнута на користь ОСОБА_1 неможливо, у звязку з тим, що в резолютивній частині постанови відсутнє зазначення конкретної частини.

Керуючись статтею 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити, що відповідно постанови Приморського районного суду від 12 червня 2013 року у справі № 266/2060/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про зобовязання здійснити перерахунок розміру допомоги при народженні дитини, з Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 слід стягнути допомогу при народженні дитини в сумі 2122 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання сторонами.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-а-1928/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1928/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

08.06.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1. ., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву в частині вимог проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни, з 08.12.2010 року, подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про покладення обовязку вчинити певні дії та стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як особі, що має статус Дитина війни з 08.12.2010 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 2-а-1891/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1891/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

06.06.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1. ., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву в частині вимог проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни, з 01.12.2010 року, подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про покладення обовязку вчинити певні дії та стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як особі, що має статус Дитина війни з 01.12.2010 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 2-а-1070/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1070/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 м. Маріуполь

Судця Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба Маріанна Вікторівна розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу. В обґрунтування позову зазначив, що оскаржує дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Вважає невиплату в повній мірі зазначеного підвищення протиправною, просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії з 01.01.2010 року з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою.

Ухвалами суду від 22.03.2011 року позовні вимоги в частині поновлення строку для звернення до суду та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя зробити перерахунок та сплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу до пенсії, як дитині війни, за період з 01.01.2010 року по 15.09.2010 року, включно залишені без розгляду, щодо вимог за період з 16.09.2010 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України відкрите скорочене провадження, однак від представника відповідача надійшла заява про те, що 16.06,2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя був розглянутий позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та винесене рішення, згідно якого відповідача зобов'язано провести доплату позивачеві до пенсії у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 09.07.2007року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року, на даний момент рішення набрало законної сили та виконується відповідачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження по справі підлягає закриттю, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонд' України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 16.09.2010 року -закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-886/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-886/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ м.Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст..106 КАС України.

Так, зазначений у позові як відповідач ДАІ м.Маріуполя не є юридичною особою, не може від власного імені представляти в суді свої інтереси, а є структурним підрозділом субєкта владних повноважень УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, який і має виступати по справі відповідачем. Окрім того, до позову не додано копії посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на підтвердження правомірності керування транспортним засобом.

Відповідно до ст..108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст..106 КАС, постановляє хвалу про залишення без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.106-108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачеві строк до 19 березня 2011 року для усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 490/8056/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/360/2018
Справа 490/8056/18

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти ОСОБА_2 скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №613090 від 21.09.2018 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача - юридичну особу, від імені якої винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено у позовній власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти ОСОБА_2 скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-5452/10
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5452/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України, в Приморському районі м. Маріуполя про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Як вбачається з наданих письмових документів постановою Приморського районного суду вже задоволено позовні вимоги та зобов'язано провести доплату позивачу з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року і в теперішній час постанова відповідачем виконується.

Згідно з п. 5 ч.3 ст. 108 Кас України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і с тих самих підстав.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський райсуд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 2-а-4395/10
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4395/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Як вбачається з наданих письмових документів позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному УГІФ України у Донецькій області.

Згідно з ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином ця справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський райсуд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 2-а-3864/10
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3864/10
про повернення позовної заяви
16 жовтня 2010 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Э.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про витрати у виконавчому провадженні,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.
Згідно ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Таким чином, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному, яким є Приморський районний суд м. Маріуполя.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна адміністративному суду, до якого вона подана.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про витрати у виконавчому провадженні повернути позивачу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького адміністративного апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя