Справа № 804/990/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 року

справа № 804/990/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 804/990/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна мережа Раун» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2018 року ТОВ «Регіональна аптечна мережа Раун» (далі по тексту – позивач) звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі по тексту – відповідач), третя особа: Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, в якому просило: визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 19.09.2017 року № 702 «Про демонтаж рекламних засобів», в частині п. 6 та п. 7 по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНА АПТЕЧНА МЕРЕЖА РУАН» () інформації, яка розміщена на фасаді об'єкта, що знаходиться на праві користування Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНА АПТЕЧНА МЕРЕЖА РУАН» () за адресою: м. Дніпро, вул. 20-Річчя Перемоги, буд. 20; визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 28.12.2017 року № 1047 «Про демонтаж рекламних засобів», в частині п. 184, п. 185 та п. 227 по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНА АПТЕЧНА МЕРЕЖА РУАН» () інформації, яка розміщена на фасадах об'єкта, що знаходиться на праві користування Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНА АПТЕЧНА МЕРЕЖА РУАН» () за адресами: м. Дніпро, вул. 20-Річчя Перемоги, буд. 20, віл. Робоча, 160.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року позовні вимоги ТОВ «Регіональна аптечна мережа Раун» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Виконавчий комітет Дніпровської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та справу призначено до апеляційного розгляду на 26.06.2018 року на 11:15 год.

14.06.2018 року на адресу суду від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ «Регіональна аптечна мережа Раун» проти задоволення апеляційної скарги заперечував. В обґрунтування заперечень посилався на те, що вказані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Вказує, що твердження відповідача про те, що інформаційні вивіски, розміщені на фасадах аптек за адресами: м. Дніпро, вул. 20-Річчя Перемоги, буд. 20, віл. Робоча, 160 є рекламою - не відповідає вимогам чинного законодавства України. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні 26.06.2018 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи, що викладені у позовній заяві та відзиві на апеляційну скаргу, та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на доводи викладені у апеляційній скаргі, та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі та зупинити провадження у справі до їх отримання.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248,236, 308, 321 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі № 804/990/18 до 12.07.2018 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2018 року на 09:30 год.

Ухвалу суду направити сторонам для відома.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 329 КАС України

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов