Справа № 240/4850/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Житомир

справа № 240/4850/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні клопотання про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання надати повну та достовірну інформацію на запит від 08 вересня 2018 року,-

встановив:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність (дії) ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині ненадання повної та достовірної інформації на запит від 08.09.2018;

- зобов"язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати повну та достовірну інформацію на запит від 08.09.2018.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів від 11.10.2018 за вх.№20474/18, відповідно до змісту якого позивач просить:

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про місце роботи працівника (офіцера) ОСОБА_2 та чи є він підпорядкованим ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- витребувати у Житомирського міського військового комісаріату інформацію про місце роботи працівника (офіцера) Власюка, та з якого часу, та чи є він підпорядкованим Житомирському обласному військовому комісаріату.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що на думку позивача, працівник (офіцер) обласного комісаріату переведений до ІНФОРМАЦІЯ_1 для ймовірного приховування неправомірних дій відповідача. 08 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом для отримання публічної інформації. Однак, як вказує позивач, відповідач відповідь на запит від 08.09.2018 не надає, тому вважає, що для законного вирішення справи необхідно застосувати судове рішення про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Перевіривши клопотання про забезпечення доказів на відповідність вимогам статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 116 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Судом встановлено, що в клопотанні про забезпечення доказів ОСОБА_1 не вказано обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів, зокрема, в заяві не вказано, які є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що клопотання про забезпечення доказів не відповідає вимогам статті 116 КАС України

Відповідно до частини третьої статті 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 та 2 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, клопотання про забезпечення доказів слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення його недоліків шляхом подання до суду заяви про забезпечення доказів, оформленої відповідно до вимог ст.116 КАС України.

Керуючись статтями 7, 114, 116, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання надати повну та достовірну інформацію на запит від 08 вересня 2018 року - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків клопотання про забезпечення доказів - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання про забезпечення доказів без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали, у встановлений судом строк, клопотання про забезпечення доказів буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко