Справа № 0840/2999/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

11 жовтня 2018 року

Справа № 0840/2999/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про забезпечення позову у справі

за позовом Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» (вул. Волгоградська, 23, м. Запоріжжя, 69035)

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, 25, м. Запоріжжя)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» (далі – позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №ЗП1001/565/АВ/П/ТД-ФС від 17.07.2018 про накладення на позивача штрафу в розмірі 111690,00 грн.

Підготовче засідання призначено на 24.10.2018.

10.10.2018 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Вознесенівському відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області вчиняти дії з примусового стягнення з позивача штрафу в сумі 111690,00 грн. за спірною постановою відповідача №ЗП1001/565/АВ/П/ТД-ФС від 17.07.2018 до вирішення спору по суті у справі №0840/2999/18.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідачем, до вирішення спору по суті, подана заява до Вознесенівському відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про примусове стягнення штрафу в сумі 111690,00 за спірною постановою №ЗП1001/565/АВ/П/ТД-ФС від 17.07.2018. Старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС 09.10.2018 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та відкрито виконавче провадження №57388177. Вважає, що у випадку накладення арешту на банківські рахунки, буде «паралізована» діяльність підприємства, воно буде не в змозі проводити розрахунки з контрагентами, здійснювати виплату заробітної плати працівникам, а також сплачувати обов'язкові платежі до бюджету. Крім того, у разі здійснення виконавчих з примусового стягнення штрафу, з позивача буде стягнуто виконавчий збір, що спричинить додаткові матеріальні збитки для підприємства.

Відповідно ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

З доданих до заяви документів судом встановлено, що 09.10.2018 старшим державним виконавцем Вознесенівському відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №57388177), на підставі постанови відповідача від 17.07.2018 за №ЗП1001/565/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 111690,00 грн., яка на теперішній час оскаржується в судовому порядку.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», відкриття виконавчого провадження може призвести до накладення арешту на майно боржника та оголошення його в розшук, до накладення арешту на банківські рахунки позивача та подальше безспірне списання грошових коштів з них до розгляду по суті справи №0840/2999/18.

Це, в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафної санкції, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження, що порушить права та законні інтереси Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів».

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд зазначає, що позивачем в обґрунтування заяви наведено та надано докази у підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає заяву про забезпечення адміністративного позову позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про забезпечення позову задовольнити.

Заборони Вознесенівському відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області вчиняти дії з примусового стягнення з Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» () штрафу в сумі 111690,00 (сто одинадцять тисяч шістсот дев’яносто) гривен за постановою Головного управління Держпраці у Запорізькій області () №ЗП1001/565/АВ/П/ТД-ФС від 17.07.2018 до вирішення спору по суті у справі №0840/2999/18.

Роз’яснити, що відповідно до ч.1 ст.156 КАС України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана 11.10.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко