Справа № 808/1529/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 серпня 2018 року Справа № 808/1529/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроком Інтернешнл»

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гідроком Інтернешнл (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення повинно бути скасоване, оскільки висновки відповідача, щодо порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: перевищення 15-ти денного терміну реєстрації податкових накладних, викладені в акті камеральної перевірки ТОВ Гідроком Інтернешнл, на підставі якого було прийнято оскаржене рішення, є безпідставними та необґрунтованими.

Представником відповідача подано письмовий відзив на адміністративний позов (вх. №16187 від 25.05.2018). Зокрема, зазначає, що відповідно до розділу 3 п. 2 пп. 2.1 договору про визнання податкових документів платник податків має право повторно передати податкові документи в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, однак такою можливістю не скористався.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю виходячи із наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Гідроком Інтернешнл (ідентифікаційний код 41507902) зареєстровано як юридичну особу 08.08.2017. Місцезнаходженням підприємства є: 69032, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд. 8. Основним видом діяльності підприємства є: 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

26 грудня 2017 року уповноваженою особою контролюючого органу проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2017 року з питань своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН платника ТОВ Гідроком Інтернешнл , про що складено акт від 26.12.2017 №0929/08-01-50-01/41507902 (далі акт перевірки) (а.с.14-15).

Актом встановлено порушення позивачем вимог, встановлених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме перевищення 15-ти денного терміну реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі проведеної перевірки, 29.01.2018 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до ТОВ Гідроком Інтернешнл штрафу у розмірі 13801,91 грн. (а.с.19).

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № від 29.01.2018, рішенням ДФС України від 06.04.2018 №12298/6/99-99-11-03-01-25, спірне рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до суду із цим позовом.

Згідно з абзацем 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 цього Кодексу підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 4 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно до п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до п.120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Отже, у платника податків на дату виникнення податкових зобов'язань виникає обов'язок скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати останню у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Судом встановлено, що позивачем як постачальником (продавцем) було виписано на адресу контрагента податкові накладні №2,3 від 24.10.2017 року, останнім днем реєстрації яких у Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням вимог абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, є 15.11.2017 року (а.с.10-11).

При цьому, позивач 15.11.2017 року у проміжок часу з 20:05 до 20:31 год. здійснив подання податкових накладних №2,3 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у визначеному документообігу порядку.

Згідно з текстами квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО». Виявлені помилки: документ не може бути прийнятий відповідно до п.3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1248 (у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 №341) операційний день для реєстрації документів триває щодня з 0 до 23 год.».

При цьому часом реєстрації накладних №2,3 від 24.10.2017 вказано 15.11.2017 23:02:36 год. та 23:03:52 год. (а.с. 81 та зворотній бік).

Отже, на думку відповідача реєстрація їх на наступний день є порушенням строку їх реєстрації, з вини позивача.

Водночас, судом встановлено, що 26.09.2017 року між органом фіскальної служби - Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з однієї сторони, і платником податків ТОВ Гідромаш Інтернешнл з іншої, було укладено договір про визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу.

Відповідно до п.п. 2.1 п.2 розділу 3 договору від 26.09.2017, платник має право повторно передавати документи в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку у разі неотримання першої квитанції від органу ДФС або при надходженні другої квитанції про неприйняття податкових документів в електронному вигляді .

З урахуванням цього, відповідач стверджує, що позивач мав можливість повторно направити податкові накладні для їх реєстрації 15.11.2017 року до 23:00 год., проте таким правом не скористався, а зареєстрував податкові накладні лише 17.11.2017 року.

З зазначеним твердженням суд не погоджується враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3.1 Договору про визнання електронних документів укладеного між позивачем та Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області передбачено обовязок органу ДФС забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді Платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх компютерну обробку.

При цьому, як зазначив представник відповідача у своєму відзиві податкові накладні №1, 2 направлені позивачем у о 20:05 15.11.2017, але потрапили до сервера ДФС об 23:02:36 год. та об 23.03:52.

Суд зазначає, що реєстрація податкових накладених та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2010 № 1246 (далі за текстом - Порядок № 1246).

Пунктом 3 Порядку №1246 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) встановлено, що операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Згідно з п.13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з п.15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Крім того, згідно з п.2 Розділу 1 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557 (далі за текстом - Порядок №557) перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання.

Згідно п.11 Розділу 2 Порядку № 557 перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Отже, перша квитанція при здійсненні реєстрації податкових накладних підтверджує час направлення відповідної податкової накладеної для реєстрації в ЄРПН.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач надіслав податкові накладні сформовані без помилок, оскільки іншого відповідачем не доведено, а тому орган ДФС не мав підстав для неприйняття зазначених податкових накладних позивача, а натомість мав виконати свій обовязок, визначений п. 3.1 Договору, тобто забезпечити приймання податкових накладних.

При цьому повторне подання документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку є правом позивача, а не обовязком. Невиконання органом ДФС обовязку провести реєстрацію одержаних податкових накладних, сформованих без помилок, не створює для платника податків негативних наслідків у вигляді обовязку повторно подавати податкові накладні для реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, суд вважає, що порушення терміну реєстрації податкових накладних позивача виникло в наслідок несвоєчасного їх прийняття органом ДФС, тому застосування відповідачем фінансових санкцій до позивача у розмірі 13801,91грн. є помилковим, а прийняте ним податкове повідомлення-рішення від 29 січня 2018 року № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначений обовязок відповідач не виконав, правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення не довів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 243 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 29 січня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 ідентифікаційний код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроком Інтернешнл» (місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8, ідентифікаційний ) судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 07.09.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова