Справа № 0340/1840/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1840/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Полетило П.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Волинська фондова компанія» (далі ПрАТ «ВФК») звернулось в суд із позовом про визнання протиправними та скасування рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 10 серпня 2018 року за №КТ-UA--2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «ВФК» згідно укладеного із Компанією AGROMET PILMET Sp.z.o.o (Польща) договору поставки №4/08.09 від 08 вересня 2017 року, зі змінами, внесеними Додатковими угодами придбало розкидач органічних добрив універсальний Tytan 24. Для проведення митних процедур декларантом ПрАТ «ВФК» була подана відповідачу митна декларація, в якій заявлено код товару згідно з УКТЗЕД 8432 40 90 00. Однак, митниця не погодилася із даним кодом товару та прийняла оскаржуване рішення, яким визначила код товару - 8716 20 00 00, до якого включаються саморозвантажні причепи для перевезення різних вантажів (фуражу, гною і т.п.) з рухомою підлогою для розвантаження та які можна використовувати для розкидання рідиноподібних добрив.

Позивач вважає протиправним зазначене рішення Волинської митниці ДФС, оскільки не погоджується з визначеним митним органом кодом товару 8716 20 00 00. Вказує на те, що придбаний розкидач добрив універсальний Tytan 24 не може відноситись до групи «причепи», оскільки він не призначений для перевезення вантажів, а призначений для розкидання різних типів органічних та мінеральних добрив на полі. Згідно Інструкції по обслуговуванню та експлуатації даний розкидач не може використовуватись для розкидання рідиноподібних добрив. Також в нього відсутнє рухоме днище. Крім того, даний агрегат визначався за кодом товару згідно з УКТЗЕД 8432, що підтверджується реєстраційними посвідченням, виданим Державним підприємством «Український державний центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва».

На підставі наведеного позивач просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення Волинської митниці ДФС.

В письмовому відзиві від 27 вересня 2018 року відповідач предявлені позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що до товарної позиції 8716 включаються саморозвантажні причепи для перевезення різних вантажів (фуражу, гною і т.п.) з рухомою підлогою для розвантаження; такі транспортні засоби можна укомплектувати різними пристроями (пристроєм для подрібнювання гнойової маси, для січення фураж) і т.п.) для того, щоб пристосувати їх для використання як розкидач гною, фуражного кузову чи причепу для перевезення коренеплодів.

Розкидач добрив Tytan 24 має додаткове обладнання: горизонтальний та дисковий адаптер; обємний адаптер; 2-провідну пневматичну гальмівну систему; камеру заднього виду. Також згідно з інформацією, розміщеною в мережі Інтернет, розкидачі мають адаптер-подрібнювач, додатково обладнані спеціальними надставками і обємною приставкою з задньою стінкою, яка відкривається гідравлічно (встановлюється замість перехідника), змінює своє призначення, стаючи причіпом-самоскидом.

Відповідача вважає, що можливість додаткового обладнання механізму адаптером-подрібнювачем вказує на здійснення Tytan не тільки функції розкидання добрив, а й функції подрібнення добрив та його січення, а тому така можливість свідчить на правильність віднесення даного транспортного механізму до товарної позиції 8716, оскільки згідно пояснень до УКТ ЗЕД до такої товарної позиції відносяться саморозвантажні причепи, які можна укомплектовувати різними пристроями для подрібнення та січення гнойової маси, розкидання гною та перевезення коренеплодів.

Звертає увагу суду на те, що Інструкцією з експлуатації розкидачів органічних добрив Tytan передбачена безпечна швидкість руху при повному завантаженні до 40 км/год, що ще раз вказує на можливість здійснення перевезення вантажів вказаними транспортними механізмами. При цьому, виробник самостійно передбачає особливості та умови здійснення такого перевезення. Також відповідно до цієї Інструкції розкидачі оснащені двома підлоговими транспортерами, які рухаються паралельно. Рухома підлога в розкидачах органічних добрив Tytan існує у вигляді стрічкового транспортеру, а разом з пристроєм, що подрібнює добрива, такий транспортер дає можливість використовувати причепи в процесі їх саморозвантаження як розкидачі добрив, що не суперечить Примітці А (3) до товарної позиції 8716. У звязку з цим вважає, що розкидач добрив Tytan 24, перш за все, потрібно розглядати як причепи для перевезення вантажів, що транспортують органічні добрива в місце призначення для того, щоб розкидати ці добрива або перевантажити їх. У вищезазначених розкидачах органічних добрив рухомою підлогою є стрічковий транспортер.

Враховуючи вищенаведене, відповідач вказує, що Tytan являє собою транспортний механізм, який: оснащений рухомим днищем; може бути обладнаний об'ємним адаптером; може бути обладнаний різними адаптерами та виконувати інші функції, зокрема з подрібнення добрив; після зняття адаптерів може здійснювати перевезення вантажів.

Наведені вище характеристики Tytan свідчать про віднесення його до товарної позиції 8716, а не до 8432.

На підставі вищезазначеного вважає, що оскаржуване рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару повністю відповідає приписам чинного законодавства України, а тому просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмовому відзиві проти позову, просила у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ «Волинська фондова компанія» згідно укладеного із Компанією AGROMET PILMET Sp.z.o.o (Польща) договору поставки №4/08.09 від 8 вересня 2017 року, зі змінами, внесеними Додатковими угодами №1 від 16 листопада 2017 року, №2 від 2 липня 2018 року придбало розкидач добрив універсальний Tytan 24.

На виконання умов договору ПрАТ «ВФК» було поставлено товар - розкидач добрив універсальний Tytan 24 зав. №17952 відповідно до інвойсу №4052/18/07 від 08 вересня 2017 року.

Під час розмитнення розкидача органічних добрив універсальний Tytan 24 декларантом ПрАТ «ВФК» для митного контролю та митного оформлення товарів, що імпортуються на митну територію України була подана митна декларація №205090/2018/060801 від 31 липня 2018 року із зазначенням коду товару згідно УКТ ЗЕД 8432 40 90 00.

Волинською митницею ДФС прийняте 10 серпня 2018 року рішення за №КТ-UA-2018, яким визначено код товару - розкидач Tytan 24 8716 20 00 00.

З метою прискорення випуску розкидача добрив універсальний Tytan 24 №17952, позивачем 15 серпня 2018 року подана митна декларація №205090/2018/065221 із зазначенням коду товару згідно УКТ ЗЕД 8716 20 00 00.

Відповідно до Закону України «Про митний тариф України» при ввезенні товару за кодом НОМЕР_1 встановлена ставка мита у розмірі 0%, а відповідачем у митній декларації на товар за кодом НОМЕР_2 - розкидач Tytan 24 на вартість товару було здійснене нарахування митного платежу у розмірі 25%, а також на вартість товару з урахуванням митного платежу було здійснене нарахування податку на додану вартість у розмірі 20%.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами суд зазначає наступне.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків і зборів визначається Митним кодексом України, Законом України «Про Митний тариф України» .

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з частинами першою-третьою статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У відповідності до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, наведених в Додатку до Закону України «Про Митний тариф України», класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного.

Визначення коду товару, що ввозиться на митну територію України, здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Приміток до розділів та груп, номенклатури товарів та Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.-1.2014 року № 15.

Згідно Пояснень до товарної позиції 8432 до неї включаються машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання перерахованих нижче видів сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт:

(I) Підготовка ґрунту для вирощування культурних рослин (розчищення земель, підйом цілини, оранка, розпушування і т.п.).

(II) Розкидання або внесення в ґрунт добрив, включаючи гній або інші органічні речовини, для поліпшення фізико-хімічних властивостей ґрунту.

(III) Садіння або сіяння.

(IV) Обробіток або доглядання за ґрунтом у період вегетації (культивація, прополювання, проріджування сходів і т.п.).

Зокрема, до товарної позиції 8432 відносяться розкидачі органічних та мінеральних добрив (мінеральних речовин, компосту і т.п.), іноді змонтовані на колесах, зазвичай містять ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками; портативні механічні апарати, застосовувані з такими ж цілями, також включаються до цієї товарної позиції.

Разом з тим, згідно Пояснень причепи з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, які дозволяють їм у процесі розвантаження працювати як розкидачі твердих і рідиноподібних добрив, з ємністю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають, або жолобами (лопатами), включаються до товарної позиції 8716.

Товарна позиція 8716 згідно Пояснень включає в себе, зокрема, саморозвантажні причепи для перевезення різних вантажів (фуражу, гною і т.п.) з рухомою підлогою для розвантаження; такі транспортні засоби можна укомплектовувати різними пристроями (пристроєм для подрібнювання гнойової маси, для січення фуражу і т.п.) для того, щоб пристосувати їх для використання як розкидач гною, фуражного кузову чи причепу для перевезення коренеплодів.

Використовуючи інформацію щодо технічних характеристик розкидача мінеральних добрив Tytan 24 Волинська митниця ДФС вказує на те, що останній має адаптер горизонтальний, дисковий та карданний вал, розкидач є універсальним польовим, причіпним, несамохідним, приводиться в дію від центрального приводу трактора, після зняття адаптерів, задвижки і монтажу обємної приставки машина використовується як сільськогосподарська машина для закладання буртів і силосних траншей із листя буряка, силосу, зеленої маси, кукурудзи. Розкидач має адаптер-подрібнювач, що дозволяє виконувати функції не тільки розкидання добрив, а також і його подрібнення, додатково обладнані спеціальними надставками і обємною приставкою з задньою стінкою, яка відкривається гідравлічно, змінюють своє призначення, стаючи причепами-самоскидами. Також розкидач оснащений двома підлоговими стрічковими транспортерами, які рухаються паралельно, а тому це вказує на наявність рухомої підлоги. Згідно з Інструкцією з експлуатації розкидачів передбачена їх безпечна швидкість руху при повному завантаженні до 40 км/год. Зазначені вище характеристики розкидачів мінеральних добрив Tytan вказують на те, що їх слід відносити до товарної позиції 8716.

Однак, суд не погоджується з твердженням відповідача про віднесення відповідачем імпортованих позивачем товарів до товарної позиції 8716.

Відповідно до Пояснень УКТ ЗЕД до товарної позиції 8716 включаються транспортні засоби розраховані на буксирування іншими транспортними засобами (тракторами, вантажними автомобілями, автотягачами, мотоциклами, двоколісними велосипедами і т.п.), на штовхання або буксирування рукою, на штовхання ногою або є гужовим транспортом. Проте, й до товарної позиції 8432 відповідно до Пояснень УКТ ЗЕД відносяться машини, що можуть буксируватися тваринною тягою чи транспортним засобом (наприклад трактором) або можуть монтуватися на будь-якому транспортному засобі (наприклад, на тракторі або на шасі з кінною тягою), а тому для класифікації розкидачів органічних добрив Tytan не має ніякого значення те, що вони призначені винятково для з'єднання з іншими транспортними засобами та з'єднуються з ним за допомогою тягово-зчіпного пристрою.

Відповідно до витягу з Інструкції по обслуговуванню та експлуатації. Каталог запчастин на універсальні розкидачі добрив Tytan 20, Tytan 24 та Tytan 30, Tytan 36, які призначені тільки для загального користування, для розкидання органічних і мінеральних матеріалів, таких як гній, компост, осад зі стоків, дефекату (використання відповідно з призначенням). Будь-який інший спосіб експлуатації машини розглядається як невідповідний з призначенням. Виробник не несе відповідальності за пошкодження, які виникли в звязку з цим, ризик лежить на стороні користувача. Дана інструкція містить зазначення детального призначення розкидача, як «універсальна, багатофункціональна сільськогосподарська машина, призначена для розкидання гною, донного осаду, вологого вапна, компосту, курячого помету, індичого помету та інше». Інструкція містить памятку щодо зменшення навантаження на передню вісь трактора і труднощах експлуатації машини у звязку з навантаженням. Інструкція містить зазначення, що бункер для завантаження у даних розкидачів виготовлюється із швелерів різного типу металів і розмірів. Він є звареною конструкцією, міцно зєднаною з подовжніми балками рами.

Щодо можливості комплектації розкидачів добрив додатковим адаптером-подрібнювачем, завдяки якому розкидачі можуть здійснювати не тільки функції розкидання добрив, а й функції їх подрібнення та січення, та можливості використання товару за іншим призначенням (закладання буртів і силосних траншей із листя буряка, силосу, зеленої маси, кукурудзи), ніж розкидання (розсіювання) органічних та мінеральних добрив, то суд вказує на те, що сам процес розкидання органічних та мінеральних добрив, передбачає їх рівномірне розкидання (розпорошення) по полю, і тому сам процес їх розкидання передбачає подрібнення (розпорошення) добрив, залежно від їх консенстенції, тому виробником пропонуються розкидачі з різними типами адаптерів, які є ефективними при розкиданні певного типу добрив. Відтак, не можна вважати, що ознака - подрібнення та січення добрив впливає на класифікацію даного товару. Також суд звертає увагу на те, що закладення буртів і силосних траншей є також діями, спрямованими на внесення в грунт добрив, що є різновидом використання розкидачів за цільовим призначенням.

З вищезгаданої Інструкції слідує, що забороняється транспортування розкидачів із завантаженим бункером по дорогах загального користування, а тому це виключає перевезення вантажів вказаними транспортними механізмами по дорогах загального користування.

В запереченнях відповідач зазначає, що згідно з інформацією, розміщеною в мережі Інтернет, розкидачі мають адаптер-подрібнювач, додатково обладнанні спеціальними надставками і об'ємною приставкою з задньою стінкою, яка відкривається гідравлічно (встановлюється замість переходника), змінює своє призначення, стаючи причепом - самоскидом. Проте, суд вважає, що ця інформація не є допустимим доказом у справі, оскільки взята з неофіційного джерела - Інтернету та не підтверджується жодними іншими доказами. Крім того, на розкидачі неможливо одночасно встановити адаптер-подрібнювач та об'ємну приставку, оскільки встановлення одного з цих елементів виключає можливість встановлення іншого.

Також суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що розкидачі добрив Tytan обладнані рухомою підлогою у вигляді стрічкового транспортеру, що вказує на товарну позицію 8716, оскільки такий транспортер складається з двох безперервних ланцюгів, а до товарної групи 8432 відносяться розкидачі органічних та мінеральних добрив, які зазвичай містять ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками; портативні механічні апарати, застосовувані з такими ж цілями.

З матеріалів справи слідує, що розкидач добрив універсальний Tytan 24 пройшли державні випробування та під кодом УКТ ЗЕД 8432 були внесені до Державного реєстру технічних засобів застосування пестицидів та агрохімікатів, які дозволені до застосування на території України, що підтверджується дозволом № від 30.07.2018р., виданими Державним підприємством «Український державний центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва» (ДП «УкрЦВТ»).

Крім того, для цілей митного оформлення Державним підприємством «Волиньстандартметрологія» видано декларацію про відповідність №UA.029.D.01398-18 від 30 липня 2018 року.

Згідно експертного висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18 липня 2013 року №11904/12-54 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, за своєю конструктивною схемою та технологією застосування досліджувана модель розкидача органічних добрив Tytan 24 призначений для внесення в ґрунт органічних добрив шляхом їх подрібнення та розпорошення. За результатами аналізу конструкції розкидачів органічних добрив моделі Tytan 24 встановлено, що він не призначений для розкидання рідиноподібних добрив, а може застосовуватися тільки для розкидання сипучих органічних добрив (гною, курячого посліду, торфу, мінеральних матеріалів, тощо). За результатами проведеного аналізу конструкції досліджуваної моделі розкидача органічних добрив Tytan 24, а також технології його застосування, встановлено, що він не призначений для здійснення перевезення вантажів. Провівши аналіз конструкції розкидача органічних добрив моделі Tytan 20 (відсутність рухомого днища, натомість наявність безперервних ланцюгів та відцентрованих дисків в задній частині), технології його застосування, встановлено, що він за сукупністю своїх характеристик та властивостей відповідає товарній групі 84: «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків:

- розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив:

- інші».

Отже, враховуючи висновок експертизи, суд дійшов висновку, що при здійсненні митного оформлення розкидача органічних добрив Tytan 24 позивачем вірно було класифіковано даний товар за кодом УКТ ЗЕД 8432.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист Компанії AGROMET PILMET Sp.z.o.o від 27 липня 2018 року, яким стверджується те, що серія розкидачів Tytan 20, Tytan 24 сконструйована та призначена тільки і виключно для розкидання (розсіювання) органічних та мінеральних матеріалів. Цим листом додатково повідомляється, що всі розкидачі із серій Tytan, які були поставлені на Україну, не були адаптовані до встановлення обємної приставки, через відсутність певних елементів для здійснення її монтажу. До того ж, обємні приставки ніколи не поставлялися на територію України, ані як окремі елементи, ані в комплектації з основною машиною.

Також наявний лист цієї Компанії від 27 липня 2018 року, адресований позивачу, яким повідомлено, що розкидачів Tytan 24, Tytan 20, які постачалися ПрАТ «ВФК», не мали істотних змін в конструкції, зокрема в них не змінювалася конструкція бункера, рами, підлового транспортера. Сімейство розкидачів Tytan має незмінну за принциповою конструкцією побудову в системі їх робочих органів. В той же час відмінність між моделями розкидачів Tytan полягає в пропорційному збільшенні ефективного обєму бункера.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що розкидач органічних добрив Tytan 24 правомірно класифікований позивачем за товарною позицією 8432, що в свою чергу підтверджено висновком судової автотоварознавчої експертизи.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як субєкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийняття рішення про визначення коду товару, тому адміністративний позов підлягає до повного задоволення.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 762 грн. та понесені витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 10 серпня 2018 року за №КТ-UA-2018.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 16, ідентифікаційний код юридичної особи 13356951) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 39472698) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні понесених витрат по сплаті судового збору та 5 000 (пять тисяч) гривень понесених витрати на оплату правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2018 року.