Справа № 234/13040/18
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/268/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорського міським судом Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 234/13040/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Добропільського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Добропільського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20.08.2018 року постановою серії НК № 206597 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у звязку із тим, що він 20.08.2018 року о 14-40 годині на а/д Добропілля Краматорськ керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 ПДР України «Stop контроль», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Він не згодний з постановою, бо не порушував ПДД України. Крім того, відповідач ОСОБА_2 незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішенні клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 28.08.2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 11.09.2018 року провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні позивач підтримав викладене в позовній заяві та просив її задовольнити. Крім того, зазначив, що він не порушував Правила дорожнього руху України, йому не були розяснені права, не надали захисника.

Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою поліцейського Добропільського ВП капітана поліції ОСОБА_2 серії НК № 206597 від 20.08.2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Так, в постанові зазначено, що 20.08.2018 року о 14 год. 40 хв. на а/д Добропілля - Краматорськ водій керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «STOP контроль», чим порушив п.п. 8.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Відповідач не надав доказів про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому не довів і правомірність складеної постанови.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.3, 6, 7, 139,243-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Добропільського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 206597 від 20.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - поліцейський Добропільського ВП капітан поліції ОСОБА_2, адреса за місцем роботи: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Н.М. Пікалова.