Справа № 810/3851/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Київ № 810/3851/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Мілієнко О.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо попередження оцінювача про те, що він за недостовірну чи необ"єктивну оцінку майна несе кримінальну відповідальність;

визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (ВП № 7289998) від 14.05.2018;

визнати неправомірними дії відповідача щодо оцінки вартості майна, а саме: нежилого приміщення, загальною площею 196,50 кв.м, що розташоване за адресою: Київська область, Бородянський район, АДРЕСА_1, в рамках виконавчого провадження ВП № 7289998.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідачем неправомірно не попереджено оцінювача про кримінальну відповідальність, а також винесено протиправну постанову щодо про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. На думку позивача бездіяльність виконавця призвела до невірного оцінювання майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності. Також на виконання ухвали Київської окружного адміністративного суду від 27.08.2018 направив на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 7289998.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою від 15.04.2008 Відділом державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 7289998 за виконавчим написом № 950 від 27.03.2008 Приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, 695 264,98 грн.

В рамках даного виконавчого провадження, державним виконавцем було винесено постанову від 14.05.2018 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Вважаючи вказану постанову та дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходив з такого.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню, а також виконавчі документи, в число яких входить виконавчий напис нотаріусів.

Позивач просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не попередження оцінювача про кримінальну відповідальність за недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна, однак суд вважає за можливе відмовити у задоволенні даної вимоги, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в особі державного виконавця Бузницької Т.Г. попередила суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання «Приватна експертна служба» в особі ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові, дана обставина підтверджується постановою від 14.05.2018 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірною та скасування постанови відповідача про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участні у виконавчому провадженні (ВП № 7289998) від 14.05.2018 та визнання неправомірними дії відповідача щодо оцінки вартості майна, а саме: нежилого приміщення, загальною площею 196,50 кв.м, що розташоване за адресою: Київська область, Бородянський район, АДРЕСА_1, в рамках виконавчого провадження ВП № 7289998, суд зазначає наступне.

Статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено участь експерта, спеціаліста та суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у виконавчому провадженні.

Так, для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Експерт або спеціаліст зобов'язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Експерт, спеціаліст і суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги.

Винагорода та інші витрати, пов'язані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, належать до витрат виконавчого провадження.

Також ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права та обов'язки державного виконавця.

До обов'язків державного виконавця входить:

здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Пунктом 15 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Таким чином, законом прямо визначено право відповідача залучати до виконавчого провадження суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Суд не бере до уваги посилання позивача про те, що на момент винесення спірної постанови була чинна інша оцінка, оскільки рішенням Бородянського районного суду від 16.02.2018 попередню оцінку було визнано недійсною.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач як суб'єкти владних повноважень довів суду правомірність своїх дій та постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 10 жовтня 2018 р.