Справа № 1240/2761/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

16 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2761/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 20.10.2017 року УПФУ в Станично - Луганському районі була нарахована Позивачу пенсія за віком. 14.05 2018 року Позивач звернулася до Управління пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області за перерахунком пенсії відповідно ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та зарахування стажу роботи в період з 03.07.1978 по 17.06.2000. Згідно рішення УПФУ від 01.06.2018 року № 4450 в зарахуванні стажу та перерахунку пенсії Позивачу було відмовлено у звязку з тим, що підприємство де працювала Позивач знаходиться на тимчасово окупованій території України (рішення про відмову додається до заяви). Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Станично - Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування до стажу роботи ОСОБА_2, який дає право на пенсію за віком, періоду роботи з 03.07.1978 по 17.06.2000 на СООО Чорнухінська птахофабрика AVIS 2000;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі зарахувати ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1 стаж роботи з 03.07.1983 по 28.12.1996 на Чорнухінській птахофабриці Ворошиловградптицепром, з 29.12.1996 року по 17.06.2000 в Колективному сільськогосподарському підприємстві Чорнухінська птахофабрика, яке було перейменовано в Сільськогосподарське Товариство з Обмеженою Відповідальністю Чорнухінська птахофабрика AVIS 2000.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 жовтня 2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив (а.с.32-34), в якому, серед іншого, зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 № 812/352/18 в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області відмовлено. У позові позивач просив:

- визнати протиправними дії Станично - Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування до стажу роботи ОСОБА_2, який дає право на пенсію за віком, періоду роботи з 03.07.1978 по 17.06.2000 на СООО Чорнухінська птахофабрика AVIS 2000;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі зарахувати ОСОБА_2, стаж роботи з 03.07.1978 по 17.06.2000 на Сільськогосподарське Товариство з Обмеженою Відповідальністю Чорнухінська птахофабрика AVIS 2000, починаючи з дати нарахування пенсії 20.10.2017.

Рішення суду від 05.04.2018 по справі № 812/352/18 в апеляційному порядку не оскаржено.

Таким чином, на думку відповідача двома позовами ОСОБА_2 ставляться однакові позовні вимоги до того ж відповідача.

16 жовтня 2018 року від представника відповідача надійшла заява, якою просив відмовити ОСОБА_2 у розгляді заяви, оскільки в позові від 10.09.2018 ставляться аналогічні питання з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що звертаючись до суду адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 13.09.2018 зазначив власне підтвердження про не подання іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 20.10.2017 року УПФУ в Станично - Луганському районі була нарахована Позивачу пенсія за віком. 14.05 2018 року Позивач звернулася до Управління пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області за перерахунком пенсії відповідно ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та зарахування стажу роботи в період з 03.07.1978 по 17.06.2000. Згідно рішення УПФУ від 01.06.2018 року № 4450 в зарахуванні стажу та перерахунку пенсії Позивачу було відмовлено у звязку з тим, що підприємство де працювала Позивач знаходиться на тимчасово окупованій території України (рішення про відмову додається до заяви). Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Станично - Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування до стажу роботи ОСОБА_2, який дає право на пенсію за віком, періоду роботи з 03.07.1978 по 17.06.2000 на СООО Чорнухінська птахофабрика AVIS 2000;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі зарахувати ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1 стаж роботи з 03.07.1983 по 28.12.1996 на Чорнухінській птахофабриці Ворошиловградптицепром, з 29.12.1996 року по 17.06.2000 в Колективному сільськогосподарському підприємстві Чорнухінська птахофабрика, яке було перейменовано в Сільськогосподарське Товариство з Обмеженою Відповідальністю Чорнухінська птахофабрика AVIS 2000.

Однак, на день розгляду справи встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 № 812/352/18 в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області відмовлено. У позові по зазначеній справі позивач просив:

- визнати протиправними дії Станично - Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування до стажу роботи ОСОБА_2, який дає право на пенсію за віком, періоду роботи з 03.07.1978 по 17.06.2000 на СООО Чорнухінська птахофабрика AVIS 2000;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі зарахувати ОСОБА_2, стаж роботи з 03.07.1978 по 17.06.2000 на Сільськогосподарське Товариство з Обмеженою Відповідальністю Чорнухінська птахофабрика AVIS 2000, починаючи з дати нарахування пенсії 20.10.2017.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 20.10.2017 позивачу була нарахована пенсія за віком, але Відповідачем було відмовлено у зарахуванні трудового стажу для нарахування пенсії з 03.07.1978 по 17.06.2000. 05 грудня 2017 року позивач звернувся до відповідача за розясненням, на яке 20.12.2017 отримав рішення № 133/Р-5, в якому вказано, що стаж не зараховано у звязку з тим, що позивач 03.07.1978 року був зарахований до Чорнухінської птахофабрики, а запис про звільнення від 17.06.2000 завірено печаткою Чорнухінська птахофабрика - AVIS 2000. Надану Позивачем довідку про підтвердження періоду роботи на Чорнухінській птахофабриці тресту Ворошиловградптахопром від 20.11.2017 № 53 врахувати в розрахунок пенсії немає можливості, тому що підприємство, яке надало довідку, знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 №812/352/18 набрало законної сили 11 травня 2018 року.

Таким чином на день розгляду справи судом встановлено та підтверджено належними доказами наявності судового рішення, яке набрало законної сили між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 239, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3