overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1240/2252/18
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2018 р. справа №1240/2252/18

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Токаревої А.Г., представника відповідача - Матусевича Р.М., діючого за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1240/2252/18 (головуючий суддя І інстанції - Басова Н.М.), складену у повному обсязі 20 серпня 2018 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області, за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дії та стягнення утриманого військового збору, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1240/2252/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 1240/2252/18 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 17 жовтня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 17 жовтня 2018 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова
Справа № 805/2216/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"17" жовтня 2018 р. справа №805/2216/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Климик Р.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 805/2216/18-а (головуючий у І інстанції - Кошкош О.О., повний текст рішення складений 27.06.2018 року у м. Слов'янську Донецької області) за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 805/2216/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 805/2216/18-а за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 17 жовтня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 820/2179/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. № 820/2179/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016.

Ухвалою судді від 05.04.2018 р. зупинено провадження в адміністративній справі №820/2179/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 805/402/18.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду від 03.05.2018 року у зразковій справі № 805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18) адміністративний позов ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року по справі № 805/402/18 (провадження № 11-644асі18) апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишено без задоволення та рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.05.2018 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

Відповідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 08.10.2018 року оприлюднено текст рішення Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року по справі № 805/402/18.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду по зразковій справі №805/402/18 набрало законної сили та було оприлюднено, то суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/2179/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 2540/3247/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3247/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 25 жовтня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Малодівицьку селищну раду Прилуцького району Чернігівської області (17523, вул. Слобідська, 3 с. Мала Дівиця Прилуцький район Чернігівська область, ), відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Обичівський», загальною площею 1038,6 га, що знаходиться в адміністративних межах вказаної вище селищної ради, та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/12614/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12614/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., здійснюючи підготовче провадження в справі

за позовомНаціонального банку України
до третя особа,Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни від 22.07.2016 у виконавчому провадженні №51740380.

У підготовче судове засідання, 08.10.2018, прибув представник позивача, третя особа та представник третьої особи. Відповідач участі належного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявне клопотання від 28.09.2016 про розгляд справи без його представника.

Під час підготовчого засідання представник позивача вимоги підтримав, зазначив, що державним виконавцем оскаржувана постанова направлена з порушенням строків встановлених статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження". Представник третьої особи проти позову заперечила, з підстав викладених у запереченнях, зазначила, що виконавче провадження відкрито у зв'язку з примусовим виконанням рішенням суду, яке є обов'язковим до виконання та не виконується позивачем.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з'ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 12 листопада 2018 року о 16:50 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2240/3393/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3393/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Чайка" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про основні засажи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74,ОСОБА_1,Хмельницька область,29013) до Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Чайка" (вул. Гагаріна, 33,ОСОБА_1,Хмельницька область,29001) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2240/3386/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3386/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про національну поліцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 82/12,Білогір'я,Білогірський район, Хмельницька область,30200) до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,ОСОБА_2,Хмельницька область,29017) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 826/11104/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року м. Київ № 826/11104/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сома П.А., здійснюючи підготовче провадження в справі

за позовомГромадянина Сомалі ОСОБА_2
до третя особа,Державної міграційної служби України яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Державної міграційної служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Громадянин Сомалі ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про: визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 24.05.2016 №239-16 про відмову у визнанні громадянина Сомалі ОСОБА_2 біженцем або особою, що потребує додаткового захисту; зобов'язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина Сомалі ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства.

У підготовче судове засідання, 09.10.2018, прибула представник позивача, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, додатково пояснила, що в Сомалі вже більше десятиліття вирує збройний конфлікт та систематично порушуються права людини, відповідно позивач має право на отримання статусу біженця або особою, яка потребує додаткового захисту.

З огляду на те, що в матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача, під час підготовчого засідання з'ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2240/3389/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3389/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спеціалізованого ліцея-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальну середню освіту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 спеціалізованого ліцея-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки (вул. Озерна, 14,ОСОБА_1,Хмельницька область,29001) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (пров. Маяковського, 19/1,ОСОБА_1,Хмельницька область,29013) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05.11.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2