Справа № 803/895/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №803/895/18

касаційне провадження №К/9901/59819/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Гончарова І.А., Ханова Р.Ф.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспромстиль» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 (головуючий суддя - Большакова О.О., судді: Пліш М.А., Коваль Р.Й.) у справі №803/895/18 за заявою Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспромстиль» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося у травні 2018 року до адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспромстиль» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Волинський окружний адміністративний суд за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження рішенням від 22.05.2018 заяву задовольнив. Підтвердив обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспромстиль», який накладений рішенням Головного управління ДФС у Волинській області від 16.05.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнеспромстиль» звернулося 05.06.2018 до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2018.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.06.2018 залишив апеляційну скаргу без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом апеляційної інстанції процесуальної дії) у зв'язку з ненаданням клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та запропонував у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.07.2018 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспромстиль» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі № 803/895/18 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) - скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнеспромстиль» звернулося 16.08.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Зокрема, вказує на те, що ним було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.06.2018 строк.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню огляду на таке.

Спір у цій справі відноситься до категорії термінових адміністративних справ, розгляд яких здійснюється у порядку, передбаченому §2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частиною восьмою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Враховуючи викладене, останнім днем звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків був день із датою 01.06.2018.

Отже, звертаючись до суду з апеляційною скаргою 05.06.2018, відповідач пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений частиною восьмою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушував.

Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частин першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження без порушення питання про поновлення такого строку має наслідком постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку у десять днів з дня вручення копії такої ухвали для усунення таких недоліків.

У разі невиконання таких вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений ухвалою строк, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, суд апеляційної інстанції ухвалою від 22.06.2018 залишив апеляційну скаргу без руху, встановивши строк у десять днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2018 про залишення апеляційної скарги без руху відповідачу 03.07.2018 (а.с. 70).

Таким чином, встановлений ухвалою від 22.06.2018 десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 13.07.2018.

У зв'язку з ненадходженням на адресу суду апеляційної інстанції жодних документів від відповідача на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд постановив ухвалу від 18.07.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Утім, в матеріалах справи наявні надіслані відповідачем поштовим відправленням №814 на виконання вимог ухвали від 22.06.2018 документи, а саме - заява про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 75-81).

Згідно з результатами електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 814 надіслане Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнеспромстиль» 12.07.2018.

Таким чином, відповідачем надіслано на адресу суду апеляційної інстанції документи на усунення недоліків апеляційної скарги в межах встановленого ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху строку.

За таких обставин, висновки суду апеляційної інстанції про неусунення недоліків апеляційної скарги та наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження є передчасними.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За вказаних обставин, порушення апеляційним адміністративним судом норм процесуального права, оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспромстиль» задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №803/895/18 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова