Справа № 804/4063/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Київ

справа №804/4063/17

касаційне провадження №К/9901/62709/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Гончарової І.А. , Ханової Р.Ф.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №804/4063/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітафудс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітафудс" у липні 2017 року звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.02.2017.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 25.07.2017 позовні вимоги задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.12.2017 залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 без змін.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області 28.09.2018 повторно звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 із пропуском процесуального строку встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України. У касаційній скарзі також порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Встановлено, що вищезазначена особа раніше зверталася з касаційною скаргою на ці ж самі рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2018 (К/9901/55689/18) Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з визнанням наведених скаржником підстав пропуску касаційного оскарження неповажними.

У обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, що порушено у повторній касаційній скарзі, відповідач вказує на ті ж самі обставини пропуску такого строку, що визнані ухвалою Верховного Суду від 06.09.2018 неповажними.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 06.09.2018 Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №804/4063/17, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №804/4063/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітафудс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна І.А.Гончарова Р.Ф.Ханова