Справа № 442/6570/18
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/6570/18
Провадження №2-а/442/157/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді- Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

01.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження та визнати протиправною і скасувати постанову № 72 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області про накладення адміністративного стягнення від 22.08.2018 року на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою № 72 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області від 22.08.2018 року його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Зазначає, що в нього мізерна пенсія, у звязку з чим вирощує розсаду для торгівлі нею. Так, 11.08.2018 року виїхав на ринок де ведеться торгівля різними товарами і розмістився для торгівлі розсадою, яку сам виростив. В цей час, до нього підійшов інспектор КП «Муніципальна варта» Дрогобицької міської ради Львівської області, який не попередивши його про заборону торгівлі склав протокол про адміністративне правопорушення. Водночас, будь-яких повідомлень про дату розгляду справи він не одержував, відповідно був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи. Відзначає, що вказану постанову було вручено його дружині працівниками поштового відділення при одержанні нею пенсії 24.09.2018 року. Вважає, що вказана постанова, яка винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185 від 11.08.2018 року інспектором КП «Муніципальна варта» ДМР ОСОБА_2, прийнята з грубими порушеннями КУпАП, а тому просить скасувати вказану постанову.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2018 року по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 17.10.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів.

Судом встановлено, що інспектором КП «Муніципальна варта» Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_2 11.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 185 відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, на підставі якого постановою № 72 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області від 22.08.2018 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 152 КпАП України визначено, що адміністративне відповідальність за адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою наступає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається і адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністрації відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим відповідачами суду не представлено доказів про належне повідомлення про дату розгляду справи позивача ОСОБА_1, а від так не було забезпечено можливості останньому взяти участь у розгляді справи, дати пояснення по суті адміністративного правопорушення, заявити клопотання про надання доказів, скористатись правовою допомогою при розгляді справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не з'ясовані всі обставини, що мають значення правильного вирішення справи, що в свою чергу призвело до порушення права позивача ОСОБА_1

Поряд з тим, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить всіх реквізитів зазначених у цій статті: прізвища та адреса свідків, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Дані вимоги закону при складанні протоколу дотримані не були.

За таких обставин суд приходить до переконання, що здійснивши розгляд справи про адміністративне правопорушення без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття обґрунтованого та законного рішення, без належного повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, адміністративна комісія фактично прийняла необґрунтоване рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України з порушенням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Крім цього, відповідно до вимог ст.33 ч.2 КпАП України визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

А тому з врахуванням наведеного, постанова від 22.08.2018 року №72 є протиправною і підлягає скасуванню. Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій або бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що оскаржувану постанову необхідно скасувати, а справу направити на новий розгляд адміністративній комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області.

Разом з тим, суд вважає необхідним поновити позивачу строк на оскарження постанови у зв'язку з тим, що про існування такої позивач дізнався лише 24.09.2018 року.

Крім цього, оскільки позивач в силу ст.288 КпАП України звільнений від сплати судового збору і такий при подачі адміністративного позову не сплачував, а тому у відповідності до вимог ст. 139 КАС України задовольняючи позовні вимоги суд не вбачає підстав для покладення на відповідача судових витрат у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 6, 7, 9-11, 17-19, 77, 159 - 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 72 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області про накладення на нього адміністративного стягнення від 22.08.2018 року, у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 72 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 22.08.2018 року, у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП направити на новий розгляд адміністративній комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Курус Р.І.