overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/3259/18
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

18.10.2018 року до відкриття провадження по даній справі позивачем подана заява про відкликання позовної заяви та повернення письмових матеріалів, доданих до неї, а також судового збору.

У відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, заяву позивачки про відкликання позовної заяви та повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись ст.169 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, паспорт серії ВО 258893 від 13.05.1997 року, мешканці с.Пушкіново, вул.Шевченка, 24 Виноградівського району Закарпатської області, судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) гривень, сплачений на розрахунковий рахунок 7057, МФО 899998, отримувач УК у Виногр. р/Виноград. р-н/22030101 , згідно квитанції про сплату №18035 від 11.10.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/4273/18
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4273/18
Провадження № 2-а/314/49/2018
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серія АР №471448 від 26 квітня 2018 року.

Підстав для повернення адміністративної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168,171, 173,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 02 листопада 2018 року о 12-00 год.

У строк до 02 листопада 2018 відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

18.10.2018
Справа № 166/1143/18
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1143/18
провадження № 2-а/166/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

смт.Ратне 18 жовтня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області-Хилюка Б.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області-Хилюка Б.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора СРПП №4 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області-Хилюка Б.І. серії НК №109473 від 10 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2О
Справа № 161/15715/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 8-а/161/9/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2017 року по справі № 161/15715/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію за нововиявленими обставинами,-

Керуючись ст. 5-7, 12, 160, 361-369 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2017 року по справі № 161/15715/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0540/7286/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

16 жовтня 2018 р. Справа №0540/7286/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з квітня 2017 року та зобов'язання поновити виплату пенсії з квітня 2017 року.

Разом із позовом позивач надав клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи неповідомлення відповідачем позивача про припинення нарахування та виплати пенсії, підстави такого припинення, неприйняття будь-якого рішення з цього приводу, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 0540/8060/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2018 р. Справа №0540/8060/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01 травня 2016 року незаконним та зобов'язання поновити виплату пенсії з 01 травня 2016 року з виплатою недоотриманих з 01 травня 2016 року.

Позивач та представник відповідача 26 вересня 2018 року в судове засідання не з'явились.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 10:15 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Позивачу надати до суду: копію паспорта, пенсійне посвідчення, довідку внутрішньо переміщеної особи, довідку про присвоєння РНОКПП.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 308/8214/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Сухан Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувають матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд замінити первісного відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на належного відповідача ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, оскільки рішенням ХХІ сесії VІІ скликання Ужгородської міської ради змінено назву управління.

Представник позивача не заперечила проти задоволення клопотання

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на належного відповідача ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради.

На підставі викладеного і керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, неналежного відповідача - ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на належного відповідача ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 0540/9073/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. Справа №0540/9073/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

10 жовтня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про визнання обов'язковою участь ОСОБА_1 для надання пояснень за адміністративним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно викликати ОСОБА_1 в судове засідання, для надання пояснень по справі

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд може постановити ухвалу якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 205, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язкову участь ОСОБА_1 та Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засіданні яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0540/8087/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 жовтня 2018 р. Справа №0540/8087/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанов про накладання штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області відповідно до якої просив суд:

- визнання дій Головного управління Держпраці у Донецькій області щодо проведення відвідування незаконними;

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладання штрафу №ДЦ516/335/АВ/П/ІП-ФС від 30.07.2018 року, якою визначено суму штрафу у розмірі 223380 грн.

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладання штрафу №ДЦ516/335/АВ/П/ІП-ФС від 30.07.2018 року, якою визначено суму штрафу у розмірі 3723 грн.

14 вересня 2018 року позивач через канцелярію суду надав заяву в якій просив суд витребувати від Головного управління Держпраці в Донецькій області матеріали справи щодо призначення та проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 в ресто-клубі «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що справу не можливо розглянути із-за відсутності належних документів.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд:

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Держпраці в Донецькій області надати в підготовче засідання яке відбудеться 22 жовтня 2018 року матеріали справи щодо призначення та проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 в ресто-клубі «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 166/619/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/619/17
провадження № 2-а/166/24/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року ? смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (смт.Ратне, вул.Заболоттівська, 20 Ратнівського району Волинської області) до Волинської митниці Державної фіксальної служби України ( с.Римачі Любомльський район) про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №0975/20500/17 від 12 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці Державної фіксальної служби України про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №0975/20500/17 від 12 квітня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 229 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіксальної служби України про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №0975/20500/17 від 12 квітня 2017 рокуна 16 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.