overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5235/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5235/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем складено акт №61/04, в якому зафіксовано, що господарська діяльність ТОВ «ОСОБА_1 СНД» в порушення норм законодавства України здійснюється без оцінки впливу на довкілля.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя зясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Судовий збір сплачено згідно платіжного доручення №590 від 04 жовтня 2018 року у розмірі 1763 грн.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Також позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
2. Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяті днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документівпозивачу; в свою чергу, позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив.
3. Зобовязати позивача надати докази на підтвердження повноважень в.о. начальника ОСОБА_3 на право підписання позовної заяви, у строк до 08 листопада 2018 року.
4.Призначити перше судове засідання на 08 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 3.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 805/4024/17-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 805/4024/17-а
Номер провадження 2-а/229/44/2018
Категорія 2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12 жовтня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого-судді Гонтар А.Л.
при секретарі Костенко В.М.
за участі представника позивача Моцика С.М.
представника відповідача Панкова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Донецького обласного військового комісаріату про Визнання незаконним та скасування рішення про накладення адміністративного штрафу,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про Визнання незаконним та скасування рішення про накладення адміністративного штрафу задовольнити частково.

Скасувати постанову військового комісара ОСОБА_2 від 03 листопада 2017 року № 186 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 510 гривень на ОСОБА_1 , справу закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3940 (три тисячі девятсот сорок) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили: через 30 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а в разі складання рішення у повному обсязі з дня складання у повному обсязі.

Повний текст рішенння буде виготовлено 22 жовтня 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 1440/2498/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2018р. № 1440/2498/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Мельника О.М. розглянув питання виправлення описки в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Ніка Трейд " в особі директора ОСОБА_1, вул. Комінтерна, 34/2, м.Миколаїв,54028

доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування припису від 03.10.2018р № 18-582,
В С Т А Н О В И В:

"12" жовтня 2018 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви ТОВ" Ніка Трейд " в особі директора ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 03.10.2018р № 18-582, без руху.

Як вбачається зі змісту ухвали в резолютивній частині ухвали допущено помилку, а саме зазначено в п.1 "залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Оскільки, в Ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 12.10.2018, а саме: замість " ОСОБА_2Е." читати: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Трейд " в особі директора ОСОБА_1.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Мельник О.М.
Справа № 1540/3224/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3224/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про врегулювання спору за участю судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 44, 166, 184-187, 236, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про врегулювання спору за участю судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Призначити процедуру врегулювання спору за участю судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі згідно ст.293-295 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/6926/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6926/17
12 жовтня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Іванівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Ухвалою суду від 20.03.2018 провадження по адміністративній справі № 815/6926/17 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18.
08.10.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у звязку із оприлюдненням 02.10.2018 постанови ОСОБА_3 Верховного суду від 19.09.2018 по справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).
Згідно з ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.237 КАС України, суд
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Іванівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2018 о 10:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В. Завальнюк
Справа № 1540/3270/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3270/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Горішньоплавнівського об`єднаного міського військового комісаріату про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування акту від 06.04.2018 року.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року, занесеною до журналу судового засідання, підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання на 11.10.2018 року о 10.00 год.

Від представника відповідача Горішньоплавнівського об`єднаного міського військового комісаріату, 10.10.2018 року до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Так, згідно з ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що судове засідання призначено на 11.10.2018 року о 10.00 год, а заява про розгляд справи в режимі відеоконференції подана відповідачем 10.10.2018 року, тобто з порушенням вимог ч.2 ст.195 КАС України

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 195, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Горішньоплавнівського об`єднаного міського військового комісаріату про розгляд справи в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.П. Марин
Справа № 263/8324/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8324/18
Провадження № 2-а/263/331/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 18 квітня 2018 року №830, якою на неї накладено адміністративне стягнення у розмірі 1360,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.
11.10.2018 року представником позивачки було надано клопотання про залишення вказаної позовної заяви в частині скасування постанови щодо визнання провини без розгляду, та розглядати її лише в частині накладення штрафу.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.240 КАС України у разі надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, п.5 ст. 240 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя, в частині скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо визнання провини - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 1440/2484/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2018 р. № 1440/2484/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

проскасування постанови від 24.09.2018 ВП № 56421405,

предмет та підстава позову невідповідність постанови нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 19 жовтня 2018 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи телефонограмою. Копі ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/506/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/506/18
12 жовтня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Овідіопольського районного сектору ДМС України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Ухвалою суду від 20.03.2018 провадження по адміністративній справі № 815/506/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18.
05.10.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у звязку із оприлюдненням 02.10.2018 постанови ОСОБА_3 Верховного суду від 19.09.2018 по справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).
Згідно з ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.237 КАС України, суд
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Овідіопольського районного сектору ДМС України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити певні дії поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2018 о 11:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В. Завальнюк
Справа № 1540/4892/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4892/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра-Північ» про зобов'язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів на потужності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою судді від 25.09.2018 залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

08.10.2018 від позивача до суду засобами електронного зв’язку надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Так, відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне, в силу ст.121 КАС України, продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 25.09.2018, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк

Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 25.09.2018, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків адміністративного позову