Справа № 521/16797/18
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року

м. Одеса

Справа № 521/16797/18

Провадження № 2а/521/338/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2

Представник - ОСОБА_1

Відповідач - Одеська митниця Державної фіскальної служби

Представник - Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби, за яким просить суд визнати протиправною та скасувати повністю Постанову Одеської митниці ДФС від 26 вересня 2018 року у справі про порушення митних правил № 2792/50000/18, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., було визнаним винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2415269,34 грн. (два мільйона чотириста п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень тридцять чотири копійки).

Позивач вважає зазначену постанову необґрунтованою, безпідставною та не підтвердженою належними доказами, у зв'язку з чим, на думку позивача, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Представник відповідача - Одеської митниці Державної фіскальної служби в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував, подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позову з підстав, викладених у запереченнях на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

26 вересня 2018 року Одеською митницею ДФС в особі заступника начальника Одеської митниці ДФС Передерія В.В. винесено Постанову у справі про порушення митних правил № 2792/50000/18. Відповідно до Постанови позивача як декларанта ТОВ «Автолегенда» визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ст. 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 % несплаченої суми митних платежів, що складає 2415269,34 грн.

Згідно Постанові 26.06.2017 в Одеській митниці ДФС було оформлено митну декларацію «ІМ40ДЕ» № UA500110/2017/005429 на вантаж «легкові автомобілі пасажирські нові, марка HYUDAI, модель TUCSON...» в кількості 9 шт., що надійшов від фірми-відправника «INTERMODUS LIMITED» (Hon Kong) з Туреччини в адресу одержувача ТОВ «Автолегенда» ().

В якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України,

а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» директором ТОВ «Автолегенда»

ОСОБА_2 були надані документи: контракт від 01.09.2017 р. № AL01, додаткова угода № 1 від 02.06.2017 р., інвойс від 21.07.2017 № АМТ/080/2017, пакувальний лист від 21.07.2017 № 080/2017, сертифікат походження від 23.07.2017 № М 0633168, висновок НДІСЕО від 26.07.2017 № 452/17, а також митну декларацію в режимі «ІМ40ДЕ» від 26.07.2017 № UA500110/2017/005429.

26.07.2017 зазначені товари були оформлені згідно «ІМ40ДЕ» від 26.07.2017

№ UA500110/2017/005429 та випущені у вільний обіг.

При митному оформленні вказаної митної декларації надавався сертифікат про

походження товару загальної форми від 23.07.2017 № М 0633168, виданий уповноваженим

органом Туреччини.

Листом від 11.07.2018 № 21014/7/99-99-19-04-02-17 Департамент адміністрування митних платежів ДФС повідомив Одеську митницю ДФС про те, що відповідно до інформації, направленої листом уповноваженого органу з видачі сертифікатів про походження Туреччини від 14.06.2018 № 84329644/71632 сертифікат про походження товару від 23.07.2017 № М 0633168 не видавався.

У зв'язку з цим, Одеською митницею ДФС було визнано недійсним сертифікат від 23.07.2017 № М 0633168, застосовано остаточні компенсаційні заходи шляхом справляння остаточного компенсаційного мита у розмірі 17,66 %, як це передбачено Рішенням міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 13.11.2015 № АС-3 44/2015/4411-06 «Про застосування остаточних компенсаційних заходів щодо імпорту в Україну легкових автомобілів походженням з Російської Федерації», що призвело до недобору митних платежів на суму 805089,78 грн.

Як вказано в Постанові, директором «Автолегенда» ОСОБА_2 при декларуванні товару за митною декларацією «ІМ40ДЕ» від 26.07.2017 UA500110/2017/005429 з метою зменшення розміру митних платежів було надано документи, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, що призвело до неправомірного зменшення митних платежів на суму 805089,78 грн., чим вчинене порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Рішенням міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 13.11.2015 № АС-344/2015/4411-06 «Про застосування остаточних компенсаційних заходів щодо імпорту в Україну легкових автомобілів походженням з Російської Федерації» встановлено, що імпорт на митну територію України товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис, у тому числі, без сертифіката про походження товару та в разі неможливості визначення його походження.

Згідно висновку експертного дослідження колісного транспортного засобу від 04.10.2018 встановлено, що країна виробник автомобілів HYUDAI, наступних VIN-кодів: НОМЕР_2, НОМЕР_3, ввезених на митну територію України - Чехія.

Країна виробник (Чехія) визначений розшифровкою перших трьох символів згідно міжнародного стандарту 180 3779-1983, гармонізованим з державним стандартом України ДСТУ 3524-97.

Таким чином, визначено походження товарів, які надійшли за митною декларацією «ІМ40ДЕ» від 26.07.2017 № UA500110/2017/005429, nа не мають відношення до Російської Федерації, у зв'язку з чим у даному випадку неможливо застосовувати Рішення міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 13.11.2015 № АС-344/2015/4411-06 «Про застосування остаточних компенсаційних заходів щодо імпорту в Україну легкових автомобілів походженням з Російської Федерації» зі сплатою остаточного компенсаційного мита за ставкою 17,66 %.

В наданому сертифікаті походження від 23.07.2017 № М 0633168 вказано, що країною походження зазначених автомобілів є Чеська Республіка.

Відповідно до ст. 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічній діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Статтею 43 МК України визначено, що сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом країни походження товару.

Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фіто санітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Таким чином у відповідача не було підстав, з урахуванням положень ст. 36, 43 МК України, для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Статтею 489 Митного кодексу України встановлено, що посадова особа діри розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень, визначених ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; укладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Таким чином, оскільки, посадовою особою Одеської митниці ДФС під час розгляду справи про порушення митних правил № 2792/50000/18 не було встановлено наявності в діях відповідача всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, які б стверджувалися доказами, що в Одеської митниці ДФС були відсутні правові підстави для визнання його винним та притягнення його до відповідальності.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку доведення правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів того, що у діях відповідача є ознаки порушення митних правил та він повинен нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Відповідно до ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин, викладені у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи, тому оскаржувана постанова має бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 255,295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 реєстр. № НОМЕР_1) вул. до Одеської митниці Державної фіскальної служби (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, код 39441717) про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати повністю Постанову Одеської митниці ДФС від 26 вересня 2018 року у справі про порушення митних правил № 2792/50000/18, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., було визнаним винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2415269,34 грн. (два мільйона чотириста п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень тридцять чотири копійки). Справу закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Гуревський В.К.