Справа № 804/4780/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року Справа № 804/4780/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.04.2017 року № 11 про відмову в зарахуванні періоду роботу ОСОБА_2 з 22.12.1982 р. по 31.12.1997 р. - водієм 3,2 класу великовантажного автомобілю зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв на підприємстві Криворізька автобаза № 12 ВАТ "Криворіжбудтранс" до пільгового стажу за п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 22.12.1982 р. по 31.12.1997 р. - водієм 3,2 класу великовантажного автомобілю зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв на підприємстві Криворізька автобаза №12 ВАТ "Криворіжбудтранс";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 26.01.2018 р. нарахувати і виплатити недоотримані суми пенсії з 26.01.2018 р.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішення відповідача, оформлене протоколом від 12.04.2018 р. № 11, про відмову у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22.12.1982 року по 31.12.1997 рік водієм 3,2 класу великовантажного автомобілю зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв на підприємстві Криворізька автобаза № 12 ВАТ "Кріворіжбудтранс" до пільгового стажу за п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є незаконним. Вказує, що мотиви прийняття такого рішення, а саме: відсутність необхідних документів в повному обсязі для зарахування до пільгового стажу роботи період з 22.12.1982 року по 31.12.1997 рік є необґрунтованими. Вказує, що у трудовій книжці містяться відповідні записи
про займані посади, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах. До того ж, відповідач не врахував поважності причин відсутності можливості надати підтверджуючі документи щодо зайнятості повний робочий день в шкідливих умовах та позбавив права позивача підтвердити ці факти показаннями свідків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 03 жовтня 2018 року.
24 вересня 2018 року представником відповідача надано до суду відзив, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити, та зазначив, що позивачем не надано документів, які б підтверджували його роботу на великоваговому автомобілі, тому підстав для зарахування позивачу періоду роботи з 22.12.1982 р. по 31.12.1997 р. до спеціального стажу, який би давав йому право на пільгову пенсію відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" немає. Таким чином, у позивача станом на 26.01.2018 року відсутній пільговий стаж, що виключає можливість призначення пенсії на пільгових умовах.
У період з 08.10.2018 року по 12.10.2018 року головуючий суддя перебував на навчанні.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 26.01.2018 року звернувся до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах у відповідності до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 копія якої наявна в матеріалах справи, ОСОБА_2 у спірний період (з 22.12.1982 р. по 31.12.1997 р.) працював на таких посадах:
запис 7: 22.12.2982 року прийнятий водієм 3-го класу на всі марки автомобілів (наказ від 16.12.1982 р. №115к);
запис 8: 02.01.1986 року присвоєна кваліфікація водія 2 класу (наказ від 02.01.1986 р. № 1к);
запис 9: Автобаза № 12 Криворізького виробничого автотресту Головного транспортного управління Мінважбуд УРСР перейменовано в Криворізьку автобазу № 12 Криворізького виробничого автотреста Головного транспортного управління Мінбуду УРСР (наказ від 03.12.1986 р. №42, наказ від 29.12.1986 р. №309):
запис 10: Криворізький виробничий авто трест Головного транспортного управління Мінбуду УРСР перейменовано в Криворізьке автоуправління Головного транспортного управління Мінбуду УРСР (наказ від 11.12.1987 р. №258);
запис 11: Криворізька автобаза № 12 Криворізького виробничого автоуправління Головбудтранспорта Мінбуду УРСР включена в склад Криворізького виробничого автооб'єднання "Криворіжбудтранс" Мінбуду УРСР (наказ від 28.12.1988 р. №506);
запис 12: Криворізьке автооб'єднання "Криворіжбудтранс" перетворено в Криворізьке підприємство "Криворіжбудтранс" Української державної будівельної корпорації "Укрстрой" Криворізька автобаза №12 включена в склад Криворізького підприємства "Криворіжбудтранс" (наказ від 02.12.1991 р. № 29, наказ від 17.12.1991 р. №195);
запис 13: Керуючись Законом "Про підприємства України", декретами Кабінету Міністрів України, наказом української корпорації "Укрстрой" Криворізька автобаза №12 перетворена в державне підприємство (наказ корпорації від 16.05.1993 р. № 151, наказ від 18.06.1993 р. № 59);
запис 14: стаж роботи з 22.12.1982 р. рахувати роботу водія великовантажного автомобіля, затятого в технічному процесі шкідливих виробництв з вивезення гірської маси на хвостосховищі (наказ від 30.12.1993 р. № 83);
запис 15: 31.01.2001 р. звільнений за власним бажанням - ст. 38 КЗпП України (наказ від 31.01.2001 р. №4-к).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленим протоколом від 12.04.2018 р. № 11, відмовлено ОСОБА_2 в зарахуванні до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком № 2, період роботи з 22.12.1982 р. по 31.12.1997 р.

Позивач вважає незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неможливості призначення йому пенсії на пільгових умовах, що й стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року (далі по тексту - Закон №1058-IV).

Частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.

Статтею 100 Закону №1058-IV передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Отже, в період роботи ОСОБА_2 з 22.12.1982 р. по 31.12.1997 р. діяли списки №1 і №2, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, постановою Кабінету Міністрів України СРСР від 26.01.1991 р. №10, та які потрібно застосовувати в даному випадку.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383 (далі по тексту - Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Пунктом 8 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються "Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" і "Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (мовою оригіналу), затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 N 1173.

Відповідно до розділу 1 підрозділу 1а Списку № 2 виробництв, робот, професій, посад та показників з шкідливими та тяжкими умовами праці, на роботах в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, на пенсію на пільгових умовах мають "шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (мовою оригіналу).

Згідно з розділом І Списку № 2 виробництв, робот, професій, посад та показників з шкідливими та тяжкими умовами праці, на роботах в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10, "Гірничі роботи" абз. 15 позиція 2010100а-11442, передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення водіям автомобілів, зайнятих на транспортуванні гірської маси в технологічному процесі.

З аналізу наведених норм випливає, що для призначення пільгової пенсії підлягають встановленню обставини, які спростовують або підтверджують факти, що позивач працював на великовантажному автомобілі, що позивач, працюючи на великовантажному автомобілі, був зайнятий в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, що така робота позивачем виконувалась впродовж не менше 12 років 6 місяців.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 1 зазначеного Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (надалі - Порядок №422), передбачено, що атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Пункт 2 Порядку № 422 визначає, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 20 Порядку № 422 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено судом, згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач з 22.12.1982 року працював водієм 3-го класу на всі марки автомобілів у Автобазі № 12 Криворізького виробничого об'єднання автотресту Головного транспортного управління Мінтяжбуду УРСР; з 02.01.1986 року присвоєно кваліфікацію водія 2-го класу; 31.01.2001 року звільнений за власним бажанням.

В довідці архівного відділу Виконкому Криворізької міської ради від 26.01.2018 року № 274/2 вказано, що в особових картках звільнених працівників автобази №12 Криворізького виробничого автотресту ОСОБА_2 значиться водієм 3-го класу на всі марки автомобілів а/к №3 з 22.12.1982 р.; з 02.01.1986 р. присвоєно кваліфікацію водій 2 класу а/к № 3.(а.с.18).

Згідно розрахункових відомостей архівним відділом видані довідки про заробіток (від 26.01.2018 р. №274, №274/1), в яких ОСОБА_2 значиться "водієм" а/к №3 та відображені суми нарахувань з грудня 1982 року по грудень 1997 року (а.с.19-20)

Окрім цього, в матеріалах справи міститься довідка від 31.01.2001 р. № 375, видана Дочірнім підприємством "Кривбасбудтранс" Автобаза №12, згідно якої ОСОБА_2 дійсно працював водієм великовантажного автомобіля КРАЗ 256 Б, вантажепід'ємністю 12 тон, зайнятого на транспортуванні гірничої маси на поверхні в технологічному процесі з 22.12.1982 року по 31.12.1997 року. Робота, яка надає право на пільгову пенсію за Списком 2, розділ 1, позиція 2010100А - 11442. Атестація проведена 30.12.1993 року (наказ № 83 від 30.12.1993 року).

Суд критично ставиться до даної довідки, як до доказу та не може її розцінювати, як належний та допустимий доказ, оскільки в матеріалах пенсійної справи позивача, яку надав до суду Пенсійний орган разом з відзивом на позов, міститься така ж довідка, яка не містить вихідного номеру, дати видачі, не підписана директором та заступника директора по перевозках. Окрім цього, в обох довідках (в тій, що міститься в матеріалах справи та в тій, що знаходиться в пенсійній справі) кутовий штамп Акціонерного товариства "Криворіжбудтранс", а печатка - Дочірнього підприємства Криворізька автобаза № 12 ВАТ Криворіжбудтранс, посада позивача зазначена як "водитель большегрузного автомобиля КРАЗ 256Б, грузоподъемностью 12 тонн, занятого на транспортировке горной маси на поверхности в технологическом процесе" (мовою оригіналу), однак в трудовій книжці стаж роботи позивача з 22.12.1982 року "считать роботу водителя большегрузного автомобиля, занятого в технологическом процесе вредных производств по вывозке горной маси на хвостохранилища" (мовою оригналу).

Вказана довідка видана на підставі картки форми Т-2, відомостей про нарахування заробітної плати, проте, як вже досліджено судом, з наданих позивачем архівних довідок позивач значиться як водій на всі марки автомобілів 3/2 класу, тобто інформація, яка міститься в довідці не підтверджується.

Отже, з наданих до суду доказів (трудової книжки, архівні довідки) видно, що ОСОБА_2 працював водієм на автобазі № 12 Криворізького виробничого автотресту, проте зазначені докази не свідчать про те, що позивач, як водій великовантажного автомобіля, був зайнятий в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

Окрім наведеного, в трудовій книжці позивача зроблено запис № 14: Стаж роботи з 22.12.1982 р. рахувати роботу водія великовантажного автомобіля, занятого в технічному процесі шкідливих виробництв з вивезення гірської маси на хвостосховищі (наказ від 30.12.1993 р. № 83), однак вказаний запис не може бути підставою для віднесення зазначеного періоду роботи до стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії на підставі п. "з" ст..13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки не свідчить про те, що позивач, як водій великовантажного автомобіля, був задіяний в технологічному процесі важких і шкідливих робіт. У вказаному записі зазначено лише про те, що позивач, як водій великовантажного автомобіля, був зайнятий в технологічних процесах шкідливих виробництв. В той же час, з огляду на положення п. "з" ст..13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", лише виконання роботи в технологічних процесах важких і шкідливих виробництв, дає право на віднесення такого стажу до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі п. "з" ст..13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За таких обставин, на думку суду, запис в трудовій книжці позивача дає можливість для зарахування періоду роботи ОСОБА_2 з 01.01.1992 року (дата введення в дію Постанови KM CРCP №10 від 26.01.1991 року) до Списку № 2 за умови підтвердження його зайнятості повний робочий в технологічному процесі шкідливих виробництв по транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі ПГЗК, ІнГЗК, але не дає підстав для зарахування спірного періоду до стажу роботи який дає право на призначення пільгової пенсії відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, наявність права на призначення пільгової пенсії відповідно до п. "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" під час роботи в Криворізькій автобазі №12 Криворізького виробничого об'єднання "Криворіжбудтранс", яка в подальшому реорганізована у Дочірне підприємство Криворізька автобаза № 12 ВАТ "Криворіжбудтранс" з 22.12.1982 року по 31.12.1997 року водієм великовантажних автомобілів, зайнятих в технологічному процесі важких та шкідливих виробництв, не підтверджена належними та допустимими доказами.

Суд, також, звертає увагу на те, що ОСОБА_2 26.09.2016 року вже звертався до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, оформлені протоколом №356 від 19.09.2016 року, щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати стаж роботи з 22.12.1982 року по 31.12.1997 року до пільгового стажу за п. "з" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 14.09.2016 року.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2017 року у справі №210/4339/16-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року №210/4339/16, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити певні відмовлено.

Постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2017року у справі № 210/4339/16-а набрала законної сили 18.05.2017 року.

Згідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особа або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, наявність права ОСОБА_2 на пільгову пенсію вже було предметом розгляду в справі № 210/4339/16-а, рішення по якій набрало законної сили. У суду відсутні підстави для надання оцінки правовідносинам, що склалися між позивачем та відповідачем для призначенням пільгової пенсії позивачу, оскільки позивачем, на час розгляду даної справи, не надано жодних нових доказів, не вказано жодних обставин, які б давали підставу суду для їх дослідження.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, суд доходить висновку, що рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, оформлене протоколом від 12.04.2017р. №11, щодо відмови у зарахуванні стажу роботи з 22.12.1982 року по 31.12.1997 року до пільгового стажу за пунктом "з" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є правомірним та обґрунтованим, та таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені обставини, суд відмовляє ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог повністю.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 242-243, 245-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 50076, інн НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26. м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник