Справа № 0540/6715/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 р. Справа№0540/6715/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

ОСОБА_1 (адреса проживання: 85207, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84116, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, буд. 3, )

про стягнення сум недоотриманої пенсії померлого пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд:

- розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії;

- стягнути з відповідача на її користь суму пенсії у розмірі 81 692,15 грн., яка залишилась недоодержаною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 122600071, у звязку з його смертю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 0540/6715/18-а.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень частини третьої статті 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Про відкриття провадження у справі сторони повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 жовтня 2017 року помер її батько ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть, яке видане Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та відповідно був зроблений відповідний актовий запис. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії за період з 01.06.2015 року по 31.10.2017 року на загальну суму 81 692,15 грн. 12 липня 2018 року позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату недоотриманої пенсії, на яку у відповідь листом від 26.07.2018 року їй було відмовлено через звернення поза межами 6-місячного строку. Вважаючи такі дії відповідача незаконними, враховуючи, що несвоєчасне звернення до відповідача було викликано діями самого відповідача та управління Пенсійного фонду України в м. Торецьк, позивач звернулась до суду з даним позовом.

В установлений судом строк відповідачем суду було надано відзив на адміністративний позов позивача, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача. Свою позицію відповідач вмотивовував тим, що позивач у порушення вимог статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач звернулась до пенсійного органу поза межами 6-місячного строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою померлого пенсіонера ОСОБА_3 04 грудня 1932 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про народження позивача.

Як встановлено наявними матеріалами справи та не заперечується відповідачем ОСОБА_3 перебував на пенсійному обліку відповідача як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З 01.06.2015 року виплата його пенсії була припинена.

На запит уповноваженого представника ОСОБА_3 відповідачем у листі від 06 вересня 2017 року було надано інформацію щодо підстав припинення виплати його пенсії з 01.06.2015 року, з якої вбачається, що виплата пенсії була припинена пенсійним органом з означеної дати у звязку з відсутністю у довідці внутрішньо переміщеної особи позначки (відмітки) про реєстрацію місця проживання.

14 жовтня 2017 року в м. Донецьк Донецької області ОСОБА_3 помер, про що було видано Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області свідоцтво про смерть серії ІІ-НО № 006079.

Факт смерті ОСОБА_3 також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 5 від 27 жовтня 2017 року, який було видано для отримання допомоги на поховання.

Як зазначає позивач у позовній заяві документи для отримання допомоги на поховання після смерті її батька вона надала до управління Пенсійного фонду в м. Торецьк та зазначена допомога їй була виплачена.

27 жовтня 2017 року позивач подала в Торецьку державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини (недоотриманої пенсії, що зберігається в управлінні Пенсійного фонду України в м. Торецьк Донецької області) після смерті батька-померлого пенсіонера ОСОБА_3

Торецькою державною нотаріальною конторою 27.10.2017 року була заведена спадкова справа 493/2017, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 61458691, що підтверджується відповідним Витягом.

Одночасно, було нотаріальний запит до управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області щодо наявності та суми недоотриманої пенсії, яка належить померлому 14 жовтня 2017 року громадянинові ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для оформлення.

05 квітня 2018 року до управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області повторно направлено нотаріальний запит, у якому зазначено про необхідність повідомлення інформації про наявність недоотриманої пенсії ОСОБА_3, у звязку з відкриттям пенсійної справи.

10 квітня 2018 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області на адресу Торецької державної нотаріальної контори направлений лист, у якому повідомлено,що нотаріальний запит від 05.04.2018 року перенаправлено до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки померлий ОСОБА_3 отримував пенсію, призначено згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

23 квітня 2018 року головне управління листом № 5514/03-2 «Щодо недоотриманої пенсії ОСОБА_3О.» повідомило нотаріуса, що за період з 01.06.2015 року по 31.10.2017 року у померлого пенсіонера ОСОБА_3 залишились наявні суми недоотриманої пенсії.

14 травня 2018 року на адресу головного управління було направлено запит, у якому нотаріус просив повідомити суму недоотриманої пенсії.

Листом від 15 червня 2018 року головне управління повідомило розмір недоотриманої пенсії померлого пенсіонера - 81 692,15 грн.

12 липня 2018 року позивач звернулась до пенсійного органу, щодо виплати недоотриманої пенсії її батьком.

У відповідь листом від 26 липня 2018 року позивачеві відмовлено у виплаті зазначених пенсійних виплат, у звязку із пропуском 6-місячного строку звернення до головного управління.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

Нормами статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у звязку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сімї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сімї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Цивільним кодексом України регулюються правовідносини у сфері спадкування.

Відповідно до частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 статті 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із частиною 1 статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судом встановлено, що позивач звернулась із відповідною заявою до відповідача 12 липня 2018 року після отримання від головного управління інформації про наявність недоотриманої пенсії та про її розмір (листи від 25 квітня 2018 року та від 15.06.2018 року).

Отже, на думку суду, зазначене свідчить про поважність причин пропуску звернення до відповідача, оскільки раніше позивач була позбавлена обєктивної можливості для звернення до головного управління.

Суд зауважує, що зазначене судове рішення ухвалюється не з підстав протиправності рішень чи дій відповідача, а з підстав неможливості поновлення прав позивача, в інший спосіб ніж через судове рішення.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Отже, на підставі всіх доказів у їх сукупності та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та позов таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи позивачем при зверненні до адміністративного суду був сплачений судовий збір у розмірі 816,92 грн. (1% від ціни позову).

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 816,92 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-262, 293-295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса проживання: 85207, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84116, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, буд. 3, ) про стягнення сум недоотриманої пенсії померлого пенсіонера задовольнити.

Зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84116, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, буд. 3, ) виплатити на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: 85207, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) суму пенсії у розмірі 81 692,15 гривень, яка залишалась недоотриманою її батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, у звязку з його смертю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84116, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, буд. 3, ) судовий збір у розмірі 816 ( вісімсот шістнадцять) гривень 92 копійок на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: 85207, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного позовного провадження та його повний текст складено та підписано 16 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.