Справа № 160/7304/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Справа №160/7304/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксмет» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксмет» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №691670/39658389 від 10.05.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 12.04.2018р. на суму 73 679,98 грн. у т.ч. ПДВ 12 280,00 грн., №691673/39658389 від 10.05.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02.04.2018р. на суму 49 638,58 грн. у т.ч. ПДВ 8 273,10 грн., №691668/39658389 від 10.05.2018р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування №2 від 02.04.2018р. до податкової накладної №7 від 29.03.2018р. на суму 71 436,00 грн. у т.ч. ПДВ 11 906,00 грн., №709009/39658389 від 18.05.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 16.04.2018р. на суму 466 440,00 грн. у т.ч. ПДВ 77 740,00 грн., №843576/39658389 від 17.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 16.05.2018р. на суму 538 095,84 грн. у т.ч. ПДВ 89 682,64грн., №890468/39658389 від 22.08.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 17.05.2018р. на суму 229 359,98 грн. у т.ч. ПДВ 38 226,66 грн., №849786/39658389 від 23.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 16.05.2018р. на суму 10 692,00 грн у т.ч. ПДВ 1782,00 грн., №849782/39658389 від 23.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 15.05.2018р. на суму 20 610,00 грн. у т.ч. ПДВ 3 435,00 грн., №845060/39658389 від 18.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 04.05.2018р. на суму 250 224,00 грн у т.ч. ПДВ 41 704,00 грн., №849784/39658389 від 23.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 21.05.2018р. на суму 110 808,00 грн. у т.ч. ПДВ 18 468,00 грн.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 12.04.2018р., на суму 73 679,98 грн. у т.ч. ПДВ 12 280,00 грн., №3 від 02.04.2018р. на суму 49 638,58 грн. у т.ч. ПДВ 8 273,10 грн., №7 від 29.03.2018р. на суму 71 436,00 грн. у т.ч. ПДВ 11 906,00 грн., №8 від 16.04.2018р. на суму 466 440,00 грн. у т.ч. ПДВ 77 740,00 грн., №8 від 16.05.2018р. на суму 538 095,84 грн. у т.ч. ПДВ 89682,64 грн., №9 від 17.05.2018р. на суму 229 359,98 грн. у т.ч. ПДВ 38 226,66 грн., №6 від 16.05.2018р. на суму 10 692,00 грн. у т.ч. ПДВ 1 782,00 грн., №5 від 15.05.2018р. на суму 20 610,00 грн. у т.ч. ПДВ 3 435,00 грн., №4 від 04.05.2018р. на суму 250 224,00 грн. у т.ч. ПДВ 41 704,00 грн., №8 від 21.05.2018р. на суму 110 808,00 грн. у т.ч. ПДВ 18 468,00 грн., поданих ТОВ «Люксмет» датами їх подання.

04.10.2018 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов було залишено без руху.

12.10.2018 року позивачем було усунуто недоліки адміністративного позову в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом надання доказів на усунення недоліків адміністративного позову.

У звязку з перебуванням судді Сліпець Н.Є. з 08.10.2018 року по 12.10.2018 року включно на навчанні, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується 16.10.2018 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з урахуванням положень ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/7304/18.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 листопада 2018 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Справу розглядатиме суддя Сліпець Н.Є. одноособово.

Позивачу - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду докази в обґрунтування позову згідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2