Справа № 1640/2451/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2451/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо виділу" від 23 березня 2018 року № 2000791.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року справу прийнято до провадження судді Чеснокової А.О., у справі відкрито провадження, прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

09 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення судового збору, сплаченого під час звернення до суду з цим позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідач та третя особа, будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явились.

Суд вважає можливим відповідно до вимог ст. ст. 181 та 205 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу у відсутності вищезазначених осіб.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

За правилами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що заява представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, судом визнано за можливе заяву представника позивача в частині залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити, позовну заяву ОСОБА_2 до КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - залишити без розгляду.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині повернення позивачу судового збору з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Матеріалами справи підтверджено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (квитанція № 0.0..1 від 12 липня 2018 року).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Наведена норма має імперативний характер, оскільки прямо та вичерпно встановлює випадки, в яких судовий збір за клопотанням позивача підлягає безумовному поверненню, а також випадки відсутності у ініціатора звернення такого права. Жодних інших застережень пункт 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не містить.

Зважаючи на те, що позовна заява у справі № 1640/2451/18 залишена без розгляду за відповідною заявою позивача, суд не знаходить підстав для повернення судового збору.

Таким чином, клопотання представника позивача про повернення судового збору необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 132, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви у справі № 1640/2451/18 без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 (вул. Петровського, 40-А, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000, рнокпп НОМЕР_1) до Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради (вул. Центральна, 47, с. Протопопівка, Дергачівський район, Харківська область, 62361, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" (вул. Октябрська, 39, с. Картамиш, Первомайський район, Харківська область, 64144, ) про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - залишити без розгляду.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя А.О. Чеснокова