Справа № 807/613/16
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

12 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/613/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Цапфел Е.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не зявилася;

відповідача: Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області , представник - Жупан Ж.В.

відповідача: Головне управління ДФС у Закарпатській області- представник Жупан Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про роз'яснення судового рішення у справі №807/613/16 від 22.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області № 23-0 від 01.04.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1.», поновлення на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повязаного із цим звільненням., та стягнення на користь ОСОБА_1 завданої їй моральної шкоди в розмірі 17000 грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог остаточно просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області № 23-0 від 01.04.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1.» та поновити ОСОБА_1 на попередній роботі;

2. Стягнути з правонаступника Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов'язаного із цим звільненням;

3. Стягнути з правонаступника Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 завдану її моральну шкоду в розмірі 17000,00 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області № 23-0 від 01.04.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1.», поновлення на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу пов'язаного із цим звільненням., та стягнення на користь ОСОБА_1 завданої їй моральної шкоди в розмірі 17000 грн. - задовольнити частково. Визнано протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області № 23-0 від 01.04.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1.» Поновлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) в Хустській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області ( , м. Хуст, вул. Духновича,17) на рівнозначній посаді, яку вона займала до звільнення в Державній податковій інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області з 02 квітня 2016 року. Стягнуто з Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області (, м. Хуст, вул. Духновича,17) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 02 квітня 2016 року по день постановлення даного рішення у розмірі 87 254 ( вісімдесят сім тисяч двісті пятьдесят чотири гривні) 95 копійок. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2) в Хустській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області (, м. Хуст, вул. Духновича,17) на рівнозначній посаді, яку вона займала до звільнення в Державній податковій інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5450.25 грн.( п'ять тисяч чотириста п'ятдесят гривень 25 коп.). Стягнуто на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_3) моральну шкоду в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень з Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області (, м. Хуст, вул. Духновича,17).

23 липня 2018 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги ОСОБА_1, Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області ухвалено: задовольнити частково, скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі № 807/613/16, та прийняти нове яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області № 23-0 від 01.04.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1». Поновити ОСОБА_1 ( (АДРЕСА_2) на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб в Державній податковій інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області з 02 квітня 2016 року. Стягнути з Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області (, м. Хуст, вул. Духновича,17) на користь ОСОБА_1 ( (АДРЕСА_2) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 02 квітня 2016 року по 22 березня 2018 року в розмірі 124 975 ( сто двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень) 50 копійок. Врешті позовних вимог відмовити.

Однак, 18 травня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про роз'яснення судового рішення від 22 березня 2018 року у даній справі справі.

Оскільки вважають, що п. 3 резолютивної частини рішення суду є незрозумілим , зокрема, щодо механізму поновлення позивача на рівнозначній посаді в Хустській об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, яку вона займала до звільнення в Державній податковій інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, що в свою чергу унеможливлює його негайне виконання. Крім того зазначає, що в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області № 23-0 від 01.04.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1.» рішення суду не набрало законної сили.

В судове засідання позивач не з'явилася, про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Представник відповідачів підтримав заяву про роз'яснення судового рішення від 22 березня 2018 року у даній справі з мотивів наведених вище та просив суд її задовольнити.

Заслухавши представника відповідачі, розглянувши заявлену заяву, суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З аналізу даної норми вбачається, що роз'ясненню в порядку ст. 254 КАС України підлягає судове рішення, яке набрало законної сили. Крім того, таке роз'яснення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення.

П. 19 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. №7 передбачено, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд констатує, що Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року № 807/613/16 на час подання заяви не набрало законної сили , а станом на час розгляду даної заяви - скасовано апеляційної інстанцією, що унеможливлює його розяснення.

Отже, в суду відсутні підстави для задоволення заяви Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про роз'яснення судового рішення у справі №807/613/16 від 22.03.2018 року

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про роз'яснення судового рішення у справі №807/613/16 від 22.03.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.Б. Плеханова

Повний текст ухвали підписаний та виготовлений 17 жовтня 2018 року