Справа № 807/378/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2018 року м. Ужгород№ 807/378/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - не з'явився,

відповідача 1: представник - ОСОБА_1,

відповідача 2: представник - ОСОБА_1,

відповідача 3: представник - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Карауі Саад-Аль-Галі до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області , посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області - заступника начальника ОСОБА_2, посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області - т.в.о. начальника УСІОБГ ОСОБА_3 про скасуваня постанови та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Карауі Саад-Аль-Галі звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області - заступника начальника ОСОБА_2, посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області - т.в.о. начальника УСІОБГ ОСОБА_3, в якому просить: 1) скасувати постанову посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області - заступника начальника ОСОБА_2 від 17.08.2015 р. серія ПН МЗК №021131 про накладення адміністративного стягнення з громадянина ОСОБА_4 Карауі Саад-Аль-Галі в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 203 КУпАП; 2) скасувати рішення №2 від 21.09.2016 р. т.в.о. начальника УСІОБГ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_3, затверджене Першим заступником начальника ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_5, про заборону в'їзду громадянина ОСОБА_4 Карауі Саад-Аль-Галі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржені рішення субєкта владних повноважень не відповідають чинному законодавству, оскільки позивач мав право законно знаходитися на території України з 04.11.2014 р. по 25.07.2018 р. на підставі посвідки на тимчасове проживання в Україні, а постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з численними порушеннями вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з чим вважає, що рішення відповідача 2 про заборону в'їзду на територію України, прийняте на підставі вказаної постанови, також підлягає скасуванню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду та визнанням судом причин такого пропуску неповажними, позов в частині скасування постанови посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області - заступника начальника ОСОБА_2 від 17.08.2015 р. серія ПН МЗК №021131 про накладення адміністративного стягнення з громадянина ОСОБА_4 Карауі Саад-Аль-Галі в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 203 КУпАП залишено без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами перегляду ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. в адміністративній справі №807/378/18 в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 р. апеляційну скаргу представника позивача на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року про залишення без розгляду частини позовних вимог повернуто скаржнику.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.08.18 р. провадження у справі поновлено.

01 жовтня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначив, що за порушення вимог законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме, встановлення факту перебування в м. Ужгороді без документів на право перебування, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП. У своєму поясненні від 17.08.2015 р. позивач вказав, що українську мову розуміє та перекладача не потребує, про що також підписався у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що вказана обставина спростовує його твердження про позбавлення можливості скористатися послугами перекладача. Однак Карауі Саад-Аль-Галі накладний постановою від 17.08.2015 р. штраф у встановлений строк не сплатив, тому посадовою особою Державної міграційної служби України прийнято рішення про заборону вїзду позивачу в Україну. Вважає, що таке відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, ст. 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", відповідно до якої не дозволяється в'їзд в Україну, в тому числі, іноземцю, який не виконав рішення органу державної влади, уповноваженого накладати адміністративні стягнення.

05 червня 2018 року представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив, відповідно до якої вважає, що відповідачем неправомірно застосовано до позивача відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 203 КУпАП, у зв'язку з тим, що ним не доведено проживання Карауі Саад-Аль-Галі без документів або порушення порядку пересування. Окрім того зазначив, що станом на 27.08.2015 р. позивач мав законні підстави і документи знаходження на території України. У зв'язку чим вважає, що скасуванню підлягає також і рішення №2 від 21.09.2016 р.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачів, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №021131 від 17 серпня 2015 року, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_6 Саад Аль-Галі (Karaoui Saad) ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, 17 серпня 2015 року був виявлений в м. Ужгород без документів на право проживання в Україні, а саме, без паспорта, що підтверджує його законне перебування.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_6 розяснено зміст ст. 63 Конституції України та його права та обовязки, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; надано один примірник протоколу; повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також підтверджено відсутність необхідності у залученні перекладача, що засвідчується його особистим підписом у відповідних графах (арк. спр. 11). Вказана обставина засвідчується також власноручно написаним позивачем поясненням від 17.08.2015 р. (арк. спр. 63).

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення у звязку з перебуванням ОСОБА_6А в м. Ужгород без документів на право проживання в Україні, що є порушенням Закону України «Про правовий захист іноземців та осіб без громадянства», посадовою особою Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_2 винесено постанову №021131 від 17.08.2015 р. про накладення на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (арк. спр. 12).

Зі змісту постанови вбачається, що позивача проінформовано про порядок та строки сплати накладеного штрафу, а також про встановлені строки на оскарження такої. Постанову відповідача 2 позивач отримав 17 серпня 2015 року, про що свідчить його особистий підпис на ній.

Накладений постановою №021131 від 17.08.2015 р. штраф позивач у встановлені строки не сплатив, що не заперечується його представником.

У звязку з несплатою у встановлений законодавством строк накладеного постановою №021131 від 17.08.2015 р. адміністративного стягнення посадовою особою Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області - т.в.о. начальника УСІОБГ ОСОБА_3 прийнято рішення №2 від 21 вересня 2016 року про заборону громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_6 Саад Аль-Галі (Karaoui Saad Alghali), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзду в Україну строком на 3 роки (арк. спр. 14).

12 січня 2018 року службовою особою відділу прикордонної служби «Харків-аеропорт» на підставі рішення про заборону вїзду в Україну громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_6 Саад Аль-Галі відмовлено у перетині державного кордону (арк. спр. 21).

Вважаючи зазначені рішення відповідачів 2, 3 протиправними, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Вирішуючи питання з приводу спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та порядок їх в'їзду в Україну та виїзду з України встановлює Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 №3773-VI (далі Закон).

Підстави для заборони в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну регламентуються нормами ст. 13 Закону. Так, зокрема, відповідно до абз. 7 ч. 1 вказаної статті, в'їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства не дозволяється, якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов'язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в'їзду в Україну.

Таким чином, норма Закону прямо забороняє вїзд на територію України іноземцю, який не виконав рішення щодо накладення на нього адміністративного стягнення.

Ч. 1 ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Таким чином, суд констатує, що постанова №021131 від 17.08.2015 р. про накладення на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення набрала законної сили та є обовязковою для виконання.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_6 Саад Аль-Галі адміністративне стягнення у вигляді штрафу, накладене на нього постановою посадової особи Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_2, №021131 від 17.08.2015 р. не виконав.

Вказана обставина представником позивача не заперечується.

Порядок прийняття Державною міграційною службою України та її територіальними органами рішень про заборону вїзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, перебування яких на території України не дозволяється, регулюється Інструкцією про порядок прийняття Державною міграційною службою України та її територіальними органами рішень про заборону в'їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.12.2013 №1235 (далі Інструкція).

П. 3 Інструкції визначено, що рішення про заборону вїзду в Україну особам приймається ДМС та її територіальними органами за наявності підстав, зазначених в абзацах другому, третьому та сьомому частини першої статті 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Відповідно до пп. д) п. 4 Інструкції, рішення про заборону вїзду в Україну особам приймається ДМС та її територіальними органами за власною ініціативою або за поданням державного виконавця у разі якщо під час попереднього перебування на території України особа не виконала рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або має інші невиконані майнові зобовязання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов'язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в'їзду в Україну.

Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих норм, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення №2 від 21 вересня 2016 року відповідача 3 т.в.о. начальника УСІОБГ ОСОБА_3 про заборону вїзду в Україну є правомірним, обґрунтованим та таким, що прийняте уповноваженим органом на підставі, в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений Законом та Інструкцією, а тому скасуванню не підлягає.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено та матеріалами справи підтверджено законність та правомірність винесення оскарженого рішення, підстав для його скасування не вбачається, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Карауі Саад-Аль-Галі (АДРЕСА_2, 01032) до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (місцезнаходженя: вул. Грибоєдова, буд. 12а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ), посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області - заступника начальника ОСОБА_2 (вул. Грибоєдова, буд. 12а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017), посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області - т.в.о. начальника УСІОБГ ОСОБА_3 (вул. Грибоєдова, буд. 12а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) про скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текст виготовлено 16 жовтня 2018 року.

СуддяОСОБА_7