overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22369/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №826/22369/15

провадження №К/9901/63126/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №826/22369/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про зобов'язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №826/22369/15.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що з метою уникнення завдання державі матеріальної шкоди у вигляді неправомірного відшкодування ОСОБА_2 гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, скаржник просить зупинити виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №826/22369/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 815/1155/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №815/1155/15

адміністративне провадження №К/9901/6341/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р. у справі за позовом заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України, третя особа - Приватне підприємство "Фірма "Родон" про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 22.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 234/18294/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №234/18294/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45090/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 522/7868/13
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №522/7868/13

адміністративне провадження №К/9901/14698/18

№К/9901/14700/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Кочерги В.П.

учасники судового процесу:

представник третьої особи-2: Іваніченко О.В.

представник відповідача: Ходаковська О.Ю.

представник позивача: Свида К.В.

представник третьої особи-1: Коваль І.В.

прокурор Атаманюк І.О.

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс", Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року (суддя Шенцева О.П.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року (головуючий суддя Домусчі С.Д, судді: Кравець О.О., Шеметенко Л.П.) у справі №522/7868/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» до Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Резон Плюс», за участю прокурора міста Одеси, прокурора Приморського району м. Одеси, про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси та про внесення змін до рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс", Одеської міської ради задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року у незміненій частині та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі №522/7868/13 скасувати.

Справу №522/7868/13 направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 522/18523/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №522/18523/17

провадження №К/9901/63238/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, які надійшли до Суду 05.10.2018, на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі №522/18523/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та рішень, -

У С Т А Н О В И В:

05.10.2018 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направлено касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До касаційної скарги долучено копію довіреності Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, яка підписана виконуючим обов'язки начальника управління - ОСОБА_3, повноваження якого на вчинення такої дії не підтверджено.

Крім того, копія довіреності, видана Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_4 завірена самою ОСОБА_4, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст. 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі №522/18523/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та рішень - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 820/4461/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/4461/17

адміністративне провадження №К/9901/3725/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

при секретарі: Лисенко О.М.,

за участю представника позивача: Любич В.О.,

представника відповідача: Дмитренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 (суддя - Панова М.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 (головуючий суддя - Бенедик А.П., судді: Донець Л.В., Мельникова Л.В.) у справі № 820/4461/17 за позовом Приватного підприємства «БУЛАТ-С» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконною та скасування податкової консультації, -

Керуючись статтями 250, 341, 344, 344 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 803/3751/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №803/3751/15

адміністративне провадження №К/9901/14117/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування рішення і наказу,
встановив:
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 24 вересня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на зазначений вище предмет розгляду відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що касаційну скаргу ОСОБА_1 можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 341, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування рішення і наказу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 18 жовтня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/22369/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №826/22369/15

провадження №К/9901/63126/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк», яка надійшла до Суду 05.10.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №826/22369/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про зобов'язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/22369/15.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 703/205/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м.Київ

справа №703/205/17

адміністративне провадження №К/9901/32413/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 815/984/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/984/17

адміністративне провадження №К/9901/58380/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Зайця А.І. про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року скаржник отримав 27 вересня 2018 року.

Станом на 17 жовтня 2018 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не обґрунтувала свої вимоги, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм процесуального права судом, не уточнила які судові рішення нею оскаржуються та вимоги до суду касаційної інстанції, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Зайця А.І. про визнання протиправною бездіяльності повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус