Справа № 360/3005/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3005/18

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення від 14.09.2018, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі - позивач, ПАТ «Луганськтепловоз») до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Департамент ДВС МЮУ), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати повідомлення від 14.09.2018 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВПВР Департаменту ДВС МЮУ) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року по справі № 812/1252/16;

2) зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 812/1252/16, виданий Луганським окружним адміністративним судом 20.06.2017 за позовом ПАТ «Луганськтепловоз» до Національного банку України, третя особа - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017, адміністративний позов ПАТ «Луганськтепловоз» задоволено, зобовязано Національний банк України повторно розглянути заяву ПАТ «Луганськтепловоз» на купівлю та перерахування іноземної валюти за платіжним дорученням від 30.08.2016 № 2 на суму 13899200,00 рос. руб. за імпортною операцією згідно з контрактом від 14.08.2013 № 14/13-РЛ по реєстру ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» «Інформація про намір купівлі та/або перерахування безготівкової валюти в розрізі субєктів» за 30.08.2016, за результатами якого прийняти обґрунтоване рішення відповідно до чинного законодавства.

20 червня 2017 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 812/1252/16.

16.08.2018 позивачем направлено на адресу ВПВР Департаменту ДВС МЮУ оригінал виконавчого листа від 20.06.2017 по справі № 812/1252/16 та заяву від 14.08.2018 № 863-396 про відкриття виконавчого провадження.

24.09.2018 позивачем отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 14 вересня 2018 року. Підставою повернення відповідач зазначив, що статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа. Зокрема пунктом 1 частини першої статті 4 Закону передбачено, що у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування орану, прізвище, імя, по-батькові та посада посадової особи, яка його видала. В поданому виконавчому документі не дотримано вимоги пункту 1 частини першої статті 4 Закону, а саме не зазначено імя, по-батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ. Пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. Відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Позивач на підставі Закону України «Про виконавче провадження» просить визнати та скасувати повідомлення від 14.09.2018.

Ухвалою суду від 03.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України (арк. спр. 1-2).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 21), подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (арк. спр. 36).

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 22, 38), причини неявки суду не відомі. Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на положення статті 205 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив таке.

За даними із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту підприємства слідує, що ПАТ «Луганськтепловоз» є юридичною особою, ідентифікаційний код 05763797, є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 18 червня 2003 року, у стані припинення не перебуває, місцезнаходження юридичної особи: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52-Б (арк. спр. 7-13).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 у справі № 812/1252/16, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017, адміністративний позов ПАТ «Луганськтепловоз» до Національного банку України задоволено частково; визнано протиправними дії Національного банку України щодо непідтвердження можливості здійснення операції ПАТ «Луганськтепловоз» на перерахування іноземної валюти за поставлений дизель-генератор згідно з контрактом від 14.08.2013 № 14/13-РЛ, митною декларацією від 02.10.2015 № 702170001/2015/002884; скасовано рішення Національного банку України від 01.09.2016 № 25-0005/73295 в частині не підтвердження можливості здійснення операції ПАТ «Луганськтепловоз» по перерахуванню іноземної валюти (російських рублів) у сумі 13899200,00 за отриманий товар згідно з контрактом від 14.08.2013 № 14/13-РЛ, митною декларацією від 02.10.2015 № 702170001/2015/002884; зобовязано Національний банк України повторно розглянути заяву ПАТ «Луганськтепловоз» на купівлю та перерахування іноземної валюти за платіжним дорученням від 30.08.2016 № 2 на суму 13899200,00 рос. руб. за імпортною операцією згідно з контрактом від 14.08.2013 № 14/13-РЛ по реєстру ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» «Інформація про намір купівлі та/або перерахування безготівкової валюти в розрізі субєктів» за 30.08.2016, за результатами якого прийняти обґрунтоване рішення відповідно до чинного законодавства. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (арк. спр. 23-27, 28-32).

Позивачу 20.06.2017 видано виконавчий лист по справі № 812/1252/16 про зобовязання Національного банку України повторно розглянути заяву ПАТ «Луганськтепловоз» на купівлю та перерахування іноземної валюти за платіжним дорученням від 30.08.2016 № 2 на суму 13899200,00 рос. руб. за імпортною операцією згідно з контрактом від 14.08.2013 № 14/13-РЛ по реєстру ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» «Інформація про намір купівлі та/або перерахування безготівкової валюти в розрізі субєктів» за 30.08.2016, за результатами якого прийняти обґрунтоване рішення відповідно до чинного законодавства (арк. спр. 19).

Позивачем 14.08.2018 за № 863-396 направлено на примусове виконання до відповідача заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 812/1252/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 20.06.2017 (арк. спр. 14-15).

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 14.09.2018 повернуто позивачу виконавчий документ із зазначенням, що частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання. У предявленому на виконання виконавчому документі не зазначено імя та по батькові посадової особи, яка видала його (арк. спр. 17).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, за приписами статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень га рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом першим частини першої статті 3 Закону України № 1404-VІІІ встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За правилами частини першої статті 4 Закону України №1404-VІІІ у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувана і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

ОСОБА_1 документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку (частина третя статті 4 Закону України № 1404-VІІІ).

Пунктом 5.23 ДСТУ № 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів» встановлено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу (-ів) і прізвища.

Частиною першою статті 18 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Розділом III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 489/20802 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Інструкція), визначено окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначено загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту другого розділу III Інструкції виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону.

При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пунктів 3, 4 частини першої статті 4 Закону державний виконавець враховує таке:

повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства;

ім'я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина перша статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про національні меншини в Україні» громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері;

відсутність коду за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду.

Пунктом четвертим розділу III Інструкції встановлено, що виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувану повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа.

Отже, беручи до уваги вищезазначені норми, у виконавчому документі зазначаються: назва; дата видачі документа; найменування органу; прізвище, ім'я, по батькові; посада посадової особи, яка його видала.

Судом при дослідженні виконавчого листа встановлено, що в ньому зазначено його назву: «ОСОБА_1 № 812/1252/16»; дату видачі: «20.06.2017»; найменування органу: «Луганський окружний адміністративний суд»; підписаний суддею, який розглянув дану справу, як головуючий, та помічником судді (секретарем) з зазначенням їх прізвищ та ініціалів. ОСОБА_1 документ скріплено печаткою із зображенням Державного Герба України (акр. спр. 19).

Отже, виконавчий лист має всі заповнені реквізити, відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Закону № 1404-VІІІ та оформлений належним чином.

За таких обставин, у державного виконавця не було передбачених Законом підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання та для направлення стягувачу відповідного повідомлення, так як виконавчий лист оформлений належним чином та відповідає вимогам чинного законодавства.

Слід зазначити, що порядок оформлення виконавчого документа, визначений частиною третьою статті 4 Закону № 1404-VІІІ, щодо підписання виконавчого документа уповноваженою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів, узгоджується також із приписами пункту 5.23 ДСТУ № 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», де вказано, що підпис документа здійснюється шляхом зазначення ініціалу(-ів) і прізвища посадової особи.

Оскільки у виконавчому листі Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 по справі № 812/1252/16 зазначено прізвище та ініціали уповноваженої посадової особи, якою видано виконавчий документ, наявний підпис уповноваженої посадової особи, скріплений печаткою із зображенням Державного Герба України, то він відповідає вимогам, встановленим частиною першою статті 4 Закону № 1404-VІІІ.

Відповідно до частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку, що повідомлення від 14.09.2018 головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року по справі № 812/1252/16 не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, відповідно, є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір за дві повязані вимоги немайнового характеру у розмірі 1762,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 23.08.2018 № 665 (арк. спр. 3).

Зважаючи, що відповідач є структурним підрозділом Міністерства юстиції України та не має ознак юридичної особи, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (місцезнаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52-Б, код за ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місце знаходження: 01001, місто Київ, Печерський район, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, код за ) про визнання протиправним та скасування повідомлення від 14.09.2018, зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.09.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року по справі № 812/1252/16.

Зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 812/1252/16, виданий Луганським окружним адміністративним судом 20 червня 2017 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання протиправними дій, скасування рішення від 01.09.2016 № 25-0005/73295 та зобовязання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, місто Київ, Печерський район, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, код за ) на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (місцезнаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52-Б, код за ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2