Справа № 826/17455/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року

м. Київ

№ 826/17455/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Регіон»

до

про

Державної фіскальної служби України

визнання протиправним та скасування рішення №331901/39226695 від 28.11.2017р., зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Регіон» звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДФС України №331901/39226695 від 28.11.2017р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.11.2017р. та зобов’язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.11.2017р.

Ухвалою суду від 12.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19 лютого 2018 року через канцелярію суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує повністю, оскільки податкова накладна №1 від 02.11.2017р. вже зареєстрована 16.11.2017р.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 27.12.2017р. №42809/40843348 скасовано рішення Комісії ДФС України №331901/39226695 від 28.11.2017р. про відмову в реєстрації податкової накладної, а податкову накладну №1 від 02.11.2017р. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання позивачем – 16 листопада 2017 року.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до наявних у матеріалах справи платіжного доручення від 18.12.2017 року № 6489, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1600,00грн. та згідно квитанції від 11.01.2018р. №0.0.935810071.1 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00грн., а тому поверненню підлягає сума судового збору у розмірі 3200,00грн.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №826/17455/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Регіон» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №331901/39226695 від 28.11.2017р., зобов’язання вчинити дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний Регіон» (02160, м. Київ, проспект Возз’єднання, 19, офіс 015, ) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір в сумі 3200,00грн. (три тисячі двісті гривень), який сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення від 18.12.2017р. №6489 та квитанції від 11.01.2018р. №0.0.935810071.1.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін