Справа № 824/989/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/989/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії , в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, щодо неповного надання інформації на адвокатський запит від 26 вересня 2018 року;

- зобов'язати Заставнівське відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надати повну відповідь на адвокатський запит від 26 вересня 2018 року;

- стягнути з Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 5200 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 704,80 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26.09.2018 року представником позивача - адвокатом ОСОБА_2, в інтересах позивача подано адвокатський запит посадовим особам відповідача з приводу інформації, щодо кримінального провадження № 0000342, у якій позивач є потерпілим.

27.09.2018 року позивач отримав відповідь на адвокатський запит, у якій відсутня запитувана інформація з приводу закриття провадження в кримінальній справі, де позивач є потерпілою.

На думку позивача, відповідач не надав належну та повну відповідь, що призвело до порушення його прав та інтересів.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Згідно з частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Вирішуючи питання щодо підсудності справи за позовом ОСОБА_1, в першу чергу слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить надати інформацію щодо кримінального провадження № 0000342, зокрема: про стан кримінального провадження; на якому етапі перебуває кримінальне провадження та чи було закрито кримінальне провадження;

Крім цього, вимоги позивача зводяться до того, що посадовими особами ігноровано вимоги про надання інформації на адвокатський запит щодо інформації по кримінальному провадженню № 0000342.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України,) призначенням даного Кодексу є визначення порядку провадження у кримінальних справах.

Статтею 2 цього ж Кодексу визначено завдання кримінального судочинства, яким, серед інших, є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь.

Водночас, в рішенні Конституційного суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 р. зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України.

Враховуючи вищенаведені норми і висновки, суд вважає, що органи поліції під час вчинення процесуальних дій/бездіяльності в кримінальному провадженні, не виконують владні управлінські функції.

За таких обставин, спірні правовідносини, які виникають між позивачем, та відповідачем не є управлінськими, а повноваження цих органів та їх посадових осіб в ході кримінального провадження регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

З огляду на вищевикладене, оскарження бездіяльності службових осіб органів поліції в частині провадження у кримінальній справі розглядається судом в порядку, визначеному нормами Кримінально-процесуального кодексу України, а тому провадження у даній справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведений характер правовідносин, вимоги позивача не належать до юрисдикції адміністративного суду, оскільки не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані з бездіяльністю органів дізнання з приводу не надання в повній мірі відомостей щодо кримінального провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, з наведених вище мотивів, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

Керуючись статтями 170, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити ОСОБА_1, що дана позовна заява розглядається місцевим загальним судом в порядку кримінального судочинства.

3.Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Боднарюк О.В.