Справа № 0740/1064/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/1064/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про забезпечення позову приватного підприємства «Індивідуал» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16Д, кім.14) до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)( м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Індивідуал», звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), якою просить:

1) Визнати дії Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо перешкоджання господарській діяльності ПП «Індивідуал» з розміщення зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно з поданими заявами та отриманими описами за вказаними адресами протиправними;

2) Зобовязати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) або будь-які інші структурні підрозділи Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та/або комунальні підприємства, що належать до сфери управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) утриматись від будь-яких дій (демонтаж, направлення вимог, видання наказів тощо) щодо перешкоджання розміщенню зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно з поданими заявами та отриманими описами.

11 жовтня 2018 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, яким просить суд забезпечити позов шляхом заборони Виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" або будь-якому іншому структурному підрозділу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та/або комунальним підприємствам, що належать до сфери управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) вчиняти будь-яких дій (демонтаж, направлення вимог, видання наказів тощо) щодо перешкоджання розміщенню зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно з поданими заявами та отриманими описами за наступними адресами: 1. місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 70; 2. місто Київ, вулиця Анни Ахматової, 3; 3. місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 41; 4. місто Київ, проспект Перемоги, 5; 5. місто Київ, проспект Перемоги, 6; 6. місто Київ, проспект Перемоги, 24; 7. місто Київ, проспект Перемоги, 9; 8. місто Київ, проспект Перемоги, 49/2 170 м від вулиці Гарматна у напрямку площі Перемоги; 9. місто Київ, проспект Перемоги, 38, 10 місто Київ, проспект Перемоги, 7; 11. місто Київ, проспект Перемоги, 33; 12. місто Київ, проспект Перемоги, 45; 13. місто Київ, проспект Перемоги, 3; 14. місто Київ, вулиця Борщагівська (біля шляхопроводу по проспекту Повітрофлотський); 15. місто Київ, проспект Степана Бендери, вулиця Вербова (розподільчий трикутник на залізничному шляхопроводі, напрямок до ст. місто "Петрівка"); 16. місто Київ, проспект Повітрофлотський, з'їзд на вулицю Борщагівську; 17. місто Київ, вулиця Олени Теліги, 33; 18. місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 2. 19. місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 68; 20. місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема/вул. Чорновола); 21. місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, 16; 22. місто Київ, вулиця Мельникова, 53/55; 23. місто Київ, вулиця Леонтовича, 1 на розі з вул. ОСОБА_1; 24. місто Київ, вулиця Довженка Олександра, біля ст. м. "Шулявка"; 25. місто Київ, вулиця Гмирі Бориса, 17; 26. місто Київ, проспект Перемоги, 123; 27. місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 18; 28. місто Київ, вулиця Олени Теліги, 3;29. місто Київ, вулиця Чорновола/вул. Андрющенка; 30. місто Київ, вулиця Лагерна, 46/48; 31. місто Київ, вулиця Липківського Василя (Урицького), 35а; 32. м. Київ, Шевченківський р-н. проспект Перемоги, 66; 01025-0133. м. Київ, Шевченківський р-н. вул. Глибочицька, 28; 01025-0134. м. Київ, Шевченківський р-н. вул. О. Довженка, 10; 01025-01 35. м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Сурикова, 6; 01025-01 36.м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Борщагівська, 250 м від пров. Політехнічний (розподілювач). 01025-01 37. м. Київ. Оболонський р-н, вул. Маршала Тимошенка, 18-20 ст. м. "Мінська" 01025-012 38. м. Київ. Подільський р-н, вул. О. Теліги, 87 електроопора №209-0 39. м. Київ, Шевченківський р-н, вул. О. Теліги, 19-21 01025-014 40. м. Київ, Подільський р-н, вул. Новокостянтинівська, 70 1025-015 41. м. Київ, Подільський р-н, вул. Набережно-Хрещатицька, 27 01025-01642. м. Київ, Печерський р-н, Набережне шосе на розі з Дніпровським узвозом 01025-017 43. м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (навпроти АЗС) 01025-018 44. м. Київ, Печерський р-н, вул. Набережне шосе 300 м від ст. м. "Дніпро" в сторону Поштової площі 01025-019 45. м. Київ. Дніпровський р-н, просп. Броварський р-н (зелена зона навпроти Театру драми та комедії) 01025-0110 46. м. Київ. Дніпровський р-н, просп. Броварський між ст. м. "Дарниця" та "Чернігівська"01025-0111 47. м. Київ, Печерський р-н, Наддніпрянське шосе (400 м. до мосту Патона)01025-0112 48. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Бендери Степана (Московський) перехрестя з вул. Електриків 01025-0113 49. м. Київ, просп. Миколи Бажана (70 м. до повороту на Дніпровську наб.) 01025-0114 50. м. Київ, просп. Миколи Бажана, 35 м. до виїзду з Дніпровської наб. в бік мосту Південний (ст. м. "Осокорки") 01025-0115 51. м. Київ, просп. Миколи Бажана ст. м. "Позняки"01025-0116 52. м. Київ, Деснянський р-н, просп. Броварський, 2 в'їзд в місто (400 м. до мосту)01025-0117 53. м. Київ, Дніпровський р-н, просп. Броварський, 200 м. до ст. м. "Лівобережна", на розподільчому трикутнику 01025-0118 54. м Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 18 01025-0119 55. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський, 43 01025-0120 56. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський (розподільча смуга), розв'язка з вул. Богатирською 01025-0121 57. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський/вул. Малиновського 01025-0122 58. м Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе за 250 м. до перехрестя з просп. Науки 01025-0123 59. м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (Конча Заспа км 21+700 м.) 01025-0124 60. м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, ЗО 01025-0125 61. м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 60 01025-0126 62. м. Київ, Святошинський р-н, просп. Перемоги, 71/2 01025-0127 63. м. Київ, Святошинський р-н, просп. Перемоги, 0. 64. м. Київ, вул. Січових Стрільців, 44, 01323-01; 65. м. Київ, проспект Перемоги, 53, 01323-01; 66. м. Київ, проспект Перемоги, 32; 01323-01; 67. м. Київ, вул. В. Гетьмана/Польова, 47; 01323-01; 68. м. Київ, вул. Глибочицька, 44, 01323-01; 69. м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 12-Г, 01323-01; 70. м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 16Б, . 01323-01; 71. м. Київ, вул. О. Довженка, 4, 01323-01; 72. м. Київ, вул. проспект Г. Сталінграда, 2, 01323-01; 73. м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-В, 01323-01; 74. місто Київ, проспект Повітрофлотський, 52/1; 75. місто Київ, вулиця Жилянська, 114; 76. місто Київ, проспект Перемоги, 15; 77. місто Київ, вулиця Шевковицька, 46; 78. місто Київ, бульвар Чоколівський, 42; 79. місто Київ, проспект Г. Сталінграда, ел. опора №202; 80. місто Київ, вулиця М. Тимошенка, ел. опора №171; 81. місто Київ, вулиця М. Тимошенка, 26-А; 82. місто Київ, вулиця Кіквідзе, 8/9; 83. місто Київ, бульвар Дружби Народів, 25; 84. місто Київ, бульвар Дружби Народів, 30."

Клопотання обґрунтоване тим, що Приватне підприємство "Індивідуал" є суб'єктом господарювання, що здійснює діяльність у галузі зовнішньої реклами, володіє рекламними конструкціями, та розміщує їх на території міста Києва на підставі виданих у встановленому порядку дозволів. Однак, як вказує заявник, виконавчим органом Київської міської ради та управлінням з питань реклами Київської міської ради здійснюються заходи щодо демонтажу об'єктів зовнішньої реклами, що є перешкоджанням у здійснення господарської діяльності. Зокрема, вказаними органами видаються відповідні накази про демонтаж рекламних конструкцій, направляються відповідні вимоги та безпосередньо здійснюється демонтаж з вилученням рекламних конструкцій та направлення їх на зберігання. Таким чином, Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та КП "Київреклама" вживаються дії щодо демонтажу рекламних засобів, що підтверджується вже проведеним демонтажем рекламної конструкції та згодом може бути проведено демонтаж інших рекламних засобів. Що, в свою чергу, завдасть у майбутньому (у разі демонтажу рекламних засобів) матеріальних втрат заявнику, здійснення витрат на відновлення (встановлення) демонтованих рекламних засобів на своїх попередніх місцях, втрати доходу від надання зазначених рекламних засобів в оренду, втрату часу, що зробить неможливим або буде вимагати від заявника вчинення додаткових дій та витрат на відновлення порушених прав та попереднього становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Отже, статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Судом встановлено, що ПП "Індивідуал" є субєктом господарювання, що здійснює діяльність у галузі зовнішньої реклами, володіє рекламними конструкціями та розміщує їх на території м. Києва, на підставі виданих у встановленому порядку дозволів, на підставі ч. 6 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Однак, відповідачами вчиняються дії щодо демонтажу обєктів зовнішньої реклами, що належать позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наказу Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 253 від 04 травня 2018 року "Про демонтаж рекламних засобів" доручено виконуючому обовязки директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" забезпечити демонтаж рекламних засобів у кількості 18 одиниць, згідно з додатком до цього наказу.

Так, у додатку до вказаного наказу від 04 травня 2018 року № 253 наведено перелік спеціальних рекламних засобів та рекламних засобів, що підлягають демонтажу, згідно отриманої інформації в щоденних звітах від КП "Київреклама". У пункті 6 переліку вказано щит, що стоїть окремо (призматрон), адреса Соломянський район, просп. Перемоги, 64 (напроти), замовник ПП "Індивідуал".

Згідно акту про демонтаж рекламного засобу від 22 червня 2018 року рекламний засіб за адресою проспект Перемоги, 64 (напроти) демонтовано.

Відповідно до наказу Управління з питань реклами Виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 391 від 05 травня 2018 року "Про демонтаж рекламних засобів" доручено виконуючому обовязки директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" забезпечити демонтаж рекламних засобів у кількості 5 одиниць, згідно з додатком до цього наказу.

У додатку до вказаного наказу від 05 травня 2018 року № 391 наведено перелік спеціальних рекламних засобів, що підлягають демонтажу, згідно отриманої інформації в щоденних звітах від КП "Київреклама". У пункті 5 переліку вказано щит, що стоїть окремо (призматрон), адреса Шевченківський район, вул. Довженка Олександра, буд. 2, біля підземного переходу, замовник ПП "Індивідуал".

Згідно акту про демонтаж рекламного засобу від 18 травня 2018 року рекламний засіб за адресою вул. ОСОБА_2 за буд. 2, біля підземного переходу демонтовано.

Відповідно до наказу Управління з питань реклами Виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 467 від 25 травня 2018 року "Про демонтаж рекламних засобів" доручено виконуючому обовязки директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" забезпечити демонтаж рекламних засобів у кількості 371 одиниць, згідно з додатком до цього наказу.

У додатку до вказаного наказу від 25 травня 2018 року № 467 наведено перелік спеціальних рекламних засобів, що підлягають демонтажу, згідно отриманої інформації в щоденних звітах від КП "Київреклама". У пункті 9 переліку вказано щит, що стоїть окремо (призматрон), адреса Шевченківський район, вул. Глибочицька, буд. 44, замовник ПП "Індивідуал".

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідачами вчиняються дії, щодо демонтажу рекламних засобів, що належать ПП "Індивідуал", суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки в разі демонтажу його рекламних конструкцій, та якщо позовні вимоги ПП "Індивідуал" будуть судом задоволені, виникне необхідність відновлення цілісності демонтованих конструкцій, перевезення та транспортування з місця зберігання, повторного монтажу та оплати вказаних витрат.

Суд зауважує, що за умови невжиття заходів забезпечення позову, позивачеві може бути заподіяна шкода, його майновим правам та інтересам та у порушенні здійснення господарської діяльності. За певних обставин (демонтажу рекламної конструкції) такі права, позивач не зможе відновити взагалі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Вчинений відповідачем демонтаж обєкту зовнішньої реклами може обмежувати права позивача, створюючи, для нього реальні правові наслідки та впливає на майновий стан та господарську діяльність.

Крім того, позивач не одноразово звертався до суду із позовними заявами про скасування розпоряджень про відмову у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди та зобовязання прийняти рішення про надання такого дозволу.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року у справі № 826/477/17 зобовязано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської адміністрації) прийняти відповідні рішення про надання ПП "Індивідуал" дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди, згідно поданих позивачем заяв та отриманих описів. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року вказана постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року залишено без змін.

Постановами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2017 року у справі № 826/4608/17 та від 20 лютого 2018 року № 826/9386/17, з урахуванням рішень Київського апеляційного адміністративного суду по вказаним справам, зобовязано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської адміністрації) розглянути питання про надання приватному підприємству "Індивідуал" дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно поданих приватним підприємством «Індивідуал» () заяв та отриманих ним описів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року у справі № 826/6424/16 визнано протиправним та скасовано розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) про відмову у наданні позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами та з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року зобовязано Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) повторно розглянути питання щодо надання приватному підприємству "Індивідуал" дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно поданих заяв та отриманих описів.

Вказані рішення суду набрали законної сили, однак відповідачем не виконуються.

Крім того, судом встановлено та підтверджується листами Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) "Київреклама" від 27 червня 2016 року № 196-2865/КР, від 06 червня 2018 року № 196-2572/КР, від 06 липня 2018 року № 196-2984/КР, що співробітниками комунального підприємства "Київреклама" здійснено демонтаж рекламних засобів, що належать ПП "Індивідуал" за адресами: м. Київ, Соломянський р-н, просп. Перемоги, 64 (напроти); м. Київ, Шевченківський р-н, вул.. Довженка Олександра за будинком 2 біля підземного переходу; м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Глибочицька, 28, оскільки вищевказані рішення не встановлюють заборону відповідачам вчиняти дії (зокрема демонтаж, направлення вимог, видання наказів тощо) щодо перешкоджання ПП "Індивідуал" розміщенню зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно з поданими заявами та отриманими описами.

Відтак, суд приходить висновку, про наявність підстав для забезпечення позову, шляхом заборони Виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) та Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) вчиняти будь-які дії (демонтаж, направлення вимог, видання наказів, тощо) щодо перешкоджання розміщенню зовнішньої реклами, за адресами вказаними у клопотанні про забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Крім того, суд зазначає, що встановлення визначених заходів забезпечення позову до вирішення судом спору у справі відповідають предмету заявленого позову, та водночас вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, не зумовлює надання оцінки спору про право, а направлені тільки на збереження існуючого становища до розгляду спору по суті та прийняття судового рішення у справі.

Разом з тим, стосовно заборони комунальному підприємству "Київреклами" та будь-якому підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) або будь-якому структурному підрозділу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) та/або комунальним підприємствам, що належать до сфери управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) вчиняти будь-які дії (демонтаж, направлення вимог, видання наказів тощо) щодо перешкоджання розміщенню зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди суд зазначає, що в цій частині клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, підставою для проведення КП "Київреклама" заходів щодо демонтажу рекламних засобів були накази Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Управління з питань виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Крім того, відповідно до п. 17. 7 Рішення Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 37/6523 "Про затвердження порядку розміщення реклами в м. Києві" організація демонтажу або самостійне проведення демонтажу здійснюється КП "Київреклама" на підставі наказу дозвільного органу на умовах, визначених цим Порядком.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки судом вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) та Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) вчиняти дії (демонтаж, направлення вимог, видання наказів тощо) щодо перешкоджання розміщенню зовнішньої реклами, то відповідно у КП "Київреклама" відсутні правові підстави для вчинення дій щодо перешкоджанню позивачу у розміщенні зовнішньої реклами.

Щодо заборони вчиняти такі дії будь-якому структурному підрозділу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) та/або комунальним підприємствам, що належать до сфери управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), то суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість заборонити вчиняти будь-які дії невизначеному колу осіб (ст. 150 КАС України).

Суд звертає увагу на положення ст.156 КАС України, відповідно до якої ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про забезпечення позову приватного підприємства «Індивідуал» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16Д, кім.14, ) до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)( м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Заборонити Виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) вчиняти будь-які дії (демонтаж, направлення вимог, видання наказів тощо) щодо перешкоджання розміщенню зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно з поданими заявами та отриманими описами за наступними адресами:

1. місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 70;

2. місто Київ, вулиця Анни Ахматової, 3;

3. місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 41;

4. місто Київ, проспект Перемоги, 5;

5. місто Київ, проспект Перемоги, 6;

6. місто Київ, проспект Перемоги, 24;

7. місто Київ, проспект Перемоги, 9;

8. місто Київ, проспект Перемоги, 49/2 170 м від вулиці Гарматна у напрямку площі Перемоги;

9. місто Київ, проспект Перемоги, 38,

10 місто Київ, проспект Перемоги, 7;

11. місто Київ, проспект Перемоги, 33;

12. місто Київ, проспект Перемоги, 45;

13. місто Київ, проспект Перемоги, 3;

14. місто Київ, вулиця Борщагівська (біля шляхопроводу по проспекту Повітрофлотський);

15. місто Київ, проспект Степана Бендери, вулиця Вербова (розподільчий трикутник на залізничному шляхопроводі, напрямок до ст. місто "Петрівка");

16. місто Київ, проспект Повітрофлотський, з'їзд на вулицю Борщагівську;

17. місто Київ, вулиця Олени Теліги, 33;

18. місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 2.

19. місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 68;

20. місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема/вул. Чорновола);

21. місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, 16;

22. місто Київ, вулиця Мельникова, 53/55;

23. місто Київ, вулиця Леонтовича, 1 на розі з вул. ОСОБА_1;

24. місто Київ, вулиця Довженка Олександра, біля ст. м. "Шулявка";

25. місто Київ, вулиця Гмирі Бориса, 17;

26. місто Київ, проспект Перемоги, 123;

27. місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 18;

28. місто Київ, вулиця Олени Теліги, 3;

29. місто Київ, вулиця Чорновола/вул. Андрющенка;

30. місто Київ, вулиця Лагерна, 46/48;

31. місто Київ, вулиця Липківського Василя (Урицького), 35а;

32. м. Київ, Шевченківський р-н. проспект Перемоги, 66; 01025-01;

33. м. Київ, Шевченківський р-н. вул. Глибочицька, 28; 01025-01;

34. м. Київ, Шевченківський р-н. вул. О. Довженка, 10; 01025-01 ;

35. м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Сурикова, 6; 01025-01

36.м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Борщагівська, 250 м від пров. Політехнічний (розподілювач). 01025-01

37. м. Київ. Оболонський р-н, вул. Маршала Тимошенка, 18-20 ст. м. "Мінська" 01025-012

38. м. Київ. Подільський р-н, вул. О. Теліги, 87 електроопора №209-0

39. м. Київ, Шевченківський р-н, вул. О. Теліги, 19-21 01025-014

40. м. Київ, Подільський р-н, вул. Новокостянтинівська, 70 1025-015

41. м. Київ, Подільський р-н, вул. Набережно-Хрещатицька, 27 01025-016

42. м. Київ, Печерський р-н, Набережне шосе на розі з Дніпровським узвозом 01025-017

43. м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (навпроти АЗС) 01025-018

44. м. Київ, Печерський р-н, вул. Набережне шосе 300 м від ст. м. "Дніпро" в сторону Поштової площі 01025-019

45. м. Київ. Дніпровський р-н, просп. Броварський р-н (зелена зона навпроти Театру драми та комедії) 01025-0110

46. м. Київ. Дніпровський р-н, просп. Броварський між ст. м. "Дарниця" та "Чернігівська"01025-0111

47. м. Київ, Печерський р-н, Наддніпрянське шосе (400 м. до мосту Патона)01025-0112

48. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Бендери Степана (Московський) перехрестя з вул. Електриків 01025-0113

49. м. Київ, просп. Миколи Бажана (70 м. до повороту на Дніпровську наб.) 01025-0114

50. м. Київ, просп. Миколи Бажана, 35 м. до виїзду з Дніпровської наб. в бік мосту Південний (ст. м. "Осокорки") 01025-0115

51. м. Київ, просп. Миколи Бажана ст. м. "Позняки"01025-0116

52. м. Київ, Деснянський р-н, просп. Броварський, 2 в'їзд в місто (400 м. до мосту)01025-0117

53. м. Київ, Дніпровський р-н, просп. Броварський, 200 м. до ст. м. "Лівобережна", на розподільчому трикутнику 01025-0118

54. м Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 18 01025-0119

55. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський, 43 01025-0120

56. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський (розподільча смуга), розв'язка з вул. Богатирською 01025-0121

57. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський/вул. Малиновського 01025-0122

58. м Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе за 250 м. до перехрестя з просп. Науки 01025-0123

59. м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (Конча Заспа км 21+700 м.) 01025-0124

60. м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, ЗО 01025-0125

61. м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 60 01025-0126

62. м. Київ, Святошинський р-н, просп. Перемоги, 71/2 01025-0127

63. м. Київ, Святошинський р-н, просп. Перемоги, 0.

64. м. Київ, вул. Січових Стрільців, 44, 01323-01;

65. м. Київ, проспект Перемоги, 53, 01323-01;

66. м. Київ, проспект Перемоги, 32; 01323-01;

67. м. Київ, вул. В. Гетьмана/Польова, 47; 01323-01;

68. м. Київ, вул. Глибочицька, 44, 01323-01;

69. м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 12-Г, 01323-01;

70. м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 16Б, . 01323-01;

71. м. Київ, вул. О. Довженка, 4, 01323-01;

72. м. Київ, вул. проспект Г. Сталінграда, 2, 01323-01;

73. м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-В, 01323-01;

74. місто Київ, проспект Повітрофлотський, 52/1;

75. місто Київ, вулиця Жилянська, 114;

76. місто Київ, проспект Перемоги, 15;

77. місто Київ, вулиця Шевковицька, 46; 78. місто Київ, бульвар Чоколівський, 42;

79. місто Київ, проспект Г. Сталінграда, ел. опора №202;

80. місто Київ, вулиця М. Тимошенка, ел. опора №171;

81. місто Київ, вулиця М. Тимошенка, 26-А;

82. місто Київ, вулиця Кіквідзе, 8/9;

83. місто Київ, бульвар Дружби Народів, 25;

84. місто Київ, бульвар Дружби Народів, 30.

3. В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя ОСОБА_3