Справа № 161/13993/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/518/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського 4 роти УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до поліцейського 4 роти УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2018 року поліцейським ОСОБА_4 було винесено постанову серії ВР №013296 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо нього за ч. 3 ст.122 КУпАП. Вважає постанову незаконною, оскільки відсутні будь-які достовірні, належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, при розгляді справи вимоги чинного законодавства відповідачем не були дотримані, тому притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірним, та постанова підлягає скасуванню.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд скасувати постанову серії ВР №013296 про накладення адміністративного стягнення від 21.07.2018 року відносно нього за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав із вказаних у заяві підстав. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заявлені вимоги не визнав, просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справi про адмiнiстративне правопорушення може бути подано протягом десяти днiв з дня винесення постанови, а щодо постанов по справi про адмiнiстративнi правопорушення у сферi забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числi зафiксованi в автоматичному режимi, - протягом десяти днiв з дня вручення такої постанови. В разi пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена поліцейським 4 роти УПП у Волинській області, рядовим поліції ОСОБА_4 21.07.2018 року, в цей же день отримана позивачем, про що свідчить його підпис на оскаржуваній постанові. Позивач звернувся до суду з даним позовом 31.08.2018 року (а.с. 5) .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до поліцейського 4 роти УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч.ч. 3,4 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви від позивача або представника позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду не надійшло. Поважних причин пропуску такого строку, які могли б бути підставою для його поновлення, позивач та представник позивача не навели, не встановлено таких причин і в судовому засіданні.

На підставі викладеного, даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі ст. 289 КУпАП, керуючись ст..ст. 121,123,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до поліцейського 4 роти УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волиснької області ОСОБА_5