Справа № 0240/2599/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2599/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість із єдиного податку у сумі 12 086,03 грн. Податковий борг утворився внаслідок самостійно поданої відповідачем податкової декларації. Крім того, у зв'язку з несплатою податкового боргу Жмеринською ОДПІ у Вінницькій області прийнято рішення про опис майна у заставу, що перебуває у власності ТОВ "Мир". Однак, відповідач не допустив податкового керуючого до перевірки, в зав'язку з чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 13.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для надання відзиву.

Проте, відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходив. Ухвала суду направлялась відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та отримана уповноваженою особою відповідача 20.08.2018.

Ухвалою суду від 19.09.2018 призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 02.10.2018.

02.10.2018 у зв'язку з неявкою представника відповідача усною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 17.10.2018 о 10:00 год.

17.10.2018 представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника ДФС у письмовому провадженні. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до положень частини 9 статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглядати дану справу в письмовому провадженні.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир" перебуває на обліку у Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області.

Станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг із єдиного податку у сумі 12 086,03 грн., який утворився внаслідок самостійно поданої податкової декларації платника єдиного податку:

- від 09.02.2018, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання за І квартал у сумі 3 226,17 грн.;

- від 13.02.2018, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання за І квартал у сумі 9 087,78 грн.

Податковий борг підтверджується обліковими картками платника податків з єдиного податку ( а.с. 12, 16), довідкою про суму податкового боргу платника податків станом на 15.05.2018 (а.с. 9) та податковими деклараціями.

Також, на виконання п.59.3 ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога №1467-52 від 03.03.2018 на суму 96 938,18 грн., яка отримана 16.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу у визначені строки, контролюючий орган прийняв рішення №38 від 03.03.2018 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності ТОВ "Мир".

Податковим органом на адресу відповідача направлено Повідомлення про проведення опису майна в податкову заставу та визначення переліку ліквідних активів, які згідно чинного законодавства можна було б використати для погашення податкового боргу, а також підготувати копії фінансової звітності.

Однак, податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 07.05.2018 №7, у якому зафіксовано факт не надання документів, необхідних для опису майна.

Оскільки відповідач не надав документи, необхідні для такого опису, контролюючий орган на підставі пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Встановлено, що на адресу відповідача податковим органом було направлено податкову вимогу №1467-52 від 03.03.2018, згідно якої загальна сума податкового боргу становить 96 938,18 грн., яка отримана відповідачем 16.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22). Докази оскарження чи скасування зазначеної вимоги відсутні.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку (п. 19-1.1.21).

А згідно з пп.16.1.9 п.16.9 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Положеннями п. 87.2 ст. 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підстави виникнення права податкової застави визначені статтею 89 ПК України. Зокрема, підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 цієї статті передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

За приписами п. 91.3 ст. 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У зв'язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю "Мир" податкового боргу у визначені строки контролюючий орган прийняв рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків.

Проте, відповідачем необхідні для такого опису документи не надано, у результаті чого податковим керуючим складено акт №7 від 07.05.2018 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу, у якому зафіксовано факт не надання документів, необхідних для опису майна.

Відповідно до положень п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що на день розгляду справи податковий борг, який підтверджується матеріалами справи відповідач не сплатив, не надав документи необхідні для здійснення опису майна, що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Враховуючи зазначенні положення ст. 139 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" податковий борг з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків у системі електронного податку на додану вартість у сумі 12 086 (дванадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 03 коп.

Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Мир" відчужувати рухоме та нерухоме майно.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Мир" допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир" (вул. Центральна, 1-А, с. Слобода-Межирівська, Жмеринський район, Вінницька область, )

Повний текст рішення суду складено 17.10.2018

Суддя Томчук Андрій Валерійович