Справа № 415/5997/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську в особі поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №087134 від 10.07.2018 р. притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.1321 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що 10.07.2018 р. приблизно о 21 год. 00 хв. ним було виявлено порушення вимог п. 22.5 ПДР України, транспортним засобам марки VOLVO FH12, д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом FEBER 35NWBF, д.н.з. НОМЕР_2, на а/ш М-03 Харків - Довжанський 673 км., а саме водій вказаного автомобілю перевозив вантаж (Щебінь фр.5/10) , з фактичною масою понад 40 т., а саме 49,6 т., тому просив постанову серії ВР №087134 від 10.07.2018 р. визнати такою, що складена з дотриманням вимог чинного законодавства, адміністративний позов залишити без задоволення.

Згідно ст. 268 ч. 3 КАС України неприбуття особи не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2018 р. відповідачем відносно позивача протиправно було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР №087134, за вчинення правопорушення передбачене ст.1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 10.07.2018 р. о 21 год. 00 хв. на а/ш М-03 Харків - Довжанський 673 км., керуючи автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4, порушив правила перевезення вантажу, фактична маса перевищувала 40 т, а саме 49,6 т, згідно акту про результати здійснення габаритно вагового контролю №00-11490 від 10.07.2018 р., чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Такими обставинами у справах про накладення адміністративних стягнень є, зокрема, докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Суд наголошує на тому, що перевірці у такому випадку підлягають дії субєкта владних повноважень саме під час прийняття рішення та врахування ним усіх обставин також саме на час прийняття рішення.

Підтвердження наявності таких обставин на час прийняття рішення зазвичай закріплене у відповідних процедурах, що регламентовані законними та підзаконними актами, дотримання яких і дія у межах яких є обовязком субєкта владних повноважень згідно ст.19 Конституції України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок дослідження і закріплення доказів у справах про адміністративне правопорушення регламентується наступними нормами КУпАП.

Ст.279 ч.2 - … посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Ст.252 КУпАП - посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім того, приписи ст.7 ч.1-3 КУпАП визначають, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивача вбачається, що до неї не надано жодного доказу вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення (а.с.4).

Також суду, незважаючи на його пропозицію в ухвалі про відкриття провадження у справі (а.с.19) надати усі наявні докази правопорушення, відповідачем разом із запереченнями не був наданий акт про здійснення габаритно-вагового контролю №0011490 від 10.07.2018 р..

Суд повторно наголошує на тому, що хоча цей акт і вказаний у фабулі інкримінованого правопорушення, але до самої постанови згідно відповідної графи п.8 не доданий.

З наведеного випливає, що у суду відсутні докази того, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача відповідач приймав оскаржуване рішення з дослідженням доказів, а не на підставі тільки візуального спостереження за дотриманням позивачем ПДР.

Аналогічна позиція викладена і у постанові ВС від 26 квітня 2018 р. у справі №338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Таким чином, на час розгляду адміністративної справи відносно позивача були відсутні будь-які фактичні дані, які встановлювали наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Тому позов підлягає задоволенню, а провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закриттю.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську в особі поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії поліцейського роти №1 батальйону в містах Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1321 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову серії ВР №087134 від 10.07.2018 р. поліцейського роти №1 батальйону в містах Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1321 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.1321 КУпАП закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: