Справа № 172/324/18(2-а/172/15/18)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року, м. Дніпросправа № 172/324/18(2-а/172/15/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії: головуючий суддя: Кругового О.О. (доповідач)

судді: Шлай А.В., Суховарова А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року у справі №172/324/18 (2а/172/15/18) за позовом ОСОБА_1 - директора Комунального закладу Васильківського психоневрологічного інтернату до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року позовні вимоги задоволено.

22 серпня 2018 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року у справі №172/324/18 (2а/172/15/18) залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документу на підтвердження повноважень першого заступника начальника Головного управління на підписання довіреності.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області уповноваженим представником відповідача 28 вересня 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 11.10.2018 р..

На виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 05 жовтня 2018 року електронним та поштовим зв'язком заявником на адресу суду направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також документи на підтвердження повноважень першого заступника начальника Головного управління на підписання довіреності.

03.10.2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 172/324/18 (2а/172/15/18) визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Круговий О.О., судді: Шлай А.В., Суховаров А.В..

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

В поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відповідач зазначає, що апеляційну скаргу у даній справі було подано до суду в межах тридцятиденного строку, встановленого в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Також, заявник зазначає, що оскаржуване рішення було отримано особисто представником Головного управління ОСОБА_2, яка є посадовою особою відділу контролю за використанням та охороною земель у Васильківському, Межівському, Петропавлівському, Покровському районах управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, та яка перебуває на відділеній територіально місцевості від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Враховуючи зміст рішення суду, а саме те, що рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів, а також у зв'язку з тим, що представник відповідача ОСОБА_2 не має юридичної освіти, передачу рішення для його оскарження до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було здійснено невчасно. В свою чергу, як зазначає відповідач представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на час отримання копії оскаржуваного рішення перебувала у відпустці тому не могла особисто з'явитись до Васильківського районного суду Дніпропетровської області за отриманням копії рішення.

Надаючи оцінку доводам заявника, викладеним в заві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як видно з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 23 липня 2018 року представником заявника ОСОБА_2, яка приймала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, отримано в день проголошення судового рішення - 23 липня 2018 року під розписку.

Однак, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 22 серпня 2018 року, тобто після спливу визначеного ч. 4 ст. 286 КАС України 10-ти денного строку на апеляційне оскарження з дня проголошення судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи приписи Кодексу адміністративного судочинства України є загальнодоступними, кодекс опубліковано в офіційному друкованому масовому засобі, тобто належним чином оприлюднено. Відтак, відповідач та його представники, яких він уповноважив на ведення справи в адміністративному суді за відсутності у них юридичної освіти, повинні бути обізнаними щодо строків, встановлених чинним КАС України на апеляційне оскарження.

Також суд звертає увагу, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції встановлюється не судом, який ухвалив рішення, а Кодексом адміністративного судочинства України, тому посилання відповідача на резолютивну частину рішення, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставними.

Доводи відповідача про те, що строк апеляційного оскарження порушено не з вини відповідача, оскільки офіційно ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області копії оскаржуваного рішення не надходило, рішення було отримано представником ОСОБА_2, яка знаходиться на територіально віддаленій місцевості, а представник відповідача ОСОБА_3, перебуваючи у відпустці, не могла особисто прибути для отримання рішення суду, суд вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення стороні є день вручення рішення під розписку. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що воно вручено й особі, що його представляє.

Таким чином, в розумінні чинного процесуального законодавства ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області отримано оскаржуване судове рішення саме 23 липня 2018 року, в день отримання рішення представником ОСОБА_2 під розписку в приміщенні суду першої інстанції, в свою чергу, той факт що отримавши вчасно судове рішення відповідач не зміг вчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження свідчить про суб'єктивні обставини пропуску строку, які не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року у справі №172/324/18 (2а/172/15/18).

Керуючись ст. 298, 299 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне провадження рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року у справі №172/324/18 (2а/172/15/18).

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року у справі №172/324/18 (2а/172/15/18).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: А.В. Суховаров