Справа № 818/2235/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 р. Справа № 818/2235/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови задоволено частково. Скасовано постанову Управління Держпраці у Сумській області від 11.05.2015 № СМ334/184/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 111690 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області на користь ОСОБА_1 (вул. Шевченко, 8, с. Першотравневе, Лебединський район, Сумська область, 42243) в рахунок повернення судового збору 1 116,91 грн., а також витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.09.2018 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду, яким просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування додаткових судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 1200,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

09.10.2018 від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду заяви по справі у звязку з тим, що сектор юридичного забезпечення, до повноважень якого в ходить представництво інтересів Управління в суді, має в штаті трьох працівників, один з яких знаходиться у відпустці, а інші беруть участь у розгляді судових справ № 818/911/17 та № 818/2325/18. Проте, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки не визнає причини неявки представника відповідача у судове засідання поважними.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підтвердження витрат сплати правової допомоги, наданої протягом розгляду справи в суді першої інстанції, позивачем надано до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги від 16.07.2018, додатку до договору про надання правової допомоги від 02.08.2018, акт виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги від 02.08.2018, копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю (а.с.57, 110-111).

На підтвердження додаткових витрат на правову допомогу позивачем надано додаток до договору про надання правової допомоги від 16.08.2018 , акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 16.08.2018, яким підтверджується факт надання адвокатом ОСОБА_2 правової допомоги позивачу у формі представництва та участі у судовому засіданні 16.08.2018 протягом 2 годин (вартість години роботи - 600 грн., підсумкова вартість - 1200 грн.) (а.с. 140, 141). На підтвердження оплати вказаних витрат на правову допомогу позивач надав квитанцію від 16.08.2018 (а.с. 142).

Крім того, факт представництва адвокатом ОСОБА_2 інтересів позивача у судовому засіданні 16.08.2018 протягом 2 годин підтверджується, також, протоколом судового засідання (а.с. 129-130).

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи та надані адвокатом послуги, а тому суд дійшов висновку що заява позивача про стягнення судових витрат на представництво та участь в судовому засіданні у розмірі 1200 грн. (2год., 600 грн.*2) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 818/2235/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28Б, м. Суми, 40004, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Шевченко, 8, с. Першотравневе, Лебединський район, Сумська область, 42243) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко