overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/3515/2012
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3515/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до начальника управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_1 про визання дій протиправними, скасування приписів та розрахунків розміру шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 11 грудня 2012 року після 15:00 год.

Суддя: С.Л.Клопот
Справа № 2540/3252/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3252/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 25 жовтня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_3 відсотку грошового забезпечення з 80% до 70% при обчисленні основного розміру пенсії.

Зобов'язати Головное управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 80% грошового забезпечення з 1 січня 2018 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3304/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3304/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (вул.В.Ющенка,61,м.Батурин,Бахмацький район, Чернігівська область,16512) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13,м. Київ,01001) про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 р. позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса,16 на 23 жовтня 2018 року о 14:30 год.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову подати відзиву на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2540/3020/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/3020/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача 1 Мірошниченко О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Гетьмана Полуботка, 68, м. Чернігів, 14013, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 в частині обмеження пенсії максимальним розміром у 13730,00 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обчислену відповідно до статті 21 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2018 без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 19.10.2018 після 15:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 607/11277/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 607/11277/18

17 жовтня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Придаткевич Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, довіреність від 24.05.2018

представників відповідача управління Держпраці у Тернопільській області Доскач О.А., довіреність №3 від 05.01.2018, Гранківської І.В., довіреність №10 від 20.09.2018

свідка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, 47703, РНОКПП НОМЕР_1) до управління Держпраці у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46006, ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами управління Держпраці у Тернопільській області від 18.05.2018 за №ТР556/40/АВ/ТД-ФС на суму 111 690,00 грн., №ТР556/40/АВ/ІП-ФС на суму 3723,00 грн. №ТР556/40/АВ/ЗП-ФС на суму 11 169,00 грн. №ТР556/40/АВ/МГ-ФС на суму 111 690,00 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 826/16494/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16494/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Приватного акціонерного товариства "Завод "Київпродмаш"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства “Завод “Київпродмаш” (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 18, ), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26256,56 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 (суддя К.С. Пащенко) відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду у судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018 (суддя К.С. Пащенко) замінено позивача у справі № 826/16494/17, а саме: з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 04.09.2018 у справі № 826/16494/17 замість правильного найменування позивача «Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» зазначено «Центрального об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку допущену у вступній частині тексту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 826/16494/17, а саме замість «Центрального об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві» слід читати «Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві»

2. Ухвала є невід’ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 826/16494/17.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/16510/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16510/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайпарк груп"

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування наказу №134 від 18.05.2018, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайпарк груп" з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу №134 від 18.05.2018, зобов'язання вчинити дії.

10.10.2018р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви в якій просив повернути адміністративний позов та заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Судом розцінюється вищезазначена заява, як відкликання позову.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її разом із доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про відкликання позову та заяви про забезпечення позову - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайпарк груп" та заяву про забезпечення позову - повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами та заявою про забезпечення позову надіслати позивачу.

4. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/12263/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12263/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Структум"

до

Головного управління ДФС у м.Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2018

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Структум" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2018р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2018р. відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників учасників справи, щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 179-181, 183, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 820/2182/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. № 820/2182/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016.

Ухвалою судді від 05.04.2018 р. зупинено провадження в адміністративній справі №820/2182/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 805/402/18.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду від 03.05.2018 року у зразковій справі № 805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18) адміністративний позов ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року по справі № 805/402/18 (провадження № 11-644асі18) апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишено без задоволення та рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.05.2018 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

Відповідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 08.10.2018 року оприлюднено текст рішення Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року по справі № 805/402/18.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду по зразковій справі №805/402/18 набрало законної сили та було оприлюднено, то суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/2182/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин