Справа № 820/4945/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4945/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Биковченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018, (суддя Шляхова О.М., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 07.08.18) по справі № 820/4945/18

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся із адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просив визнати, що введення виплати премії поліцейським з 01.10.2016 року є збільшенням грошового забезпечення поліцейських, що є підставою для виготовлення додатково оформленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1; визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області у виготовленні додатково оформленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням середнього розміру премії, яка виплачувалась/виплачується поліцейському за займаною посадою з 01 жовтня 2016 року та з 01 січня 2018 року; зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області виготовити додатково оформлену довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням середнього розміру премії, яка виплачувалась/виплачується поліцейському за займаною посадою з 01 жовтня 2016 року та з 01 січня 2018 року; визнати протиправною бездіяльність ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області при виконанні частини другої пункту 3 Постанови КМУ № 103 від 21.02.18 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" при виплаті пенсії ОСОБА_1; зобов'язати ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати з 01.01.2018 року перераховану пенсію ОСОБА_1 з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, а саме: надбавки за особливо важливі завдання, надбавки за шкідливість, підвищення за постановою КМУ № 355 у 2012 році, доплати до основного розміру пенсії, індексації; зобов'язати ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області, після отримання від Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області додатково оформленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням середнього розміру премії, яка виплачувалась/виплачується поліцейському за займаною посадою з 01 жовтня 2016 року та з 01 січня 2018 року, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням розміру премії з 01 жовтня 2016 року та з 01 січня 2018 року, різницю між розміром виплачуваної пенсії та перерахованої пенсії з врахуванням нового розміру премії сплатити з дат встановлення нових розмірів премії, тобто з з 01 жовтня 2016 року та з 01 січня 2018 року відповідно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. зупинено провадження по справі № 820/4945/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції повністю та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що приймаючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги процесуального права, що призвели до необґрунтованого винесення оскаржуваної ухвали. Вказує, що його позовні вимоги не пов'язані з перерахунком надбавок до раніше отримуваної пенсії, які не підлягають перерахунку, як це просить позивач по справі, з якою суд ототожнює його позов. Тобто адміністративна справа об'єктивно не має необхідних ознак типової справи № 802/2196/17, що розглядається в Верховному Суді, так як в справі №820/4945/18 позивач просить виплатити надбавку до раніше призначеної пенсії без їх перерахунку відповідно до аб.2 п. 3 Постанови КМУ «103 від 21.02.2018р. Отже зазначені справи не є типовими.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа № 820/4945/18 має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі № 802/2196/17.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За змістом ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно ч.7 ст.290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Частиною 1 ст.291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що зупинення провадження у типовій справі з підстав розгляду Верховним Судом зразкової справи належить до дискреційних повноважень суду та вирішення питання про зупинення провадження у типовій справі залежить від оприлюднення Верховним Судом повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2018 року Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) предметом спору якої є бездіяльність відповідача щодо не виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 та не направлення та не направлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для подальшого перерахунку пенсії.

Разом з цим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 року у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Згідно даного рішення Верховного Суду ознаками цієї типової справи є:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області;

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

4) предмет спору: зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Крім того в рішенні Верховного Суду зазначено, що висновки в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Отже, судова колегія зазначає, що у зразковій справі спір виник між пенсіонером та суб'єктом владних повноважень - Відповідачем, щодо нарахування та виплати пенсії, тобто у справі, яка розглядається у Верховному Суді, позивачу взагалі не нараховують пенсію.

Разом з тим матеріалами справи встановлено, що предмет спору у справі № 820/4945/18 відрізняється від предмету позову у зразковій справі.

Тобто адміністративна справа № 820/4945/18 об'єктивно не має усіх необхідних ознак типової справи № 802/2196/17, що розглядається в Верховному Суді.

За вказаних обставин, судова колегія вважає висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав, визначених п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у даній адміністративній справі помилковим, а ухвалу про зупинення провадження по справі передчасним, оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано вищезазначених обставин, чим допущено порушення норм процесуального права.

Згідно статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 241, 242, ч. 2 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 312, 320-322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 по справі № 820/4945/18 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 по справі № 820/4945/18 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено та підписано 12.10.2018 р.