Справа № 682/2904/18
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2904/18
Провадження № 2-а/682/73/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 БЗПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
В позовній заяві ОСОБА_2 просить скасувати постанову серії НК № 383636 від 28.09.2018 р про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги обгрунтував тим, що 28.09.2018 р він рухався по автодорозі М-25 на автомобілі "Mersenes-Benz", номерний знак НОМЕР_1. На 377 км продовжив рух на регульованому перехрестті на миготливе залене світло секції світлофору. Через 1 км був зупинений інспектором ДПП ОСОБА_3, який склав постанову серії НК № 383636 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення 425 грн штрафу за порушення розділу 8 Правил дорожнього руху України. Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідач - інспектор роти №4 БЗПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.
Постановою серії НК № 383636 від 28.09.2018 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді 425 грн штрафу за порушення розділу 8 Правил дорожнього руху України та здійснення проїзду на вимкнену секцію світлофору.
Розділ 8 ПДР України передбачає регулювання дорожнього руху. Проте, у цьому розділі є конкретні пункти, які визначають порядок регулювання дорожнього руху за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
У оскаржуваній постанові відповідачем не зазначено, який саме пункт розділу 8 Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_2 Доказів про порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України відповідачем не надано, а у постанові такі відсутні.
Враховуючи, що відповідач не довів правомірність і законність постанови серії НК № 383637 від 28.09.2018 р про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_2, не спростував пояснень позивача, не довів наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд знаходить позовні вимоги підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 77, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серія НК № 383637 від 28.09.2018 р про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене сторонами до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Зеленська В. І.