Справа № 0440/4887/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року Справа № 0440/4887/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.
представника позивача представника відповідача Крушиної К.В., Домченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «НВП Строймонтажналадка» до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа: Комунальне підприємство "Комунальний заклад "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій протиправними, -
03 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «НВП Строймонтажналадка» до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дії Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з надання тендерному комітету листа № 3886/39/103/03-2018 від 21.05.2018 р. із зобов'язанням тендерному комітету Замовника закупівлі відхилити тендерні пропозиції учасників.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ПП «НВП Строймонтажналадка» є постійним учасником у системі «Прозорро» та має багаторічний досвід в закупівлях. В травні 2018 року підприємство прийняло участь в закупівлі «Реконструкція суміщеного покриття м'якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичною покрівлею будівлі дитячого відділення», замовником якого був КП «Комунальний заклад «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР». За результатами аукціону 15.05.2018 р. переможцем було визначено ПП «НВП Строймонтажналадка». 23.05.2018 р. тендерним комітетом Замовника було опубліковано в системі Протокол від 23.05.2018 р. розгляду тендерних пропозицій, яким Замовник відхилив тендерну пропозицію ПП «НВП Строймонтажналадка» на підставі листа Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 3886/39/103/03-2018 від 21.05.2018 р. Позивач зазначає, що в зазначеному листі міститься аналіз закупівлі та встановлено невідповідність поданих учасниками документів. Позивач зауважує, що зазначений лист є єдиною причиною відхилення тендерної пропозиції ПП «НВП Строймонтажналадка», та такими діями відповідача спричиненно безпідставну дискваліфікацію у закупівлі (а.с. 4-9).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Комунальний заклад «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» Дніпропетровської обласної ради».
У судове засідання 05.09.2018 року прибули представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладних у позовній заяві та відповіді на відзив.
Представник відповідача проти задоволення позовної заяви заперечував, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у відзиві та запереченнях, а саме: Управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема уживає заходи щодо захисту бюджетних коштів від злочинних посягань, забезпечення правомірності застосування процедур закупівлі товарів, робіт і послуг та цільового використання бюджетних коштів. Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачені основні повноваження поліції, зокрема здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Отже, враховуючи вищенаведене, співробітниками УЗЕ в Дніпропетровській області на постійній основі здійснюється превентивні та профілактичні заходи, спрямовані на захист бюджетних коштів від злочинних посягань, забезпечення правомірності застосування процедур закупівлі товарів, робіт і послуг та цільового використання бюджетних коштів. Вказує, що ПП «НВП Строймонтажналадка» в травні 2018 року прийняло участь в закупівлі «Реконструкція суміщеного покриття м'якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичною покрівлею будівлі дитячого відділення» (ідентифікатор закупівлі в електронній системі: ідентифікатор закупівлі в електронній системі: UA-2018-04-26-001618-а, очікувана вартість закупівлі 3696497,80 грн.). Замовником вказаної закупівлі виступив Комунальний заклад «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2 «ДОР». Так, співробітниками було проведено аналіз наведеної закупівлі, за результатами аналізу документації, яка наявна у вільному доступі в електронній системі закупівель «Прозорро», співробітниками УЗЕ в Дніпропетровській області, 21.05.2018 р. було складено та направлено листа Головному лікарю КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР» ОСОБА_5 за № 3886/39/103/03 - 2018 (надалі - лист). З тексту листа вбачається, що «При детальному вивчені вимог тендерної документації та документів, поданих учасниками торгів, встановлено невідповідність поданих учасниками документів», та перелічені які саме. Тому, на підставі виявлених невідповідностей, Головному лікарю КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР» ОСОБА_5 було рекомендовано «...довести дану інформацію до відома членів тендерного комітету закладу, для можливості застосування норм передбачених ст. ст. 30, 31 Закону України «Про публічні закупівлі». З тексту згаданого листа вбачається, що жодних вказівок, зобов'язань відхилити тендерні пропозиції або будь - якого іншого тиску на членів тендерного комітету здійснено не було.
Представник третьої особи у судове засідання 05.09.2018 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У письмових поясненнях зазначив, що листом № 3886/39/103/03 - 2018 від 21.05.2018 року відповідач саме зобов'язав головного лікаря КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР» ОСОБА_5 відхилити тендерні пропозиції учасників, а не висловив прохання (рекомендацію) довести до членів тендерного комітету інформацію.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що в системі публічних закупівель «Prozorro» опубліковано про проведення тендера «Реконструкція суміщеного покриття м'якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичною покрівлею будівлі дитячого відділення» (ідентифікатор закупівлі в електронній системі: UA-2018-04-26-001618-а, очікувана вартість закупівлі 3696497,80 грн.). Замовником вказаної закупівлі виступив Комунальний заклад «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» Дніпропетровської обласної ради».
Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 21.05.2018 року, тендерні пропозиції були від ПП «НВП Строймонтажналадка» (3694852,69 грн.) та ФОП ОСОБА_6 (3696797,00 грн.); розглянувши тендерну пропозицію ПП «НВП Строймонтажналадка», тендерний комітет прийшов до висновку продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів.
Судом встановлено, що Управлінням захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України направлено Головному лікарю КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР» ОСОБА_5 лист за № 3886/39/103/03-2018 від 21.05.2018 року, згідно якого співробітниками Управлінням захисту економіки в Дніпропетровській області було проведено аналіз розпочатої КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР» процедури закупівлі «Реконструкція суміщеного покриття м'якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичною покрівлею будівлі дитячого відділення (ідентифікатор закупівлі в електронній системі: UA-2018-04-26-001618-а, очікувана вартість закупівлі 3696497,80 грн.), та встановлено, що за умовами тендерної документації учасник повинен мати технику, обладнання, устаткування, прилади та інструменти згідно з технологічними вимогами виконання заявлених робіт, проте ПП «НВП Строймонтажналадка» не має основних будівельних машин, передбачених проектом для виконання робіт з реконстукції покрівлі, кран вантажопідйомністю не менше 10 т., автомобіль бортовий вантажний, подання гарантійних листів на оренду техніки тендерною документацією не передбачено; за умовами тендерної документації учасник повинен надати документ довільної форми, яка містить інформацію про виконання учасником аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, зазначеним у тендерній документації, а також копії такого договору з додатками, проте наданий ПП «НВП Строймонтажналадка» договір реконструкції будинку культури не є аналогічним договором з аналогічним предметом закупівлі, а містить деякі аналогічні елементи робіт, також відсутній додаток до договору у вигляді локального кошторису, де такі аналогічні роботи були зафіксовані; встановлено факт можливості наявності змови та відсутність конкуренції з інснуванням лише партнерських зв'язків між учасниками, що підтверджується наступним: учасником ФОП ОСОБА_6 не надано значної кількості документів, що унеможливлює визнання її переможцем за будь-яких обставин, що також свідчить про те, що вона брала участь в закупівлі не з метою отрнимання перемоги, а створення перешкод іншим учасникам для забезпечення перемоги ПП «НВП Строймонтажналадка», партнерські відносини та взаємозв'язок цих учасників вбачається з документів, що надаються ними при участі в інших закупівлях, зокрема мають спільних працівників, номер телефону ОСОБА_6 в окремих закупівлях зазначено як номер зв'язку з ФОП ОСОБА_7, який є директором та власником ПП «НВП Строймонтажналадка»; ОСОБА_6 співпрацює з ПП «НВП Строймонтажналадка», як найманий працівник, ймовірно займаючи посаду заступника директора.
В листі зазначено, що на підставі викладеного пропозиція зазначених учасників повинна бути відхилена, оскільки їх тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Вказаним листом просить довести дану інформацію до відома членів тендерного комітету закладу, для можливості застосування норм передбачених ст.ст. 30, 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 23.05.2018 року, згідно листа Департамента захисту економіки Національної поліції України № 3886/39/103/03-2018 від 21.05.2018 року тендерним комітетом припозиції учасників ПП «НВП Строймонтажналадка» та ФОП ОСОБА_6 відхилено за не відповідність умов тендерної документації закупівлі UA-2018-04-26-001618-а 45260000-7.
Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 25.05.2018 року, після розгляду скарги від 24.05.2018 року «вимога скасувати рішення щодо дискваліфікації» UA-2018-04-26-001618-а.а1, тендерний комітет прийняв до уваги всі висунуті зауваження та прийняв рішення учасника ПП «НВП Строймонтажналадка» повернути на кваліфікацію.
Вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними в частині відхилення пропозиції в процедурі закупівлі «Реконструкція суміщеного покриття м'якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичною покрівлею будівлі дитячого відділення (ідентифікатор закупівлі в електронній системі: UA-2018-04-26-001618-а), позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіального органу Національної поліції» від 13.10. 2015 року № 830, утворено, як юридичну особу публічного права Департамент захисту економіки (міжрегіональний територіальний орган Національної поліції).
В свою чергу, Департаментом захисту економіки Національної поліції України було видано наказ від 16.11.2015 року № 3, яким затверджено Положення про управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Відповідно до згаданого Положення, управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (надалі) - УЗЕ в Дніпропетровській області, управління) є структурним (відокремленим) підрозділом Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
До завдань управління віднесені:
- виявлення, запобігання та припинення злочинів у сфері економіки, у тому числі вчинених суспільно - небезпечними організованими групами та злочинними організаціями, які впливають на соціально-економічну і криміногенну ситуацію на території обслуговування;
- боротьба з корупцією й хабарництвом у сферах, які мають стратегічне значення для економіки держави, та серед посадових осіб органів державної влади і самоврядування; протидія корупційним правопорушенням і правопорушенням, пов'язаним з корупцією, на території обслуговування;
- установлення причин і умов, які сприяють учиненню правопорушень у сфері економіки, та вжиття заходів щодо їх усунення.
Управління відповідно до покладених на нього завдань:
- аналізує стан економічної злочинності на території обслуговування, чинники, що її обумовлюють та прогнозує криміногенну ситуацію в соціально-економічній сфері регіону;
- взаємодіє із органами та підрозділами Національної поліції України, іншими органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями, у тому числі громадськими, а також у межах компетенції з правоохоронними органами іноземних держав і міжнародними організаціями у вирішенні питань боротьби зі злочинністю;
- уживає заходи щодо захисту бюджетних коштів від злочинних посягань, забезпечення правомірності застосування процедур закупівлі товарів, робіт і послуг та цільового використання бюджетних коштів;
Управління відповідно до компетенції має права, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законами України «Про Національну поліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю», «Про запобігання корупції» та іншими нормативно-правовими актами.
Так, статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачені основні повноваження поліції, а саме: поліція відповідно до покладених на неї завдань:
- здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання
вчиненню правопорушень;
- виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;
- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Національну поліцію» від 28.10.2015 року № 877 також передбачено, що Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань:
- провадить превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання
вчиненню правопорушень;
- виявляє причини та умови, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення;
- вживає заходів з виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень;
припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Аналізуючи наведені положення чинного законодаства можливо стверджувати, що повноваження Національної поліції щодо контролю за публічними закупівлями закріплені в положеннях частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», що регламентує повноваження Департаменту захисту економіки НПУ здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень. Департамент захисту економіки Національної поліції України повинен вживати заходи з метою виявлення та припинення виявлених кримінальних і адміністративних правопорушень, в тому числі пов'язаних з: незаконним розподілом, розкраданням, нецільовим використанням бюджетних коштів, правомірністю застосування процедур закупівлі товарів, робіт і послуг.
В даному випадку направлення листа-рекомендації Управлінням захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 3886/39/103/03-2018 від 21.05.2018 року до Головного лікаря КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР» ОСОБА_5 є формою профілактичної роботи, який направлено замовнику з вимогою усунути порушення.
Сам по собі лист не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а з тексту згаданого листа вбачається, що жодних вказівок, зобов'язань відхилити тендерні пропозиції або будь - якого іншого тиску на членів тендерного комітету здійснено не було. Даний лист містить лише прохання (рекомендацію) довести до відома членів тендерного комітету інформацію, яка була виявлена під час аналізу документів, з метою вчинення останніми дій, відповідно до їх компетенції.
Так, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» відхилення тендерних пропозицій або відміна замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, відноситься лише до компетенції Замовника.
23.05.2018 року тендерний комітет КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР» одноголосно прийняв рішення відмінити пропозиції учасників ПП «НВП Строймонтажналадка» та ФОП ОСОБА_6 Протоколом від 25.05.2018 року тендерний комітет КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР» одноголосно прийняв рішення повернути на кваліфікацію учасника ПП «НВП Строймонтажналадка».
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
У відповідності до пунктів 5, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Суд зазначає, що Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України наділене повноваженнями направляти замовнику лист рекомендаційного характеру з інформацією, яка була виявлена під час аналізу документів, з метою вчинення останніми дій, відповідно до його компетенції, отже судом не встановлено в діях Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо направлення тендерному комітету листа № 3886/39/103/03-2018 від 21.05.2018 р. ознак протиправності.
Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція суддів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Отже, з наведеної норми Конституції України слідує, що судова юрисдикціям поширюється не загалом на всі суспільні правовідносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини.
В свою чергу неодмінними елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її обов'язок.
Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.
Таким чином, підставою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.
З поданого позову вбачається, що порушене право позивача полягає у відхиленні тендерної пропозиції в процедурі закупівлі «Реконструкція суміщеного покриття м'якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичною покрівлею будівлі дитячого відділення (ідентифікатор закупівлі в електронній системі: UA-2018-04-26-001618-а). Разом з тим, таке рішення приймається замовником, яким в даному випадку є КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР», а лист Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 3886/39/103/03-2018 від 21.05.2018 р. не є рішенням замовника, який може бути скасований. Отже обраний спосіб захисту прав є неналежним.
Враховуючи викладене у сукупності, аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, отже позовні вимоги Приватного підприємства «НВП Строймонтажналадка» не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «НВП Строймонтажналадка», суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 05 вересня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Виготовлення рішення у повному обсязі здійснено 17 вересня 2018 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини рішення в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Приватного підприємства «НВП Строймонтажналадка» до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа: Комунальне підприємство "Комунальний заклад "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій протиправними - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 17 вересня 2018 року.

Суддя С. В. Прудник