Справа № 826/12108/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12108/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессол»

до

1. Державної фіскальної служби України

2. Головного управління ДФС у Київській області

3. Кабінету Міністрів України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відповідача 1 - Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкової накладної Позивача №38 від 27.03.2018 р. на суму 7000 грн з ПДВ;

- визнати протиправними дії Відповідача 2 - Головного управління ДФС у Київській області, оформлене рішенням № 713556/36136012 від 21.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної Позивача № 38 від 27.03.2018 року на суму 7000 грн. з ПДВ;

- зобов'язати Відповідача 1 - Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Позивача № 38 від 27.03.2018 року на суму 7000 грн. з ПДВ датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, положення нормативно-правового акту визначені пунктами п. 10, п. 20, п. 21, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 117 від 21 лютого 2018 р. “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права Позивача, а саме: визнати нечинними положення нормативно-правового акту визначені пунктами п.10, п.20, п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 117 від 21 лютого 2018 p. «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

- зобов'язати Відповідача 3 - Кабінет Міністрів України прийняти новий нормативно - правовий акт, який би передбачав дотримання та виконання п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу на заміну нормативно-правового акта - постанови КМУ № 117 від 21 лютого 2018 p. “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, визнаного протиправним в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2018 відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час розгляду справи в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність роз’єднання в окремі провадження позовних вимог до контролюючого органу та Кабінету Міністрів України у справі №826/12108/18, враховуючи наступне.

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в рамках даного спору фактично об’єднано два окремі позови до: 1) контролюючого органу та 2) Кабінету Міністрів України.

При цьому, позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо, ґрунтуються на різних обставинах (фактах), з посиланням на різні докази, які підтверджують такі обставини (факти) та з посиланням на різні норми права, що регулюють спірні правовідносини, як з Контролюючим органом, так і з Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що в ході розгляду справи суду необхідно дослідити докази, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо кожного відповідача окремо, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог до контролюючого органу та одночасно до Кабінету Міністрів України в даній адміністративній справі ускладнить та сповільнить вирішення справи.

Таким чином, з метою сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства, неупередженого та своєчасного вирішення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про доцільність роз'єднання адміністративної справи № 826/12108/18 в самостійні провадження.

Керуючись положеннями статті 2, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Роз’єднати в окремі провадження позовні вимоги у справі №826/12108/18 шляхом виділення в окреме провадження позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкової накладної №38 від 27.03.2018 р. на суму 7000 грн з ПДВ;

- визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Київській області, оформлене рішенням № 713556/36136012 від 21.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 27.03.2018 року на суму 7000 грн. з ПДВ;

- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 27.03.2018 року на суму 7000 грн. з ПДВ датою її подання на реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя П.О. Григорович