Справа № 805/3087/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 р. Справа№805/3087/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Алябєва І.Г., суддів Бабаш Г.П., Стойка В.В., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» до Пенсійного фонду України, Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» (далі Товариство) звернулося до суду з позовом до Пенсійного фонду України, у якому просить зобовязати Відповідача забезпечити передачу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про відсутність заборгованості Позивача зі сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 8 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 07 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 805/1020/17-а.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року судове засідання у справі відкладено до 18 жовтня 2018 року та залучено в якості співвідповідача Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Маріупольське ОУПФ).

До судового засідання, призначеного на 18 жовтня 2018 року представник позивача та Маріупольського ОУПФ не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник Пенсійного фонду України заперечував проти задоволення позову, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Позивач зазначає, що у 2016 році загальними зборами Товариства прийнято рішення про його ліквідацію та подано відповідний пакет документів до державного реєстратора.

На запит реєстратора Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя направлено заперечення проти здійснення припинення Товариства у звязку із наявністю боргу перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві з капіталізованих платежів.

Товариство зазначає, що рішенням суду, яке набрало законної сили, залишено без розгляду вимоги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві щодо стягнення відповідної суми капіталізованих платежів.

Таким чином, Товариство зазначає про відсутність заборгованості, відтак і відсутність підстав для заперечень проти здійснення припинення Товариства.

Пенсійний фонд України подав до суду заперечення на позов та просить у його задоволенні відмовити. Зазначає, що для надання висновку про відсутність заборгованості необхідно провести перевірку Товариства, проте позивач відповідної заяви до пенсійного органу не подав.

Також вказують, що під час судових проваджень, повязаних із припиненням Товариства, у останнього виникла заборгованість зі відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Маріупольське ОУПФ заперечує проти задоволення позову та зазначає, що наявність станом на звітну дату суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат виключає можливість управління відкликати заперечення проти проведення державної реєстрації припинення Товариства.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» зареєстровано в якості юридичної особи та знаходиться за адресою: 87505, м. Маріуполь, пров. Банний, 2, .

Пенсійний фонду України зареєстрований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, .

Маріупольське ОУПФ зареєстроване за адресою: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, .

Маріупольське ОУПФ є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

12 жовтня 2016 року загальними зборами ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» прийнято рішення про його ліквідацію та подано відповідний пакет документів до державного реєстратора.

03 листопада 2016 року засобами електронного звязку Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя направлено до державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради повідомлення № 30787 про неможливість проведення позапланової перевірки Товариства, призначеної у звязку з його припиненням. Причиною неможливості проведення перевірки зазначено неподання Товариством відповідної заяви.

11 листопада 2016 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Маріуполі Донецької області направлено до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя рішення № 05-46/08-3432 про відмову у видачі довідки ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» про відсутність заборгованості зі сплати страхових коштів (оскільки наявна заборгованість перед Фондом по капіталізованим платежам).

22 грудня 2016 року засобами електронного звязку Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя направлено державному реєстратору Виконавчого комітету Маріупольської міської ради повідомлення № 36303/06 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» з підстав наявності заборгованості з капіталізованих платежів перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Маріуполі Донецької області до ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» про стягнення заборгованості по капіталізованим платежам відмовлено.

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Маріуполі Донецької області на вказані рішення повернуто заявнику ухвалою Верховного суду від 01 серпня 2018 року.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Спірні відносини унормовані Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі Закон № 755), Порядком інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Пенсійного фонду України», затвердженим спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства соціальної політики України від 13 липня 2016 року № 1915/5/755 (далі Порядок № 1915), а також Порядком заповнення та подання державному реєстраторові форм повідомлень про початок проведення позапланової перевірки, про неможливість проведення позапланової перевірки, про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 31 жовтня 2011 року № 33-1 (далі Порядок № 33-1).

Відповідно до частини сьомої статті 13 закону № 755 Пенсійний фонд України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру таких відомостей: про відсутність (наявність) заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування - у день отримання запиту від субєкта державної реєстрації; про відсутність (наявність) заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування - протягом 30 календарних днів з дати отримання відомостей про проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Суд звертає увагу, що Закон № 755 викладено у новій редакції з 01 січня 2016 року відповідно до Закону № 835-VIII від 26 листопада 2015 року. Цією редакцією запроваджено спрощений механізм реєстрації припинення юридичних осіб, який, в тому числі, не передбачає проведення перевірок юридичних осіб органами Пенсійного фонду при їх ліквідації.

При цьому до 01 січня 2016 року діяла редакція Закону № 755, яка по-іншому унормовувала спірні відносини, та відповідно до якої розроблений Порядок № 33-1.

Аналіз змісту цього Порядку дозволяє стверджувати, що його положення не приведені у відповідність до нової редакції Закону № 755, проте Порядок № 33-1 є чинним.

Суд звертає увагу, що у спірному випадку повідомлення про наявність заборгованості направлено до державного реєстратора у відповідності до вимог Порядку № 33-1 та Порядку № 1915.

Відповідно до підпункту 2.5. Порядку № 33-1 якщо позапланову перевірку проведено, проте платник не здійснив остаточні розрахунки з Пенсійним фондом, або не подав звітність за період до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційною комісією (ліквідатором), або у разі надання інформації про наявність заперечень від відповідних робочих органів виконавчих дирекцій фондів соціального страхування за встановленою формою, орган Пенсійного фонду України не пізніше двох місяців з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи надсилає державному реєстраторові повідомлення про наявність заперечень, що надається державному реєстраторові, за встановленою формою.

Повідомлення про наявність заперечень, що надається органу Пенсійного фонду України, відповідні робочі органи виконавчих дирекцій фондів соціального страхування надсилають органам Пенсійного фонду України в електронній формі та на паперовому носії із зазначенням всіх обґрунтованих обставин.

Згідно з підпунктом 2.6. Порядку № 33-1 повідомлення про наявність заперечень, що надається державному реєстраторові, органами Пенсійного фонду України надсилаються державному реєстраторові в електронній формі та на паперовому носії із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують проведення перевірки або неможливість її проведення, наявність грошових зобов'язань або заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або наявність інших обставин, за яких юридичну особу не може бути припинено.

За правилами підпункту 2.8. Порядку № 33-1 органи Пенсійного фонду України зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дати, коли вони дізналися про усунення усіх обставин, які були підставою заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, у тому числі за інформацією відповідних робочих органів виконавчих дирекцій фондів соціального страхування, відкликати повідомлення про наявність заперечень, що надається державному реєстраторові, шляхом направлення державному реєстраторові повідомлення про відкликання заперечень за встановленою формою.

Як встановлено судом, єдиною підставою для направлення у спірному випадку заперечень щодо проведення реєстрації припинення Товариства була наявність заборгованості перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

У відповідному повідомленні вказано про відсутність заборгованості перед іншими фондами. Крім того, відсутність заборгованості перед Пенсійним фондом України станом на момент направлення відповідного повідомлення підтверджується карткою особового рахунку Товариства.

З огляду на те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, відмовлено у стягненні заборгованості перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, суд приходить до висновку про те, що відповідне повідомлення направлено без достатніх на те підстав, відтак підлягає відкликанню.

Водночас, суд звертає увагу, що у справі, що розглядається, позивачем заявлена вимога не про відкликання повідомлення про наявність заперечень проти державної реєстрації припинення Товариства, а про зобовязання Пенсійного фонду України подати реєстратору інформацію про відсутність заборгованості перед фондами соціального страхування.

Вирішуючи питання про обґрунтованість вказаної вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 спільного наказу Міністерства юстиції України та Міністерства соціальної політики України від 13 липня 2016 року № 1915/5/755 до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами Пенсійного фонду України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і передачі до Реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування такі відомості передаються Пенсійним фондом України до Реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Пенсійного фонду України, а саме: про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування - шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, що надається державному реєстратору; про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Таким чином, враховуючи, що права позивача порушені шляхом надсилання повідомлення про наявність заперечень проти державної реєстрації припинення Товариства, належним способом їх захисту вбачається зобовязання пенсійного органу надіслати до державного реєстратора повідомлення про відкликання відповідних заперечень.

Оскільки відповідні заперечення направлялися до реєстратора Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, відтак особою, відповідальною за їх відкликання, є правонаступник вказаного управління, а саме Маріупольське ОУПФ.

Суд відхиляє доводи Пенсійного фонду України щодо неможливості здійснення таких дій без проведення позапланової перевірки Товариства, оскільки Законом № 755 не передбачено проведення перевірки.

Суд також не приймає до уваги посилання на те, що після направлення відповідного повідомлення у Товариства виникла заборгованість зі відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Зокрема, суд зазначає, що змістом цього спору є законність заперечень проти проведення реєстрації припинення Товариства. Оскільки станом на момент подання таких заперечень заборгованість була відсутня, суд вважає, що відповідні заперечення мають бути відкликані.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні суду. Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 9, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» (87505, м. Маріуполь, пров. Банний, 2; ) до Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9; ), Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а; ) задовольнити частково.

Зобовязати Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» від 22 грудня 2016 року № 36303/06.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 жовтня 2018 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя Аляб'єв І.Г.

Судді Бабаш Г.П.

ОСОБА_2