Справа № 804/173/821/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Справа № 804/173/821/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -
24 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з відмови у нарахуванні пенсії за віком;
зобов'язати ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до загального трудового стажу роботи період з 01 серпня 1982 року по 31 січня 1989 року в колгоспі «ім. Калініна» та призначити пенсію по досягненні пенсійного віку з лютого 2018 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в лютому 2018 року звернувся до Кам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за призначенням пенсії по досягненні пенсійного віку, але йому було відмовлено, так як в документах архівного фонду колгоспу «ім. Калініна» в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника з 1979 року по 1988 роки зазначено невірно та зі скороченнями імя та по батькові.
Врахувати період роботи з серпня 1982 року по січень 1989 року до стажу роботи управління Пенсійного фонду не має можливості з тієї причини, що в наданих позивачем документах, що підтверджують його трудовий стаж, не вірно вказані особисті дані.
Позивач стверджує, що основним документом, що підтверджує трудову діяльність працівника є трудова книжка. Запис у трудовій книжці є доказом трудової діяльності у тому випадку, коли він зроблений на підставі документів.
Його трудовий стаж підтверджується трудовою книжкою серії УКР № 0416252.
Таким чином позивач вважає, що надані ним документи до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, підтверджують факт стажу роботи, заробітку та віку, і він має право на перерахунок пенсії по досягненні пенсійного віку.
Ухвалою суду від 29 травня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи.
27 червня 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
У відзиві представник відповідача повідомив, що врахувати довідки при розгляді питання про призначення пенсії ОСОБА_2 не має підстав, у звязку з тим, що неможливо встановити факт належності вищезазначених довідок позивачу.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, позивач має право вирішити питання щодо належності йому довідок від 22.02.2018 р. № 30 та від 17.04.2018 р. № 74 в цивільному провадженні, а вимоги ОСОБА_2 до управління є передчасними.
Крім того представник відповідача посилається на Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-2), відповідно до якого днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.
Однак, ОСОБА_2 із такою заявою і документами до управління не звертався.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
На підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд допустив процесуальне правонаступництво у справі та замінив відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до п. "а" ст. 3 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) від 05.11.1991 право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом:
а) особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів*, - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.ст. 81, 82 Закону № 1788-XII призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження.
Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.
ОСОБА_2 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно паспорту АК №846040 виданого 07 лютого 2000 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Як вбачається з копії трудової книжки позивача УКР №0416252 останній працював в колгоспі ім. Калініна Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Колгоспі «Дніпро» Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
В 1992 році звільнений з роботи у звязку з веденням фермерського господарства.
Пунктом 1.6. Постанови Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Постанова № 22-1) передбачено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Відповідно до п. 1.7. Постанови №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
У позовній заяві позивач стверджує, що в лютому 2018 року звертався до Камянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за призначенням пенсії по досягненні пенсійного віку.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак позивачем не надано доказів того, що він звертався до відповідача із відповідною письмовою заявою про призначення пенсії за віком.
Відсутність звернення позивача із відповідною заявою підтверджена і відповідачем у відзиві.
Не надано позивачем і доказів того, що відповідач відмовив у призначенні пенсії шляхом визначеним ст. 82 Закону № 1788-XII.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.
Приймаючи рішення по справі, суд приходить до висновку, що відповідачем на цей час не вчинено протиправних дій, які б порушили права позивача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241-245, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 04 вересня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1