Справа № 804/1198/13-а
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Справа № 804/1198/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі від 13.07.2018 року у справі № 804/1198/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі від 13.07.2018 року у справі № 804/1198/13-а, вказавши вірно номер справи в третьому абзаці резолютивної частини, а саме: № 804/1198/13-а.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління пенсійного Фонду України зазначає, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд при складанні ухвали від 13.07.2018 року у справі № 804/1198/13-а, допустив помилку у резолютивній частині, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини номер справи замість № 804/1198/13-а - № 804/10168/13-а.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року позов управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості в сумі 39 302,61грн. - задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року залишено без змін.

Постанова по справі № 804/1198/13-а набрала законної сили, та на виконання вищевказаної постанови 30.12.2013 року було видано виконавчий лист.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Покровському районі реорганізовано шляхом злиття в Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Дніпро.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Дніпро реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області.

Ухвалою від 13.07.2018 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України заву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/1198/13-а задоволено.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходив із наступного.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року у справі № 804/1198/13-а, суд встановив, що дійсно в третьому абзаці резолютивній частині ухвали була допущена помилка і замість справи «№ 804/1198/13-а» вказано «804/10168/13-а».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, заява Головного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в ухвалі від 13.07.2018 року у справі № 804/1198/13-а є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року у справі № 804/1198/13-а, в третьому абзаці резолютивної частини вказавши замість «№ 804/10168/13-а» - «№ 804/1198/13-а».

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_1