Справа № 303/5729/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5729/18
2а/303/194/18
ряд. стат. звіту №27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Т.в.о. заступника ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Т.в.о. заступника ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14.09.2018 року позивач отримав постанову про порушення митних правил №3627/30500/18 від 04.09.2018 року. В постанові зазначено, що 06.08.2018 року о 13 год. 36 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Ужгород» ОСОБА_3 митниці ДФС, заїхав автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», р.н.з.:АО 1510 АМ, кузов №ТМВDХ41U18В011997 під керуванням ОСОБА_2, який прямував у приватних справах із Словаччини до України. В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме АСМО «Інспектор» та ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України, встановлено, що 15.07.2018 року о 06 год. 32 хв. через митний пост «Ужгород» ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_2 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «Opel» модель «Zafira», кузов №W0L0TGF, р.н.з. Словаччини TV964DD, у митному режимі «Транзит». Станом на 06.08.2018 року вищезазначений автомобіль з митної території України вивезеним не значиться. Таким чином, позивач перевищив більше ніж 10 діб, встановлений ст.95 МК України строк транспортного засобу, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.470 МК України. 06.08.2018 року старшим державним інспектором ВМО №1 митного посту «Ужгород» ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил №3627/30500/18 передбачених ч.3 ст.470 МК України та призначено розгляд справи на 11 год. 00 хв., 18.09.2018 року. Строк транзитного перевезення автомобіля був порушений у звязку із хворобою позивача в період з 18.07.2018 року по 01.08.2018 року, що підтверджується випискою із медичної картки хворого. Однак, відповідач, не звертаючи на пояснення позивача, постановою №3627/30500/18 від 04.09.2018 року позивача визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень. Крім цього, позивач зазначив про той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складений на «Дудинеь», а його прізвище «Дудинець». Таким чином, позивач вважає, що у звязку з вищенаведеними обставинами постанова про порушення митних правил підлягає скасуванню.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_6 подав до суду відзив в якому просить відмовити у задоволенні позову, так як ОСОБА_2 із заявою про неможливість вивезення автомобіля у встановлені строки не звертався, жодних документів, які б свідчили про наявність обставин непереборної сили не надав. Що стосується у написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то на думку представника відповідача, на суть справи не впливає, оскільки сумніву в тому, що нею є ОСОБА_2 не має, що підтвердується анкетними даними та ідентифікаційним номером. Крім цього, сам ОСОБА_2 не заперчує факт ввезення ним на митну територію України автомобіля та невивезення його у встановлені законодавством строки у зв`язку із хворобою. Вивчивши та перевіривши матеріали справи з наявними у ній доказами, суд, приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 06.08.2018 року старшим державним інспектором ВМО №1 митного посту «Ужгород» ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2, передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України (а.с. 6, 7).

В подальшому 04.09.2018 року заступником начальника ОСОБА_3 митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 було винесено постанову у справі про порушення митних правил №3627/30500/18, якою визнано позивача винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч.З ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн. 00 коп. (а.с. 9-13).

Згідно Виписки із медичної картки амбулаторного, (стаціонарного) хворого від 01.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 з 18.07.2018 року до 01.08.2018 року перебував на лікуванні (а.с. 15).

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Частиною 1 статті 95 Митного кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі МК України) встановлено строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу - аварія чи дія обставин непереборної сили під час перевезення товарів.

Частиною 1 статті 460 МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 (далі - Порядок №657), наділені ознаками небезпечності, надзвичайності, невідворотності, не залежності від волі особи та у зв`язку з настанням яких неможливе вчасне переміщення транспортних засобів, що перебувають під митним контролем.

Особливості документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили (надання митному органу відповідних документів) Порядок №657 ставить у залежність від характеру аварії чи обставин непереборної сили, місця їх настання, та передбачає можливість видачі підтверджуючих документів уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Вичерпний перелік подій, віднесених до «обставини непереборної сили» та «аварія» законодавчо не закріплений.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 починаючи з 18.07.2018 року перебував на лікуванні у звязку із хворобою, що підтверджується Випискою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медицини».

На підставі системного аналізу законодавчих положень та обставин справи, суд приходить до переконання, що хвороба виникла незалежно від волі особи та потребує певного часу для лікування, чим самим є достатньою підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України відповідно до вимог ч.1 ст.460 МК України.

З врахуванням зазначеного, суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача на неможливість віднесення хвороби особи до подій, з якими законодавець повязує можливість звільнення від відповідальності, встановленої ст.470 МК України.

Також, суд звертає увагу на той факт, що згідно Протоколу про порушення митних правил №3627/30500/18 від 06.08.2018 року та Постанови про порушення митних правил №3627/30500/18 від 04.09.2018 року до відповідальності притягнуто ОСОБА_2, тоді як вірне імя позивача ОСОБА_2 Таким чином, протокол та постанову було складено відносно не до тієї особи.

Аналізуючи вимоги ч.1 ст.486, ст.489 МК України, щодо з`ясування обставин кожної справи та вирішення її з дотриманням вимог закону, приписів ч.1 ст.466 МК України, щодо застосування адміністративного стягнення за порушення митних правил не інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України, враховуючи, що на момент розгляду справи про порушення митних правил позивачем дотримано умови, за яких законодавець визначає підстави можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили та ліквідації їх наслідків, дії позивача не були спрямовані на досягнення мети у вигляді неправомірного перевищення строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови посадовою особою митного органу не дотримано вимог чинного законодавства та принципів, передбачених ст.2 КАС України та безпідставно притягнено позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України.

Водночас, згідно положень КАС України, у разі задоволення адміністративного позову обраний судом спосіб захисту повинен не суперечити закону і забезпечувати ефективний захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась до адміністративного суду, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, суд приходить до висновку, що з врахуванням закріплених ст.286 КАС України повноважень адміністративного суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, належним способом захисту порушеного права позивача з метою відновлення порушених прав у даному випадку є скасування постанови в справі про порушення митних правил №3627/30500/18 від 04.09.2018 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 95, 460, 470 Митного кодексу України та ст.ст. 229, 250, 272, 286, КАС України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Т.в.о. заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 в справі про порушення митних правил №3627/30500/18 від 04 вересня 2018 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на громадянина ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Провадження у справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір