Справа № 805/1875/18-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №805/1875/18-а

провадження №К/9901/63424/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.07.2018, додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу від 01.02.2018 № 260, наказів про звільнення від 19.02.2018 № 437, № 64, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив: визнати протиправними та скасувати наказ відповідача від 1 лютого 2018 року № 260 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказ від 19 лютого 2018 року № 64 про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, від 19 лютого 2018 року № 437 про виконання пункту 1 наказу від 1 лютого 2018 року № 260; поновити на службі в поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області; стягнути грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з рахунку середньоденного розміру грошового забезпечення 400 грн. 50 коп.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.07.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018, позов задоволено.

Крім цього, додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2018 стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання протиправними та скасування наказу відповідача від 1 лютого 2018 року № 260 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу від 19 лютого 2018 року № 64 про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, від 19 лютого 2018 року № 437 про виконання пункту 1 наказу від 1 лютого 2018 року № 260; поновлення на службі в поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області; стягнути грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з рахунку середньоденного розміру грошового забезпечення 400 грн. 50 коп.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада ОСОБА_2 не відноситься до посад, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Донецькій області не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.07.2018, додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу від 01.02.2018 № 260, наказів про звільнення від 19.02.2018 № 437, № 64, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх