Справа № 755/14073/18
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"08" жовтня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/14073/18

провадження № 2а/755/509/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, по позовній заяві ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону третьої роти УПП в м. Києві Мельничук Дарії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону третьої роти УПП в м. Києві Мельничук Дарії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону третьої роти УПП в м. Києві Мельничук Дарії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та надано позивачу триденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду було надіслано на електронну адресу позивача та отримано позивачем 19 вересня 2018 року, про що свідчить інформаційна довідка про направлення ухвали суду електронною поштою на офіційну електронну адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст. 160 КАС України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону третьої роти УПП в м. Києві Мельничук Дарії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Галаган