overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/11792/18
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09106, АДРЕСА_1/

до

інспектора поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2. /09100, вулиця Привокзальна, 3, м.Біла Церква /

про визнання дій протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 268, 286 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2. про визнання дій протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

призначивши справу до розгляду на 19 жовтня 2018 року о 10:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Повідомити сторін, про розгляд справи в порядку ст.268 КАС України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/1436/18
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1436/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

11 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 72-76, 242-246, 295, 371 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 20 лютого 2018 року №0463/11200/17, винесену заступником начальника Запорізької митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 901509,78 грн.

Судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні),80 копійок стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюєтьсяз дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 22 жовтня 2018 року.

Cуддя Н. І. Черткова
Справа № 331/4312/18
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

331/4312/17
2-а/331/66/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.10.18 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Здійснивши усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи та їх ставлення до предмету спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 26.11.2018 року на 08:45 год.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 317/3756/17
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3756/17
№/п 2-а/317/22/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.В.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ТОВ НВК «Інтерекс» до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ГУ «Держгеокадастру в Запорізькій області, ЗРДА Запорізької області про скасування рішень сільської ради, зобовязання вчинити певні дії та встановлення компетенції щодо розпорядження земельною ділянкою, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ Науково-виробничої компанії «Інтерекс» до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Широківської сільської ради №28 від 31.08. 2018 року, яким було відмовлено позивачу у внесенні змін в рішення Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області №30 від 12.02.2016 року;

Визнати протиправною бездіяльність Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо виправлення помилки в рішенні Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області №30 від 12.02.2016 року, а саме щодо внесення змін в пункт 1 рішення: замість ; "... на дві окремі ділянки орієнтовною площею 2,3100 га та 0,2300 га " замінити: " на дві окремі діляінки орієнтовною площею 2,0400 га та 0,5000 га "

Зобов'язати Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області винести рішення щодо внесення змін в рішенні Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області №30 від 12.02.2016 року, а саме в пункт 1 рішення: замість слів "... на дві окремі ділянки орієнтовною площею 2,3100 га та 0,2300 га " замінити: " на дві окремі ділянки орієнтовною площею 2,0400 га та 0,5000 га»

Встановити наявність компетенції (повноваження) Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий № :02:002:0557 та встановити наявність компетенції (повноваження) Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як сторони за договором оренди від 19.03.2010 року № 36 з усіма правами та обовязками Орендодавця.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.10.2018.

Суддя І.Б.Громова
Справа № 359/7522/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/239/2018
Справа № 359/7522/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

24 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про скасування постанови,-

встановив:

20.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 - 161 Кодексу Адміністративного судочинства України. Підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 49, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 19 жовтня 2018 року на 12.30 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1, 08300, м. Бориспіль, вул. Мічуріна б. 2-а кв. 42;

-відповідача - Головному управлінню Держгеокадастру в Київській області, 03115, м. Київ, вул. Серпова 3/14.

Зобовязати відповідача до 19.10.2018 подати до суду відзив на позовну заяву.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В..

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/1063/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1063/18
Провадження №2-а/359/101/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В ході проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_5 подав відзив на адміністративний позов та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Ця обставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Крім того, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цієї адміністративної справи по суті призначити на 16 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 335/6532/18
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6532/18 2-а/335/229/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 241-246, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.
Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 05 червня 2018 року ВП № 55392737 про накладення штрафу за невиконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року у справі № 335/8923/17 скасувати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 вересня 2018 року.
Повний текст рішення буде виготовлено та оголошено 14 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 760/5753/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/5753/18
Провадження № 2-а/359/231/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справах про порушення митних правил №0022/12500/18 від 21.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139,241-246,250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Київської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №0022/12500/18 від 21.02.2018, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 341419 гривень 05 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної фіксальної служби України () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП- НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 359/5508/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5508/18
Провадження №2-а/359/204/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження в адміністративній справі за адміністративним ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення митних правил та закриття провадження,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В ході проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 не визнає адміністративний позов. Ця обставина перешкоджає ухваленню рішеня суду у підготовчому судовому засіданні. Крім того, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення митних правил та закриття провадження призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цієї адміністративної справи по суті призначити на 9 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 360/2315/18
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2315/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти, 3-го батальйону УПП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та на підставі ст. 28,55,57, п. 6 ст. 129 Конституції України, Рішення Конституційного суду від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015, справа № 1-11/2015, ст. 33,221, п. 1 ст. 247, ст. 251-252,255,268,280,283-285, ч. 3 ст. 288, 289, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 620081 від 24 вересня 2018 року, закрити провадження по справі.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти, 3-го батальйону УПП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3