Справа № 263/11746/18
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/393/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року місто Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 29 серпня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до поліцейського оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 19 серпня 2018 року поліцейським оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Позивач вважає таку постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні порушені вимоги КУпАП, крім того він керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», держаний номерний знак Е5229ДО, із дотриманням ПДР, не створюючи небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

У звязку з чим позивач просить суд: з метою забезпечення позову призупинити дію постанови серії ВР № 149787 від 19 серпня 2018 року; визнати дії поліцейського оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 суперечливими; скасувати постанову серії ВР № 149787 від 19 серпня 2018 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху у звязку із тим, що у такій не зазначені повні відомості щодо сторін, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

Указана ухвала отримана позивачем 10 вересня 2018 року, що підтверджується розпискою позивача, наявною у матеріалах справи.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у звязку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика