Справа № 685/1170/18
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1170/18
Провадження № 2-а/685/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Бурлак Г. І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області в особі інспектора СРПП №2 Теофіпольського ВнП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою серії НК №087838 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2018 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП за те, що він 2 вересня 2018 року керував транспортним засобом по вул. Заводська в смт Теофіполь не маючи при собі та не предявив для перевірки поліса обовязкового страхування, чим порушив п.2.1 «ґ» ПДР. З вказаною постановою він не згідний, вважає її незаконною у звязку із порушенням порядку провадження у справі визначеного нормами КУпАП. Зазначає, що дійсно не мав при собі поліса обовязкового страхування, оскільки випадково забув його у робочому одязі, пояснив інспектору, що його син зараз привезе поліс та запропонував інспектору перевірити наявність полісу на сайті https://policy-web.mtsbu.ua, однак інспектор склав відносно нього постанову. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, оскільки від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів. Відповідно ст.9 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови серії НК №087838 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2018 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП за те, що він 2 вересня 2018 року керував транспортним засобом по вул. Заводська в смт Теофіполь не маючи при собі та не предявив для перевірки поліса обовязкового страхування, чим порушив п.2.1 «ґ» ПДР та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

П.2.1 «ґ» ПДР встановлює, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Ч.1 ст.126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Твердження позивача про те, що поліцейський може перевірити наявність поліса на сайті https://policy-web.mtsbu.ua, суд оцінює критично, оскільки п.2.1 «ґ» ПДР встановлено обовязок водія ТЗ мати при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що дійсно не мав при собі поліса обовязкового страхування, оскільки випадково забув його у робочому одязі, тобто визнає вину у вчиненому.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії інспектора поліції є правомірними, постанова є законною, позов задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.293 КУпАП, ст.77, 262, 241-245 КАС України, районний суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Теофіпольського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області в особі інспектора СРПП №2 Теофіпольського ВнП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьмого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий