Справа № 358/1548/18
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1548/18 Провадження № 2-аз/358/2/18
УХВАЛА

П Р О З А Б Е З П Е Ч Е Н Н Я П О З О В У

17 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_1 - Левицького» ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_1 - Левицького» до Богуславської міської ради Київської області за участю третіх осіб: Київської обласної ради та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року представник Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_1 - Левицького» ОСОБА_2 ( далі - представник позивача) звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у якій просив:

1) зупинити дію рішення виконкому Богуславської міської ради від 16.08.2018 року №102/8 щодо визнання ОСОБА_3 квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та зобовязання КП БМР «Богуславська житлово- експлуатаційна контора» укласти договір найму з гр.ОСОБА_3;

2) зупинити дію рішення виконкому Богуславської міської ради від 20.09.2018 року №121/9, яким Богуславський міськвиконком передав квартиронаймачу ОСОБА_3 у приватну власність квартиру №40 по вул.Інтернаціональна в м.Богуславі, яка складається з однієї житлової кімнати житловою площею 18,2 кв.м, загальною площею 30,30 кв.м, а Богуславській ЖЕК доручив у десятиденний термін оформити свідоцтво про право власності;

3) заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1.

4) заборонити реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1, окрім зареєстрованої вже в ній ОСОБА_3

5) витребувати у відповідача оригінали рішень виконкому Богуславської міської ряди Київської області від 16.08.2018 року №102/8 та від 20.09.2018 року №121/9.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що Комунальний вищий навчальний заклад Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_4» звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогами про:

1. Визнання протиправним та скасування рішення виконкому Богуславської міської ради від 16.08.2018 року №102/8 щодо визнання ОСОБА_3 квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 та зобов'язання КП БМР «Богуславська житлово-експлуатаційна контора» укласти договір найму з гр.ОСОБА_3, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси Коледжу.

2. Визнання незаконним та скасування рішення виконкому Богуславської міської ради від 20.09.2018 року №121/9, яким Богуславський міськвиконком передав квартиронаймачу ОСОБА_3 у приватну власність квартиру №40 по вул. Інтернаціональна в м. Богуславі, яка складається з однієї житлової кімнати житловою площею 18,2 кв.м, загальною площею 30,30 кв.м, а Богуславській ЖЕК доручив у десятиденний термін оформити свідоцтво про право власності, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси Коледжу.

Представник позивача, посилається на те, що на підставі вищевказаних незаконних рішень виконавчого комітету Богуславської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 спочатку набула право на користування квартирою №40 по вул. Інтернаціональна в м. Богуславі, а через місяць отримала право власності на цю квартиру і тому у третьої особи ОСОБА_3 виникає право на отримання свідоцтва про право власності на квартиру, яка може бути відчуження іншій особі, що в свою чергу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Розглянувши долучені документи і матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, зі змісту наведеної законодавчої норми випливає, що вжиття судом заходів забезпечення позову можливе, зокрема, у разі наявності загрози для реалізації особою своїх прав та інтересів або неможливості їх захисту (відновлення) у подальшому.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно розяснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В контексті наведеного, суд зазначає, що обраний представником позивача спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Враховуючи аргументи представника позивача поданої заяви про забезпечення позову, шляхом зупинення дій рішень виконавчого комітету Богуславської міської ради, заборони відчуження квартири, заборони реєстрації в квартирі інших осіб та витребування належним чином копій оскаржуваних рішень виконавчого комітету, оскільки вказані представником позивача обставини потребують повного та всебічного дослідження в ході судового розгляду справи, суд бере до уваги той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про забезпечення позову, а відтак вказану заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 154, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_1 - Левицького» до Богуславської міської ради Київської області за участю третіх осіб: Київської обласної ради та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.

1. Зупинити дію рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області від 16.08.2018 року №102/8 щодо визнання ОСОБА_3 квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3 та зобовязання КП БМР «Богуславська житлово-експлуатаційна контора» укласти договір найму з гр. ОСОБА_3, до набрання рішенням суду законної сили.

2. Зупинити дію рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області від 20.09.2018 року № 121/9, яким Богуславський міськвиконком передав квартиронаймачу ОСОБА_3 у приватну власність квартиру № 40 по вул. Інтернаціональна в м. Богуславі, яка складається з однієї житлової кімнати житловою площею 18,2 кв.м, загальною площею 30,30 кв.м, а Богуславській ЖЕК доручив у десятиденний термін оформити свідоцтво про право власності, до набрання рішенням суду законної сили.

3. Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_4, до набрання рішенням суду законної сили.

4. Заборонити реєстрацію в квартирі АДРЕСА_2, окрім зареєстрованої вже в ній ОСОБА_3, до набрання рішенням суду законної сили.

5. Витребувати у виконавчого комітету Богуславської міської ради належним чином завірені копії рішень виконавчого комітету Богуславської міської ряди Київської області від 16.08.2018 року № 102/8 та від 20.09.2018 року № 121/9, надіславши в адресу суду в 10 денний строк з дати отримання даної ухвали.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Згідно ч.3 ст. 156 КАС України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію даної ухвали направити: Комунальному вищому навчальному закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_1 - Левицького» (вул.Інтернаціональна, 17, м. Богуслав Київська область); виконавчому комітету Богуславської міської ради Київської області (вул. Шевченко, 40, м. Богуслав Київська область); Комунальному підприємству Богуславської міської ради «Богуславська житлово-експлуатаційна контора» (вул. Франка, 22, м. Богуслав, Київська область), Богуславській районній державній нотаріальній конторі (вул. Миколаївська, 28, м. Богуслав, Київська область) та державному реєстратору відділу державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області (вул. Франка, 22, м. Богуслав, Київська область), для відому та виконання.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: суддя ОСОБА_5