Справа № 1340/4272/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1340/4272/18
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

12 жовтня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, визнання недійсним наказу -

в с т а н о в и в :

18.09.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, в якому позивач просить суд:

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ Дельта Банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою 6505 дол. США, але не більше суми граничного розміру відшкодування;

- визнати недійсним наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 від 23.09.2015 №8821/2849 Щодо здійснення заходів, повязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями в частині застосування наслідків нікчемності договору банківського депозиту Найкращий у доларах США №005-13719-260215 від 26.05.2015, укладеного між позивачем та ПАТ Дельта Банк.

Ухвалою судді від 24.09.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

09.10.2018 представник позивача подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку з важким матеріальним становищем сімї позивача, що спричинене значними витратами на лікування членів сім'ї. Враховучи наведене, просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суддя дійшов наступних висновків.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України Про судовий збір.

Так, положеннями ст.8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення містить ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові №2 від 23.01.2015 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Таким чином, вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, а її положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

На підтвердження важкого матеріального становища сімї позивача, представник позивача долучив копії медичних документів, які свідчать про захворювання доньки та чоловіка позивачки, а саме: консультативний висновок по пацієнту ОСОБА_3, ехокардіографічне обстеження, а також виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5225818 ОСОБА_4 від 17.08.2018. Крім того, представник позивача зазначив, що цього року запланована операція доньки позивачки, яка потребує значних фінансових витрат.

Проте, представник позивач не подав доказів, які б підтверджували розмір доходів позивача та неможливість сплати у зв'язку з цим судового збору. Вказане не дає можливості судді встановити наявність достатніх підстав для звільнення позивача від сплати судовго збору.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та правом позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання предствника позивача про звільнення від сплати судового збору шляхом відстрочення його сплати, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_5 від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_5 сплату судового збору у справі за її позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, визнаннянедійсни мнаказу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик