Справа № 1540/4763/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4763/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Селімової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відділ примусового виконання рішень, за участю третьої особи - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 30.08.2018 року ВП №50566212,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відділ примусового виконання рішень, за участю третьої особи - ОСОБА_5 за результатом якого (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) позивач просить: визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області стягнення за виконавчим провадженням №57109865 з ОСОБА_4 виконавчого збору у розмірі 345 973, 05 грн.; скасувати постанову про стягнення виконавчого відділ примусового виконання рішень , скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 30.08.2018 року ВП №5056621 головного управління відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2

Представник позивач підтримав заявлені позовні у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи підтримав заявлені позовні вимоги.

Ухвалою судді від 28.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов до наступного.

Як встановлено судом, Малиновським районним судом м.Одеси 01.09.2015 року по справі №521/18290/14-ц було видано виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» /ідентифікаційний код в , МФО 328351, р/р 2909949/ заборгованість за кредитним договором №014/0029/82/73638 від 24.04.2007 року, станом на 05.09.2014 року в розмірі 269823 (двісті шістдесят девять гривень вісімсот двадцять три) долари США 47 центів, що на дату розрахунку за курсом НБУ складає 3459730,50грн., яка складається з

- заборгованості за кредитом 233176,27 доларів США (за курсом НБУ на дату розрахунку 2989832,77 грн.);

- заборгованості за відсотками 20466,25 доларів США (за курсом НБУ на дату розрахунку 262422,35 грн.);

- пені за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків 16180,95 доларів США (за курсом НБУ на дату розрахунку 207475,38 грн.).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.05.2018 року по справі №521/18290/14-ц замінено стягувача ПАТ»ОСОБА_6 Аваль» його правонаступником ОСОБА_7 у виконавчому провадженні №50566212.

В провадженні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відділ примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження ВП №50566212 з примусового виконання виконавчого листа №№521/18290/14-ц виданого Малиновським районним судом м.Одеси 01.09.2015 року.

В подальшому, згідно матеріалів справи, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області листом від 07.08.2018 року №09.1-71/2/В-2 повідомлено на заяву 13.08.2018 року ОСОБА_3 про наступне.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Частиною 3 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що виконавче провадження може бути передано від одного приватного виконавця до іншого приватного виконавця або відповідного органу державної виконавчої служби, від одного державного виконавця до іншого в межах органу державної виконавчої служби, від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2018 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про повернення виконавчого листа, зняття арештів в якій просив у відповідності до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернути йому виконавчий лист №521/18290/14-ц виданий Малиновськогим районним судом м.Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0029/82/73638 від 24.04.2007 року у сумі 3 459 730, 50грн. (виконавче провадження №ВП 505662112) у звязку з тим, що він передає цей виконавчий лист приватному виконавцю.

Постановою від 30.08.2018 року ВП №50566212 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області встановлено: згідно заяви від 28.08.2018 року стягувач просить повернути без виконання виконавчий лист №521/18290/14-ц виданий Малиновським районним судом м.Одеси, з урахуванням чого, керуючись п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист повернуто стягувану.

Також постановою Постановою від 30.08.2018 року ВП №50566212 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 30.08.2018 року ВП№57109865 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору у розмірі 345973, 05 грн.

Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою що підлягає скасуванню та просить визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області стягнення за виконавчим провадженням №57109865 з ОСОБА_4 виконавчого збору.

Суд вважає вказані позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 37 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 2 статті 27 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Частинами першої та другої статті 27 Закону №1404 передбачено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Пунктами 1-6 частини п'ятої статті 27 Закону №1404 визначений перелік випадків коли виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Згідно частини третьої статті 40 Закону №1404 у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1,3,4,6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що частина третя статті 40 Закону №1404 є спеціальною нормою, яка регулює окремі випадки стягнення виконавчого збору.

Таким чином оскільки стягувач ОСОБА_5 звернувся з заявою про повернення виконавчого документу відповідно до пункту 1 частини першої статті 37 Закону №1404- VIII, у зв'язку з чим настають наслідники, які передбаченні частиною третьою статті 40 Закону №1404-VIII - якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що оскільки стягувачем було подано заяву про повернення виконавчого документу відповідно до п.1 ч.1 ст.37 ЗУ №1404-VI у звязку з чим настають наслідки які передбачені ч.3 ст. 40 ЗУ №1404-VI якщо виконавчий збір не стягнуто, то державним виконавцем правомірно винесено постанову про стягення з позивача виконавчого збору та відкрито на підставі цього виконавче провадження.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповдіно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України, суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 122, 132, 139, 143, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у повному обсязі в задоволені адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відділ примусового виконання рішень, за участю третьої особи - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 30.08.2018 року ВП №5056621.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Г. Гусев

Повний текст Рішенння складено та підписано суддею 10 жовтня 2018 року.

.