overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2150/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Справа № 804/2150/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/2150/18 за позовом Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави Орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, відсутній до Нивотрудівської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі та стягнуто судові витрати в розмірі 1762,00 грн. на користь Прокуратури Дніпропетровської області.

03 жовтня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/2150/18.

16 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Прокуратура Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву зареєстровано за № 5021вр-18/804/2150/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/20544/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року

Справа № 804/20544/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-207" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом у справі № 804/20544/14.

Розпорядженням № 2229д від 14.08.18 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 804/20544/14 у зв'язку з перебуванням судді Віхрової В.С. у тривалій відпустці.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржникка. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, ст. 376, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/20544/14 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-207" про стягнення заборгованості.

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-207" про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 0240/2399/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2399/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ПРАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ПРАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 21.09.2018 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області. Постановлено стягнути з рахунків у банках, що обслуговують приватне акціонерне товариство "Гніванський завод спецзалізобетону" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1635098 (один мільйон шістсот тридцять п'ять тисяч дев'яносто вісім) гривень 14 копійок.

12.10.2018 до суду подано заяву представника ПРАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про розстрочення виконання рішення суду від 21.09.2018 по справі №0240/2399/18-а.

Відповідно частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 378 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 26 жовтня 2018 р. о 11:30 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 803/504/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 803/504/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Луцької міської ради від 22 грудня 2017 року № 36/78 "Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1"; зобов'язано Луцьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки для обслуговування жилого будинку у АДРЕСА_1 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

17.10.2018 за вх. № 13536/18 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 12:00 25 жовтня 2018 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз'яснити, що відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка у судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/6062/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року

Справа № 804/6062/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 804/6062/17 за позовом Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства Проектно-пошуковий і конструкторсько-технологічний інститут “Криворізький будпроект” Української державної корпорації “Укрбуд” про стягнення заборгованості у розмірі 1132,86 грн.

Згідно з частинами 1,3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 16:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Державному підприємству Проектно-пошуковий і конструкторсько-технологічний інститут “Криворізький будпроект” Української державної корпорації “Укрбуд”, у разі невизнання заяви, надати письмовий відгук, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 0440/4884/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Справа №0440/4884/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального населення м. Новомосковськ до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального населення м. Новомосковськ до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 29.03.2018 року у виконавчому провадженні ВП №51403320 про стягнення виконавчого збору винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 29.03.2018 року, в розмірі 14 892, 00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року позовну заяву Управління праці та соціального населення м. Новомосковськ було залишено без руху з установленим строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 року було зупинено провадження у справі до 11.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 0440/4884/18, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №0440/4884/18 за адміністративним позовом Управління праці та соціального населення м. Новомосковськ до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/8386/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Справа № 804/8386/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом у справі № 804/8386/17.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, ст. 376, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2018 року о 10:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 2-а-4640/10
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі судді Митрофанової Є.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 де Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його право на державну соціальну допомогу, встановлену ст.. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни від 18 листопада 2004 року (надалі - Закон...). її отримання та виплату, визнати неправомірними дії відповідача у зв*язку з невиплатою такої допомоги, зобов*язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Маріуполі нарахувати та виплатити недоотриману з вини відповідача соціальну допомогу з 2007 року

Відповідно з п. 2 ч.1 ст. 1832 КАС України справа розглянута в порядку скороченого провадження. Від відповідача надійшло письмове заперечення проти задоволення позову з посиланням на те що позивачу, який народився 27.04.1924 року на час закінчення (02 вересня 1945 року) Другої світової війни було більше 18 років тому відсутні правові підстави для здійснення зазначеного перерахунку та доплати до пенсії позивачу, згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та у задоволенні позову просив відмовити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги необгрунтованими та відмовляє в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який встановлює правовий статус дітей війни та визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки, дитиною війни є особа, яка є громадянином України та який на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Відповідно з наданими документами позивачу станом на 2 вересня 1945р. було менше 18 років.

Як вбачається з копії паспорту позивача ОСОБА_1 народилась 27 квітня 1934 року, тобто на час закінчення (02 вересня 1945 року) Другої світової війни їй було більше 18 років.

Таким чином позивач не має соціальної категорії «дитини війни» тому відсутні правові підстави для здійснення зазначеного перерахунку та доплати до пенсії позивачу, згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у звязку з чим суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 122, 161-163, 183-2 ч.6 КАС України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 804/3316/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

25 червня 2018 р. Справа № 804/3316/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчому документі по адміністративній справі № 804/3316/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанови АЕ № 006469 від 04.05.2017 року.

Відповідно до частин 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 374, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.07.18 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Управлінню Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2