overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/1851/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2018 р. №0940/1851/18

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Дана справа відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

Повідомити управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 0940/1884/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2018 р. справа № 0940/1884/18

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 78430) до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (, м-н. Шевченка, 3, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій з підстав протиправної відмови у зарахуванні стажу роботи в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 2040/6165/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 жовтня 2018 р. № 2040/6165/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - Мирощенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 64003, код НОМЕР_1) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36 корпус 2, м. Харків, 61050, ) та Кегичівського районного суду Харківської області (вул. Миру, буд. 26,смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003, ) про скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 64003, код НОМЕР_1) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36 корпус 2, м. Харків, 61050, ) та Кегичівського районного суду Харківської області (вул. Миру, буд. 26, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003, ) про скасування наказу та поновлення на посаді - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 810/3851/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року м.Київ № 810/3851/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Мілієнко О.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови,

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п"яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 0940/1617/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"16" жовтня 2018 р. справа № 0940/1617/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області
до відповідача: ПП "Сучасні рішення"
про накладення арешту на кошти боржника, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 22 жовтня 2018 р.
Справа № 826/15722/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року № 826/15722/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О. за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівської митниці ДФС до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

за участю:

- представника позивача (в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом): Тістечко Ю.Я., довіреність від 12.02.2018 №1692/10/13-70-10,

- представника відповідача: Осінчука В.Б., довіреність від 20.12.2017 б/н,

- представника третьої особи: ОСОБА_4, ордер серія ЧЦ №10581 від 09.07.2018,

У судовому засіданні 10.10.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 246, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в

1.Визнати поважними причини пропуску Львівською митницею ДФС строку на звернення до суду з позовом до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2739/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 жовтня 2018 року м. Київ Справа № 810/2739/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду
позовної заявиОСОБА_1
доКиєво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у загальному розмірі 1409,60 грн за квитанцією від 04.06.2018 № 16392893.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішувалось.

12.10.2018 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1409,60 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи на приписи статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у загальному розмірі 1409,60 грн за квитанцією від 04.06.2018 № 16392893, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409 (одна тисячі чотириста дев'ять) грн 60 коп.

3. Копію ухвали про повернення судового збору надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 2040/6122/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2018 р. № 2040/6122/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати дії по припиненню з 01.03.2016 року виплати призначеної позивачу пенсії по інвалідності протиправними; зобов'язати відповідача відновити з 01.03.2016 року виплату позивачу призначеної по інвалідності пенсії, з урахуванням заборгованості.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 ( провадження № Пз/9901/20/18) .

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 06.09.2018 року оприлюднено скорочений текст Постанови від 04.09.2018 року Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18, проте, останній містить лише вступну та резолютивну частини, з яких не вбачається висновків щодо застосування норм права.

У свою чергу, 08.10.2018 року було оприлюднено повний текст вказаної постанови.

Таким чином, застосовуючи у сукупності встановлені обставини у поєднанні з наведеними нормами, суд зазначає, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по справі № 2040/6122/18 , у зв'язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Керуючись 229, 237, 248, 256 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2040/6122/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 1140/2370/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Справа № 1140/2370/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області Гайдученко Наталії Леонідівни

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме - а житловий будинок, загальною площею 37,7 кв.м, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, реєстраційний номер - 31416737;

- визнати недійсним запис за реєстраційним номером 31416737.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з її невідповідністю ст.160 КАС України.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року пред'явлену позовну заяву повернуту позивачу, в зв'язку з її відкликанням.

08.10.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову.

Позивачем було сплачено судовий збір в установленому порядку відповідно до квитанції №0.0..1 від 22.08.2018 року.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 цього Закону передбачені випадки повернення судового збору, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву та повернути судовий збір у розмірі 704,80грн., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 22.08.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути сплачений в адміністративній справі №1140/2370/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області Гайдученко Наталії Леонідівни про скасування рішення судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції №.0..1 від 22.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко