overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/7030/18
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.09.2018
Справа № 334/7030/18
Провадження № 2-а/334/257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Солонянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпопетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Солонянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпопетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Солонянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпопетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 лютого 2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 320/7685/18
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.10.2018
Справа № 320/7685/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ісаєвича до інспектора УПП в Запорізькій області роти № 2 батальйону № 4 ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_3, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Ісаєвича до інспектора УПП в Запорізькій області роти № 2 батальйону № 4 ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.09.2018 серії ЕАВ № 579609, винесену інспектором УПП в Запорізькій області роти № 2 батальйону № 4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 Ісаєвича за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 Ісаєвича звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 Ісаєвича за ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 326/1347/18
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/1347/18
Провадження № 2-а/326/17/2018
17 жовтня 2018 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить : 1) поновити пропущений строк для оскарження постанови заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 від 11.09.2013 № 648; 2) скасувати постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 від 11.09.2013 № 648 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу 5 950 грн. як незаконну та провадження у справі закрити.
В судове засідання представник позивача не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.29).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, суду надіслано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із ліквідацією інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, як юридичної особи публічного права (а.с.22).
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що відповідача у справі ліквідовано як юридичну особу, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст.238, 243, 295, 297 КАС України, суд -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.
Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до ст. 251 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

17.10.2018
Справа № 320/2160/18
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.10.2018
Справа № 320/2160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн. по квитанції 0.0.848015738.1 від 14.09.2017 та в сумі 64 грн. 80 коп. по квитанції №ПН1090289 від 31.01.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки було повернуто позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки, судовий збір був сплачений заявником за подачу позовної заяви, яку ухвалою судді від 13.04.2018 року було повернуто, вважаю за таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, через Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (), яке розташоване за адресою: м.Мелітополь, вул.М.Грушевського, 11, судовий збір сплачений на доходний рахунок 0013, по квитанції за № 0.0.848015738.1 від 14.09.2017 року в розмірі 640 /шістсот сорок/ гривень та судовий збір сплачений на доходний рахунок 0013, по квитанції за № ПН1090289 від 31.01.2018 року, в сумі 64 /шістдесят чотири/ гривні 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ:
Справа № 461/7599/18
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7599/18
Провадження № 2-а/461/432/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16.10.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 (Львівська область, Перемишлянський район, с. Розсохи, вул. Підгірна, 11) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 4967/20900/18 від 18.09.2018 року,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Львівська область, Перемишлянський район, с. Розсохи, вул. Підгірна, 11) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 4967/20900/18 від 18.09.2018 року, до 26 жовтня 2018 року 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7108/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7108/18
Провадження № 2-а/461/421/18
УХВАЛА

12.10.2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції взводу 1 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції взводу 1 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи в судове засідання не зявились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції взводу 1 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 01 листопада 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 442/6844/18
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6844/18
Провадження № 2-а/442/160/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити відсутність компетенції інспектора Державної Патрульної Служби Житомирської області Гетьмана Богдана Миколайовича та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Водночас, позивач подав до суду заяву про поновлення строків звернення до суду з даним позовом. Заяву обґрунтовує тим, 09.10.2018 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області аналогічну позовну заяву залишено без розгляду у звязку із неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин та не повідомив суду причини неявки. Зазначив, що неодноразово не зявлявся на розгляд справи з тих чи інших причин, востаннє не зявився на розгляд справи у звязку із поганим самопочуттям.

Суду не представлено доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до суду.

У відповідності до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом неповажними, а тому позовну заяву слді повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 123 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицьким міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 2-а-11208/11
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.08.2018
Провадження № 2-аво/334/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнпатюк О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2011 року у справі № 2-а-11208/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації,

встановив:

На розгляді суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації.

31 серпня 2018 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про виправлення описки в постанові суду від 23 вересня 2011 року по справі № 2-а-11208/11, а саме допущено у тексті постанови описку та помилково зазначено по-батькові позивача «Олександрович» замість «Олексійович». Таким чином, просить виправити описку в тексті рішення.

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-а-11208/11 та проаналізувавши постанову від 23 вересня 2011 року, встановив, що допущена помилка у вступній частині постанови замість вірного по-батькові «Олексійовича» зазначено не вірно «Олександровича», що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки у вступній частині постанови від 23 вересня 2011 року у справі № 2-а-11208/11 замість «Олександровича» слід виправити на «Олексійовича».

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка у вступній частині постанови суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині постанови від 23 вересня 2011 року у справі № 2-а-11208/11, шляхом внесення виправлення: а саме замість невірного по-батькові «Олександровича» слід виправити на вірне «Олексійовича».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 334/6550/18
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.09.2018
Справа № 334/6550/18
Провадження № 2-а/334/247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу відповідно до ст. 188-6 КУпАП.

06 вересня 2018 року судом направлений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання позивача, відповідь на який надійшла до суду 20 вересня 2018 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 р. о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 лютого 2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 334/7268/18
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.10.2018
Справа № 334/7268/18
Провадження № 2-а/334/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 7 роти 2 батальйону УПП з ОПБ у м. Києві рядового ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 7 роти 2 батальйону УПП з ОПБ у м. Києві рядового ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 7 роти 2 батальйону УПП з ОПБ у м. Києві рядового ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 лютого 2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк