overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/2442/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Справа № 2540/2442/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження даної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду у ній було відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 листопада 2018 року о 12:10 год.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 804/793/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 року справа № 804/793/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 р. (суддя Голобутовський Роман Зіновійович) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року апеляційне провадження відкрито та призначено до апеляційного розгляду на 26 червня 2018 року .

26 червня 2018 року виникла необхідність зупинити провадження у справі № 804/793/18 для надання для надання додаткових доказів, до 12 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене та наявність правових підстав для зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 804/793/18 до 12.07.18 09:00

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 2а-3399/10/2670
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Справа № 2а-3399/10/2670

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., перевіривши апеляційну скаргу Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої корпорації «Укрреставрація» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої корпорації «Укрреставрація» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої корпорації «Укрреставрація» про стягнення заборгованості разом з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження даної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду у ній було відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої корпорації «Укрреставрація» про стягнення заборгованості разом з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 листопада 2018 року о 12:15 год.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 310/5396/18
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5396/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративний позов Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

05.10.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника відповідача управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Ленінський районний суд м. Запоріжжя таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу про адміністративне судочинство, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов'язане з неможливістю представника відповідача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею статті 195 Кодексу про адміністративне судочинство суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 08.11.2018 року о 14 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Ленінський районний суд м. Запоріжжя за участю представника відповідача управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Ленінський районний суд м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 804/3056/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2018

Київ

К/9901/60396/18

804/3056/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 804/3056/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Груп» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його продовження.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 804/3056/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 804/3056/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 804/3056/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/793/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2018 року справа № 804/793/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 р. (суддя Голобутовський Роман Зіновійович) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року зупинено провадження у справі № 804/793/18 для надання для надання додаткових доказів до 12 липня 2018 року.

12 липня 2018 року під час судового засідання заявлено клопотання позивача про зупинення провадження у справі №804/793/18 для надання додаткових доказів, до 13 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене та наявність правових підстав для зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 804/793/18 до 13 вересня 2018 року на 10:00.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

13.09.18 10:00
Справа № 826/8776/17
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8776/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.18р. у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків

у с т а н о в и л а:

дана справа разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.18р. надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.18р. апеляційну скаргу Позивача залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 321, 325, 328 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

прийняти справу №826/8776/17 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 804/4277/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

справа 804/4277/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 р. в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Гефест плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 відмовлено в задоволені позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Гефест плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

На дане рішення позивачем 04.09.2018 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що отримав рішення 13.08.2018. З урахуванням того, що справа розглянута за відсутності сторін, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 р.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий А.В. Суховаров

Судді Т.І. Ясенова

Судді О.В. Головко
Справа № 826/113/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/113/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування повідомлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.

У зв`язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року було повернуто апелянту.

Відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу вже з сплаченим судовим збором та з клопотанням про поновлення строку з зазначенням поважних підстав його пропуску.

Оскільки зазначені підстави визнані поважними та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, то наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування повідомлення

Встановити строк до 16 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді