Справа № 435/8475/13а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року справа № 435/8475/13а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 09 липня 2018 року у справі № 435/8475/13-а (головуючий суддя І інстанції - Суський О.І.), складену в повному обсязі 09 липня 2018 року в смт. Троїцьке Луганської області про залишення без розгляду заяви Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Троїцького районного суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року у справі № 435/8475/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надало до Троїцького районного суду Луганської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Троїцького районного суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року у справі № 435/8475/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 1-2).

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 09 липня 2018 року заяву Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишено без розгляду на підставі ст. п. 4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з порушенням правил підсудності (а.с. 48-49).

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду. В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не вірно розтлумачені норми процесуального права, оскільки відповідно до положень ст. 365 Кодексу адміністративного судочинства саме Троїцьким районним судом Луганської області має розглядатись заява у правління про перегляд за ново виявленими обставинами постанови цього ж суду (а.с. 54-56).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Троїцького районного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 435/8475/13-а замінено сторону у виконавчому провадженні № 52568626 з Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (а.с. 4а-5).

17 квітня 2018 року Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надало до Троїцького районного суду Луганської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Троїцького районного суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року у справі № 435/8475/13-а.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 09 липня 2018 року заяву управління залишено без розгляду на підставі положень ст. 20, 318 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з порушенням інстанційної підсудності розгляду вищевказаної заяви, зазначивши, що її розгляд має бути здійсненим Донецьким окружним адміністративним судом.

Вищевказана ухвала є спірною при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи заяву управління про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Троїцького районного суду від 11 жовтня 2017 року виходив із загальних норм процесуального права, застосувавши ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства, що є порушенням норм процесуального права, оскільки вищевказана стаття регулює порядок подання позовних заяв, а ні заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами регулюється главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами».

Згідно з ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення, яке підлягає розгляду за ново виявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Троїцького районного суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року у справі № 435/8475/13-а має розглядатись саме Троїцьким районним судом Луганської області.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 310, 320, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 09 липня 2018 року у справі № 435/8475/13-а - задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 09 липня 2018 року у справі № 435/8475/13-а скасувати, а справу направити до Троїцького районного суду Луганської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2018 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова