Справа № 0440/6690/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Справа № 0440/6690/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України (Заводський район) від 22.12.2017 року про відмову у перерахунку пенсії з урахуванням трудового стажу за період з 13.09.1979 року по 01.07.2000 року, з 01.03.2017 року по 16.03.2017 року, а саме 19 років 11 місяців і 4 дні;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити обчислення страхового стажу ОСОБА_1 зарахувавши періоди її роботи: з 13.09.1979 року по 01.07.2000 року і з 01.03.2017 року по 16.03.2017 року у Публічному акціонерному товаристві «Єнакіївський металургій завод», зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, починаючи з 22.09.2017 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що розпорядженням Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії з огляду на те, що позивачем надано дублікат, а не оригінал трудової книжки, а також, в довідках про роботу не зазначено місце знаходження первинних документів на момент видачі довідки. Позивач зазначає, що надані довідки Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний комбінат» від 19.01.2015 року№73/11-617 та від 12.12.2017 року №1007/454 про заробітну плату з 1989 року по 1994 рік та про роботу на підприємстві за період з 13.09.1979 року по 16.03.2017 рік завірені підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній державою території, що унеможливлює проведення звірки наданих документів. Отже, позивач вважає відмову в перерахунку розміру пенсії з урахуванням стажу роботи із розрахунку 38 років 10 місяців і 18 днів неправомірною та такою, що порушує права позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 08 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду завірену належним чином копію пенсійної справи позивача.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3