Справа № 540/2135/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2135/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 19.06.2018 року № ХС1620/327/2НП/СПТД-ФС про накладення штрафу у сумі 372300,00 грн.

Ухвалою від 12.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови ГУ Держпраці у Херсонській області про накладення штрафу від 19.06.2018 року № ХС1620/327/2НП/СПТД-ФС, відповідно до якої на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 372300,00 грн. - до набрання рішенням законної сили.

У заяві про забезпечення позову ФОП ОСОБА_1 зазначає, що 13.09.2018 року Дніпровським РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови від 19.06.2018 року №ХС1620/327/2НП/СПТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 372300,00 грн., яка є предметом оскарження у даній справі. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обгрунтовує тим, що примусове виконання спірної постанови постанови має наслідком накладення арешту на кошти та майно позивача, що, у свою чергу, призведе до зупинення підприємницької діяльності, звільнення найманих працівників та завдання інтересам ФОП значної матеріальної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 оскаржує постанову про накладення штрафу від 19.06.2018 року № ХС1620/327/2НП/СПТД-ФС у розмірі 372300,00 грн., за порушення вимог статті 265 КЗпП України.

Зі змісту спірної постанови слідує, що строк сплати штрафу становить місяць з дня прийняття постанови, а саме - до 19.07.2018 року.

13.09.2018 року старший державний виконавець Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області виніс постанову про відкриття ВП № 57124550 щодо примусового виконання постанови від 19.06.2018 року № ХС1620/37/2НП про стягнення з ФОП ОСОБА_2 штрафу в сумі 372300,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідо із п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі, якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

При цьому частиною 2 статті 150 КАС України передбачено перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов'язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС).

Таким чином суд вважає, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття судом таких заходів істотно ускладнить ефективний захист чи поновлення порушеного права ФОП ОСОБА_2 у разі примусового стягнення суми штрафу, законність застосування якого є предметом розгляду у даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, передбачений статтею 151 КАС України, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови ГУ Держпраці у Херсонській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 19.06.2018 року №ХС1620/327/2НП/СПТД-ФС.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області (, 73026, м. Херсон, вул. Тираспільська, 1) про накладення на ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, 73008, АДРЕСА_1) штрафу у розмірі 372300,00 грн.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.