overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1139/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1139/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. ,

розглянувши можливість прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 р. по справі № 815/1139/18

позивач Прокуратура Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради , Одеської обласної державної адміністрації

відповідач Овідіопольська районна державна адміністрація

3-тя особа Житлово - Будівельний кооператив "Комфорт"

про визнання протиправним та нечинним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів від 14.08.2018 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів від 06.09.2018 р. призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Указом Президента України № 455/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Одеської обласної державної адміністрації до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської обасті, третя особа Житлово-Бідвельний кооператив «Комфорт» про визнання протиправним та нечинним розпорядження за апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 р. - до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 31.10.18 р. о 09:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 826/10590/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ № 826/10590/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал" (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська 71, оф. 37-А, ідентифікаційний код 24571799) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980), у якій просило:

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 02.04.2018, винесені Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 23.08.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві інформацію про стан кримінальних проваджень № 00000064 від 02.07.2015 та № 00000145 від 28.07.2015.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві інформацію про стан кримінальних проваджень № 00000064 від 02.07.2015 та № 00000145 від 28.07.2015.

2. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 821/1237/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. м. ОдесаСправа № 821/1237/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року, у справі № 821/1237/18 за позовом фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 23787,00 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок № 1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 522/25041/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/25041/16-а

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів: Осіпова Ю.В., Шевчук О.А., розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28.08.2018р. по справі № 522/25041/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Одеська міська рада

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Апелянтом оскаржено ухвалу якою вирішено питання підсудності данної справи, право на апеляційне оскарження якої передбачено п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України.

Таким чином, вказана справа має бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, ч.2 ст.312 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 07.11.18 р. о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Шевчук О.А.
Справа № 815/1698/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1698/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бойка А.В., суддів: Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. по справі №815/1698/18

позивач ОСОБА_3

відповідач Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 року подану апеляційну скаргу Державної міграційної служби залишено без руху.

На підставі Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та №296/2018 від 28 вересня 2018 року "Про переведення суддів", частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 815/1698/18 передано на розгляд колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів: Стас Л.В., Турецької І.О.

10.10.2018 року головуючим суддею Шеметенко Л.П. подано заяву про самовідвід, яка задоволена ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи дану справу передано на розгляд колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Бойка А.В., суддів: Стас Л.В., Турецької І.О.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів приймає її до свого провадження.

Керуючись ст. 18 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу №815/1698/18 за апеляційною скаргою Державної міграційної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Стас Л.В. Турецька І.О.
Справа № 818/1537/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: І.Г. Шевченко

17 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1537/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Григорова А.М. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 по справі № 818/1537/18, повний текст складено 12.06.2018, за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "КРМЗ"

до Державної фіскальної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш"

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 по справі № 818/1537/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Григоров А.М. Бегунц А.О.
Справа № 2240/3207/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3207/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року вирішено позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до наказу №177-П від 11.10.2018 року та на підставі п. 1.4.4 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, згідно службової записки від 12.10.2018 року передано нерозглянуті судові справи, які перебували у провадженні судді Салюка П.І., для подальшого розподілу в установленому порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв'язку з тривалою відсутністю судді Салюка П.І., що має наслідком неможливість продовження розгляду справи зазначеним суддею, розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду № 435 від 12.10.2018 року, зобов'язано відповідно до ст. 31 КАС України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України №30 від 26.11.2010 р. призначити повторний автоматизований розподіл справи № 2240/3207/18 у частині заміни головуючого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 року головуючим у справі визначено суддю Блонського В.К.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що даний адміністративний позов слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 822/3207/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 1840/3460/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. справа №1840/3460/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії; зобов'язання провести перерахунок належної пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомог, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% по), надбавки за особливості проходження служби (50 % по+овз+нвр), премії (10% по), допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (по 1/12 гз), розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, розрахунок провести без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру.

Ухвалою суду від 14.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.10.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало до суду відзив на адміністративний позов.

За приписами ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - суд заслуховує їхні усні пояснення.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії 29.10.2018 об 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 2240/3314/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3314/18
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ходоровецьке" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ходоровецьке" про стягнення заборгованості в сумі 25011,75 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.10.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 09.10.2018 про залишення без руху, позивач отримав 10.10.2018, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 17.10.2018 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 09.10.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ходоровецьке" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1