Справа № 686/15068/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує тим, що працівник поліції виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивач вказує, що в його діях був відсутній склад правопорушення, відтак в представника поліції не було жодних підстав для винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повноважний представник позивача направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить позов розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, в поданому до суду письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечив, вказував на безпідставність позовних вимог та просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 26.06.2018 року, в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Тернопільської Камянецької, керуючи транспортним засобом УАЗ д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Позивач вважаючи спірну постанову протиправною, звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2018 року серії ЕАА №458195, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП про накладення наОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якшо було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Д.І. Приступа