Справа № 810/3506/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року № 810/3506/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому просить зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту другого статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 13.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем протиправно відмовлено йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", посилаючись на те, що ним не підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №2. Зауважив, що ним було подано всі необхідні документи, зокрема довідку про підтвердження наявного трудового стажу та наказ про проведення атестації робочого місця, а тому у відповідача відсутні правові підстави для відмови у призначенні такого виду пенсії.

Відповідач з позовом не погодився, надав до суду письмовий відзив, у якому зазначив, що пільговий стаж позивача за наявними документами, складає 9 років 3 місяці 16 днів, а тому ОСОБА_3 не має права на пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 16.07.2018 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 03.10.2018, прибули представник позивача та представник відповідача. Представник позивача адміністративний позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, представник відповідача позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити.

Протокольною ухвалою суду від 03.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Як убачається з позовної заяви, 13.04.2018, досягнувши 55 років, позивач звернувся до відповідача із заявою та необхідними документами для призначенням пенсії на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Однак, листом від 18.06.2018 року № 4250/04 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії, зазначивши, що позивач має лише 9 років 3 місяці 16 днів пільгового стажу з необхідних - 12 років 6 місяців. Вказав, що оскільки атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві вперше проведена лише 04.11.2008, відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу позивача період роботи з 22.04.1998 року по 16.05.2008 року (а.с. 8).

На думку ОСОБА_3, відмова Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області не базується на нормах та приписах законодавства, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту пункту другого статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Списком № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 розділом ХХVІІ, а також постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 розділом ХХVІІ, передбачена посада асфальтобетонника, яку займає позивач, та яка є шкідливою і дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно зі стттею 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

У відповідності до п.3 Постанови КМУ „Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній N 637 від 12.08.1993 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 383 від 18.11.2005 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Судом встановлено, що позивач, як працівник, який зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а саме - на посаді асфальтобетонника, після досягнення ним віку, передбаченого спеціальною нормою, та маючи трудовий стаж 30 років, звернувся до відповідача з метою призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, підставою для відмови у призначенні такої пенсії стало те, що на переконання відповідача, ОСОБА_3 не має достатнього пільгового стажу, так як атестація робочих місць КП "Шляхо-експлуатаційна дільниця по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них" вперше проведена 24.01.2008, а тому пільговий стаж позивача складає 9 років 3 місяці 16 днів, замість передбачених - 12 років 6 місяців, що виключає можливість призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що такі доводи представника відповідача є безпідставними та такими, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм пенсійного законодавства.

Так, пунктом 4.4 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 383 від 18.11.2005 встановлено, що якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Зміст зазначеного пункту дає підстави для висновку, що у разі, якщо атестація робочих місць установи, підприємства, організації проведена після 21.08.1997, до пільгового стажу зараховується період роботи до 21.08.1992, а також п`ять років роботи особи до проведення атестації.

У цьому контексті, суд звертає увагу, що згідно довідки КП «Шляхо-експлуатаційна дільниця по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» від 19.09.2017 року № 13-к, атестація робочого місця асфальтобетонника вперше проведена 24.01.2008, тобто після 21.08.1997.

Отже, при вирішенні питання про призначення пільгової пенсії позивачу, відповідач був зобов`язаний визначати показник пільгового стажу ОСОБА_3, з урахуванням п`яти додаткових років, передбачених законодавством, що у підсумку мало скласти 15 років 2 місяці 20 днів пільгового стажу (на момент звернення з заявою про призначення пенсії). Тобто, пільговий стаж позивача на посаді асфальтобетонника повинен рахуватись з 24.01.2003.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відмовляючи у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідач діяв не у межах повноважень, не у спосіб та порядок, передбачені законодавством, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 26.06.2018 (а.с. 2).

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань. Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати Баришівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області () призначити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 13.04.2018.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області () судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата складення і підписання повного тексту рішення - 11 жовтня 2018 р.