Справа № 0640/4581/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4581/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги передбаченої Порядком та умовами призначення в виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850;

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплати йому одноразову грошову допомогу передбачену Порядком та умовами призначення в виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З доданих позивачем до позовної заяви документів вбачається, що 10 липня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за наслідками розгляду позовних вимог, що є аналогічними позовним вимогам заявленим у даній позовній заяві, було прийнято постанову по справі № 293/10884/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління МВС в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, якою позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та умов призначення в виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 та зобовязано Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до Порядку та умов призначення в виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Таким чином, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі, вже є постанова суду, яка набрала законної сили.

Більш того, з доданої до позовної заяви постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження № 55168072 від 13.06.2018 вбачається, що згідно листа Міністерства внутрішніх справ України, що надійшов та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.02.2018 за № 2937-26-18, встановлено, що постанова Корольовського районного суду від 10 липня 2017 року по справі №293/10884/16-а виконана та питання про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 розглянуто, що підтверджується висновком про призначення одноразової грошової допомоги від 23.11.2017, однак в виплаті одноразової грошової допомоги відмовлено.

Разом з тим, відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно з п. 9 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Натомість, позивач в порушення вищезазначених норм, не надає жодних доказів (в тому числі листа Міністерства внутрішніх справ України, що надійшов та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.02.2018 за № 2937-26-18 та висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 23.11.2017), що підтверджують повторне порушення його прав відповідачем після прийняття Корольовським районним судом постанови від 10 липня 2017 року по справі № 293/10884/16-а.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням обставин та надання доказів (в тому числі листа Міністерства внутрішніх справ України, що надійшов та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.02.2018 № 2937-26-18 та висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 23.11.2017), що підтверджують порушення його прав після прийняття Корольовським районним судом постанови від 10 липня 2017 року по справі № 293/10884/16-а.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович