Справа № 826/16364/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про

забезпечення позову без розгляду

10 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16364/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову до відкриття провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор"
доНаціонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
провизнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення дій
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор" звернулось до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Національного агентства України з питань, виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з питань управління майном, яке на праві власності належить ТОВ "Компанія з управління активами "Ексельсіор": часткою в статутному капіталі (корпоративними правами) ТОВ "Юнісон Груп" у розмірі 10% від розміру статутного капіталу ТОВ "Юнісон Груп".

- визнання протиправними дій Національного агентства України з питань, виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з управління майном, яке на праві власності належить ТОВ "Компанія з управління активами "Ексельсіор": часткою в статутному капіталі (корпоративними правами) ТОВ "Юнісон Груп" у розмірі 10% від розміру статутного капіталу ТОВ "Юнісон Груп".

- зобов'язання Національного агентства України з питань, виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів утриматися від вчинення дій з управління майном, яке на праві власності належить ТОВ "Компанія з управління активами "Ексельсіор": часткою в статутному капіталі (корпоративними правами) ТОВ "Юнісон Груп" у розмірі 10% від розміру статутного капіталу ТОВ "Юнісон Груп".

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони Державному підприємству "СЕТАМ" та/або іншим організаторам електронних торгів вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна, яке на праві власності належить ТОВ "Компанія з управління активами "Ексельсіор": частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "Юнісон Груп" у розмірі 10% від розміру його статутного капіталу;

- заборони будь-яким особам, які виконують повноваження суб'єктів державної реєстрації згідно із Законом України "Про державну реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у тому числі будь-яким державним реєстраторам та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни складу учасників ТОВ "Юнісон Груп", а також вчиняти дії з проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Юнісон Груп".

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст та форму заяви про забезпечення, відповідно до частини першої якої в заяві про забзепечення позову зазначаються повне найменування для юридичних осіб (пункт 1), в заяві також повинні міститись інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 5).

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що її подано представником адвокатом Гаврильковим О.В. в інтересах ТОВ "Компанія з управління активами "Ексельсіор".

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України в разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Ухвалою суду від 09.10.2018 повернуто позовну заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Ексельсіор" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення дій, у зв'язку з відсутністю належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Гаврилькова О.В. на звернення до суду з позовом в інтересах ТОВ "Компанія з управління активами "Ексельсіор".

Отже, відсутність належного доказу на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ТОВ "Компанія з управління активами "Ексельсіор" є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення позову та не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 59, 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець