Справа № 520/8295/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 р. № 520/8295/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати повідомлення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.09.2018 №20.1- по справі №820/2419/18.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване повідомлення винесено всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

У судове засідання, призначене на 12 жовтня 2018 року, представники сторін, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи - не прибули.

Представник позивач, подав до канцелярії суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог, дослідивши докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по справі №820/2419/18 було задоволено адміністративний позов KП "Харківводоканала" а саме, визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо попадання спеціального дозволу на геологічне вивчення та дослідно-промислову розробку питних підземних вод водозаборів Комунального підприємства "Харківводоканал", що розташовані у м. Харкові, сел. Пісочині Харківського району і сел. Черкаській Лозовій Дергачівського району Харківської області.

Вказане судове рішення набрало законної сили 23.06.2018. На виконання зазначеного рішення Харківським окружним адміністративним судом 11.07.2018 було відано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист було направлено стягувачем, КП "Харківводоканал", на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

21.09.2018 засобами факсимільного зв'язку до КП "Харківводоканал" надійшло повідомлення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.09.2018 за №20.1-57254211/13 з посиланням на те, що у пред'явленому виконавчому документі не зазначено ім'я та по-батькові посадової особи, яка видала виконавчий лист, а зазначено лише його ініціали.

Суд зазначає, що пунктом 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по-батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Також, пунктом 23 ДСТУ №4163-2003 «Вимоги до оформлення документів» встановлено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу (-ів) і прізвища.

Згідно Інструкції з діловодства в адміністративних судах України від 13 грудня 2013 року №174, з Додатку до Інструкції (пункт 6.2.1) вбачається, що у виконавчому листі зазначається ініціали та прізвище судді.

Виконавчий лист від 11.08.2018 про зобов'язання Державної служби геології та надр України видати спеціальний дозвіл на геологічне вивчення та дослідно-промислову розробку питних підземних вод водозаборів Комунального підприємства "Харківводоканал", що розташовані у м. Харкові, сел. Пісочині Харківського району і сел. Черкаській Лозовій Дергачівського району Харківської області підписано суддею із зазначенням його прізвища та ініціалів, і скріплено печаткою.

Оскільки у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №820/2419/18 зазначено прізвище та ініціали уповноваженої посадової особи, якою видано виконавчий документ, який підписаний та скріплений печаткою, то він відповідає вимогам, встановленим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та складений згідно вимог ДСТУ №4163-2003 "Вимог до оформлення документів" та Інструкції з діловодства в адміністративних судах України від 13 грудня 2013 року №174.

Тобто, державний виконавець відмовив у прийнятті документу з формальних підстав, що не сприяє забезпеченню ефективного виконання судових рішень на практиці. Такий висновок узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997). Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і па практиці (рішення у справі "Фуклев проти України" від 07.06.2005).

Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2, м. Харків, 61013, ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) про визнання дій незаконними - задовольнити.

Скасувати повідомлення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.09.2018 №20.1- по справі №820/2419/18.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов