Справа № 807/997/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №807/997/16

касаційне провадження №К/9901/4022/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.

розглянув касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 807/997/16 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.03.2016 № .

Закарпатський окружний адміністративний суд постановою від 30.05.2017 позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував зазначений акт індивідуальної дії. Крім того, вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправними дії відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт від 03.02.2016 № 101/07-01-17-01/НОМЕР_2.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.07.2017 залишив постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 без змін.

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2017, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме: підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 прийнято до розгляду касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 807/997/16 і відкрито по ній касаційне провадження.

На виконання вимог закону надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи, а також копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів позивачу, встановлено позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Проведено підготовку справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, визнано можливим проведення попереднього розгляду справи та призначено попередній розгляд справи на 02.10.2018.

Частиною п'ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З огляду на відсутність підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Враховуючи викладене, справа має бути призначена до розгляду у судому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 807/997/16 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні на 27.11.2018 об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова