Справа № 2а-5075/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2010 року справа № 2а-5075/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Благо» до контрольно - ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі про визнання дій незаконними та скасування акта,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 27.10.2010р. №21509 до контрольно - ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі, в якому просить визнати дії посадових осіб контрольно - ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності кредитної спілки «Благо» незаконними та скасувати акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності кредитної спілки «Благо» за період з 26.04.2006р. по 20.09.2010р. контрольно - ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі від 08.10.2010 р. №01-24/38 та визнати висновки, що наведенні в акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності кредитної спілки «Благо» за період з 26.04.2006р. по 20.09.2010р. контрольно - ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі від 08.10.2010р. №01-24/38 , неправомірними та хибними.

За результатом розгляду позовної заяви та з врахуванням вимог ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог: щодо скасування акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності кредитної спілки «Благо» за період з 26.04.2006р. по 20.09.2010р. КРВ у м. Черкаси та Черкаському районі від 08.10.2010р. №01-24/38 та визнання неправомірними та хибними висновків наведених в зазначеному акті ревізії, з огляду на наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України визначена юрисдикція адміністративних судів, яка поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ч. І ст. 17 КАС України).

Зазначеним процесуальним законом (ч. 2 ст. 162 КАС України) визначені повноваження адміністративного суду при вирішенні справи по суті щодо: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду про визнання неправомірними і хибними висновків акту ревізії та його скасування від 08.10.2010р. №01-24/38 окремих питань фінансово-господарської діяльності кредитної спілки «Благо» за період з 26.04.2006р. по 20.09.2010р. КРВ у м. Черкаси та Черкаському районі.

Виходячи з визначення поняття «акту перевірки», як службового документу, що стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання він є лише носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання (п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08. 2005 р. № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005р. № 925/11205).

Отже, суд зазначає, що акт ревізії, тобто акт перевірки, не являється рішенням субєкта владних повноважень, оскільки не породжує прав та не покладає обовязків на субєкта господарювання, а є лише носієм інформації, який фіксує наявність чи відсутність порушення, а тому не належить до предмету розгляду адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в частині вимог щодо скасування акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності кредитної спілки «Благо» за період з 26.04.2006р. по 20.09.2010р. КРВ у м. Черкаси та Черкаському районі від 08.10.2010р. №01-24/38 та визнання неправомірними та хибними висновків наведених в зазначеному акті ревізії, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ст. 109, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо скасування акту візи окремих питань фінансово-господарської діяльності кредитної спілки «Благо» за період з 26.04.2006р. по 20.09.2010р. КРВ у м. Черкаси та Черкаському районі від .10.2010р. №01-24/38 та визнання неправомірними та хибними висновків наведених в зазначеному акті ревізії.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Новікова