Справа № 809/1338/17
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення експертизи та
зупинення провадження у справі
"09" жовтня 2018 р. справа № 809/1338/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л.,
секретаря судового засідання - Ткачук О.П.,
представника позивача Куничак О.А.,
представника відповідача Боничишина О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення експертизи в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2
до Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України
про скасування протоколу №2300 від 18 червня 2015 року по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв із зазначенням причини смерті, як такої, що пов`язана із проходженням військової служби та зобов`язання скласти протокол із зазначенням причини смерті, як такої, що пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, з підстав складення протоколу з порушенням закону,-
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 (надалі, також - позивач) звернулася в суд з позовною заявою до Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України про скасування протоколу №2300 від 18 червня 2015 року по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв із зазначенням причини смерті, як такої, що пов`язана із проходженням військової служби та зобов`язання скласти протокол із зазначенням причини смерті, як такої, що пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, з підстав складення протоколу з порушенням закону.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017, в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 - відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 809/1338/17 без змін.
Постановою Верховного Суду від 17.04.2018, касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У вищезазначеній постанові, Верховний Суд вказав, що судами в даній справі не досліджено питання, про час виникнення захворювання, яке спричинило смерть ОСОБА_3 , зокрема, чи виникло дане захворювання під час проходження військової служби, чи до початку проходження військової служби, що є визначальною умовою стосовно кваліфікації смерті ОСОБА_3 . Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій не встановлені всі обставини справи, які мають важливе значення для її правильного вирішення.
На виконання постанови Верховного Суду, Івано-Франківським окружним адміністративним судом витребувано у Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України; Коломийського об`єднаного міського військового комісаріату; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Військової частини НОМЕР_1 ; Військової частини НОМЕР_2 ; Полтавського обласного патологоанатомічного бюро; Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М. В. Скліфосовського, усі наявні, належним чином засвідчені документи медичного характеру, що містять відомості про померлого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На адресу суду надійшли витребувані документи - том 1, аркуші справи 14-16, 225-234, 244; том 2, аркуші справи 17-43, 46-49.
Враховуючи необхідність спеціальних медичних знань, для з`ясування обставин, визначених в постанові Верховного Суду від 17.04.2018, суд поставив на обговорення питання про призначення судово-медичної експертизи документів, які містяться в матеріалах даної адміністративної справи.
Представник позивача в судовому засіданні погодилася із необхідністю проведення судово-медичної експертизи.
Представник відповідача заперечив проти проведення судово-медичної експертизи, вказав, що така експертиза не може бути проведена в адміністративному судочинстві, оскільки призначення такої експертизи не входить до повноважень суду. Зазначив, що позивач не позбавлена права повторного звернення до військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України для розгляду її питання, подавши нові документальні докази, які не були предметом розгляду при прийнятті оскаржуваного рішення.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи з огляду на таке.
Відповідно до приписів частин 1, 3 - 6 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
З огляду на вищевказані норми КАС України, суд володіє повноваженнями призначати судово-медичну експертизу, і в даній адміністративній справі наявна сукупність підстав для цього, передбачених частиною 1 статті 102 КАС України.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII, до державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.
Згідно з пунктом 1.1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95р, №6, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р, за №254/790 (надалі, також Інструкція), судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до пункту 1.2 Інструкції, судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об`єктивності, повноти дослідження та незалежності державними установами - бюро судово-медичних експертиз.
Згідно з підпунктом 1.4.5 Інструкції, до компетенції судово-медичної експертизи належить експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ. Суд зазначає, що станом на момент прийняття даної інструкції не діяло системи адміністративних судів, а тому матеріали адміністративної справи прирівнюються до матеріалів цивільної справи.
Судом обговорено із сторонами питання, які потребують з`ясування в межах даної експертизи та сформовано такі запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_3 ?
- На яке (які) захворювання страждав ОСОБА_3 за життя?
- Чи отримував ОСОБА_3 тілесні ушкодження під час проходження військової служби в період з 28.01.2015 по 02.04.2015? Якщо так, то які?
- Чи виникло захворювання, яке спричинило смерть ОСОБА_3 в період з 28.01.2015 по 02.04.2015, чи до цього періоду?
- Чи надавалася ОСОБА_3 в повному обсязі та належним чином медична допомога Полтавською обласною клінічною лікарнею ім. В.Скліфосовського в період з 30.03.2015 по 02.04.2015?
- Чи пов`язані захворювання (травми) смерть ОСОБА_3 із виконанням обов`язку військової служби?
Відповідно до статті 109 КАС України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.
Враховуючи складність даної експертизи та вагоме значення експертного висновку для вирішення даної адміністративної справи, на думку суду необхідно призначити комісійну експертизу.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Враховуючи дослідження судом всіх письмових доказів наявних в матеріалах адміністративної справи та відсутність можливості у продовженні розгляду справи до отримання результатів експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 102, 103, 109, 236, 256, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Призначити комісійну судово-медичну експертизу документів за матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України про скасування протоколу №2300 від 18 червня 2015 року по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв із зазначенням причини смерті, як такої, що пов`язана із проходженням військової служби та зобов`язання скласти протокол із зазначенням причини смерті, як такої, що пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, з підстав складення протоколу з порушенням закону.
3. Надати на дослідження матеріали адміністративної справи № 809/1338/17 в двох томах. Документи для проведення експертизи містяться в: том 1, аркуші справи 14-16, 225-234, 244; том 2, аркуші справи 17-43, 46-49.
4 . Перед експертами поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_3 ?
- На яке (які) захворювання страждав ОСОБА_3 за життя?
- Чи отримував ОСОБА_3 тілесні ушкодження під час проходження військової служби в період з 28.01.2015 по 02.04.2015? Якщо так, то які?
- Чи виникло захворювання, яке спричинило смерть ОСОБА_3 в період з 28.01.2015 по 02.04.2015, чи до цього періоду?
- Чи надавалася ОСОБА_3 в повному обсязі та належним чином медична допомога Полтавською обласною клінічною лікарнею ім. В.Скліфосовського в період з 30.03.2015 по 02.04.2015?
- Чи пов`язані захворювання (травми) смерть ОСОБА_3 із виконанням обов`язку військової служби?
5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
6. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.

Ухвала складена в повному обсязі 12.10.2018.