Справа № 460/2579/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 жовтня 2018 року м. Рівне№460/2579/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискін С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради з позовом, в якому просила суд:
1) визнати перенаправлення листа №466/18 від 26.04.2018 Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради протиправним, оскільки Рішенням Рівненської міської ради №512 від 28.04.2011 передбачена їх безпосередня участь у прийнятті рішення щодо демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди чи конструкцій;
2) зобовязати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради скласти акт, після чого вручити припис встановленої форми, в якому особі, яка здійснила самовільне встановлення малої архітектурної форми (тимчасову споруду чи конструкцію), пропонується самостійно демонтувати вказану споруду у передбачений термін, а після закінчення цього строку - підготувати проект рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради про демонтаж незаконно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій, та винести його на найближче засідання виконавчого комітету Рівненської міської ради;
3) персональну відповідальність за організацію виконання рішення суду Управлінням житлово-комунального господарства покласти на ОСОБА_2, оскільки саме він, як начальник Управління житлово-комунального господарства повинен організувати виконання Рішення Рівненської міської ради № 512 від 28.04.2011 "Про затвердження Правил благоустрою міста Рівного".
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160,161 КАС України суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина 1 ст. 5 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними. Тому вимагається точності та дотримання вимог, встановлених законом.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
При цьому суд окремо звертає увагу на необхідності дотримання положень ч.1 ст. 172 КАС України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Разом з тим, порушення правил обєднання позовних вимог є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пункту шостого частини четвертої статті 169 КАС України.
Тобто, зміст прохальної частини позовної заяви повинен бути викладений у відповідності до вимог ч.1 ст. 5 КАС України, чітко та зрозуміло, сформульовано спосіб захисту права, який, на думку позивача, є належний для відповідної вимоги.
Чіткість і зрозумілість формулювання позовних вимог пов'язана також із сумою судового збору, необхідною для сплати при зверненні до суду.
Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи дії державного органу та прийняті ним рішення субєкта владних повноважень прийняті у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення субєкта владних повноважень чи давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що друга та третя позовні вимоги прохальної частини позовної заяви сформульовані не точно, більше того за своєю суттю є втручанням у дискреційні повноваження державного органу, що не може вважатись належним виконанням п.4 ч.5 ст.160 КАС України щодо формулювання змісту позовних вимог.
Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Всупереч наведеному, позивачем не додано до позовної заяви її копій та доданих до неї документів для надіслання їх судом відповідачам.
Водночас, позивачем до позовної заяви додано фіскальні чеки про надіслання рекомендованого листа Управлінню житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради, що не може вважатися належним виконанням вимог ч.1 ст.161 КАС України.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн., на одну особу.
Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому, суд повторно наголошує, що сума судового збору безпосередньо повязана з чіткістю та зрозумілістю формулювання позовних вимог.
Відтак, за три позовні вимоги немайнового характеру, в даному формулюванні змісту позовної заяви, позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 2114,40 грн.
Водночас, позивачем як доказ сплати судового збору до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., тобто не в повному обсязі.
Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви відповідно до ч.5 ст.160 КАС України з зазначенням у ній змісту позовних вимог щодо відповідача з урахуванням вимог ч.1 ст. 5 КАС України, а також шляхом подання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Борискін С.А.