overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/1595/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. № 1440/1595/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в загальному позовному провадженні клопотання позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54007

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною бездіяльность та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо надання можливості ОСОБА_1 проходити публічну службу на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ГУНП в Миколаївській області та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надати можливість ОСОБА_1 проходити публічну службу на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ГУНП в Миколаївській області, видавши йому за цією посадою службове посвідчення та відповідно до посадових (функціональних) обов'язків за цією посадою згідно ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію".

10.07.2018 р. позивач подав заяву, яку змінив предмет позову.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню, а позов належить розглядати з урахуванням зміни предмету.

Керуючись ст. 47, 148 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та розглядати справу з наступними позовними вимогами:

- Зобовязати відповідача видати позивачу службове посвідчення, яке підтверджує його повноваження заступника начальника Головного управління начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та спеціальне звання полковник поліції і ознайомити його з нормативно-правовими актами, наказами керівництва, посадовими (функціональними) обовязками за вказаною посадою;

- зобовязати відповідача здійснювати нарахування та виплату позивачу заробітної плати за посадою заступника начальника Головного управління начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та грошове забезпечення за спеціальне звання полковник поліції.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 1440/1930/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 жовтня 2018 р. № 1440/1930/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Генерала Карпенка, 59- А, кв. 61, м. Миколаїв, 54038
про:стягнення податкового боргу в сумі 33481,70 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі позивач) звернулося з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі відповідач) податкового боргу в сумі 33 481,70 грн.

Ухвалою від 05.09.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду на 09.10.2018.

08.10.2018 позивач подав заяву (вх. № 14315) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання відповідач не прибув. Копія ухвали, яку суд направив на адресу відповідача повернулася до суду без вручення адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 2а-7409/10/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

справа №2а-7409/10/1370

11 жовтня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви в.о. прокурора міста Львова в інтересах Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС до Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява в.о. прокурора м. Львова в інтересах держави в особі спеціалізованої державної податкової інспекцїї по роботі з великими платниками податків у м. Львові до Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” про стягнення податкового боргу розмірі 15679726 грн 30 коп.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справ у зв’язку із закінченням повноважень для здійснення процесуальних дій у судді Грень Н.М., відповідно до розпорядження від 10.10.2018 № 1136-Р, адміністративну справу № 2а-7409/10/1370 10.10.2018 передано на розгляд судді Костецького Н.В.

Керуючись ст. 20, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-7409/10/1370 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 1540/4701/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4701/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лапомед до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2018 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лапомед до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2018 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №7 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 522/6152/18     
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6152/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)

10 жовтня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю 3-ї особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративний позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю 3-ї особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/1219/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 р. № 814/1219/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика", АДРЕСА_1, 54018
до відповідача:Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017
про:визнання протиправним та скасування рішення від 11.01.2018 № UA50400/2018/000003/2, стягнення коштів в сумі 21451,09 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Роскосметика" (далі - позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС України з позовом про ввизнання протиправним та скасування рішення від 11.01.2018 № UA50400/2018/000003/2, стягнення коштів в сумі 21451,09 грн.

Ухвалою від 18.05.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

04.06.2018 року до суду надійшла заява від позивача щодо розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу.

В матеріалах справи відсутня відповідна заява відповідача.

Суд, дослідив матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, прийшов до висновку про залишення заяви позивача без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву позивача без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1540/3672/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3672/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про розгляд в порядку загального провадження справи за позовом ОСОБА_3 до Лиманської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст. ст. 12, 171, 179, 180, 248, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лиманської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.11.2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 12 (другий поверх).

Розяснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 814/1184/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 р. Справа № 814/1184/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. 5 Воєнна, 23/2, м. Миколаїв, 54003
до відповідачів:1. ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв, 54024 2. ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання незаконним та скасування припису від 26.02.2018 № 13, наказів від 29.05.2017 року № 99 та № 100,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування припису ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради 13 від 26.02.2018 року.

Ухвалою від 25.05.2018 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.07.2018 року суд постановив розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог в наступній редакції:

- скасувати припис ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 13 від 26.02.2018 року;

- скасувати накази ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 99 від 29.05.2017 року «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт» та № 100 від 29.05.2017 року «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Вказаною ухвалою також залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

24.07.2018 року суд своєю ухвалою постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачами подано відзив та заперечення на позовну заяву, подивачем та відповідачем 2 подані клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 813/1632/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№813/1632/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У процесі підготовки справи до судового розгляду суд з'ясував питання та здійснив підготовчі дії, передбаченні ст. 180 КАС України:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи.

Інших клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 180, 183 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 18 жовтня 2018 року о 15:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2,) 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.