Справа № 826/15409/17
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2018 рок надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 статті 29 КАС України як визначеного ч. 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду було залишено апеляційну скаргу без руху.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено. Проте, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, зобов`язавши Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити певні дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції від 12 червня 2018 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

13 серпня 2018 року від Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання, в якому останній просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки на даний час відсутні кошти призначені на цю мету.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року відмовлено Головному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено Головному апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року, протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи, зокрема, роздруківки з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення, оформленої секретарем судового засідання за умови відсутності тривалий час зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що вказана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 25 вересня 2018 року.

Однак, до вказаного в судовому рішенні строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу №826/15409/17 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.