Справа № 0670/7135/12
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про допущення процесуального правонаступництва

11 жовтня 2018 року м. Житомир справа №0670/7135/12

категорія 7

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової Оксани Гнатівни, розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання процесуального правонаступництва Прокуратури міста Житомира в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Олевське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції в Житомирській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_1, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_2, за участю Прокуратури міста Житомира в інтересах відповідачів про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Олевське лісове господарство" звернулось до адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції в Житомирській області стосовно проведення позапланової перевірки вимог природоохоронного законодавства підприємства, складання акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 09 вересня 2011 року та здійснення розрахунків розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на земельних ділянках, що перебувають у постійному користуванні Державного підприємства "Олевське лісове господарство".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, далі - КАС України).

12 березня 2013 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Прокуратури м. Житомира вих. №20/13 в від 11.03.2013 про вступ у справу №0670/7135/12 (том І, а.с. 138).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року провадження по справі №0670/7135/12 зупинено розгляду та набрання законної сили рішення по справі за результатами розгляду кримінального провадження за фактом незаконної порубки лісу невстановленими особами та участю ОСОБА_3, який не є працівником правоохоронного органу.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року поновлено провадження у справі.

За результатом дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про здійснення процесуального правонаступництва в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до положень частини п'ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Пунктом 1-1 Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII визначено, що з моменту набуття чинності вказаним Законом та до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури.

У зв'язку із набранням 15 грудня 2015 року чинності статтею 12 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, на території Житомирської області міські, районні, районні у містах та міжрайонні прокуратури припинили свою діяльність шляхом реорганізації у місцеві прокуратури.

Відповідно до Додатку до Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Перелік і територіальна юрисдикція місцевих та військових прокуратур", створено Житомирську місцеву прокуратуру, до територіальної юрисдикції якою належать місто Житомир та Житомирський район.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV встановлено, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Положеннями статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво та замінити Прокуратуру м. Житомира її правонаступником - Житомирською місцевою прокуратурою.

Керуючись статтями 7, 52, 194, 205, 229, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №0670/7135/12 за позовом Державного підприємства "Олевське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції в Житомирській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_1, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_2, за участю Прокуратури міста Житомира в інтересах відповідачів про визнання дій протиправними.

Замінити Прокуратуру міста Житомира її правонаступником - Житомирською місцевою прокуратурою ( вул. Леха Качинського, 2, м. Житомир, 10014. ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду у складено у повному обсязі: 11 жовтня 2018 року.

Суддя Попова Оксана Гнатівна