Справа № 160/7335/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Справа №160/7335/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Громадської спілки "Досить труїти Кривий Ріг" до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство екології та природних ресурсів України, Виконавчий комітет Криворізької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбас Цемент Пром", про скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від представника Громадської спілки "Досить труїти Кривий Ріг" до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство екології та природних ресурсів України, Виконавчий комітет Криворізької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ", в якій позивач просить скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 11.09.2018 року до справи про оцінку впливу на довкілля планованої діяльності ТОВ "Кривбас Цемент Пром" №3-5162/0/261-18 від 07.08.2018 року як такий, що наданий в порушення заборон, встановлених для ландшафтних заказників загальнодержавного та місцевого значення «Балка ОСОБА_1».

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного кодексу України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що позовну заяву подано та підписано представником Громадської спілки "Досить труїти Кривий Ріг" ОСОБА_2 на підставі ордеру ДП №1176/000028 від 21.02.2018 року та свідоцтва №2485 від 16.04.2018 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, представником до позовної заяви не надано вищезазначеного ордеру ДП №1176/000028 від 21.02.2018 року та свідоцтва №2485 від 16.04.2018 року.

Таким чином, у адвоката ОСОБА_2 відсутні повноваження на підписання позовної заяви та звернення до суду в якості представника Громадської спілки "Досить труїти Кривий Ріг".

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 171 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської спілки "Досить труїти Кривий Ріг" до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство екології та природних ресурсів України, Виконавчий комітет Криворізької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбас Цемент Пром", про скасування висновку повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова