Справа № 816/1514/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Київ

справа №816/1514/18

адміністративне провадження №К/9901/62501/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №816/1514/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

08.04.2018 Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_3, заборгованість в сумі 34538,08 грн. та перерахувати кошти за реквізитами - орендна плата з фізичних осіб.

01.06.2018 представником ГУ ДФС у Полтавській області подано заяву про залишення без розгляду позову ГУ ДФС у Полтавській області. Також у цій заяві представник позивача просив суд повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області за рахунок Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. на р/р 9040 одержувач ГУ ДФС у Полтавській області ЗКПО 39461639, банк одержувача : УДКС України м. Київ МФО 820172.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 по справі № 816/1514/18 задоволено заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про залишення адміністративного позову без розгляду.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_3, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу - залишено без розгляду.

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 по справі № 816/1514/18 в частині відмови в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору, винести в цій частині нове судове рішення щодо задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Харківський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишив без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 по справі № 816/1514/18 залишино без змін.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 по справі №816/1514/18 в частині відмови в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору та винести в цій частині нове судове рішення, щодо задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору, з огляду на таке.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 580 від 04.05.2018, Головним управлінням ДФС у Полтавській області сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, наведеною нормою передбачено можливість повернення позивачеві сплаченого судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду, однак, не у випадку, коли позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 05.06.2018 підтверджено, що позовна заява Головного управління ДФС у Полтавській області залишена без розгляду саме у зв'язку із задоволенням клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 580 від 04.05.2018 при поданні позовної заяви, не підлягає поверненню на користь Головного управління ДФС у Полтавській області.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору, враховуючи наступне.

Згідно з статею 333 Кодексу адміністративного судочинства частиною другою У справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосування норми права є очивидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Разом з тим, Верховний Суд дійшов висновку, що Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.08.2018 у справі №816/1514/18 прийняв обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 в частині задоволення заяви Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору

у справі №816/1514/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді Т.М.Шипуліна

Р. Ф. Ханова