Справа № 826/10088/16
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.06.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої А.М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа, разом із апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.06.2018 р., надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, на підставі ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» як суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. Апелянту необхідно було усунути недоліки шляхом подачі заяви про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення представником апелянта ОСОБА_2 отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 10.09.2018 р.- 21.09.2018 р.

Станом на 10.10.2018 р. апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто її недоліки, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 296, 298, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої А.М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.06.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої А.М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є. Пилипенко

С.Б. Шелест