overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1255/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/1255/13-а

адміністративне провадження №К/9901/30626/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 за заявою Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 813/1255/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до Приватного підприємства “Іріф-інформаційні ресурси Івано-Франківщини” про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/30626/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11.10.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/14515/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

Київ

справа №804/14515/15

адміністративне провадження №К/9901/33120/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я.,

здійснивши дії щодо підготовки справи № 804/14515/15за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санойл-Агро» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 23 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/5875/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2018 Київ К/9901/60418/18 826/5875/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі № 826/5875/17 за позовом Товариства з «Луї Дрейфус Комомдітіз Україна ЛТД» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі № 826/5875/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 133, 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі № 826/5875/17.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі № 826/5875/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 813/4612/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/4612/16

касаційне провадження №К/9901/52992/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №813/4612/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіакр-Львів" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.07.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №813/4612/16 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДФС у Львівській області надійшло клопотання від 15.08.2018 №325 про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 16.05.2018 №706 судовий збір в сумі 56748,2грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.05.2018 №706 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 56748,2грн. (п'ятдесят шість тисяч сімсот сорок вісім гривень 20коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 808/3105/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2018 Київ К/9901/53535/18 808/3105/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №808/3105/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕС-ХХІ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.07.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 17.10.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 607/8848/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2018 Київ К/9901/13499/18 607/8848/15-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі №607/8848/15-а за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 17.10.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 524/8243/18
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8243/18
Провадження № 2-а/524/527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП2 КВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак вона не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, а саме: ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Так, позивачем не вказано повного ПІБ відповідача, його місце проживання чи перебування, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Окрім того, позивач не надав копії позовної заяви з додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Окрім того, до участі у справі не залучено відділення поліції в якості третьої особи та не надано копії позову з додатками для нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до ст. 160 КАС України.

Керуючись статтіми 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП2 КВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Справа № 462/6063/18
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6063/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа Інспектор патрульної поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2018 року звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати незаконною та скасувати Постанову про накладання адміністративного стягнення серія БР №160134 від 18.09.2018 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа Інспектор патрульної поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу субєкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Руміловою Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 463/2714/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 462/5268/18
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5268/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил

встановив:

В судове засідання 12 жовтня 2018 року о 09.30 год., сторони не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами та постановити ухвалу.

Керуючись п.2 ч. 2 ст.205, ч. 8 ст. 205 КАС України суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил на 11.30 год. 31 жовтня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 539/3759/18
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/3759/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А.

До суду з заявою про самовідвід звернувся суддя Іващенко Ю.А., мотивуючи тим, що позивач є сином судді Грузман Т.В., яка на даний працює суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а тому вказані обставини можуть викликати у учасників справи сумнів в його обєктивності та неупередженості в ході розгляду даної справи.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, те, що позивач ОСОБА_1 є сином судді Грузман Т.В., яка на даний працює суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, вказані обставини можуть викликати у учасників справи сумнів в обєктивності та неупередженості судді Іващенка Ю.А. в ході розгляду даної справи, а тому заява судді Іващенка Ю.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Іващенка Юрія Анатолійовича про самовідвід задовольнити.

Суддя Ю.А. Іващенко