Справа № 205/4332/18
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/4332/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 рокум. Дніпросправа № 205/4332/18
2а/205/112/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Сербена О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Сторожука Віктора Володимировича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 441912 від 13.06.2018р.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представником Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надано суду відзив на позовну заяву, у якому він, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного позову з огляду на наступне.

Встановлено, що 13.06.2018р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, у м. Дніпро, по вул. Деземівській в напрямку Данила Галицького, під час руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при зміні руху у полосах, чим порушив п.9.2 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що він не порушував Правила дорожнього руху, оскільки у наданому відповідачем відеозапису зафіксовано обставини, викладені у оскаржуваній постанові.

Відповідно до п.9.2 «б» Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем дійсно було порушено п.9.2 «б» Правил дорожнього руху, а відтак і про достатність правових підстав для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-77, 205, 211, 241-246, 255, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Сторожука Віктора Володимировича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без задоволення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №441912 від 13.06.2018 року, винесену інспектором 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції капралом поліції Сторожуком Віктором Володимировичем, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., за правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, - залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ.С. Шавула