Справа № 644/5020/18
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5020/18
Провадження № 2-а/644/129/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ступницькому К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові в особі інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 14.09.2018 року подано до суду позов, в якому він просить постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 286322 у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати як незаконну; та провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що 03 червня 2018 року о "17 годині "05" хвилини інспектором роти №3 батальйону №1 УПГІ в м. Харкові капралом поліції ОСОБА_2 винесено Постанову серії ВР № 286322 за ч.1 cт. 122 КУпАП. Зазначив, що даного правопорушення він не вчиняв, інспектор УПП позбавив його можливості ознайомитись з матеріалами справи, дати пояснення, подати докази, заявити клопотання, скористатись юридичною допомогою адвоката. Від підпису в постанові серії ВР № 286322 він не відмовлявся та взагалі, не було повідомлено, що у відношенні нього буде складено будь-яку постанову. Крім того, працівник поліції не мав повноважень виносити постанову на місці зупинки мого транспортного засобу. Вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити. В разі неявки належним чином повідомленого про час та дату розгляду справи відповідача, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до зворотнього повідомлення копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та памятка про процесуальні права та обовязки була отримана 25.09.2018 року уповноваженою особою. Протягом строку встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідачем будь-яких заперечень, доказів на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

03.06.2018 року інспектором роти №3 батальйону №1 УПП в м. Харкові капралом поліції ОСОБА_2 винесено Постанову серії ВР № 286322 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень. Із змісту постанови серія ВР № 286322 від 03.06.2018 року вбачається, що 03.06.2018 року о 17.05 годині в м.Харкові, по пр. Г.Сталінграду, 136/8, водій не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 « В 'їзд заборонено» здійснив в'їзд в зону дії дорожнього знаку, чим порушив п.п. 8.4в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Нормами КУпАП регламентовано, щовідповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП містить в собі перелік доказів в справі про адміністративне правопорушення. В тому числі зазначено, що це є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані в тому числі можуть підтверджуватись показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. А відповідно до вимог ст.252 КУпАП оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням посадової особи, що розглядає справу, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту позову вбачається, що позивач стверджує про необізнаність про складання щодо нього постанови, йому не розяснювали його процесуальні права, не надавали можливості ознайомитись з матеріалами справи, дати пояснення, подати докази, заявити клопотання, скористатись юридичною допомогою адвоката. Від підпису в постанові серії ВР № 286322 він не відмовлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В судове засідання відповідач не прибув, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву у встановлений судом строк також не подавав, не було подано суду для дослідження будь-яких доказів вчинення адміністративного правопорушення та доводи позивача не були спростовані.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне постанову скасувати та справу закрити, а тому вимоги позову підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.122, 251, 268, 276, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 243-246, 286 КАС України, ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 286322 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 255,00 гривень. Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Повний текст рішення виготовлений 12.10.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера