overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/5871/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2018 р.Справа № 2040/5871/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Калиновського В.А., суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 по справі № 2040/5871/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп`янської міської ради Харківської області

про накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 відмовлено в задоволенні позову Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп`янської міської ради Харківської області про накладення арешту на кошти .

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 по справі № 2040/5871/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп`янської міської ради Харківської області про накладення арешту на кошти.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка З.О. Кононенко
Справа № 2040/5238/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2018 р.Справа № 2040/5238/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018р. по справі № 2040/5238/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018р. по справі № 2040/5238/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" до Головне управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018р. по справі №2040/5238/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" до Головне управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 29.10.18р. о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді Л.В. Мельнікова М.І. Гуцал
Справа № 826/2879/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №826/2879/17, адміністративне провадження №К/9901/62945/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2879/17 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/5440/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/5440/17

адміністративне провадження №К/9901/63102/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці ДФС

на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 квітня 2018 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року

у справі №826/5440/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортпостач»

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі №826/5440/17.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги судом з’ясовано, що з доданих до касаційної скарги матеріалів розрахувати суму судового збору, яку скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги у справі №826/5440/17 неможливо, у зв'язку з чим Суд вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції зазначену справу.

Також Суд вважає за необхідне витребувати у Київської митниці ДФС рішення про коригування митної вартості №125150001/2016/010098/2 від 28 грудня 2016 року та декларацію на підставі якої прийнято дане рішення.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати рішення про коригування митної вартості №125150001/2016/010098/2 від 28 грудня 2016 року та декларацію на підставі якої прийнято дане рішення.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі №826/5440/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5440/17.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 826/3227/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/3227/16

адміністративне провадження №Зі/9901/668/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору у справі №826/3227/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансгруп" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №826/3227/16, у зв'язку з чим, податковий орган звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання.

З метою розгляду даного клопотання, необхідно витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження № К/800/16947/17.

Керуючись статтями 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження № К/800/16947/17 у справі №826/3227/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансгруп" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 805/29/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Київ

справа №805/29/16-а

адміністративне провадження №К/9901/3485/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у складі колегії суддів: Жаботинської С.В. (головуючого), Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/1599/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

Київ

справа №808/1599/17

адміністративне провадження №К/9901/63284/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Магістр»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року

у справі № 808/1599/17

за позовом Приватного підприємства «Магістр»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 08 жовтня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Магістр» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі №808/1599/17 за позовом Приватного підприємства «Магістр» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1599/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 604/251/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

Київ

справа №604/251/18

адміністративне провадження №К/9901/62889/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Шарапи В.М., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року по справі №604/251/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно ч.3 ст.333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) &?і;…>, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Предметом оскарження в суді касаційної інстанції є ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року про повернення позивачу позовної заяви та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року про перегляд ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року про повернення позивачу позовної заяви по справі №604/251/18.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про те, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року по справі №604/251/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Шарапа

Т.Г. Стрелець
Справа № 415/7467/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/7467/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ №570564 від 31.08.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 01.03.2019 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2040/6082/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №2040/6082/18, адміністративне провадження №К/9901/60450/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

25.08.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, касаційна скарга викладена не державною мовою.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 11.09.2018р. надійшов лист. Посилання скаржника на те, що ним надавався офіційний документ, що підтверджує відсутність доходу за попередній рік в якому зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, без зазначення по батькові, так як ці дані також відсутні в паспорті, є безпідставним, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження вказаних даних, не надано копію паспорта чи реєстраційний номер облікової картки платника податків.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11.09.2018р.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб