Справа № 127/23876/18
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 жовтня 2018 р. Справа № 127/23876/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1,

до: депутата Віннницької міської ради - Гройсмана Бориса Ісаковича,

про: зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

З Вінницького міського суду до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до депутата Віннницької міської ради - Гройсмана Бориса Ісаковича про зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

В силу пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеному позивачем не зазначено у позовній заяві реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб), а в разі його відсутності зазначити відомості про таке.

Також, згідно положень п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 в позовні заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. В силу положень ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно мотивів адміністративного позову позивач вказує, що відповідачем порушено положення Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про інформацію" та Закон України "Про статус депутатів місцевих рад". При цьому позивач стверджує, що звертався до відповідача 17.06.2011, 01.02.2012 та 04.10.2017 та останнім не надано відповіді, що є бездіяльністю відповідача.

Однак, позивачем всупереч положенням ст. 161 КАС України до матеріалів адміністративного позову не долучено доказів його звернення до відповідача.

Крім того, слід звернути увагу, що положеннями процесуального законодавства передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого положеннями Кодексу адміністративного судочинства або іншими законами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач дізнався про порушення його прав 17.06.2011, 01.02.2012 та 04.10.2017, що вказує на пропущення строків, установлених процесуальним Законом.

За приписами ст. 161 КАС України, у разі пропуску строків звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, всупереч зазначеному позивачем до позовної заяви не додано клопотання/заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно, позивач має подати разом із позовною заявою власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що встановлено п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, зазначені у мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до депутата Віннницької міської ради - Гройсмана Бориса Ісаковича про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович