Справа № 804/3720/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Справа №804/3720/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 804/3720/15, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 45 400,00 грн. були задоволені.

13.07.2015 року постанова по справі № 804/3720/15 набрала законної сили, та на виконання вищевказаної постанови 28.10.2015 року було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів заяви, виконавчий лист по справі № 804/3720/15 не перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.06.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року заяву Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено позивача - управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

31.07.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у виконавчому листі щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 року по справі 804/3720/15 його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року розгляду заяви про заміну позивача по справі призначено на 13.08.2018 року о 08:05 год.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () припинено за рішенням засновків, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 31.01.2018 року № 5016952.

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області є правонаступником Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 804/3720/15 не відкрито, та оскільки доказів зворотного заявником не надано, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у виконавчому листі щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 року по справі 804/3720/15 його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Р.З. Голобутовський