Справа № 2140/1561/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2140/1561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДМС у Херсонській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 21.06.2018 року,

встановила:

06.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління ДМС у Херсонській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 21.06.2018 року про його примусове повернення до країни походження Російської Федерації, винесене Горностаївським РС УДМС України в Херсонській області.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 передано для розгляду за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018 року дану справу розподілено судді Майдан С.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивач зазначив, що у 2012 році отримав паспорт громадянина України. В подальшому в тексті позовної заяви зазначив, що незважаючи на численні звернення до УДМС, питання щодо отримання громадянства України не вирішено. У звязку з викладеним, позивачу треба було конкретизувати зазначені обставини. Крім того, як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було винесено 21.06.2018 року, тому останнім днем для оскарження є 02.07.2018 року, а з позовом позивач звернувся до суду 31.07.2018 року. Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду та не додано до позову заяву про поновлення пропущеного строку.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху 01.10.2018 року позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, оскільки у звязку з юридичною необізнаністю він не знав про те, що строк подання такої позовної заяви складає 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення. Просить визнати причини пропуску позивачем строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк, прийняти позовну заяву до розгляду.

Звернувшись до суду з адміністративним позовом 06.08.2018 року щодо визнання протиправним та скасуванні рішення від 21.06.2018 року, позивач не зазначає будь-яких непереборних обставин, які б не залежали від його волевиявлення і були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення ним до суду у визначений законом строк.

Інші причини (юридична необізнаність позивача) пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом також не вказують на їх поважність, оскільки законодавцем строк звернення до адміністративного суду визначений як термін, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку субєкта владних повноважень. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно повязано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням, а її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Це питання регулюється національним законодавством, тлумачиться Верховним Судом України (справа № 6-239цс14 від 04.02.2015 року, справа № 6-738цс15 від 24.06.2015 року) та рішеннями Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 року, «Голдер проти Сполученого Королівства» рішення від 21.02.1975 року ).

Кажучи про принцип рівності сторін, Європейський Суд з прав людини зазначає, що кожній стороні мають бути надані рівні можливості щодо представлення справи у такому вигляді, якій не ставить її у невигідне становище стосовно свого противника (рішення у справі «Бацаніна проти Росії» від 26.05.2009 року). Вказані принципи допомагають зрозуміти деякі важливі елементи справедливого суду. При цьому, й саме питання застосування строку звернення до суду тісно повязано з їх реалізацією.

У справі «Gradescolo S.R.L. проти Молдови» Європейський Суд з прав людини послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов'язком для країн, які підписали Конвенцію.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху (частина 8 ст. 171 КАС України).

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем у встановлений судом термін не було надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї матеріали.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.6, 123, 169, 170, 171 КАС України, суддя

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДМС у Херсонській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 21.06.2018 року повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: С.І.Майдан