Справа № 804/1772/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 рокусправа № 804/1772/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії: суддя-доповідач: Юрко І.В., судді: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року в адміністративній справі № 804/1772/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГС-Інвест" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року (суддя Чумак С.Ю.) підстави, вказані апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду та не наданням суду документа про сплату судового збору.

Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана апелянту поштою.

На виконання розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 № 9-РО «Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу», відповідно до пункту 4 частини III Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 476 «Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 455/2017» та з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» адміністративну справу № 804/1772/18 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2018 року визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги у складі судді-доповідача Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю..

Вказану справу прийнято до провадження суддею-доповідачем Юрко І.В..

09.10.2018 року до суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначається, що у зв'язку з великим навантаженням та складним документообігом ДФС, складання, оформлення та направлення (повторне направлення) процесуальних документів відбувається в порядку черговості надходження судових рішень, та, враховуючи їх велику кількість, займає певний проміжок часу.

Суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження вже зазначались апелянтом в клопотанні від 07.09.2018 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року визнані неповажними.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідач не зазначив поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, а тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Посилання апелянта на положення ч. 8 ст. 169 КАС України взагалі є безпідставними, оскільки стосується позовної заяви.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані Державною фіскальною службою України.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року в адміністративній справі № 804/1772/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГС-Інвест" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак