Справа № 810/2972/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року № 810/2972/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Кудряшова Ю.П., за участю: представників сторін, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Приватного акціонерного товариство "РОСАВА" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "РОСАВА", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи ПрАТ "РОСАВА", а саме: експлуатації будівель адміністративно-побутових корпусів №№1, 3, 4, 5, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, шляхом зобов'язання ПрАТ "РОСАВА" частково зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень №№ 2, 3, 4 зазначених в акті від 02.10.2018 №402 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки ПРАТ "РОСАВА", було встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на обєкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді часткового зупинення роботи ПрАТ "РОСАВА", а саме: експлуатації будівель адміністративно-побутових корпусів №№1, 3, 4, 5, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, шляхом зобов'язання Приватного акціонерного товариство "РОСАВА" частково зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень №№ 2, 3, 4 зазначених в Акті від 02.10.2018 №402.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 25.07.2018.

Представник відповідача, в письмовому відзиві поданому до суду, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що акт позивача, складений за результатами перевірки додержання відповідачем протипожежних правил та норм, не містить стану виконання вимог даних правил та норм відповідача, як суб'єктом господарювання, та не містить детального опису виявлених порушень з посиланням на відповідну вимогу законодавства. Виявлені правопорушення не відповідають дійсному стану виконання відповідачем вимог протипожежних правил та нор. Також відповідачем спростовуються висновки позивача про наявні порушення протипожежних правил та норм відповідними доказами та нормами законодавства, які регулюють питання у сфері протипожежного захисту.

У звязку з перебуванням судді у щорічної відпустці, судове засідання яке призначене по даній справі на 25.07.2018 знято з розгляду та наступне судове засідання призначене на 10.09.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 03.10.2018.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивачем під час перевірки відповідача встановлені порушення чинного законодавства, які на момент розгляду справи не усунуті. Зазначає, що для підтвердження виконання усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідач може звернутися до позивача із заявою про проведення позапланової перевірки усунення виявлених порушень зазначених в акті перевірки від 23.03.2018 №3.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив в яких зазначено, що ПрАТ «РОСАВА» вважає недоведеним факт порушень зазначених в акті перевірки позивача. Наведені факти позивачем в позовній заяві спростовуються доказами відповідача. Позовна заява та відповідь на відзив позивача не містять конкретизації порушень з відповідними доказами порушення відповідачем законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей та є підставою для застосування заходу реагування у вигляді часткового зупинення роботи ПрАТ «РОСАВА» шляхом заборони експлуатації приміщень та будівель адміністративно-побутових корпусів №№1,3,4,5.

Ухвалою суду від 03.10.2018 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив позов задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, факт встановлених порушень згідно нового акту перевірки не заперечував, але стверджував, що у разі задоволення позову повністю зупиниться діяльність підприємства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ПрАТ «РОСАВА» () зареєстрований в якості юридичної особи 07.12.1998, згідно з даними зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0000610.

Відповідно до наказу Головного управління від 05.03.2018 № 168 позивачем було здійснено позапланову перевірку щодо додержання ПРAT «Росава» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, норм у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, про що зазначається в доповідній записці старшого інспектора та інспектора відділу застосування санкцій та аналітичної роботи ЦЗД Головного управління.

05 березня 2018 року було видане посвідчення № 977 на проведення позапланової перевірки щодо усунення порушень виявлених при проведенні попередньої перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ПРAT «Росава» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91 інспектору ВЗС та АР ЦЗД ГУ майору служби цивільного захисту ОСОБА_1 та старшому інспектору ВЗС та АР ЦЗД ГУ капітану служби цивільного захисту ОСОБА_2

23 березня 2018 року за результатами позапланової перевірки був складений Акт № 3 щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому вказані наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, а саме: 1) знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах під час експлуатації наступних приміщень: цеху вулканізації шин та складського господарства будівель цеху вулканізації шин та складського господарства; дільниці вальцювання, складів технічного вуглецю, інгредієнтів та вагової будівлі центральної заводської лабораторії; складу мастил будівлі ремонтно-механічного цеху; вентиляційних камер будівлі цеху вентиляції і комунікацій; електрощитових, акамуляторної та венткамер будівлі залізничного цеху; чергових електриків та електрощитових будівлі автокамерного цеху; архіву та електрощитових інженерного корпусу; технічного поверху цеху контрольно-вимірювальних приладів та автоматизації; тамбур-шлюзу акамуляторної та вентиляційної камери будівлі автотранспортної дільниці (порушення вимог пункту 2.3 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Мінюсті України 05.03.2015 за № 252/26697 далі ГГПБУ); 2) не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» наступні приміщення: центральної заводської лабораторії, крім приміщень для зберігання прекурсорів, дільниці вальцювання, складів технічного вуглецю та інгредієнтів; адміністративно-побутового корпусу № 1, в тому числі приміщення серверної; адміністративно-побутового корпусу № 3; адміністративно-побутового корпусу № 4; адміністративно-побутового корпусу №5; калібрувальної кімнати та вигородженої полікарбонатом дільниці складального цеху; комори, кладові ремонтно-механічного цеху; розподільчих підстанцій № 1, 2 та електромайстерні електроцеху; боксу № 8 логістично-складського господарства; вентиляційної камери автокамерного цеху; серверної інженерного корпусу; вентиляційної камери та акамуляторної цеху технологічної диспетчеризації та звязку; цеху контрольно-вимірювальних приладів та автоматизації (порушення вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ); 3) не проводиться підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» в приміщенні посту електричної централізації та адміністративно-побутового корпусу залізничного цеху. Не підприємстві не зберігається резервний запас пожежних сповіщувачів (димових, теплових, ручних, тощо), який повинен становити не менше 10 % від загальної кількості їх в системі пожежної сигналізації. В окремих приміщеннях адміністративно- побутових корпусів № 1, 5 та інженерного корпусу експлуатуються сповіщувачі системи пожежної сигналізації ІП-104, термін експлуатаційної придатності яких закінчився (порушення вимог пункту 1.4 глави 1 розділу V ППБУ); 4) у приміщеннях 2-го поверху центральної прохідної, який має один евакуаційний вихід, дозволяється одночасне розміщення (дозволяється перебування) більше 50 осіб (порушення вимог пункту 2.26 глави 2 розділу III ППБУ); 5) зменшена нормативна площа фрамуг у зовнішніх стінах сходових кліток адміністративно-побутового корпусу № 1 (порушення вимог пункту 2.37 глави 2 розділу III ППБУ); 6) деревяні елементи горищного покриття будівлі посту електричної централізації не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушення вимог пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ); 7) місця розташування пристроїв ручного пуску системи пожежної сигналізації не обладнані робочим і аварійним освітленням безпеки відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (порушення вимог пунктів 1.2. та 1.4 глави 1 розділу V ППБУ); 8) не всі наявні пожежні щити укомплектовані наступним комплектом засобів пожежогасіння: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (порушення вимог пункту 3.11. глави 3 розділу V ППБУ); 9) в неопалюваних приміщеннях з наявністю трьох і більше пожежних кранів на сухотрубній мережі внутрішнього протипожежного водопроводу не встановлено засувку з електроприводом в утепленому місці на вводі. Біля пожежних кранів відсутні написи (таблички) про місце розташування і порядок відкривання відповідної засувки або пуску насоса (порушення вимог підпунктів 11 та 12 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ); 10) кабелі електроустановок, що прокладені транзитом та які не мають позначення «НГ» не піддані вогнезахисному оброблянню (порушення вимог пункту 1.1 глави 1 розділу IV ППБУ); 11) працівників обєкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту відповідно до обсягів забезпечення (порушення вимог пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, пункту 6 Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 та пункту 4.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованим у Мінюсті України 03.09.2007 за № 1006/14273).

В звязку з невиконанням ПРАТ «РОСАВА» припису Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області від 27.10.2016 № 166 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, директора з охорони праці та екології - начальника відділу охорони праці та екології ПРAT «РОСАВА» ОСОБА_3 11.04.2018 притягнуто до адміністративної відповідальності по статті 1888 КУпАП у виді штрафу на суму 102 грн.. В звязку з невиконанням законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру в частині не забезпечення працівників обєкта засобами колективного та індивідуального захисту відповідно до обсягів забезпечення, 26.04.2018 Білоцерківським РВ ГУ ДСНС України у Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 18816 КУпАП, який надіслано для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду.

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Разом з тим, судом встановлено, що будівлі і споруди в яких знаходяться приміщення, зазначені в. п. 1 акту перевірки, збудовані та введені в експлуатацію в період з 1972 по 1989 роки на підставі Акту робочої комісії про прийом закінченого будівництва комплексу будинків і споруд від 25.12.1972 року, Акту державної комісії про прийом закінченого будівництва комплексу будинків і споруд від 25.12.1973 року, Акту робочої комісії про прийом закінченого будівництва комплексу будинків і споруд від 25.12.1973 року, Акту робочої комісії про прийом закінченого будівництва комплексу будинків і споруд від 30.10.1974 року та Акту робочої комісії про прийом закінченого будівництва комплексу будинків і споруд від 28.12.1989 року. В приміщеннях, зазначених в п. 2 акту перевірки, а саме в приміщеннях адміністративно-побутових корпусів №№ 1, 3, 4, 5 обладнані системою протипожежного захисту. Роботи з підтримання експлуатаційної придатності СПЗ та їх технічне обслуговування, обстеження і перевірку придатності до використання проводяться Відповідачем самостійно на підставі Ліцензії серія АГ № 595470 від 12.08.2011 року, виданої Державною інспекцією техногенної безпеки України про надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення згідно переліку. За наслідками перевірки СПЗ на їх відповідність технічним умовам виробника і чинним нормативним документам Відповідачем складаються акти технічного обстеження СПЗ за формою Ж.5. Так в період з початку 2018 року по сьогоднішній день Відповідачем за наслідками перевірки СПЗ, а саме перевірки спрацювання датчиків ІП-104, ІП-105, ДІП-3, ІПР, «Бриз-11», ПКІЛ-9, у будівлях і спорудах, в яких знаходяться приміщення зазначені в. п. 2, складені Акти перевірки роботи системи виявлення пожежі від 15.01.2018 року, від 23.01.2018 року, від 24.01.2018 року, від 15.02.2018 року, від 26.03.2018 року, від 06.04.2018 року, від 12.04.2018 року, від 20.04.2018 року, від 23.04.2018 року, від 14.05.2018 року, від 16.05.2018 року, від 31.05.2018 року, 08.06.2018 року, від 12.06.2018 року, якими зазначено, що в результати дії на пожежні датчики відбувається спрацювання АПС з виходом сигналу оповіщення спрацювання на пульт ППС (пункту протипожежного спостереження) та АПС знаходяться в робочому стані. На ПРАТ «РОСАВА» наявний 10% резерв пожежних оповіщувачів, а саме сповіщувачів теплових ІП-104 15% резерву в кількості 525 шт., сповіщувачів теплових ІП-105 14,8% резерву в кількості 332 шт., сповіщувачів теплових «Бриз-11» 22,7% резерву в кількості 5 шт., сповіщувачів теплових ТПТ 250% резерву в кількості 15 шт., сповіщувачів ручних ІПР 33% резерву в кількості 47 шт., сповіщувачів ДПС 038 117% резерву в кількості 258 шт., сповіщувачів адресних димових СПД-А 13% резерву в кількості 18 шт., сповіщувачів адресних теплових СПТ-А 33% резерву в кількості 33 шт., сповіщувачів димових СП-2.1 11% резерву в кількості 2 шт., сповіщувачів ручних БРЯ-І 50% резерву в кількості 1 шт., адресного пристрою введення-виведення АМ-1 14% резерву в кількості 1 шт.. Білоцерківський районний відділ Головного управління ДСНС України в Київській області є територіальним органом нижчого рівня до повноважень якого у відповідності до п. 7 Положення від 04.02.2013 року № 3 здійснюють делеговані повноваження включаючи погодження програм навчання з питань пожежної безпеки. Відповідачем розроблений проект улаштування прорізів і встановлення віконних блоків в адміністративно-побутовому корпусі № 1. Приміщення, зазначене в п. 7 акту перевірки, дерев'яних елементів горищного перекриття не містить. Будівля цегляна, перекриття виконані із залізобетону, що підтверджується службовою запискою 35-112 від 27.06.2018 року. Місця розташування пристроїв ручного пуску системи пожежної сигналізації обладнанні робочим та аварійним освітленням безпеки, що підтверджується списком розміщення ручних пожежних оповіщувачів із зазначенням типу освітлення. Так ПрАТ «РОСАВА» укладені договори купівлі продажу № 59-32/15/312 від 19.08.2015 року, № 150820/58-32/15/313 від 19.08.2015 року № 419 від 28.03.2016 року на підставі, яких на даний час останнім придбані значну кількість первинних засобів пожежогасіння: вогнегасники, протипожежне покривало, багри, ломи, пожежні рукави та інше. В неопалюваному приміщенні (будинку) на сухотрубній мережі внутрішнього протипожежного водопроводу ПрАТ «РОСАВА» в утепленому місці на вводі встановлено засувку з електроприводом. А також біля пожежних кранів-комплектів розміщені написи (таблички) про місце розташування і порядок відкривання відповідної засувки або пуску насоса. Даний факт підтверджується фотокопіями наявними в матеріалах справи. Відповідно до службової записки № 15/161 від 18.07.2018 року в електрогосподарстві ПРАТ «РОСАВА» вищезазначені кабельні лінії напругою 220-500 кВ відсутні.

В подальшому 20 вересня 2018 року ПРАТ «Росава» звернулось з листом до Головного управління щодо проведення позапланової перевірки та встановлення факту виконання порушень зазначених в акті від 23.03.2018 № 3.

2 жовтня 2018 року за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ПРАТ «Росава» було складено Акт позапланової перевірки № 402, в якому зазначається 5 порушень. Враховуючи те, що в своєму зверненні ПрАТ «Росава» просить здійснити перевірку всього обєкту в цілому, то з виявлених 5 порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки лише порушення № 2, 3, 4 стосуються будівель адміністративно-побутових корпусів №№ 1, 3, 4, 5 ПРАТ «Росава» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91. Так, порушення №2 - не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи проти-пожежного захисту» наступні будівлі: адміністративно-побутового корпусу № 1; адміністративно-побутового корпусу № 3; адміністративно-побутового корпусу № 4; адміністративно-побутового корпусу № 5. Роз'яснення: Відсутність систем протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, автоматичної системи пожежогасіння, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) призводить до унеможливлення виявлення пожежі та первинної локалізації (ліквідації) на початковій стадії, що призводить до швидкого розповсюдження продуктів горіння (вогню, диму) на ранніх стадіях розвитку. Результатом надзвичайної ситуації являється повна ізоляція шляхів евакуації й подальше отруєння людей продуктами горіння та загибель від контакту з відкритим вогнем. Також значного ускладнення надає підвищена поверховість обєкту, що в свою чергу потребує значного часу для повної евакуації людей з будівлі. Порушення № 3 - програми навчання з питань пожежної безпеки не погоджені із Державною службою України з надзвичайних ситуацій (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55-А). Роз'яснення: Навчання з питань пожежної безпеки повинні проходити посадові особи обєкту, котрі несуть відповідальність за стан пожежної безпеки та керівний склад. Проходження відповідного навчання проводиться з метою набуття необхідних навичок й знань, котрі в подальшій діяльності й функціонуванні обєкту допоможу вжити заходів щодо попередження можливого виникнення пожежі (надзвичайної ситуації). Також, необхідні навички спрямовані на вжиття першочергових дій при виникненні надзвичайних ситуацій (пожеж) а саме, порядок проведення евакуації, порядок використання первинних засобів пожежогасіння (вогнегасник, шансові інструменти з пожежних щитів) для первинної ліквідації пожежі, порядок дій працюючого персоналу відповідно до попередньо розроблених наказів та інструктажі, якими регламентовано дії кожного працівника. Відсутність осіб, які пройшли навчання у відповідності до вимог чинного законодавства призводить до необізнаності посадових осіб та працюючого персоналу норм (вимог) у сфері пожежної безпеки при виконанні тих чи інших робіт, що в свою чергу призводить до виникнення пожеж, паніки та хаосу після її виникнення і як результат до трагічних наслідків (травмування, загибель). Порядок проходження навчання повинен проводитись відповідно до прийнятої чинним законодавством тематики, яка повинна містити визначену кількість нормативної літератури, на підставі якої формується програма навчання з питань пожежної безпеки. Дана програма повинна проходити погодження із Державною службою України з надзвичайних ситуацій (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55-А) для необхідного контролю повноти матеріалу. Порушення №4 - зменшена нормативну площу фрамуг у зовнішніх стінах сходових кліток адміністративно-побутового корпусу № 1. Роз'яснення: Розміщення відкривних фрамуг у зовнішніх стінах сходових клітин типу СК1 площею 1,2 м2 призначене для видалення диму та інших шкідливих продуктів горіння зі сходових клітин з шляхів евакуації, що в свою чергу забезпечує безпечну евакуацію людей з будівлі. Необхідно зауважити, що основна причина загибелі людей на пожежі є отруєння димом та іншими шкідливими продуктами горіння. Беручи до уваги, що сходові клітини являються основними шляхами евакуації з будівлі, відсутність відкривних фрамуг для димовидалення є обовязковим, тому як їх відсутність призведе до отруєння та загибелі людей під час евакуації. Враховуючи поверховість будівлі, безпечна евакуація персоналу обєкту не можлива.

У звязку з чим, позивачем подано по суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи ПрАТ "РОСАВА", а саме: експлуатації будівель адміністративно-побутових корпусів №№1, 3, 4, 5, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, шляхом зобов'язання ПрАТ "РОСАВА" частково зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень №№ 2, 3, 4 зазначених в акті від 02.10.2018 №402.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно положень частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Частиною 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. (частина 8 статті 7 Закону)

Отже, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Так, під час розгляду справи встановлено, що на виконання вимог припису № 166 відповідачем частково усунуто недоліки. У звязку з чим, відповідачем було направлено лист щодо проведення позапланової перевірки та встановлення факту виконання порушень зазначених в Акті від 23.03.2018 №3.

У звязку з цим позивачем було проведено повторну перевірку та складено Акт №402 від 02.10.2018 в якому було зафіксовано порушення які не усунуті згідно з Акту від 23.03.2018 №3.

Крім того, суд звертає увагу на те, що сам факт часткового усунення порушень відповідачем також не заперечувався в судовому засіданні, а також, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

За нормами частини пятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Положеннями статті 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, а отже, воно є оціночним. Разом з цим, на переконання суду, зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю дітей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об'єкта та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Суд зазначає, що не усунені, на момент розгляду справи судом, порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі, таких як не встановлено систему протипожежного захисту, не погодження програми навчання з питань пожежної безпеки з ДСНС України, а також зменшену нормативну площу фрамуг у зовнішніх стінах сходових кліток адміністративно-побутового корпусу №1, що у свою чергу унеможливлює, на переконання суду, забезпечити безпеку працівників та відвідувачів в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем в повному обсязі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 77, 205, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Приватного акціонерного товариство "РОСАВА", а саме: експлуатації будівель адміністративно-побутових корпусів №№1, 3, 4, 5, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, шляхом зобов'язання Приватного акціонерного товариство "РОСАВА" частково зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень №№ 2, 3, 4 зазначених в акті від 02.10.2018 №402.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 12 жовтня 2018 р.