overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/10307/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 р. Справа №200/10307/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (84102, Донецька обл., Словянський р-н, село Олександрівка, вул. Леваневського, 11) до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з березня 2015 року та зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії і сплатити заборгованість з березня 2015 року. Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобовязати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; довідку про нараховану та фактично отриману пенсію за 2015-2018 роки; доказ направлення відзиву позивачу.

Розяснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 240/4851/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 240/4851/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування п.8 рішення №86 від 17.08.2018 р.,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 8 рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІ групи, з 30.05.2016, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювань пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17.08.2018 № 86;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІ групи внаслідок поранення, контузії, захворювань пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 30.05.2016, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Міністерства оборони України у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 1440/2483/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2018 р. справа № 1440/2483/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул.Адміральська, 27/1, м. Миколаїв,54001

проскасування постанови від 24.09.2018 р № 56387159,
з підстав

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 25 жовтня 2018 р.р. - 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 25.10.18 р.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 296/1346/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 296/1346/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Предметом дослідження в даній справі є припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 01.02.2018 № 3/18.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити матеріали позапланової перевірки, за наслідками якої було видано ОСОБА_1 припис від 01.02.2018 № 3/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради письмові докази - матеріали позапланової перевірки, за наслідками якої було видано ОСОБА_1 припис від 01.02.2018 № 3/18.

Встановити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради строк для подання суду матеріалів позапланової перевірки, за наслідками якої було видано ОСОБА_1 припис від 01.02.2018 № 3/18, - до 02.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 1540/4278/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4278/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Державної екологічної інспекції в Одеській області (адреса: 65058, Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 12, код 38017120, телефон , E-mail: )

до: товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій – профілакторій “Молдова” (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 2)

про: зупинення господарської діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій – профілакторій “Молдова” про зупинення господарської діяльності.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 12, 256, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 1540/4278/18 за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій – профілакторій “Молдова” про зупинення господарської діяльності проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 “07” листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 805/2087/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. Справа №805/2087/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невідновлення пенсії з 1 березня 2016 року, зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії з 1 березня 2016 року.

Разом із позовом позивач надав клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, в якому зазначив про те, що будь-яке рішення стосовно припинення йому виплати пенсії на його адресу не надходило, про підстави припинення виплати пенсії він дізнався лише після письмового звернення до відповідача у жовтні 2017 року.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи неповідомлення відповідачем позивача про припинення нарахування та виплати пенсії, підстави такого припинення, неприйняття будь-якого рішення з цього приводу, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 1540/4285/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4285/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: 65074, АДРЕСА_1, телефон: (НОМЕР_2)

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, факс: 728-36-53, ,)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:

- неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10% від посадового - окладу: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу;

- виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 3260,00 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1020,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років (45%) в розмірі 1926,00 грн.; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу; та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 12, 256, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 1540/4285/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 "07" листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 200/10093/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 р. Справа №200/10093/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Дворцова, 65/141) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з квітня 2017 року та зобовязання поновити виплату пенсії і сплатити заборгованість з квітня 2017 року. Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобовязати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; довідку про нараховану та фактично отриману пенсію за 2017-2018 роки; доказ направлення відзиву позивачу.

Розяснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 808/956/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2018 року (15 год. 16 хв.) Справа № 808/956/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

за участю представників сторін:

позивача Железняк Л.В.,

відповідача - Лісняк І.В.,

розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 13.08.2018 провадження у справі зупинено до 24.09.2018 у зв`язку із перебуванням представника позивача довготривалому відрядженні.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №808/956/18.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Конишева