Справа № 709/458/18
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/458/18
Провадження № 2-а/692/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Савенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР у Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовну заяву мотивував тим, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що стосується безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Т-24-09 від а/д м-03 Драбів Золотоноша км 9+200 км 9+400 не було враховано, що підприємство де він працює філія «Драбівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» є відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи. Дана філія не є власниками будь-яких автомобільних доріг та не є відповідальними за утримання автомобільних доріг. Відповідальним на думку позивача за утримання доріг є Служба автомобільних доріг у Черкаській області. Також зазначає, що послуги з експлуатаційного утримання надаються згідно щомісячних планів-завдань, які доводяться Службою авто мольних доріг у Черкаській області дочірньому підприємству «Черкаський облаватодор». З метою інформування водіїв про стан доріг на дорозі км 9+600 були встановлені відповідні дорожні знаки: 1.12 «Вибоїна» з табличкою 7.2.1 «Зона дії 5 км».

В судовому засіданні позивач підтримав позов, пояснив суду, що їх підприємство надає послуги з утримання автодоріг на підставі укладеного договору, роботи виконуються після того, як замовник сформує комісію, до складу якої його залучають, комісія складає дефектний акт про стан доріг, який в подальшому використовуються для замовлення робіт. Проте, такі замовлення можуть бути і на підставі заздалегідь передбаченого ремонту доріг. Після того, як їм доведено план завдання на відповідний місяць з переліком робіт та після його фінансування, підприємство здійснює ремонт дороги. В лютому місці 2018 року планом-завданням було доведено роботи з ямкового ремонту дороги Т-24-09, на суму 50 тис. грн., який і було виконано на суму навіть більшу ніж доведено планом, проте на іншому відрізку ділянки дороги, ніж вказано в постанові про притягнення його до відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача суд дійшов до наступного.

26.02.2018 року щодо ОСОБА_1 було відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1020 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 26.02.2018 року о 13 год. 10 хв., перебуваючи на посаді начальника філії Драбівський райавтодор ДП Черкаський облавтодор не вжив заходів з ліквідації ямковості на автодорозі Т-2409 М03 Драбів Золотоноша км9+400, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.1 ДСТУ 3587-97.

Відповідно до положення філії «Драбівський райавтодор», затвердженої наказом ДП «Черкаській облавтодор» від 05.06.2012 року № 79 філія створена як відокремлений структурний підрозділ Дочірнього підприємства «Черкаській райавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (п.1.2). Філія не є юридичною особою (п.2.1). Філія створена з метою здійснення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні й розвитку автомобільних доріг загального користування, самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань та у порядку, встановленому підприємством.(п.2.1 та 5.1). Відносини філії з іншими субєктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються підприємством (п.5.8). Згідно п.3.1, 3.3 посадової інструкції начальника філії Драбівський райавтодор № 39 від 18.08.2014 року, затвердженої директором ДП «Черкаській облавтодор» начальник філії організовує роботу і несе відповідальність за діяльність філії, згідно укладеними договорами забезпечує керівництво та виконання робіт по будівництву, ремонту та утриманню доріг відповідно до щомісячних планів-завдань, доведених замовником.

Позивачем надано копію договору № 1/1-02 про експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області, який укладено між Службою автомобільних доріг у Черкаській області та ДП «Черкаський облавтодор» ДАК Автомобільні дороги України, відповідно до якого виконавець зобовязується у порядку та на умовах, визначених договором своїми силами і засобами надати послуги з експлуатації автомобільних доріг, згідно технічного завдання викладеного в тендерній документації за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений договором термін. Згідно п.3.1 даного договору експлуатаційне утримання повинно здійснюватися з дотриманням ряду норм, в тому числі в ДСТУ 358797 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану. Послуги надаються виконавцем згідно щомісячних планів-завдань затверджених Замовником.

З вищенаведеного вбачається, що позивач є відповідальною особою за якісне виконання робіт з утримання та ремонту автодоріг, в тому числі і дотримання норм ДСТУ 3587-97 при виконанні таких робіт. Тобто, за умови замовлення та фінансування ремонтних робіт, останній є субєктом відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, на думку суду, не було достовірно зясовано питання наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП. Так, вина ОСОБА_1, за умови відсутності замовлення ремонтних робіт та їх фінансування, виключається. Він не наділений владними повноваженнями щодо виділення коштів на вказані роботи. Наявність фінансування робіт на вказану ділянку дороги відповідачем не доведено, і судом не встановлено. Також правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП не може бути вчинено в конкретну визначену годину та день, а за своїм характером є триваючим певний період, що також не було вірно відображено в оскаржуваній постанові.

Вищевикладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.140 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.9, 77,241-246, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВБДР у Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР № 761496 від 26.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлено 16.10.2018 року