Справа № 0440/5890/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Справа № 0440/5890/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
за участі секретаря судового засіданняКлочек Д.Я.
представник позивача представник відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, -
02.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 19.07.2018 року № 4120-п "Про проведення планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підстави для винесення наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 19.07.2018 року № 4120-п Про проведення планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» були відсутні з огляду на те, що єдиною підставою для проведення планової документальної перевірки є включення платника податків до відповідного графіку проведення документальних планових перевірок платників податків, а Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області порушено процедуру формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок. Також вказує, що з опублікованого на офіційному сайті ДФС України плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2018 рік Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» до плану-графіку перевірок не включено. Отже, у контролюючого органу не було підстав для проведення перевірки, і наведені обставини свідчать про протиправність спірного наказу. Також посилається на порушення відповідачем вимог п.77.4 ст.74 Податкового кодексу України - не направлено копію спірного наказу, та порушення ст.102 Податкового кодексу України в частині періоду, за який призначено перевірку, а саме понад 1095 днів.
Представник позивача вимоги позовної заяви підтримав та просив задовольнити.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Правом на подання письмових пояснень щодо позову не скористався.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області направлявся лист до Державної фіскальної служби України від 20.06.2017 року за № 115ДСУ8/04-36-14-13-21ДФС про направлення коригування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал (червень) 2017 року.
Згідно вказаного коригування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал (червень) 2017 року, пунктом 11 таблиці вказано ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт».
16.06.2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято наказ № 3090-п про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ науково-виробнича фірма «Лугстройексперт», у зв'язку з включенням до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2017 року ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт», за період діяльності 01.01.2014 року - 31.03.2017 року, тривалістю 20 робочих днів з 30.06.2017 року.
27.06.2017 року ТОВ «НВФ «Лугстройексперт» листом б/н (вхідний від 27.06.2017 р. №8436/10) та від 04.07.2017 р. листом б/н (вхідний від 04.07.2017 р. №9044/10) повідомлено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про факт втрати первинних бухгалтерських документів та перебування підприємства до жовтня 2015 року на території АТО.
20.09.2017 року до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від ТОВ «НВФ «Лугстройексперт» надійшла заява за № 496 "Про перенесення терміну проведення документальної планової перевірки до дати відновлення документів (первинні бухгалтерські документи станом на 20.09.2017 року не поновлено).
25.09.2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області повторно прийнято наказ № 5186-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт», у зв'язку з включенням до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2017 року ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт», за період діяльності 01.01.2014 року - 31.03.2017 року, тривалістю 20 робочих днів з 26.09.2017 року.
19.07.2018 року Наказом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №4120-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт», у зв'язку з включенням до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2017 року ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт», на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, наказано провести з 06.08.2018 року документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» за період діяльності 01.01.2014 року - 31.03.2017 року, тривалістю 20 робочих днів.
На підставі наказу від 19.07.2018 року № 4120-п складено повідомлення від 19.07.2018 р. № 1683 на проведення перевірки з 06.08.2018 р.
20.07.2018 року вказаний наказ та повідомлення направлені на адресу ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт», що підтверджено фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» (а.с. 45).
Досліджуючи правомірність спірного наказу та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить із того, що порядок проведення документальних планових перевірок визначений статтею 77 Податкового кодексу України.
Так, згідно пункту 77.1 наведеної статті, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 77.2 статті 77 Податкового кодексу України).
Згідно пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року № 524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - Порядок № 524).
Пунктом 3 Порядку № 524 передбачено, що проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
Судом встановлено, що 22.12.2017 року на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України було оприлюднено графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік.
Отже, станом на час винесення наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 19.07.2018 року № 4120-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» проведення планової перевірки останнього не було передбачено у плані-графіку проведення планових документальних перевірок на 2018 рік.
Доводи відповідача про те, що ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» було включено до плану-графіка проведення планових документальних перевірок на ІІ квартал 2017 року, і така перевірка не відбулась, відповідно план-графік проведення перевірки ТОВ «НВФ «Лугстройексперт» закритим не був, що надало право на прийняття спірного наказу у відповідності до затвердженого плану-графіка проведення планових документальних перевірок на ІІ квартал 2017 року, судом не приймаються з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 14.1.164 статті 14 Податкового кодексу України план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року. Отже, передбачення (планування) проведення планової перевірки у відповідному затвердженому плану-графіку проведення планових документальних перевірок надає право контролюючому органу на проведення такої перевірки саме у відповідний термін (запланований квартал).
Також відповідно до пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.
Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.
Так, судом встановлено, що 16.06.2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято Наказ № 3090-п про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ науково-виробнича фірма «Лугстройексперт», у зв'язку з включенням до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2017 року ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт», за період діяльності 01.01.2014 року - 31.03.2017 року, тривалістю 20 робочих днів з 30.06.2017 року.
ТОВ «НВФ «Лугстройексперт» 27.06.2017 р. листом б/н (вхідний від 27.06.2017 р. №8436/10) та від 04.07.2017 р. листом б/н (вхідний від 04.07.2017 р. №9044/10) повідомлено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про факт втрати первинних бухгалтерських документів та перебування підприємства до жовтня 2015 року на території АТО.
Також 25.09.2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято Наказ № 5186-п про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт», у зв'язку з включенням до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2017 року ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт», за період діяльності 01.01.2014 року - 31.03.2017 року, тривалістю 20 робочих днів з 26.09.2017 року.
Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області не було надано доказів перенесення терміну проведення перевірки, призначеної наказом № 3090-п від 16.06.2017 року та наказом № 5186-п від 25.09.2017 року.
Отже, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області наказом від 19.07.2018 року № 4120-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» втретє призначено перевірку за той самий період та за одним і тим предметом, у відповідності до одного плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2017 року.
Окрім того, твердження відповідача про те, що план-графік проведення планових документальних перевірок на ІІ квартал 2017 року не був закритий, оскільки перевірка ТОВ «НВФ «Лугстройексперт» не відбулась, що надало право на прийняття спірного наказу у відповідності до затвердженого плану-графіка проведення планових документальних перевірок на ІІ квартал 2017 року та виключає необхідність внесення ТОВ «НВФ «Лугстройексперт» до плану-графіка проведення планових документальних перевірок на 2018 рік, суперечать діям контролюючого органу з внесення ТОВ «НВФ «Лугстройексперт» до плану-графіка «Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з урахуванням коригування (серпень 2018 року).
На підставі викладеного, оскільки Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області наказ від 19.07.2018 року № 4120-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» прийнято без затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік, отже безпідставно, в порушення вимог Податкового кодексу України, отже Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, що в свою чергу не може бути належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу.
Питання відповідності копії Наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 19.07.2018 року № 4120-п оригіналу та дотримання вимог пункту 38.11 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України судом не досліджується, оскільки дані вимоги є умовами для проведення планової документальної перевірки, та можуть бути досліджені на етапі проведення такої перевірки та допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної виїзної перевірки.
Порушення процедури проведення документальної планової перевірки не може бути підставою для визнання рішення про проведення документальної планової перевірки протиправним/безпідставним.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Так, частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За сукупності викладених обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкту владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позову ТОВ "Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт».
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1762,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №2342 від 01.08.2018 року.
З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1762,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 2, 73, 77, 90, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 19.07.2018 №4120-п "Про проведення планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Лугстройексперт"".
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 вересня 2018 року.

Суддя Р.З. Голобутовський