Справа № 816/1383/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №816/1383/15

адміністративне провадження №К/9901/3278/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяви суддів Гімона М.М. , Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про самовідвід у справі №816/1383/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у даній справі (провадження № К/800/37067/17).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" у зв'язку з чим, матеріали касаційної скарги № К/800/37067/17 передані на розгляд Верховного Суду та присвоєно номер №К/9901/3278/18 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2018 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Гімон М.М., судді: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є перерахунок грошового утримання (заробітної плати) за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25 липня 1986 року по 25 серпня 1986 року, з урахуванням: подвійного розміру посадового окладу та окладу за спеціальне звання при в'їзді в зону ЧАЕС; використання коефіцієнту кратності 3,5 а не 2,4 в окремих зонах небезпеки ЧАЕС; застосування нарахування денного грошового утримання за 6, а не за 8 годин роботи щодобово (у III зоні небезпеки); розрахунку коштів за перебування у резерві в стані бойової готовності не за 16, а за 18 годин щодоби (застосувавши формулу викладену в листі Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.04.2012 року №03-3654/201); нарахування 60% премії з посадового окладу та окладу за звання за бездоганну службу в зоні ЧАЕС із її збільшенням вдвічі та з урахуванням коефіцієнту кратності 3,5 при роботі в зонах небезпеки І, III ЧАЕС; подвоєння оплати праці за роботу у вихідні дні 27 липня 1986 року; 3,10,17,24 серпня 1986 року з урахуванням зони небезпеки, і, як наслідок, видача нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням цих складових. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем не було враховано окремі нормативно-правові акти часів Радянського Союзу, з яких знято гриф "секретно", та які є чинними. .

Вказана справа згідно класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114, віднесена до підпункту 12.2 розділу 12 класифікатора: Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема, щодо проходження служби .

На стадії підготовки справи до розгляду суддя-доповідач Гімон М.М. , судді Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідводи вмотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про самовідвід суддів Гімона М.М. , Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 було утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Відповідно до додатку 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року №6 було затверджено персональний склад судових палат Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, в якому вказано, що судді Гімон М.М., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу", із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав з розгляду категорій адміністративних справ.

Згідно з класифікатором спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розділ 12 , до якого належить судова справа №816/1383/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , не відноситься до справ, які розглядаються Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Зважаючи на те, що судді Гімон М. М., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., були помилково визначені суддями у вказаній категорії справ по касаційній скарзі провадження №К/9901/3278/18, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Гімона М.М., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., від касаційного розгляду справи №816/1383/15 (провадження №К/9901/3278/18 ) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , касаційне провадження у якій відкрито за скаргою управління Пенсійного фонду в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду