Справа № 802/1616/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

03 вересня 2018 р. Справа № 802/1616/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Гродської В.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 11.06.2018 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 25.06.2018 позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Позивачем безпосередньо в позовній заяві зазначено, що 14.07.2017 року вона звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії згідно списку №2.

Рішення про відмову №2182/06-32-3/02-2 від 23.10.2017 позивачу відправлено рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвалою позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача через відділ прийому суду 08.08.2018 подано заяву щодо виконання усунення недоліків. У вказаній заяві зазначено, що одразу після судового засідання представником позивача було подано два адвокатських запити про надання інформації, щодо отримання ОСОБА_1 листів від УПФУ в м. Вінниця. Проте, без наявного номеру рекомендованого поштового відправлення філія Вінницької дирекції ПАТ "Укрпошта" подібної інформації надати не може.

В свою чергу, відповідачем жодної інформації про дати відправлень рекомендованого листа, або номеру рекомендованого поштового відправлення не надано.

Також зазначено, що відповідно до п. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. На підставі викладеного представник позивача просить суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця надати підтвердження дати вручення рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та поновити термін звернення до суду.

З огляду на вказані обставини, ухвалою суду від 14.08.2018 судом визнано поважними причини пропуску звернення до суду з даним позовом та суд вважає за доцільне поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач 14.07.2017 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії згідно списку №2, що затверджений відповідно ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Проте, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. В обґрунтування власної позиції зазначив на протиправність рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення" та вказав на необхідність призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 згідно ст.1З ЗУ „Про пенсійне забезпечення" починаючи з 14.07.2017.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила суд відмовити проти задоволення позовних вимог. Зауважено, що громадянкою ОСОБА_1 не було надано необхідного документу для призначення пенсії, а саме, довідки про пільговий характер роботи, яка підтверджувала б спеціальний стаж. Також представник зазначила, що комісія прийняла рішення відмовити в підтвердженні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.07.1980 року по 17.02.1989 року до стажу, який дає право пільгового пенсійного забезпечення за Списком №2, оскільки первинними документами не підтверджено роботу заявниці з нітрофарбами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено.

Позивачка, ОСОБА_1 14.07.2017 року звернулася до управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці із заявою про призначення пенсії згідно Списку №2, що затверджений відповідно до ст.13 ЗУ."Про пенсійне забезпечення".

Громадянкою ОСОБА_1 не було надано необхідного документу для призначення пенсії, а саме, довідки про пільговий характер роботи, яка підтверджувала б спеціальний стаж.

Управлінням 20.07.2017 було надіслано запит за №1514/06-32-3/12-2 до відкритого акціонерного підприємства заводу «Термінал» щодо надання довідок про підтвердження наявного трудового стажу (пільгову довідку) для призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2 на громадянку ОСОБА_1 за період роботи з 27.02.1989р. по 01.07.1991р. на посаді маляра. Однак, довідка так і не була надана. Крім того, листом від 18.07.2017 за №2047/06-42- 2/12-2 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що стаж роботи ТОВ «Вінінвест» в період з 07.09.1994 р. по 21.01.1998 р. не буде враховано до стажу, оскільки в трудовій книжці є виправлення в даті звільнення.

На засіданні комісії розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 від 15.08.2017р. та додатково надані наступні документи: трудова книжка; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; архівні довідки від 27.07.2017р. № М-24-61026/24-30.

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 працювала з 22.07.1980 року по 17.02.1989 року малярем в СБМУ «Оздоббуд». В трудовій книжці зазначено, що на підставі свідоцтва про одруження НОМЕР_2 прізвище змінено на ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про одруження НОМЕР_1 змінено прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Згідно архівного витягу від 27.07.2017 року №М-24-61026/24-30 СБМУ «Оздоббуд» тресту «Вінницяпромбуд» в 1992 році перейменовано в СБМУ «Оздоббуд» орендного підприємства «Вінницябуд», в 1993 році перейменовано в СБМУ «Оздоббуд» колективного підприємства «Вінницябуд». Колективне підприємство «Оздоббуд» визнано банкрутом і ліквідовано (ліквідаційний баланс складено станом на 01.11.2003 року).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записів про колективне підприємство СБМУ «Оздоббуд» не знайдено.

В архівній довідці від 27.07.2017 року №М-24-61026/24-30, виданої на підставі первинних документів колективного підприємства СБМУ «Оздоббуд», надана інформація про заробітну плату ОСОБА_4 з липня 1980 року по березень 1989 року, відсутнє нарахування заробітку в лютому 1983р., січні, квітні, травні 1984р., квітні-липні 1987р., довідкою також підтверджено зарахування ОСОБА_4 малярем 4 розряду з 21.07.1980 року та звільнення з роботи з 17.02.1989 року за власним бажанням, по догляду за дитиною до 8 річного віку.

Списком №2 розділу XXIX «Будівництво будівель та споруд...» затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 право на пенсію на пільгових умовах передбачене для малярів при роботі з нітрофарбами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура призначення та отримання пенсії, в тому числі й на пільгових умовах, встановлена Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, право на пенсію за віком з пільгових підстав незалежно від міста останньої роботи мають працівники, що були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці по Списках № 1 та № 2 виробництв, робот, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих міст.

Відповідно до пункту «б» ч. 1 статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року «Про пенсійне забезпечення» жінки, зайняті повний робочий день на інших роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» регулює Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за №1451/11731.

Відповідно до п. 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

До 21 серпня 1992 року застосовувався Список №2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, згідно Розділу XXІX «Будівництво будівель і споруд: промислових, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку, жилих і культурно-побутових, а також надземних будівель і спору шахт, рудників і комунікацій» якого, професія маляра, який зайнятий на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки внесена до вказаного списку. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до абзаців 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудові книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач 14.07.2017 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці із заявою про призначення пенсії згідно Списку №2, що затверджений відповідно до ст.13 Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням від 23.10.2017 №2182/06-32-3/02-2 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу.

Суд зауважує, що відповідачем 20.07.2017 було надіслано запит за №1514/06-32-3/12-2 до відкритого акціонерного підприємства заводу «Термінал» щодо надання довідок про підтвердження наявного трудового стажу (пільгову довідку) для призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2 на громадянку ОСОБА_1 за період роботи з 27.02.1989р. по 01.07.1991р. на посаді маляра. Однак, довідка так і не була надана. Крім того, листом від 18.07.2017 за №2047/06-42- 2/12-2 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що стаж роботи ТОВ «Вінінвест» в період з 07.09.1994 р. по 21.01.1998 р. не буде враховано до стажу, оскільки в трудовій книжці є виправлення в даті звільнення.

В архівній довідці від 27.07.2017 року №М-24-61026/24-30, виданої на підставі первинних документів колективного підприємства СБМУ «Оздоббуд», надана інформація про заробітну плату ОСОБА_4 з липня 1980 року по березень 1989 року, відсутнє нарахування заробітку в лютому 1983р., січні, квітні, травні 1984р., квітні-липні 1987р., довідкою також підтверджено зарахування ОСОБА_4 малярем 4 розряду з 21.07.1980 року та звільнення з роботи з 17.02.1989 року за власним бажанням, по догляду за дитиною до 8 річного віку.

Списком №2 розділу XXIX «Будівництво будівель та споруд...» затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 право на пенсію на пільгових умовах передбачене для малярів при роботі з нітрофарбами.

Разом з тим, за змістом пункту 20 Порядку №637 уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу видаються підприємствами, установами, організаціями або їх правонаступниками.

Враховуючи вищевикладені обставини, та керуючись вимогами Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.05 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року №1451/11731, комісія прийняла рішення відмовити в підтвердженні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.07.1980 року по 17.02.1989 року до стажу, який дає право пільгового пенсійного забезпечення за Списком №2, оскільки первинними документами не підтверджено роботу заявниці з нітрофарбами повний робочий день.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар