overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/7570/17
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/331/14/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.10.18 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця

Ухвалою суду від 22.11.2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Здійснивши усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи та їх ставлення до предмету спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Судове засідання призначити на 23.01.2019 року на 10:30 год.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 310/8632/18
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8632/18
2-а/310/199/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Дзержинського, 31/2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (вул. Сергія Синенка, 12, м. Запоріжжя, 69041) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області як адміністративному та поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, при цьому підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 241, 243, 257, 260, 262, 286 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз'яснивши його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44, 45, 47, 131 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/7643/18
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7643/18
2-а/310/185/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24.08.2018 року серії БР №496208.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копію з додатками (для направлення відповідачу) та докази звернення до адміністративного суду у встановлені Законом строки (з оскаржуваної постанови вбачається, що її було надіслано позивачу поштою, але дату отримання ним постанови не зазначено, не надано суду конверт поштового відправлення тощо). В справі відсутній документ, який підтверджує особу позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків. В позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали, та розяснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали суду позивач не отримав, до суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення від 26.09.2018 р. «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 313/1002/18
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1002/18
Провадження № 2-а/313/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши заяву про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та державного інспектора у сфері державного контролю за охороною земель і дотримання вимог законодавства України про зміну підстав винесення постанови про закриття справи № 329/0/92-18ДК/0064По/08/01/18 від 02.07.2018 р.

ВCТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 12.10.2018 р. автоматизованого розподілу справи між суддями Веселівського районного суду Запорізької області судді Нагорному А.О. на розгляд передано справу № 313/1002/18 р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та державного інспектора у сфері державного контролю за охороною земель і дотримання вимог законодавства України про зміну підстав винесення постанови про закриття справи № 329/0/92-18ДК/0064По/08/01/18 від 02.07.2018 р.

Після отримання вказаної позовної заяви суддею встановлено обставини, які викликають необхідність заявити самовідвід у розгляді даної справи.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що позивач ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2, яка є секретарем судовиї засідань судді Нагорного А.О.

Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За правилами ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та норми чинного адміністративного процесуального законодавства заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Нагорного А.О. - задовольнити.

Справу №313/1002/18 скерувати для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому п. 15.4. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

16.10.2018
Справа № 161/15516/18
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/547/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2018 року позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом, в якому просив скасувати «постанову №471152» нацполіції від ніби-то 26.05.2018 «про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку оскарження постанови з мотивів пропуску його з поважних причин, обчислюючи цей строк з дня вручення 15.09.2018 позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57095335, у якій є посилання на оскаржувану постанову.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.6 ст.161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При зверненні до суду із зазначеним позовом позивач не надав жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду

Отже, позивачу слід подати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного та відповідно до ст.169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/16211/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/569/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.11.2018 року 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справи.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 158/2310/18
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2310/18
Провадження № 2-а/161/549/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2018 року з Ківерцівського районного суду за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 06 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов -- протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/9708/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/9708/18
Номер провадження 2-а/161/419/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 УПП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 УПП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання на 05.09.2018 року позивач не зявився, а також повторно не прибув 02.10.2018 року, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився до суду, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся за адресою, вказаною ним в позовній заяві і не повідомив суду про зміну місця перебування чи знаходження.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №4 УПП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 161/13212/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/498/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області ДПП, ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 288 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст.12, ст. ст.257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст. ст. 12,171,195,257,260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області ДПП, ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103), про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, які підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасюта Л.В.