Справа № 222/1051/18
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1051/18
Провадження № 2-а/222/15/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участю секретаря Гранкіної О.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення відносно нього на місці вчинення адміністративного правопорушення, визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 070714 від 17.06.2018 року незаконною та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначає, що 17.06.2018 року інспектором роти № 4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 винесено оскаржувану постанову серії ВР № 070714, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.126, ч. 5 ст. 121 та накладено штраф в сумі 425 грн.

Вважаючи дії відповідача незаконними, необґрунтованими та упередженими, а винесену постанову такою, що не ґрунтується на реальних обставинах і фактах за відсутності будь-яких доказів, які б підтверджували його вину, просив скасувати вищевказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 03.07.2018 року вищенаведена позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

11.07.2018 року позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надав уточнену позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 11.07.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 28.08.2018 року позовна заява ОСОБА_1 на підставі ч.13 ст. 171 КАС України залишена без руху з наданням пятиденного строку для усунення недоліків.

07.09.2018 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви, про що надав заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися. Надали суду письмову заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився. Надав відзив на адміністративний позов, в якому просить розглядати справу без його участі. Згідно відзиву: 17.06.2018 року під час патрулювання інспектором роти №3 батальйону УПП Хмельницької області ДПП ОСОБА_3 в Першотравневому районі в смт. Ялта по вул. Нахімова біля буд. № 36, близько 03-09 год., було помічено транспортний засіб DAIHATSU SIRION, номерний знак НОМЕР_1, який рухався в темну пору назустріч автомобілю поліції з увімкненим дальнім світлом, при цьому засліплюючи водія та на вимоги перемкнути світло фар не реагував, при цьому був не пристебнутий ременями безпеки в автомобілі. Після чого на підставі ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» був зупинений поліцейським. Інспектор підійшов до водія автомобіля ОСОБА_1, представився належним чином та довів водію суть скоєного ним адміністративного правопорушення. На вимогу інспектора щодо предявлення документів водія, ОСОБА_1 повідомив, що не має при собі посвідчення водія належної категорії. Крім того, в ході спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного спяніння, відповідно до чого було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначені вище обставини підтверджуються відеозаписом, який додається на оптичному диску. За результатами розгляду адміністративної справи, керуючись ст.ст. 33, 284, 36 КУпАП до позивача було застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 425 грн., шляхом винесення постанови. Зазначає, що позивач на обґрунтування своєї позиції жодного доказу до суду не надав. В задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Розглянувши письмові заяви позивача та його представника, ознайомившись з письмовим відзивом на позов, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою серії ВР № 070714 від 17.06.2018 року, винесеною інспектором роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП рядовим поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу 425 грн.

Даною постановою, зазначено, що водій ОСОБА_1 17.06.2018 року о 03-09 год. в смт. Ялта по вул. Нахімова, 36, Першотравневий район Донецької області, керуючи транспортним засобом DAIHATSU SIRION, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки та не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.3 в, п. 2.1 а ПДР, та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП.

Зазначена постанова досліджувалась судом на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо(неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно ч.2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху, передбачених ч.5 ст.121, ст.126 КУпАП.

«Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р. встановлено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

В частині 2 Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого у неавтоматичному режимі, що затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395 зазначено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ст.126 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Рішенням Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 р. «У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» встановлено, що «притягнення особи до адміністративної відповідальності у вказаних вище випадках фактично відбувається у скороченому провадженні, "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

За умовами «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого у неавтоматичному режимі», що затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, поліцейський одразу виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, без складання протоколу.

Згідно ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Таким чином, інспектором патрульної поліції в межах правового кола і не порушуючи норм процесуального права було прийнято рішення стосовно винесення відносно позивача постанови у справі про адміністративне правопорушення на місці його вчинення.

Також доводи позивача щодо позбавлення його можливості скористатися у повному обсязі правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, не підтверджені жодними доказами.

З метою всебічного та об'єктивного дослідження обставин у справі судом в порядку дослідження доказів, переглянуто відеозапис подій, зроблений 17.06.2018 року за допомогою нагрудної камери закріпленої на однострої поліцейського, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи і записаний на оптичному диску.

За результатами перегляду відеозапису судом встановлено, що на час зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 не був пристебнутий ременем безпеки та не мав при собі посвідчення водія.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст. 77 КАС України).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини вчинення даного правопорушення, повністю викладені у постанові серії ВР № 070714 від 17.06.2018 року, а тому вони є об'єктивними і вказують на вчинення адміністративних правопорушень позивачем.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, а тому суд вважає доведеним факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП, а дії відповідача з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності правомірними, а тому в задоволенні позову слід відмовити оскільки позовні вимоги є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.121, 126, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 8-10, 90, 205, 241-244, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Є. Вайновська