Справа № 516/270/18
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/270/18
Провадження № 2-а/516/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Теплодарі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання рішення протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР №214522 від 12.08.2018р., складену інспектором поліції ДПП ОСОБА_2 щодо стягнення з нього штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2018р. близько 23 години 35 хвилин він, рухаючись з пасажирами в автомобілі ВАЗ-2101, державний номер 02507ОК, в напрямку з м. Ананьїва до м. Одеси, через неможливість вмикати штекер в пристрій автомобіля для роботи габаритних та поворотних вогнів, при буксировці причепа без вантажу, згідно п.п.9.9 (г), 9.11 ПДР встановив на номерний знак причепа знак «Аварійної зупинки». Інспектор поліції при зупинці транспортного засобу під його керуванням, не назвав свого прізвища, посаду, спеціального звання і де працює, не роз»яснив йому його права, не ознайомив з матеріалами справи, виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП за порушення п. 31.4.3 ПДР. Також позивач вказав, що розібрати зміст постанови за її копією неможливо. У звязку з наведеним вважає дії вказаного інспектора неправомірними, а постанову незаконною, тому просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтвердив та просив задовольнити.

Відповідач, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в судове засідання не зявився, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, копію якої надав до суду позивач, вказавши, що він її отримав по пошті, складеної 12.08.2018р. інспектором поліції ДПП (бланк серії ВР №214522), 12.08.2018р. о 23 годині 35 хвилин на 450 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номер 02507ОК, з причепом, на якому не працювали задні габаритні вогні та світлові покажчики повороту, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП. В звязку з зазначеним, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, буксирування - переміщення одним транспортним засобом іншого транспортного засобу, яке не належить до експлуатації автопоїздів (транспортних составів) на жорсткому чи гнучкому зчепленні або способом часткового навантаження на платформу чи на спеціальне опорне пристосування; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з'єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

За п. 19.1 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинен бути ввімкнений такий світловий пристрій, зокрема, на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Згідно абзацу 3 п. 19.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, якщо габаритні ліхтарі несправні, транспортний засіб слід прибрати за межі дороги, а якщо це неможливо, його необхідно позначити відповідно до вимог пунктів 9.10 і 9.11 цих Правил.

Як зазначено у п. 9.9 «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена на механічному транспортному засобі, що буксирується.

У відповідності до п.9.11 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар ззаду на транспортному засобі, зазначеному в пункті 9.9 ("в", "г", "ґ") цих Правил.

Згідно п. 31.4, п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Як визначено у ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У даному випадку, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно п. 4 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і пятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129,статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою статті 152-1 КУпАП.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки обставини, на які позивач посилається у позові, зазначаючи, що він рухався 12.08.2018р. близько 23 години 35 хвилин на автомобілі ВАЗ-2101, державний номер 02507ОК, в напрямку з м. Ананьїва до м. Одеси, та через неможливість вмикати штекер в пристрій автомобіля для роботи габаритних та поворотних вогнів, при буксировці причепа без вантажу, на вимогу п.п. 9.11 «а», 9.9 «г» Правил дорожнього руху, змушений був встановити на номерний знак причепа знак «аварійної зупинки», знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, про що також вбачається з відповідних фотознімків, наявних в матеріалах справи, які надані позивачем, а тому, суд не вбачає в даних діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху та події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП. В зв»язку з цим постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

При цьому, суд зазначає, що п. 31.4.3 Правил дорожнього руху передбачає 5 обставин (підпунктів), за якими заборонена експлуатація транспортних засобів, порушення якого саме: одного, кількох або всіх, не зазначено поліцейським в оскаржуваній постанові.

Також суд виходить з того, що згідно п. 10 розділу 13 (деякі аспекти діловодства у справах) Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р., заповнення в письмовій формі постанов про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, наявної в матеріалах справи, з її змісту неможливо розібрати прізвище поліцейського, який її виніс, його посаду, назву органу, де працює поліцейський, остання вбачається з конверту, який позивач отримав по пошті, в якому містилася копія оскаржуваної постанови. Крім того, зміст фабули правопорушення, та інші дані, які зазначені в даній постанові, можливо прочитати тільки за допомогою збільшувального скла (лупи). Все зазначене суд вважає порушенням п. 10 розділу 13 вищезазначеної Інструкції.

Керуючись п.1.10, 9.9, 9.11, 19.1, 19.4, 31.4, 31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., ч.1 ст.121, ст.ст. 222, 258, 288 КУпАП, ст.ст. 9, 12, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 257, 262, 271, 272, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання рішення протиправним та скасування постанови, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №214522 від 12.08.2018р., складену інспектором поліції ДПП щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 65490, АДРЕСА_1; ІН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за порушення п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 65490, АДРЕСА_1; ІН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за порушення п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/270/18.

Суддя