Справа № 0440/7215/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року Справа № 0440/7215/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Деркач О.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
26.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;
- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1, періоди роботи з 05.06.1989 року по 18.07.1989 року; 26.07.1990 року по 16.11.1994 року, до стажу про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за «Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повних робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах»;
- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах згідно «Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повних робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах», відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 22.05.2018 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у період з 05.06.1989 року по 18.07.1989 року, 26.07.1990 року по 16.11.1994 року, 11.12.2009 року по 14.01.2013 року позивач працював повний робочий день електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування; з 15.01.2013 року по 09.11.2016 року електриком, зайнятим на шихтуванні рудних і нерудних копалин, що містять у пилу 2 і більше відсотків кристалічного (вільного) двооксиду кремнію, в агломераційному цеху на Криворізькому металургійному комбінаті «Криворіжсталь» (зараз ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), що підтверджується його трудовою книжкою БТ-ІІ № 2752991. Позивач має пільговий трудовий стаж 12 років 4 місяці 28 днів за Списком № 1. Відповідно до записів у трудовій книжці БТ-ІІ № 2752991 має 30 років 1 місяць 24 дні загального трудового стажу. У звязку із досягненням 50-річного віку та відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач вважає, що він набув право на пенсію за віком на пільгових умовах. На цій підставі 22.05.2018 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Однак, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу листом Пенсійного фонду №910/02-24/24 від 24.05.2018 року було відмовлено. Не погодившись із вказаними висновками, викладеними у зазначеному листі № 910/02-24/24 від 24.05.2018 року позивач звернулася до суду із цим позовом, при цьому зазначивши, що висновки є безпідставними та необґрунтованими.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року відкрито провадження у справі № 0440/7215/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив, пославшись на те, що надана відповідачем відмова є обґрунтованою та прийнята відповідно до вимог чинного законодавства України, оскільки згідно наданих копій документів загальний стаж роботи станом на 30.04.2018 року складає 30 років 1 місяць 24 дні, в тому числі стаж роботи за Списком № 1 6 років 11 місяців 1 днів, стаж роботи за Списком № 2 19 років 5 місяців 29 днів. Відтак, станом на момент звернення, позивач не мав права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Враховуючи викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Позивач, що у період з 05.06.1989 року по 18.07.1989 року, 26.07.1990 року по 16.11.1994 року, 11.12.2009 року по 14.01.2013 року працював електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування; з 15.01.2013 року по 09.11.2016 року електриком, зайнятим на шихтуванні рудних і нерудних копалин, що містять у пилу 2 і більше відсотків кристалічного (вільного) двооксиду кремнію, в агломераційному цеху на Криворізькому металургійному комбінаті «Криворіжсталь» (зараз ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), що підтверджується копією його трудовою книжкою БТ-ІІ № 2752991, яка наявна в матеріалах справи.
Відповідно до записів у трудовій книжці БТ-ІІ № 2752991 позивач має 30 років 1 місяць 24 дні загального трудового стажу.
Так, у звязку із досягненням 50-річного віку та відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач 22.05.2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, при цьому надав такі документи: ксерокопію трудової книжки, ксерокопію довідки від 29.12.2017 року № 1659, підтверджуючу періоди роботи у ПАО «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Однак, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 910/02-24/24 від 24.05.2018 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування вищевказаної відмови відповідач посилається на те, що згідно наданих позивачем копій документів загальний стаж роботи ОСОБА_1 станом на 30.04.2018 року складає 30 років 1 місяць 24 дні, в тому числі стаж роботи за Списком №1 6 років 11 місяців 1 днів, стаж роботи за Списком № 2 19 років 5 місяців 29 днів. Відтак, станом на момент звернення, позивач не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Таким чином, відповідачем не було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 05.06.1989 року по 18.07.1989 року; 26.07.1990 року по 16.11.1994 року.
Не погодившись із вказаними висновками, викладеними у зазначеному листі №910/02-24/24 від 24.05.2018 року позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, слід зазначити таке.
Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які мають пільгових характер роботи, визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788 XIІ та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 - IV.
Згідно п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»: чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Згідно з ч. 4 ст.13 цього Закону, порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (до 1 січня 1992 року) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.
За правилами ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Згідно з частиною першої статті 48 Кодексу законів про працю України, статті 62 Закону № 1788-XII, пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637), основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до частини 1 статті 56 Закону № 1788-XII,до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
В силу пунктів 1, 3 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 вказаного Порядку № 637 закріплено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Списки № 1, 2 були затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 та застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, якщо пільгова робота продовжується після 16 січня 2003 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 03 серпня 2016 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, якщо пільгова робота продовжується після 03.08.2016 року (або тільки почалась після цієї дати)- застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461.
Розділом XXXII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, передбачалися газозварювальники та їх підручні, електрозварники та їх підручні.
Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, передбачалась посада «електрозварник».
Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачені електрогазозварники та газозварники.
Постановою Кабінету Міністрів від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» (у всіх галузях господарства) передбачені електрогазозварники та газозварники.
Постановою Кабінету Міністрів від 24 червня 2016 року № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» (у всіх галузях господарства) передбачені електрогазозварники та газозварники.
З трудової книжки ОСОБА_1 БТ-ІІ № 2752991 видно, що періоди роботи з 05.06.1989 року по 18.07.1989 року. 26.07.1990 року по 16.11.1994 року позивач працював на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування на Криворізькому металургійному комбінаті «Криворіжсталь» (зараз ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») (а.с.6-8).
Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1659 від 29.12.2017 року видно, що позивач у період з 05.06.1989 року по 18.07.1989 року, 26.07.1990 року по 16.11.1994 року працював на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування на Криворізькому металургійному комбінаті «Криворіжсталь» (а.с. 10, 11).
Також пільговий стаж позивача за Списком № 1 за подальший період підтверджений виписками з наказів № 525 від 09.12.1994 року , № 300 від 18.04.2005 року, № 349 від 02.04.2010 року № 347 від 30.05.2015 року, а також Листом ГУ Праці та соціального захисту населення від 11.06.2009 року № 003/07-1-229 (а.с. 12-16).
Атестація робочих місць на Криворізькому металургійному комбінаті «Криворіжсталь» була проведена в березні 2000 року. Чергова атестація проведена у квітні 2005 року. За результатами атестації робочих місць робоче місце електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування атестовано за Списком № 1.
Отже, з вище перелічених документів вбачається, що зокрема у період з 05.06.1989 року по 18.07.1989 року, 26.07.1990 року по 16.11.1994 року позивач працював на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування на Криворізькому металургійному комбінаті «Криворіжсталь», тобто на посаді яка передбачена Списком №1.
Судом встановлено, що відповідачем вказані період роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 не були враховані до пільгового стажу.
Між тим, суд вважає такі висновки відповідача неналежними, оскільки залученими до матеріалів справи доказами підтверджено наявність пільгового стажу за період роботи 05.06.1989 року по 18.07.1989 року. 26.07.1990 року по 16.11.1994 року, де позивач працював на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування на Криворізькому металургійному комбінаті «Криворіжсталь».
.За таких обставин, твердження відповідача про не підтвердження наявності пільгового стажу позивача на посадах, що дають право на призначення пенсії на підставі п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є безпідставним та спростовується наявними в матеріалах справи доказами.
Крім того, суд зазначає, що за приписами Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
При цьому основним документом, якій підтверджує стаж роботи на підприємстві, є трудова книжка.
Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, є відповідні записи із зазначенням відомостей щодо характеру роботи позивача у відповідний період на посадах, робота на яких визначає право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах, передбачене пунктом «а» частини1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Натомість, відповідачем не спростовані відомості, які зазначені в довідці та у трудовій книжці, а також не надано доказів того, що позивач не працював або його періоди роботи не відповідають дійсності, чи записи у трудовій книжці позивача стосовно стажу роботи зроблені неправильно, неточно або з іншими вадами, які заважають їх зарахуванню до загального стажу роботи, або взагалі відсутні.
На підставі наявних доказів, суд приходить до висновку, що позивачем було надано належні та достатні документи для прийняття відповідачем законного та обґрунтованого рішення про включення до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи позивача, а відповідачем безпідставно такі документи не були прийняті до уваги.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.
З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 910/02-24/24 від 24.05.2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії (частини 1 та 2 ст. 245 КАС України).
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
За таких обставин, суд зазначає, що, оскільки вирішення питання про призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв'язку із чим, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язати врахувати стаж роботи на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування з 05.06.1989 року по 18.07.1989 року; 26.07.1990 року по 16.11.1994 року на Криворізькому металургійному комбінаті «Криворіжсталь», як пільговий з прийняттям рішення про призначення пенсії за результатами її розгляду.
Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Дослідивши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та визнанню протиправним та скасування Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 910/02-24/24 від 24.05.2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з врахуванням періоду роботи з 05.06.1989 року по 18.07.1989 року; 26.07.1990 року по 16.11.1994 року, на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування на Криворізькому металургійному комбінаті «Криворіжсталь», з прийняттям рішення за результатами їх розгляду, починаючи з 22.05.2018 року.
Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 910/02-24/24 від 24.05.2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з врахуванням періоду роботи з 05.06.1989 року по 18.07.1989 року; 26.07.1990 року по 16.11.1994 року, на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування на Криворізькому металургійному комбінаті «Криворіжсталь», з прийняттям рішення за результатами їх розгляду, починаючи з 22.05.2018 року.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 704,80 грн. рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков