Справа № 692/593/18
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/593/18
Провадження № 2-а/692/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Драбів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника СРПП №2 Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому зазначив, що 04 липня 2018 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Драбівського відділення поліції ГУ НПУ в Черкаській області начальник СРПП №2 цього ж відділення майор поліції ОСОБА_2 виніс постанову серія АХ1 № 197390 в справі про адміністративне правопорушення та притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн. 04 липня 2018 року біля 14 години позивач прибув з роботи пішим порядком до приміщення Драбівського відділення поліції за викликом в телефонному режимі відповідачем по справі. По прибуттю на нього були складені протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди в смт. Драбів, яка б, начебто мала місце 21 червня 2018 року. Він пояснив відповідачу, що до вказаної дорожньо-транспортної пригоди він ніякого відношення не має. Після цього відповідач виніс щодо нього вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КупАП, яка тут же була йому вручена. Вважає дану постанову необґрунтованою та протиправною і такою, що підлягає до скасування, оскільки не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили в його діях ознаку проступку, не було залучено понятих, відповідач позбавив права надати письмові пояснення, яким фактично порушив право на захист.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача ОСОБА_3 позові підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, пояснив суду, що 04.07.2018 року в приміщенні Драбівського ВП він вирішував питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпаП, оскільки відповідальність за цими статтями передбачає позбавлення права керування він повинен був вилучити у позивача його водійське посвідчення, на пропозицію його надати позивач не надав посвідчення водія, тому і був складена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладений штраф.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши сторони, свідка, прийшов до наступного висновку.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 197390 від 04.07.2018 року, складеної начальником СРПП №2 Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_2, 04.07.2018 року о 14 год. 50 хв. в смт Драбів по вул. Центральній, 81, в Драбівському відділенні поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 під час складання протоколів про адмінправопорушення за ст. 124 та 122-4 КУпАП не предявив та не надав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.4 та п. 2.1 ПДР України. Чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з пунктами 2.1.а, 2.1.б, 2.1.ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб; ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п.1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З вищенаведеного вбачається, що позивач, перебуваючи в приміщенні Драбівського ВП не мав статусу водія, а відповідно не міг порушити ПДР 2.1.а, 2.1.б, 2.1.ґ ПДР України. Показання свідка ОСОБА_4, допитаного в судовому засідання, який показав що бачив, як позивач відмовлявся надавати пояснення відповідачу в Драбівському ВП під час оформлення на нього протоколів не спростовують факт невинуватості позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем не надано доказів які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, ст. 251, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.9, 77,241-246, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП №2 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 серії АХ1 № 197390 від 04.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлено 11.10.2018 року.