Справа № 160/7517/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Справа №160/7517/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління про продовження строку на усунення недоліків по справі №160/7517/18 за заявою Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про застосування арешту рахунків платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління (адреса: пр.О.Поля, 57, м.Дніпро, 49600) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (адреса: АДРЕСА_1, 41, 42, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, 51934), в якій заявник просить застосувати арешт коштів ТОВ "Трейд Коммодіті"() на розрахункових рахунках згідно з довідкою.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року позовну заяву Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.10.2018 року до 11:45 год.

Згідно з розпискою про вручення, ухвалу від 09.10.2018 року позивач отримав 10.10.2018 року.

10.10.2018 року о 11:02 год. до суду надійшла заява від Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління про продовження строку на усунення недоліків, в якій позивач просить відстрочити сплату судового збору, разом з тим, просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у разі відмови у задоволенні клопотання.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Обмежене фінансування субєкта владних повноважень не є підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/980_030) «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору не містять доказів, що підтверджують неспроможність позивача як суб'єкта владних повноважень сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позову.

Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28 вересня 2015 року у справі №21-5496а15.

З огляду на викладені обставини, суд не знайшов обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем як суб'єктом владних повноважень подана до адміністративного суду заява на виконання покладених на нього функцій та завдань, а відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення за судовим захистом.

Так, згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762,00 грн.

В обґрунтування заяви про продовження строку на усунення недоліків заяви представник позивача зазначив, що Офіс великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету, а розблокування рахунків та виділення відповідних коштів потребує певного часу.

Приписами ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Однак, суд звертає увагу, що особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів передбачені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 7 статті 283 КАС України суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки заяви, викладені в ухвалі від 09.10.2018 року, суд вважає за можливе продовжити Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління процесуальний строк для усунення недоліків заяви до 11.10.2018 року до 16:45 год.

Керуючись ст.ст.121, 133, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року.

Встановити заявнику строк до 11.10.2018 року до 16:45 год. для усунення недоліків заяви шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання позовної заяви немайнового характеру у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК у Чечелівському районі м.Дніпра, 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37989253, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача - №4014, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1