Справа № 805/2216/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року справа №805/2216/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Климик Р.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 805/2216/18-а (головуючий у І інстанції - Кошкош О.О., повний текст рішення складений 27.06.2018 року у м. Слов'янську Донецької області) за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України ( далі - КМУ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності КМУ щодо неприйняття нормативно-правового акту, який визначає умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури;

- зобов'язати відповідача прийняти нормативно-правовий акт, який визначає умови та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури (а.с. 3-8).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 (а.с. 125-127).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права (а.с. 131-133).

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що висновок суду першої інстанції про непорушення відповідачем вимог п. 16 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, у зв'язку з розробленням відповідного проекту нормативного акту, суперечить вимогам вказаного пункту, оскільки він передбачає обов'язок саме прийняття відповідного нормативного акту. Крім того, судом не взято до уваги висновки Верховного Суду, викладених у рішенні від 14 лютого 2018 року у справі № 635/903/17. Також вважає. що рішення суду не відповідає вимогам статей 2, 242 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 131-133).

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просив залишити без задоволення апеляційну скаргу (а.с. 162-169).

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги та наданого відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини справи.

Позивач - ОСОБА_2 є пенсіонером за вислугою років, призначеною згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 20).

Листом від 23 серпня 2017 року Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 про перерахунок пенсії згідно Закону України «Про прокуратуру» повідомлено про відсутність законних підстав для перерахунку пенсії через відсутність постанови Кабінету Міністрів України, яка б визначала порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури (а.с. 14).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи та не є спірними.

Спірним у справі є протиправність бездіяльності КМУ щодо неприйняття нормативно-правового акту, який визначає умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури та зобов'язання КМУ прийняти відповідний нормативно-правовий акт.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Таким чином, законодавець делегував Уряду повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 01 січня 2015 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27.02.2014 року № 794-VII (далі - Закон № 794) Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

За змістом ч. 2 ст. 3 Закону № 794 Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 117 Конституції України визначено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. 2 статті 49 Закону № 794 акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України.

Кабінет Міністрів України відповідно до Конституції України та цього Закону затверджує Регламент Кабінету Міністрів України, який визначає порядок проведення засідань Кабінету Міністрів України, підготовки та прийняття рішень, інші процедурні питання його діяльності (ч. 3 ст. 4 Закону № 794).

Пунктом 1 параграфу 32 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року № 950, визначено, що проекти актів Кабінету Міністрів України готуються на основі та на виконання Конституції і законів України.

Відповідно до частини 2 статті 50 Закону № 794 проекти актів Кабінету Міністрів України готуються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними колегіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Проекти актів Кабінету Міністрів України вносяться на розгляд Кабінету Міністрів України міністерствами, центральними органами виконавчої влади (крім тих, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через відповідного члена Кабінету Міністрів України), державними колегіальними органами, місцевими державними адміністраціями (ч. 3 ст. 50 Закону № 794).

Згідно ч. 1 ст. 51 Закону № 794 постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України приймаються на засіданнях Кабінету Міністрів України шляхом голосування більшістю голосів від посадового складу Кабінету Міністрів України, визначеного відповідно до статті 6 цього Закону. Якщо проект рішення отримав підтримку рівно половини посадового складу Кабінету Міністрів України і за цей проект проголосував Прем'єр-міністр України, рішення вважається прийнятим.

Відповідно до положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №423 міністерство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України до основних завдань якого віднесено, зокрема, здійснення контролю за діяльністю Пенсійного фонду України з ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, здійснює державне регулювання та нагляд за дотриманням закону щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій у солідарній системі та щодо взаємодії Пенсійного фонду України з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

На виконання зазначених повноважень Міністерством соціальної політики України відповідно до вимог статті 86 Закону України «Про прокуратуру» розроблено проект постанови «Про затвердження Порядку перерахунку призначення пенсій працівникам прокуратури».

Відповідно до параграфу 44 Регламенту розробник подає Міністерству юстиції України для проведення правової експертизи разом з пояснювальною запискою матеріали погодження.

9 грудня 2016 року Міністерством юстиції України складено висновок за результатами правової експертизи до проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку перерахунку призначення пенсій працівникам прокуратури» (а.с. 93-95).

14 листопада 2016 року Уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини складено висновок щодо відповідності положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку перерахунку призначення пенсій працівникам прокуратури» (а.с. 96).

Пунктом 5 параграфу 33 Регламенту встановлено, що проект акту Уряду підлягає обов'язковому погодженню усіма заінтересованими органами.

Якщо питання, що потребує врегулювання, належить до компетенції кількох органів виконавчої влади, розробником проекту акта Кабінету Міністрів є орган, компетенція якого у відповідній сфері правового регулювання є домінуючою. Інші органи виконавчої влади, що відповідно до компетенції беруть участь у розробленні проекту акта або його погодженні, є заінтересованими органами (п. 4 параграфа 33 Регламенту).

З матеріалів справи встановлено, що листами Міністерства фінансів України від 6 жовтня 2016 року № 31-09030-12-5/28175 (а.с. 102, 105), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 6 жовтня 2016 року № 3641-03/32095-03 (а.с. 103-104, 106-107), Пенсійного фонду України від 30 вересня 2016 року № 30214/07-20 (а.с. 97-98) не погоджено даний проект постанови та надано зауваження, зокрема, щодо того, що за розрахунками Міністерства соціальної політики реалізації проекту постанови потребуватиме додаткових видатків з державного бюджету, які в бюджеті Пенсійного фонду не передбачені.

Крім того, в зауваженнях зазначено, що виходячи зі змісту пункту 5 Прикінцевих Положень Закону України від 2 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Разом з цим, враховуючи порядок правозастосування нормативно-правових актів, які мають однакову юридичну силу за наявності суперечностей правових норм, пропозиція щодо затвердження запропонованого Порядку потребує додаткового обґрунтування на предмет відповідності проекту постанов Кабінету Міністрів України актам, що мають вищу юридичну силу.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що існує законодавчо визначена процедура затвердження нормативно-правового акту. Прийняттю постанови «Про затвердження Порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури» на засіданні Кабінету Міністрів України шляхом голосування передує погодження проекту акту Уряду усіма заінтересованими органами.

Враховуючи те, що розроблений проект постанови «Про затвердження Порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури», не погоджений Пенсійним фондом України, Міністерством фінансів України, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, що унеможливлює його затвердження Кабінетом Міністрів України, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття нормативно-правового акту.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на те, що висновок суду першої інстанції, що відповідач не порушив вимоги п. 16 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, розробивши проект нормативного акту, суперечить вимогам вказаного пункту, оскільки він передбачає обов'язок саме прийняття відповідного нормативного акту, з огляду на те, що відповідачем прийнято міри по розробці спірного проекту, однак він не був погоджений міністерствами, що унеможливлює його прийняття.

Суд апеляційної інстанції не вбачає порушень Кабінетом Міністрів України вимог ст. ст. 3, 18, 19 Конституції України та ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», оскільки ним вчинено дії щодо розробки проекту нормативно-правового акту.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дійсно відповідач координує діяльність міністерств та інших органів, однак відповідач не може зобов'язати підзвітні міністерства погодити проект нормативно-правового акту.

При цьому, посилання апелянта на висновки Верховного Суду, викладених у рішенні від 14 лютого 2018 року у справі № 635/903/17 є необґрунтованими, оскільки предметом спору у справі № 635/903/17 є питання перерахунку пенсії, а в цій справі - бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприйняття нормативно-правового акту, що не є тотожними правовідносинами.

При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності відмови у задоволені позовних вимог про зобов'язання відповідача прийняти відповідний нормативно-правовий акт, оскільки ця вимога є похідною від вимоги про визнання бездіяльності протиправною. Крім того, суд не наділений правом порушувати законодавчо-встановлену процедуру затвердження нормативно-правового акту.

Також, судом апеляційної інстанції не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства, а саме, ст.ст. 2, 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ч. 5 ст. 250, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. ст. 321, 322, ч. 1 ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 805/2216/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 805/2216/18-а за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 17 жовтня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова