Справа № 813/2474/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 813/2474/18
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

08 жовтня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гавдик З.В., секретар судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 03.07.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

30.07.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подав зустрічний позов до Головного управління ДФС у Львівській області з урахуванням заяви про зменшення вимог, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від № /3841 від 25.04.2016 року.

Представники сторін в підготовче засідання не зявилися.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову суд виходить з наступного:

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

ОСОБА_2, відповідач у справі про стягнення податкового боргу, предявив зустрічний позов про скасування податкового повідомлення рішення, на підставі якого виникла сума податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування. При цьому ОСОБА_3 зазначає відповідачем за зустрічним позовом Головне управління ДФС у Львівській області, хоча оскаржене ним рішення прийнято іншим контролюючим органом ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, правонаступником цього контролюючого органу є ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Суд зазначає, що Головне управління ДФС у Львівській області, позивач за первісним позовом у справі № 813/2474/18, не є неналежним відповідачем у спорі про скасування рішення, прийнятих ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області (правонаступник ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області). Водночас ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області не є учасником цієї справи. Отже, позов ОСОБА_2 за своїм змістом в контексті норм КАС України не є зустрічним щодо позовних вимог Головного управління ДФС у Львівській області, а є іншим позовом (з іншим субєктним складом сторін), вимоги якого стосуються відповідача ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Частиною третьою 178 КАС України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Отже, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 слід повернути.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною другою зазначеної статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції від 03.10.2017 року № 2147- VIІІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 сплатив судовий збір в сумі 704,80 грн. згідно квитанції № 13038 від 30.07.2018 року.

З огляду на судове рішення про повернення зустрічного позову ОСОБА_2, сплачений за подання цього позову судовий збір слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 177, 178, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і додані до неї документи заявнику.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (79068, м. Львів, вул. Лінкольна, 1/80, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн., сплаченого згідно квитанції № 13038 від 30.07.2018 року.

Розяснити заявнику, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права звернення до адміністративного суду в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 10.10.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.