Справа № 705/4303/18
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4303/18
2-а/705/185/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа: відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради про визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа: відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради про визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування.

Однією з вимог прохальної частини позову є вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Уманській міській раді, Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, їх виконавчим органам та службовим особам вчиняти будь-які дії по продовженню чинності паспортів привязок та видання нових паспортів привязок на кіоски поблизу житлового будинку ОСОБА_1 в м. Умань по вул. Європейська.

Суд зазначає, що інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано главою 10 розділом І КАС України, якою закріплено підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, види забезпечення позову, зміст та форму заяви про забезпечення позову, порядок подання та порядок розгляду заяви про забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2, при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не зазначено, з яких саме обставин вона дійшла до висновку щодо існування, без вжиття заходів забезпечення позову, очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача, враховуючи заявлені позовні вимоги.

Крім того, позивачем при складанні та подачі заяви не дотримано вимог ст. 152 КАС України, щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заявлену вимогу в адміністративному позові щодо забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки вона необґрунтована та не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а правова оцінка діям відповідача підлягає встановленню під час судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150-152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко