Справа № 462/3755/16-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3755/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про судовий контроль у справі №462/3755/16-а,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в які просить визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення виконання постанови Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2016 року у справі №462/3755/16-а та ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 12.01.2017 року у справі №462/3755/16-а протиправними; зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення; за результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області у розмірі 30 мінімальних заробітних плат та стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на його користь половину суми накладеного штрафу. У своїй заяві заявник покликається на те, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2016 року у справі №462/3790/16-а визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова та зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру призначеної пенсії за вислугу років, згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 14.06.2016 року №18/1069 про заробітну плату, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995р. №358/95- ВР. у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111, що діяла станом на вересень 2010 р.), виходячи з розрахунку 88% від середнього заробітку 13316 грн. 50 коп. із 12.01.2016 року без обмеження суми пенсійної виплати.Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2017 року у справі №462/3755/16-а (про виправлення описки) виправлено описку допущену в постанові Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2016 року у справі №462/3790/16-а, у п.6 резолютивної частини постанови суду вказавши «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії за вислугу років зі зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури Львівської області про заробітну плату для нарахування пенсії, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без застосування будь яких обмежень максимального розміру пенсії, починаючи з 01.02.2016р.» Постанова набрала законної сили 30.09.2016 року. 07.11.2016 року він звернувся до Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області із заявою від 03.11.2016 року щодо виконання Виконавчого листа Залізничного районного суду м.Львова від 27.10.2016 року у справі № 462/3755/16-а.08.11.2016 року державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до Виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2016 року у справі №462/3755/16-а та постановлено боржнику виконатирішення суду в строк до 18.11.2016 року.09.12.2016 року державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львова ГТУЮ Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до Виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2016 року у справі № 462/3755/16-а. оскільки, згідно отриманої Залізничним ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області відповіді УПФУ м.Львова від 06.12.2016 №13609/10-07 боржником - Відповідачем здійснено перерахунок йому пенсії відповідно до судового рішення та передано для виплати.В квітні поточного року, без жодних заяв з його сторони, відповідачем припинено виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2016 року та ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2017 року безпідставно змінено розмір призначеної на виконання цього судового рішення пенсії. При цьому її нарахування та виплату здійснено не на підставі Закону України «Про прокуратуру», як це передбачено рішеннями суду, а відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У відповідь на його інформаційний запит від 19.04.2018 року про надання копій документів, на підставі яких припинено виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова. Відповідачем надано розпорядження № 822650 від 22.03.2018 року, в якому зазначено, що йому призначено пенсію за вислугу років - довічно. 12.06.2018 року він повторно звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області з інформаційним запитом щодо надання копій документів, які відповідають чинному законодавству України, на підставі яких з квітня поточного року органом пенсійного фонду скасовано/зупинено виконання постанови/ухвали Залізничного районного суду м. Львова та проханням про здійснення пенсійних виплат у відповідності до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2016 року у справі №462/3790/16-а та ухвати Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2017 року у справі №462/3755/16-а (про виправлення описки). На повторний інформаційний запит від 12.06.2018 року Відповідачем листом від 18.06.2018 року №11351/03-22 повторно надано розпорядження №822650 від 22.03.2018 року та відмовлено здійснити пенсійні виплати згідно постанови Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2016 року у справі №462/3790/16-а та ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 12.01.2017 року у справі №462/3755/16-а (про виправлення описки), обгрунтовуючи відмову статтею 54 Закону України від 03 жовтня 2017 року «2148-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії». Такі дії відповідача щодо припинення виконання рішень суду та видання розпорядження №822650 від 22.03.2018 року вважає необгрунтованими, протиправними, оскільки вони порушують його право на соціальний захист, передбачене ст. 48 Конституції України. Встановлена йому пенсія з 01.02.2016 року була незаперечним правом, яке закріплено законодавством України, будь-яке посягання на нього має бути переконливо обгрунтовано, а пояснення внесенням змін до законодавства України від 03.10.2017 року, при цьому зневажаючи рішеннями суду, які набрали законної сили не є достатнім. Також заявнику вказаній заяві просить поновити строк на звернення до суду із даною заявою, покликаючись на те, що ним було обрано інший спосіб захисту порушених прав, а саме надіслано інформаційні запити від 19.04.2018 року, на який отримано відповідь 02.05.2018 року та 12.06.2018 року на який відповідь не отримано. Окрім того, він перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 6 років, а також з 10 по 20 липня 2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Львівській обласній клінічній лікарні.

Ухвалою від 23 серпня 2018 року поновлено заявнику ОСОБА_1 строк звернення до суду із вказаною заявою; прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання дій Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення виконання постанови Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2016 року у справі №462/3755/16-а та ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 12.01.2017 року у справі №462/3755/16-а протиправними та зобовязання Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення; запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області подати пояснення або заперечення з приводи викладених в даній заяві обставин протягом п»яти днів, з моменту отримання вказаної ухвали.

07.09.2018 року начальником Залізничного відділу обслуговування громадян в м.Львові (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_4 було подано заперечення на вказану заяву, в якій зазаначено, що подана заява є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Так, управлінням 09.02.2017 року виконано рішення суду, яке набрало законної сили, про що свідчить розпорядження №822650.15.07.2015 року набув чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697.Відповідно до Розділу XII Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ положення Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (крім окремих статей) визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697- VІІ. Відтак, на сьогодні порядок виплати пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», визначається статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697- VІІ.Згідно з абз. 4 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697- VІІ (в редакції Закону України від 24.12.2015 № 911- VІІІ), з 1 січня 2017 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".Тобто, позивач отримував пенсію у розмірі визначеному судовим рішенням до тих пір, поки механізм нарахування її пенсії, встановлений вищезазначеним судовим рішенням на підставі закону, чинного на час подій, не було змінено, внаслідок був змінений і розмір пенсії. Зокрема, ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років з 01.09.2014 відповідно пенсія виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України № 1058.Враховуючи наведені положення чинного законодавства, виплачуючи заявнику пенсію у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.У звязку з наведеним просять відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про подання звіту щодо виконання судового рішення у справі №462/3755/16-а повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 462/3755/16-ц, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч.1 ст. 383 КАС України).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, 07.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області із заявою від 03.11.2016 року щодо виконання Виконавчого листа Залізничного районного суду м.Львова від 27.10.2016 року у справі № 462/3755/16-а.

08.11.2016 року державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до Виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова від 26.10.2016 року у справі №462/3755/16-а та постановлено боржнику виконатирішення суду в строк до 18.11.2016 року.

09.12.2016 року державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львова ГТУЮ Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3755/16-а. оскільки, згідно отриманої Залізничним ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області відповіді УПФУ м.Львова від 06.12.2016 року №13609/10-07 боржником - Відповідачем здійснено перерахунок йому пенсії відповідно до судового рішення та передано для виплати.

Дана постанова на даний час не оскаржувалася і ніким не скасована.

Із наданих документів учасниками процесу вбачається, що постанова суду виконана, однак розпорядженням № 822650 від 22.03.2018 року відбулося припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з квітня 2018 року, у з"язку із змінами в законодавстві, що може бути предметом іншого судового спору.

Суд констатує, що припинення виплати пенсії не пов»язано з виконанням рішення суду, а пов»язано з виникненням нових обставин, а саме змін у законодавстві.

Також суд зазначає, що заявник ОСОБА_1 не позбавлений можливості в порядку адміністративного судочинства оскаржувати дії та бездіяльність відповідача, які вчинені після виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/3755/16-астосовно питань її соціального забезпечення.

Крім цього, згідно з ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.Однак, при прийнятті постанови у справі №462/3755/16-а Залізничний районний суд м. Львова не зобовязував відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, чинним законодавством не передбачено зобовязання судом відповідача подати звіт про виконання рішення вже після його прийнятті або право особи звертатися до суду з проханням зобовязати відповідача подати до суду такий звіт.

За наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про судовий контроль у справі №462/3755/16-а є необгрунтованою та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про судовий контроль у справі №462/3755/16-а, відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України.

Суддя: