Справа № 243/8789/18
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

приміщення суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Слов'янський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції, про скасування постанови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектору роти № 3 УПП в м. Краматорську та Словянську, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка обґрунтована тим, що 28.08.2018 року близько 20 год. 20 хв. позивач підійшов до лавки біля продовольчого магазину «Їжачок» по вул. Олімпійська, № 9-А у м. Словянську. Донецької області, де були його знайомі та сусіди з дітьми. Всі вони, в тому числі й позивач, перебували в тверезому стані. В цей момент до них підійшли пятеро співробітників поліції та звинуватили усіх присутніх в тому, що вони розпивають спиртні напої у громадському місці. При цьому поліцейські запропонувати оглянути його особисті речі та те, що знаходиться в карманах. Він погодився. При цьому попросив поліцейських предявити свої службові посвідчення, на що вони звинуватили його в тому, що він здійснює опір працівникам поліції. Позивач пояснив, що опір він не здійснює та добровільно показав зміст карманів. Також показав свій паспорт громадянина України. Цього співробітникам поліції виявилося замало та один з них засунув руки в кармани позивача та вивернув все на землю. Інший поліцейський вирвав сумку та висипав особисті речі на землю, один з поліцейських крикнув: «Там наркотики», після чого четверо поліцейських почали його бити руками та ногами по різним частинам тіла. Після цього відвезли до Словянського відділу поліції, де склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що він нібито розпивав спиртні напої у забороненому місці. Копію протоколу не вручили. Також, 28.08.2018 року була винесена оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Вважає, що винесення даної постанови «на місці вчинення правопорушення» грубо порушило його права, передбачені ст. 268 КУпАП, позбавило його права на захист.

Копію оскаржуваної постанови позивач отримав лише 07.09.2018 року поштою.

Просить суд визнати Постанову серії АА №809135 від 28.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

Відповідач Інспектор роти № 3 батальйону ПП в м. Краматорську та Словянську у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними, так як 28.08.2018 року в м. Словянську приблизно о 21 год. 00 хв. поліцейськими було виявлено адміністративне правопорушення, а саме: на вул. Олімпійська, № 9-А, біля магазину «Їжачок» громадянин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у забороненому місці та знаходився в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і мораль.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, під час спілкування поліцейського з ОСОБА_1 у поліцейського виникли підстави вважати, що у ОСОБА_1 є речі, обіг яких заборонено. Тому, поліцейський вирішив провести поверхневу перевірку. Під час проведення перевірки ОСОБА_1 почав лаятись, махати руками та всіляко перешкоджав проведенню перевірки, після чого дістав згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожий на особливо небезпечний засіб канабіс та розсипав його на землю. Після цього поліцейським було прийнято рішення затримати ОСОБА_1 для складання адміністративного матеріалу.

Розгляд справи почався з представлення інспектора, інспектор оголосив, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснив особі, що брала участь у розгляді справи її права і обовязки: ст. 268 КУпАП, ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 оспорював вчинене адміністративне правопорушення, тому на виконання вимог ч. 5 ст. 258 КУпАП України, поліцейським був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 649985.

Згідно зі ст. 285 КУпАП ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом постанови.

Факт вчиненого правопорушення зафіксований на камеру поліцейського, яка відповідно до ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» була закріплена на форменому одязі поліцейського.

В задоволенні позову просить відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Просить їх задовольнити.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_4, що діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону ПП у м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_3 патрульної поліції ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності № 113/41/3/04-18 від 04.01.2018 року, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі не зявившихся осіб, що відповідає положенням ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.08.2018 року інспектором роти № 3 УПП у м. Краматорську та Словянську ОСОБА_2 винесена постанова серії АА № 809135, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 178 КУпАП та накладено стягнення вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. При цьому, текст постанови в частині встановлення обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які є підставо для притягнення до адміністративної відповідальності неможливо прочитати.

Підставою для винесення постанови став протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 28.08.2018 року о 21.00 год. у м. Словянську по вул. Олімпійській навпроти буд. № 11 а ОСОБА_1 зявився у пяному вигляді, а саме з характерним запахом алкоголю з порожнини рота, хитка хода та брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи питання стосовно законності постанови суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Адміністративним правопорушенням за правилами частини 1 статті 178 КУпАП визнається розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За ч. 2 ст. 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, крім іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльність покладається на відповідача.

Сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Обов'язок суб'єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення в суді посилює його відповідальність при прийнятті рішень, вчиненні інших дій чи допущенні бездіяльності.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем не надано доказів, які б спростовували вищенаведені доводи позивача,

Так, суду не надано пояснень свідків адміністративного правопорушення, а досліджений в судовому засіданні диск з відео файлами з нагрудних відеореєстраторів інспектора УПП не підтверджує наявності зафіксованого факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Також, не може бути доказом факту перебування ОСОБА_1 пяному вигляді в забороненому законом місці довідка КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від проведення експертизи.

Виходячи з наведено, суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 5, 19-21, 122, 159-164, 242, 244, 245, 371, 372 КАС України, ст.ст. 178, 251, 283-284 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції, про скасування постанови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 809135 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І ОСОБА_6