Справа № 802/324/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №802/324/16-а
адміністративне провадження №Зі/9901/4/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного реєстратора Северинівської сільської ради державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Скрупської Олени Василівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одемо», Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання протиправними та скасування рішень,
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупської О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28064146 від 03.02.2016 року, індексний номер 28064495 від 03.02.2016 року, індексний номер 28110555 від 05.02.2016 року, індексний номер 28163110 від 10.02.2016 року, індексний номер 28064904 від 03.02.2016 року, індексний номер 28111104 від 05.02.2016 року, індексний номер 28163500 від 10.02.2016 року, індексний номер 28186607 від 11.02.2016 року, індексний номер 28185152 від 11.02.2016 року, індексний номер 28110856 від 05.02.2016 року, індексний номер 22623414 від 06.07.2015 року, індексний номер 28110222 від 05.02.2016 року, індексний номер 28172001 від 10.02.2016 року, індексний номер 28161320 від 10.02.2016 року.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одемо» задоволено. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Курланд» - відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року скасовано, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року залишено в силі.
01.12.2017 року до Вищого адміністративного суду України від ТОВ "Курланд" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
На підставі Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяву передано до Верховного Суду.
Колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткове судове рішення без проведення судового засідання з повідомленням учасників справи у відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України (в редакції чинній на момент винесення рішення) якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною 1 вказаної статті передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно абз. 2 п. 9 ч. 36 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ведення реєстраційної справи у паперовій формі здійснюється виключно державними реєстраторами, які перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, за місцезнаходженням відповідного майна.
На час прийняття оскаржуваних рішень (грудень 2015 року - березень 2016 року) державний реєстратор Скрупська Олена Василівна не перебувала у трудових відносинах з державною адміністрацією, а на посаду державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області була призначена з 29 квітня 2016 року в порядку переведення.
На підставі ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до повноважень Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області належить забезпечення проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; формування та ведення реєстраційних справ на території Жмеринського району Вінницької області. Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення. Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.
На підставі викладеного, суд робить висновок, що Реєстраційна служба Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області припинено, відповідачем у справі, внаслідок заміни, є Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області, яка протягом розгляду справи не заперечувала проти своєї участі.
Отже, судовий збір, сплачений позивачем при звернені з адміністративними позовами, апеляційною та касаційною скаргами, підлягає стягненню саме з Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань вказаного суб'єкта владних повноважень.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України ,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" задовольнити частково.
Додаткове рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Судді Верховного Суду