Справа № 2-а-764/2011
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-764/2011
провадження № 2-аво/283/1/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву начальника Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

начальник Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.12.2013 року щодо виправлення описки в постанові суду по справі №2-а-764/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області, а саме в зазначенні номеру справи №2-а-764/2011 замість №2-а-764/11 року та замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної заяви, вважає, що заява підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.06.2011 року, яка набрала законної сили 05.12.2011 року, позовні вимоги задоволено, а саме:

Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_4 щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни з порушенням вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області перерахувати та виплатити ОСОБА_4 державну соціальну допомогу передбачену ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, у вигляді надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 26.11.2010 року по 26.05.2011 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалами Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.05.2013 року та 23.07.2013 року у задоволеннні заяви УПФ в Радомишльському районі Житомирської області про виправлення описки по адміністративній справі №2-а-764-11 - відмовлено за безпідставністю.

При цьому, ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.12.2013 року щодо виправлення описки в постанові суду по справі №2-а-764/11 в матеріалах справи не міститься, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦК України, відповідно до яких у разі припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення ) або ліквідації права та обов'язки переходять до їх правонаступників.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, зазначені обставини не виключають заміни сторони, її правонаступником, та є підставою для задоволення вимог заяви в цій частині.

Керуючись ст. 220 -231 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Замінити боржника, управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області його правонаступником Коростишівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області по справі № 2-а-764/11.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя