Справа № 320/5515/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2018 року м. Київ № 320/5515/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Бінь до Управління державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 Бінь з позовом до Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, убачається, що у позовній заяві, зокрема, зазначається: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві заявлено вимоги про стягнення з Управління ДМС України в Київській області матеріальної шкоди в розмірі 300000 грн. на користь ОСОБА_1 Бінь. Разом з тим, обґрунтованого розрахунку цієї суми та відомостей про те, чим саме завдано таку шкоду, якими доказами це підтверджено, позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн 00 коп.).

Як убачається з позовної заяви, вона містить 3 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру, а саме: 1) визнати протиправними дії Управління ДМС України в Київській області щодо прийняття рішення № 145 від 24 вересня 2018 р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Бінь та скасувати рішення Управління ДМС України в Київській області № 145 від 24 вересня 2018 р. про скасування дозволу на імміграцію в Україні громадянці ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Бінь; 2) зобов'язання Управління ДМС України в Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання серії КВ № 8971/50910 громадянці ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Бінь; 3) зобов'язати Управління ДМС України в Київській області повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 145 від 24 вересняч 2018 р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Бінь (дані вимоги немайнового характеру) та 4) Стягнути з Управління ДМС України в Київській області матеріальну шкоду в розмірі 300 000 грн. на користь громадянки ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Бінь (вимога майнового характеру) .

Суд звертає увагу, що вимоги ОСОБА_1 Бінь в розумінні Закону № 3674-VI є самостійними позовними вимогами, за які судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, на підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 Бінь було долучено до матеріалів справи дублікати чека № 0.0..1 від 24 вересня 2018 р. у розмірі 3000 грн. 00 коп. (тобто за одну вимогу майнового характеру) та № 0.0..1 від 24 вересня 2018 р. у розмірі 704 грн. 80 коп. (лише за одну вимогу немайнового характеру). Крім того, суддя зазначає, що згідно з квитанціями за цими ж номерами кошти було сплачені за звернення до цього ж суду з позовом ОСОБА_1 Тхі Чієн. За таких обставин, квитанції № 0.0..1 від 24 вересня 2018 р. та № 0.0..1 від 24 вересня 2018 р. не можуть бути прийнятими в даній справі, так як ОСОБА_1 Бінь повинна була сплатити судовий збір за свій позов самостійно, оскільки подані дублікати квитанцій стосуються позову ОСОБА_1 Тхі Чієн і не мають відношення до ОСОБА_1 Бінь.

Тому суддя зазначає, що судовий збір не сплачено.

Отже, ОСОБА_1 Бінь за три вимоги немайнового характеру та одну вимогу немайнового характеру повинна сплатити 5114 грн. 40 коп. ((0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.) х 3 вимог немайнового характеру) + (300 000 грн. 00 коп. х 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)) , а сплатило 0 грн. 0 коп.

Щодо посилання ОСОБА_1 Бінь на постанову Верховного Суду України від 14 березня 2017 р. № 21-3944а16 суддя зазначає про таке.

Верховний Суд України в постанові від 14 березня 2017 р. (справа № 21-3944а16) зазначив про те, що системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162, частини п'ятої статті 171-1 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з огляду на зазначене, суддя дійшов висновку про те, що перевіряючи правильність сплати ОСОБА_1 Бінь судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними дій чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

У цій справі відповідно до наведеної правової позиції суд розглядає повязані одна з одною позовну вимогу про визнання протиправними дії Управління ДМС України в Київській області щодо прийняття рішення № 145 від 24 вересня 2018 р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування даного рішення, як одну позовну вимогу. Разом з тим, наступні позовні вимоги про зобов'язання Управління ДМС України в Київській області: 1) здійснити обмін посвідки та 2) повідомити Адміністрації прикордонної служби України про скасування рішення № 145 від 24 вересня 2018 р. вже не є нерозривно повязаною з попередньою вимогою.

Як убачається із позовної заяви ОСОБА_1 Бінь просить: 1) визнати протиправними дії Управління ДМС України в Київській області щодо прийняття рішення № 145 від 24 вересня 2018 р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Бінь та скасувати рішення Управління ДМС України в Київській області № 145 від 24 вересня 2018 р. про скасування дозволу на імміграцію в Україні громадянці ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Бінь; 2) зобов'язання Управління ДМС України в Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання серії КВ № 8971/50910 громадянці ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Бінь; 3) зобов'язати Управління ДМС України в Київській області повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 145 від 24 вересняч 2018 р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Бінь.

Це означає, що обєктом сплати судового збору у цій справі є три вимоги немайнового характеру, проте, судовий збір не сплачений. Крім того, долучено дублікати квитанції про сплату судового збору зовсім іншою особою, але не ОСОБА_1 Бінь.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 Бінь з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 5114 грн. 40 коп.;

- обґрунтування відомостей та доказів про те, чим було завдано матеріальну шкоду та розрахунок її розміру, який визначив ОСОБА_1 Бінь в позовній заяві, докази на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Бінь до Управління державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.