Справа № 160/7565/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Справа № 160/7565/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до відповідача-1: ОСОБА_1, відповідача-2: ОСОБА_2, відповідача-3: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Конкорд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2: Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-3: Комунальний заклад освіти Навчально-виховний комплекс №33 Маріїнська багатопрофільна гімназія загальноосвітній навчальний заклад І ступеня Дніпровської міської ради м. Дніпро про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року Виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: ОСОБА_1, відповідача-2: ОСОБА_2, відповідача-3: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Конкорд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2: Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-3: Комунальний заклад освіти Навчально-виховний комплекс №33 Маріїнська багатопрофільна гімназія загальноосвітній навчальний заклад І ступеня Дніпровської міської ради м. Дніпро, в якому просить суд:

- обмежити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та право на проведення масових заходів, мирного пікету, акцій та інших зібрань шляхом заборони використовувати акустичну та звукопідсилювальну апаратуру, гучномовці, мікрофони, барабани, викрикувати лозунги, плакати, а також вчиняти інші дії, що створюють шум в заявленому місці біля будівлі ПАТ АКБ КОНКОРД за адресою: м.Дніпро, пл. Троїцька, буд.2 з 16.10.2018 року по 31.12.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року позовну заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до відповідача-1: ОСОБА_1, відповідача-2: ОСОБА_2, відповідача-3: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Конкорд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2: Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-3: Комунальний заклад освіти Навчально-виховний комплекс №33 Маріїнська багатопрофільна гімназія загальноосвітній навчальний заклад І ступеня Дніпровської міської ради м. Дніпро про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань, було залишено без руху.

Запропоновано позивачу у строк до 16.00 год. 11.10.2018 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду уточненого позову для суду з обґрунтованими поясненнями та докази на підтвердження, що проведення заявленого масового заходу в центральній частині міста може мати негативні наслідки; наявності передумов скоєння злочинів терористичного характеру; порушення публічної безпеки і порядку, а також до порушень прав інших громадян; неможливості забезпечення органами Національної поліції порядку та безпеки громадян та інших людей під час здійснення ними наданих ним Законом повноважень; реальної небезпеки заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень; загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей, та доказами на підтвердження направлення учасникам справи копій уточненого позову на адресу електронної пошти, зазначеної в повідомленні про проведення мирного зібрання, та доказів оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті; із власним письмовим підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у цій уточненій редакції позовної заяви.

10.10.2018 року о 20:46 год. на електрону пошту позивача, яка зазначена у позовній заяві була направлено вищевказана копія ухвали суду від 10.10.2018 року, що підтверджується електронним листом, наявним в матеріалах справи.

10.10.2018 року о 20:48 год. представника позивача було повідомлено, у телефонному режимі, про залишення позовної заяви по справі № 160/7565/18 без руху, що підтверджується телефонограмою від 10.10.2018 року, яка наявна в матеріалах справи.

11.10.2018 року о 11:57 год. представник позивача особисто отримала копію ухвали суду від 10.10.2018 року, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 11.10.2018 року 16:00 год. та станом на 12.10.2018 року, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху, не виконані, недоліки позовної заяви, у строк, не усунуті.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294, 295, 280 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до відповідача-1: ОСОБА_1, відповідача-2: ОСОБА_2, відповідача-3: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Конкорд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2: Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-3: Комунальний заклад освіти Навчально-виховний комплекс №33 Маріїнська багатопрофільна гімназія загальноосвітній навчальний заклад І ступеня Дніпровської міської ради м. Дніпро про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75, ).

Відповідач 1: ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1).

Відповідач 2: ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, код ОКПП НОМЕР_1),

Відповідач 3: ОСОБА_3 (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд.39/41, кв.61).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Конкорд (49000, м.Дніпро, площа Троїцька, буд.2, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2: Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49069, м. Дніпро, просп. Пилипа Орлика, 3, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-3: Комунальний заклад освіти Навчально-виховний комплекс №33 Маріїнська багатопрофільна гімназія загальноосвітній навчальний заклад І ступеня Дніпровської міської ради м. Дніпро (49070, м. Дніпро, вул. Троїцька, 1, ).

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровській окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В Ільков