Справа № 2607/14467/12
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Романа О.А.,

при секретарі Євдоченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві

про скасування постанови про повернення виконавчого листа та відновлення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м.Києві (далі-Відділ) та просить:

-«Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м.Києві Махової Д.А. про повернення виконавчого документа №2-а-1467/10,виданому 14.07.2011року Подільським районним судом м.Києва стягувачеві.

Відновити та продовжити виконавче провадження ВП №28268432 про «зобов»язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, інваліду 2 групи, недоплачену суму одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 рік, передбачену ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на день здійснення виплати, з урахуванням проведених виплат».»(а.с.1-4)

Свою вимогу мотивує тим,що згідно з постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м.Києві - Махової Д.А.(далі-Виконавець) від 19.11.2012р.,йому повернуто виконавчий лист без виконання.

В судовому засідання позивач вимоги підтримав,просить їх задовольнити.

Представник Відділу-Махова Д.А.,позов не визнала та пояснила,що виконавчий лист дійсно повернуто ОСОБА_1по причині відсутності у відповідача коштів.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Як вбачається з виконавчого листа Подільського районного суду м.Києва за №2-а-1467/10,виданого 14.07.2011року Подільським районним судом м.Києва,ним передбачено:

-«Зобов»язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, інваліду 2 групи, недоплачену суму одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 рік, передбачену ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на день здійснення виплати, з урахуванням проведених виплат».»(а.с.14)

Як вбачається з постанови Виконавця «про відкриття виконавчого провадження» від 19.07.2011р.,ним відкрите виконавче провадження ВП №28268432.(а.с.31-32)

Як вбачається з постанови Виконавця «про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 19.11.2012р.(далі-Постанова):

-«Виходом державного виконавця до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат встановлено,що виплата коштів по рішенню суду не відбулася у зв»язку з відсутністю цільового фінансування цих виплат,про що державним виконавцем від 15.11.2012 складено відповідний акт.

Ураховуючи викладене,керуючись п.9ч.1 ст.47,статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження»»,виконавчий лист повернути стягувачу.(а.с.9-10)

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження»:

-ст.47ч.1-Виконавчий документ,на підставі якого відкрито виконавче провадження,за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково,повертається стягувачу у разі,якщо:

п.9-наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти,на які можливо звернути стягнення,а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника,що виключає можливість виконання відповідного рішення.

-ст.50-У разі закінчення виконавчого провадження…,скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення,а також провадяться інші дії,необхідні у зв»язку із завершенням виконавчого провадження.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочато знову,крім випадків,передбачених цим Законом.

Суд звертає увагу,що згідно з постановою Виконавця за №2770/4 від 12.09.2011р.,на Супрун Л.М.,як начальника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,накладено штраф,за невиконання вищевказаного рішення суду.(а.с.40-41)

Згідно з постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.10.2011р.,постанова Виконавця залишена без змін.(а.с.43-48)

Згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р., постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.10.2011р.залишена без змін (а.с.55-57)

Оцінивши зібрані по спраі докази суд вважає,що позов підлягає задоволенню,оскільки рішення суду не виконане.

Крім того суд вважає,що реалізація особою права,що пов»язане з отриманням бюджетних коштів,яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства,не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань,а тому відсутні підстави для повернення виконавчого листа стягувачу.

На підставі викладеного,

-ст.ст.47,50 Закону України «Про виконавче провадження»,

керуючись ст.ст.7,71,86,158,159,160,161,162,163,181,186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м.Києві Махової Діани Анатоліївни від 19 листопада 2012р.про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа Подільського районного суду м.Києва за №2-а-1467/10,виданого 14 липня 2011року Подільським районним судом м.Києва,СКАСУВАТИ.

Зобов»язати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м.Києві ВІДНОВИТИ виконавче провадження ВП №28268432.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. А. Роман