Справа № 185/9833/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9833/17
Провадження № 2-а/185/127/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 жовтня 2018 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу № 185/9833/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 сільської ради Павлоградського району, дніпропетровської області, третя особа Міськрайонне управління у ОСОБА_2, Юр`ївському та місті Павлограді головного управління Держгеокадастру, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 сільської ради Павлоградського району, дніпропетровської області, третя особа Міськрайонне управління у ОСОБА_2, Юр`ївському та місті Павлограді головного управління Держгеокадастру, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, в якій просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 РДА Дніпропетровської області та ОСОБА_3 сільської ради Дніпропетровської області щодо не прийняття рішення за його заявою про видачу правовстановлюючого документу належної йому землі та зобовязати ОСОБА_2 РДА Дніпропетровської області прийняти розпорядження про виготовлення, реєстрацію та видачу йому сертифікату про право на земельну частку (пай) на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії ДП від 20 січня 1994 року.

Мотивував позов тим, що він є членом колективного сільськогосподарського підприємства «Межиріч». Рішенням ОСОБА_3 сільської ради Павлоградського району дніпропетровської області від 20 березня 2000 року за № 11 було видано Державний акт на право колективної власності на землю серії ДП від 20 січня 1994 року КСП «Межиріч». Відповідно до списку членів колективного сільськогосподарського підприємства «Межиріч» позивач є під номером 372. До теперішнього часу позивач так і не отримав документи про право на земельну частку (пай). На звернення до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області позивач отримав відмову а отриманні документів про право на земельну частку (пай). У звязку з чим вимушений звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, в подальшому надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники позивачав судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, в подальшому надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації дніпропетровської області у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши що при ухваленні судового рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Міськрайонного управління у ОСОБА_2, Юр`ївському та місті Павлограді головного управління Держгеокадастру в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, в подальшому надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що при ухваленні судового рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази приходить до такого.

ОСОБА_1 був членом КСП «Межиріч», що підтверджується копією його трудової книжки. /а.с.6/

Відповідно до списку громадян членів колективного сільськосподарського підприємства «Межиріч», доданого до Державного акту на право колективної власності на змелю, виданого колгоспу «Межиріч» серії ДП від 20 січня 1994 року ОСОБА_1 значиться у списку під номером 372. /а.с.7/

В своїх запереченням представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації дніпропетровської області посилається на те, що видача сертифікату про право на земельну частку (пай) не передбачається, а рішення суду про визнання права на земельну частку (пай) є підставою для прийняття розпорядження про відведення земельної частки (паю) у власність.

Суд не сприймає до уваги вказані посилання представника відповідача у своїх запереченням, оскільки позивач ОСОБА_1 має право на земельну частку (пай) на підставі наявності всіх умов: право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від16.04.2004року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначено, що сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікатна право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.Позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

Право на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у Колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 8 серпня 1995 року N 720/95 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до п.5 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у Колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 8 серпня 1995 року N 720/95 видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку

(пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією.

Позови громадян, повязані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація,яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в Натурі, тощо.

Викладене приводить суд до висновку про те, що дії відповідача є неправомірними і позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-247 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області та ОСОБА_3 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про видачу правовстановлюючого документу на належну йому земельну частку (пай).

Зобовязати ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Дніпропетровської області видати сертифікат про право на земельну частку (пай) на прізвище ЛуцюкМикола Павлович, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії ДП від 20 січня 1994 року, який згідно рішення ОСОБА_3 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області № 11 від 20 березня 2000 року виданим КСП «Межиріч».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4