Справа № 826/15482/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15482/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Трейд компані» про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Трейд компані» про стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у розмірі 448470,89 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2018 позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення її недоліків шляхом надання суду: оригіналу або належним чином засвідченої копії документа на підтвердження займаної посади і права підпису особи, якою підписано позовну заяву; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; документу про сплату судового збору у сумі 6727,06 грн.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача 01.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення штрих-код №018, наявним у справі.

05.10.2018 представником позивача на адресу суду направлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви з додатками, а саме: копією наказу від 18.08.2015 №2574-0 про призначення ОСОБА_1.; доказами надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В самому клопотанні представником позивача зазначено, що надання суду доказів сплати судового збору очікується протягом місяця з моменту подання платіжного доручення в районний орган казначейства для перерахування коштів на сплату судового збору, з огляду на що наявні підстави продовжити такий процесуальний строк.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши надані докази, при його вирішенні виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 № R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання позовних заяв до суду є складовою доступу до правосуддя.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, в тому числі щодо оплати судового збору, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

Це стосується і контролюючих органів, які маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, діють як суб'єкти владних повноважень й, до того ж, є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору.

Враховуючи, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що невжиття суб'єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Окрім того, контролюючим органом не надано суду жодних доказів вчинення дій з метою сплати судового збору у справі, зокрема, звернень до органів казначейської служби.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, дійшов висновку, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 12.10.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області не надано суду доказів сплати судового збору, з огляду на що недоліки позовної заяви позивачем в повному обсязі не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Трейд компані» про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак