Справа № 9901/687/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №9901/687/18

адміністративне провадження №П/9901/687/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Стрелець Т.Г, суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Смоковича М.І., Шарапи В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вишгородського районного суду Київської області»,-

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вишгородського районного суду Київської області» та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам Вишгородського районного суду Київської області вчиняти будь-які дії, спрямованих на припинення трудових відносин із суддею ОСОБА_1 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року до розгляду справи Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вишгородського районного суду Київської області».

Заява обґрунтована тим, що подальше виконання оскаржуваного рішення Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року полягатиме у винесенні посадовими особами Вишгородського районного суду Київської області наказу про звільнення позивача, що, у разі задоволення позову, в майбутньому суттєво ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, вплине на ефективність відновлення порушених прав позивача (зокрема, щодо оплати праці, заповнення вакантної посади тощо).

Вивчивши та проаналізувавши доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За змістом частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що звертаючись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, особа має належним чином обґрунтувати яким саме чином невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, як саме невжиття таких заходів істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, ефективний захист чи поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що дії посадових осіб Вишгородського районного суду Київської області щодо припинення трудових відносин із суддею ОСОБА_1 спрямовані на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вишгородського районного суду Київської області».

За правилами пункту 1 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Вищої ради правосуддя.

В даному випадку застосування судом такого заходу забезпечення позову як заборона службовим особам Вишгородського районного суду Київської області вчиняти дії щодо виконання рішення Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вишгородського районного суду Київської області» фактично зупинить його дію, що, відповідно до частини 3 статті 151 КАС України, не допускається.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

М.І. Смокович