Справа № 816/1001/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1001/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Яковенка М.М.
суддів: Бегунц А.О., Старосуда М.І.
секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.
за участі представника позивача Кривенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року (головуючий 1 інстанції: Супрун Є.Б.) по справі № 816/1001/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання провести перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просив:
Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.01.2018 року №2 щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки №84 від 03.11.2017 року виданої ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів», та зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії з 26 грудня 2017 року.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.
Позивач, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийнятого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Апелянт з наголошує, що він має право на перерахунок пенсії з урахуванням постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210 на підставі довідки ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів», яка видана на підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року. Також вказує на правові висновки висловлені у колегії суддів суду апеляційної інстанції від 01.11.2017 року.
Представник позивача підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, зазначив, що довідка є законною, а відмова у перерахунку пенсії противною.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Неявка представника сторони, явка яких обов`язковою не визнавалась, з огляду на характер спору, не є перешкодою для вирішення справи за наявними у справі документами, наявність яких є достатньою для надання належної оцінки спірним правовідносинам та прийняття судового рішення. У поданому письмовому відзиві відповідач у повному обсязі заперечує проти задоволення апеляційної скарги. Просять залишити її без задоволення а судове рішення без змін. Вказує на відсутність жодних правових підстав для задоволення позову.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, має ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС безстроково, перебуває на обліку в Лубенському ОУПФ та є отримувачем пенсії відповідно до Закону №796.
Свого часу позивач працював на Лубенському комбінаті будівельних матеріалів, правонаступником якого нині є ТОВ "Лубенський комбінат будівельних матеріалів", звідки у період з 01.07.1986 по 31.07.1986 він був призваний на військові збори і у складі військової частини 61511 виконував спеціальні роботи пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Після повернення йому було нараховано та виплачено заробітну плату (грошове забезпечення) за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Розпорядженням УПФУ в Лубенському районі від 06.01.2012 №119 позивачу було здійснено перерахунок пенсії за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно з поданою ним довідкою ТОВ "Лубенський комбінат будівельних матеріалів" від 07.07.1992 №834 про заробітну плату у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 (а.с. 42-43).
Позивач звернувся до ТОВ "Лубенський комбінат будівельних матеріалів" за перерахунком заробітної плати за період роботи у зоні відчуження.
Згідно з наказом генерального директора ТОВ "Лубенський комбінат будівельних матеріалів" здійснено перерахунок заробітної плати та видано довідку №18 від 23.02.2017. В поясненні до вказаної довідки зазначено про те, що усі виплати здійснено згідно з архівною довідкою Міноборони України №51/1/1722 від 13.03.1998 у повному обсязі. Премії за роботу по ЛНА на ЧАЕС повинні виплачуватися у відповідності з діючим на підприємстві положенням про преміювання, а тому право включення премії 60% та премії 400% у довідку для пенсії відсутні.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2017 у справі №539/695/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лубенський комбінат будівельних матеріалів" про зобов`язання вчинити дії по перерахунку заробітної плати, позов задоволено частково.
Зобов`язано ТОВ "Лубенський комбінат будівельних матеріалів" здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за липень 1986 року за роботу в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з урахуванням: - збереження середньомісячного заробітку; - 6-годинного робочого дня; збільшення на 100% тарифної ставки; - кратності у 1-ій зоні небезпеки та зоні особливого контролю; - подвійного розміру за роботу у вихідні дні; - премії у розмірі 60% тарифної ставки з урахуванням кратності; - премії згідно Постанови КМУ від 23.11.2011 №1210.
Зобов`язано ТОВ "Лубенський комбінат будівельних матеріалів" видати позивачу довідку встановленого зразка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження (з урахуванням перерахунку) для пред`явлення у пенсійні органи (а.с. 13-16).
На виконання вищевказаного рішення суду 03.11.2017 керівництвом ТОВ "Лубенський комбінат будівельних матеріалів" на ім`я ОСОБА_1 видано довідку №84 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках (а.с. 36).
26.12.2017 позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою про перерахунок пенсії із заробітку в зоні відчуження на підставі нової довідки про заробітну плату від 03.11.2017 №84, виданої ТОВ "Лубенський комбінат будівельних матеріалів" (а.с. 35).
Рішенням Лубенського ОУПФ від 03.01.2018 №2 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії на підставі наданої ним довідки ТОВ "Лубенський комбінат будівельних матеріалів" від 03.11.2017 №84 (а.с. 39). Мотиви даного рішення зводяться до того, що довідка видана підприємством за рішенням суду, а не на підставі первинних документів, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210.
Здійснюючи апеляційний перегляд справи та надаючи оцінку судовому рішенню першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.
Враховуючи обраний спосіб судового захисту в межах спірних правовідносин, положення п.20 ч.1 ст.4, ч.6 ст.12, ч.3 ст.257 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про незначну складність цієї справи.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Положеннями пункту 6 статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я, умови соціального захисту потерпілого населення визначено Законом України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі Закон №796).
Основним спірним питанням в межах справи є наявність або відсутність права позивача на здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки виданої підприємством на виконання судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 49 Закону № 796-ХІІ пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Позивачу пенсія призначена на підставі статті 54 Закону № 796-ХІІ, як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, інваліду другої групи у розмірі відшкодування фактичних збитків.
Відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначений «Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 (надалі - Порядок №1210), згідно з яким пенсії за бажанням осіб можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у розмірі відшкодування фактичних збитків (пункт 1 Порядку).
Відповідно до пункту 7 Порядку №1210 пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).
Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що невід`ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться у довідці відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.
Такий висновок відповідає правовій позиції, яку висловив Верховий Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 06.02.2018 у справі №539/1721/17 (номер рішення ЄДРСР 72028948), від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17, від 20.03.2018 у справі №539/2350/17 (номер рішення в ЄДРСР 72863817).
Наданий позивачем до матеріалів справи наказ ТОВ "Лубенський комбінат будівельних матеріалів" від 03.11.2017 №18-В про перерахунок заробітної плати учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році для видачі довідки для нарахування пенсії по інвалідності (а.с. 38) не носить доказової сили, оскільки такий не ґрунтується на первинних бухгалтерських документах, про що свідчить зміст пункту 2, де передбачено, що розраховану таким чином заробітну плату ОСОБА_1 не індексувати і не виплачувати, а лише видати довідку для обчислення пенсії по інвалідності.
З огляду на встановлені фактичні обставини справи, аналіз правових норм, що регулюють характер спірних правовідносин, враховуючи правову позицію Верховного Суду, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що необхідною передумовою для перерахунку пенсії є безумовне підтвердження відомостей, що містяться у довідках відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання, оскільки перерахунок пенсії не може проводитися на підставі суб`єктивних припущень чи даних, які не відповідають первинним записам бухгалтерського обліку. Крім того, обов`язковою умовою для врахування зазначених показників в довідках підприємства, є здійснення в тому числі виплат заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи.
Таким чином, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції про законність рішення Лубенського ОУПФ від 03.01.2018 №2 про відмову проведенні перерахунку пенсії на підставі відповідної довідки, та як наслідок відсутність правових підстав для задоволення позову.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. ч.6 ст.12, 23, 31, 33, 90, 257, 263, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року по справі № 816/1001/18 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню, а у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний зміст постанови виготовлений 11.10.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц М.І. Старосуд