Справа № 820/2302/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 жовтня 2018 р. Справа № 820/2302/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача, ОСОБА_1, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень по справі № 820/2302/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" про зобов'язання винити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою від 09.10.2018, в якій просив суд: «враховуючи, що виконавче провадження ВП №55919041 було відкрито 05.03.2018р. та станом на 09.10,2018р. судове рішення по справі №820/2302/17 не виконано, слід прийти до висновку, що Управлінням державної реєстрації створюються дії та бездіяльність, які унеможливлюють виконання рішення суду від 20.07.2017р. по справі №820/2302/17».

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що після набрання законної сили рішення суду у цій справі він звернувся до органів державної виконавчої служби з виконавчим листом, виконавче провадження відкрито 05.03.2018. Станом на момент подання цієї заяви постанова суду по справі № 820/2302/17 не виконана.

Перевіряючи заяву представника позивача на відповідність вимогам ст. 383 КАС України, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) імя (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день предявлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, аналіз положень ст. 383 КАС України свідчить про те, що зміст заяви, яка подається в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, та доданих до такої заяви документів, з урахуванням десятиденного строку розгляду такої заяви та можливості її розгляду без участі учасників процесу, має бути чітким, містити зазначення, які саме рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень заявник просить визнати протиправними, яким чином заявник відраховує 10-денний термін на звернення до суду з поданою заявою.

При цьому суд зазначає, що інститут залишення заяви без руху до заяв, поданих в порядку ст. 282 КАС України, не застосовується.

Представник позивача (заявник в порядку, передбаченому ст. 383 КАС України), ОСОБА_1, у поданій заяві не визначив які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача він просить суд визнати протиправними.

Як вбачається з матеріалів справи та про що зазначено у поданій заяві, позивач, ОСОБА_2, 29.06.2018 отримала ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про розяснення судового рішення від 26.06.2018, в якій роз'яснено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі №820/2302/17 таким чином, що ОСОБА_2 необхідно повторно надати до Управління державної реєстрації заяву про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"Молодість" від 31.03.2017р. та відповідний пакет документів для повного виконання постанови суду від 20.07.2017р.

Вказана ухвала від 26.06.2018 позивачем та її представником не була оскаржена.

Як слідує із заяви представника позивача ОСОБА_1, документи для проведення реєстраційних дій після 29.06.2018 позивачем до відповідача не подавалися.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача, ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, оскільки не містить ані вимог щодо визнання конкретних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, які заявник просить визнати протиправними, ані доказів дотримання 10-денного строку на звернення до суду з моменту, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав. Навпаки, наявність в матеріалах справи доказів отримання позивачем ухвали про розяснення судового рішення від 26.06.2018 свідчить про те, що з вказаної дати позивач була обізнана про необхідність вчинення нею дій з метою належного виконання рішення суду, та відповідно, про бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень, подану представником позивача, ОСОБА_1, в порядку ст. 383 КАС України по справі № 820/2302/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" про зобов'язання винити певні дії повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Білова О.В.