Справа № 820/4051/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

08 жовтня 2018 р. справа №820/4051/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГИАДА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГИАДА", в якому просив суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель та споруд ТОВ «ГИАДА», за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5. буд. 4-А, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво ТОВ «ГИАДА» негайно припинити використання цих будівель та споруд з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами позапланової перевірки виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у будівлях та спорудах ТОВ "ГИАДА", розташованих за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5, буд.4а, було встановлено, що вони експлуатується з порушеннями вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - директора ТОВ "ГИАДА" - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшов письмовий відзив, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що підставою для звернення до суду є закінчення строку на усунення порушень, зазначеного у приписі, але позивачем подано позов раніше ніж такі строки вийшли.

Від представника позивача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить справу розглядати за відсутності представника, водночас, представник позивача зазначив, що відповідачем усунені всі порушення, які вказані в адміністративному позові.

Також від представника відповідача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.ст. 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГИАДА" зареєстроване як юридична особа (а.с.38-43) (далі - ТОВ "ГИАДА").

На підставі наказу Лозівського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області від 06.03.2018 №58 (а.с.13-15), повідомлення про проведення планової перевірки від 12.03.2018 №430/427 (а.с.17) та посвідчення на проведення перевірки від 12.03.2018 №4 (а.с.18), фахівцями Лозівського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "ГИАДА", розташованих за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5 , буд.4а.

Результати проведеної перевірки оформлені актом перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №4 (а.с.19-29).

Даним актом було відображено низку порушень в сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей при експлуатації території, будівлі та приміщення ТОВ "ГИАДА", розташованих за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5 , буд.4а, зокрема:

- двері евакуаційних виходів замикаються на накидні замки;

- коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

- безпосередньо на одному зі шляхів евакуації ведеться торгівля речами;

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів, виконані не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- не виконано замір опору ізоляції електричних мереж та електроустановок;

- будівля критого ринку не обладнана системою протипожежного захисту;

- приміщення та територію ринку «Південний» ТОЕ «ГИАДА» недоукомплектована первинним засобами пожежогасіння згідно норм належності;

- пожежний щит недоукомплектований засобами пожежогасіння згідно норм належності.

Відповідач звернувся до позивача з заявою про проведення позапланової перевірки у звязку з тим, що ТОВ "ГИАДА" усунуті порушення, встановлені в акті перевірки №11.

Фахівцями Лозівського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області на підставі наказу від 28.09.2018 №105 та посвідчення на перевірку від 01.10.2018 №280 проведено позапланову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт №214.

Вказаною вище перевіркою встановлено відсутність порушень з боку ТОВ "ГИАДА" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Таким чином, підстави, що обумовлювали звернення до суду позивача з даним позовом, відпали на час розгляду справи.

Суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що захід реагування, про застосування якого позивач просив суд, є актуальним на момент розгляду справи.

При вирішенні зазначеної справи судом враховано, що зазначені порушення в акті перевірки №11 щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, внаслідок наявності яких позивач звернувся до суду, в ході розгляду справи відповідачем усунуто всі порушення, які несуть загрозу життю та здоровю людей.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності - на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно п.12 ч.1 ст.67, ч.2 ст.68, ч.1, ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежнобезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки відсутні підстави для застосування судом заходів реагування у вигляді повного зупинення шляхом знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГИАДА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко