Справа № 2034/2-а-5108/10
Суддя: Ваб'я А. І.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5108/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Вабя А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС Волноваського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 ДАІМВСУ в Донецькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 03 липня 2010 року інспектор РДПС Волноваського взводу прапорщик міліції ОСОБА_2, виніс постанову серії АН № 567521 по справі про адміністративне правопорушення за невиконання вимог дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту"- найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах, згідно якої притягнув позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач не погодився з інспектором РДПС та в своїй позовній заяві пояснив наступне.

03 липня 2010 року, приблизно о 18 годині, він керував автомобілем ДЕУ-Нубіра д/з АХ 0747 ВЕ. Рухався по трасі Донецьк-Маріуполь (Н-20) зі швидкістю 70-80 км/год. Згідно атласу автомобільних доріг України, він знаходився на підїзді до н.п. Волноваха, яке знаходиться осторонь від дороги. Але зненацька його зупинив інспектор ДАІ, підстав для зупинки йому не пояснив. Біля службового автомобілю, де знаходився прилад «Візир», показав йому знімок його автомобілю та сказав, що він рухався з перевищенням швидкості, після чого склав протокол. Після складання протоколу інспектором РДАІ йому були надані окремі пояснення, що він рухався по населеному пункту з перевищенням швидкості. Так як дорожні умови і місцевість не мали ознак, які б указували на те, що він їде в населеному пункті, а знак, ж виявилось потім, про початок населеного пункту, він не міг бачити так ж він був закритим великим вантажним автомобілем, траса була перевантажена великогабаритними грузовиками та рейсовими автобусами. Отже, враховуючи, і те, що на даній ділянці місцевості не було ніяких житлових помешкань та споруд, які б могли свідчити про те, що він перебуває на території населеного пункту, він їхав ж на звичайній заміській ділянці дороги. Також на момент підписання ним протоколу, ніяких свідків у справі залучено не було, хоча в автомобілі яким він керував, знаходились свідки, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності (а.с.13).

Відповідач, належним чином, повідомленням повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив, є субєктом владних повноважень (а.с. 12).

В звязку з чим, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши докази які знаходяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 03 липня 2010 року інспектор РДПС Волноваського взводу прапорщик міліції ОСОБА_2, склав у відношенні позивача, ОСОБА_4

ОСОБА_6, протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 129322 від 03.07.2010р. (а.с.4).

У відповідності до ч. 1 ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Після складеного протоколу, інспектор РДПС, виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 567521 від 03.07.2010 р. за невиконання вимог дорожнього знаку 8.45 "Початок населеного пункту" - найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах, згідно якої притягнув позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. (а.с.5).

У відповідності до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення прапорщиком міліції ОСОБА_2, не були включені до протоколу пояснення свідків, які на момент зупинки, складання протоколу та винесення постанови заходилися в автомобілі позивача і які були очевидцями вищевказаної ситуації.

Також на фотокартках місцевості, які знаходяться в матеріалах справи, видно що дійсно поруч з автомобілем позивача рухався великий вантажний автомобіль та на даній ділянці місцевості не було ніяких житлових помешкань та споруд, які б могли свідчити про те, що він перебуває на території населеного пункту.

Таким чином, твердження позивача нічим не спростовано, суд вважає недостатнім обсяг доказів, за якими можливо встановити винність ОСОБА_1 За таких обставин суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідалності немає, винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 71, ч. 2 ст. 86, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128, 158, 160, 161 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283 КУпАП України, п. 8.45 Правил Дорожнього Руху, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії АН № 567521 інспектора РДПС Волноваського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2, від 03.07.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Вабя