Справа № 2040/7737/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 жовтня 2018 р. Справа № 2040/7737/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Дортехінвест” (м. Харків, вул. Тобольська, 42) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, пл. Львівська, 8) про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дортехінвест” звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив:

- скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.08.2018 № 870216/41756293 та рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 20.08.2018 №25320/41756293/2;

- скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.08.2018 № 870217/41756293 та рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 22.08.2018 №26259/41756293/2;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 21.06.2018 на суму 33090,6 грн., в т.ч. ПДВ 5515,1 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України – 11.07.2018;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 30.06.2018 на суму 31854,4 грн., в т.ч. ПДВ 5309,07 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 16.07.2018.

Ухвалою судді від 19.09.2018 зазначений адміністративний позов було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме: доплати судового збору у сумі 5286,00 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення позову без руху представником позивача отримано 09.10.2018.

12 жовтня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача, з якою на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року надано копію платіжного доручення № 19 від 09.10.2018.

За правилами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормами чинного адміністративного процесуального законодавства передбачено подання до позовної заяви саме оригіналу документу про сплату судового збору, а не його копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Окрім того, надана позивачем копія платіжного доручення № 19 від 09.10.2018 не містить реквізитів банку, який провів відповідну операцію, печатки банку, підпису уповноваженої особи, яка прийняла платіж.

Суд, також, зазначає, що за правилами ч.10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Враховуючи, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належний доказ на підтвердження сплати судового збору (оригінал квитанції або платіжного доручення) у сумі 5286,00 грн. за наступними реквізитами: “Отримувач: УК Основ`ян/мХар, Основ`янсь/22030101”, Отримувач: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 4012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101”.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “Дортехінвест” строк для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Дортехінвест” (м. Харків, вул. Тобольська, 42) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, пл. Львівська, 8) про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Дортехінвест” строк для усунення недоліків адміністративного позову – протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Єгупенко