Справа № 395/1329/18
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1329/18 Провадження № 2-а/395/22/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, поліцейського СРПП № 1 Новомиргородського ВП Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 085614 від 16.09.2018 р., складену поліцейським СРПП № 1 Новомиргородського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2, у відповідності до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. як таку, що винесена безпідставно та з порушенням чинного законодавства.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що поліцейський виніс постанову, про те, що 16 вересня 2018 року о 12 годині 10 хвилин він керував вантажним автомобілем НОМЕР_1 по вул. А. Гурічева в м. Новомиргород Кіровоградської області, не виконавши вимоги 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено», здійснив подальший рух в зони дії знаку, чим порушив п.п.8.1 Правил дорожнього руху.

Позивач стверджує, що він не порушував правил дорожнього руху. Виносячи постанову, відповідач не зясував, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винуватий позивач у його вчинені. Постанова винесена поліцейським на місці, однак наявність вини ОСОБА_1 не встановлена, він стверджує, що ніякої майнової шкоди він нікому не наніс, малозабезпечений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює в Новомиргородському НЗ ТСО України майстром з навчання практичного керування і 16 вересня 2018 року по вул. А Гурічева, 50, у м. Новомиргород привозив дрова до навчального закладу, але його пояснення представником поліції не були враховані. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський не дав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КупАП у повному обсязі.

Посилаючи на норми чинного законодавства, просив суд постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 085614 від 16.09.2018 року, складену поліцейським СРПП № 1 Новомиргородського ВП Кіровоградської області ОСОБА_2, у відповідності до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень визнати незаконною, скасувати та закрити провадження у вказаній адміністративній справі.

У судове засідання позивач не зявився. До суду направив письмову заяву з проханням про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

Відповідачі повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.3 ст. 205 КАС України, суд вважає можливим вирішити спір по суті за відсутністю відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 085614 від 16.09.2018 р., складену поліцейським СРПП № 1 Новомиргородського ВП Кіровоградської області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, інші матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 245-246 КУпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Згідно вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Однак, зазначені вимоги закону при оформленні адміністративних матеріалів та постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 працівниками поліції були порушені.

Фактично дійсні обставини даного порушення за участю позивача працівниками поліції залишились не встановленими за тих підстав: в постанові про адміністративне правопорушення серії НК № 085614 від 16.09.2018 р. за ч.1 ст. 122 КУпАП відсутні докази, які свідчать про порушення ним ПДР, в протоколі зроблено ряд виправлень після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, зокрема в прізвищі допущені виправлення, постанова складена за місцем зупинки, що порушує права водія, в постанові не зазначено жодного доказу, на підставі яких поліцейський прийшов до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виходячи із норм, викладених в ст.77 КАС України, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Субєкт владних повноважень відповідач у справі зобовязаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи позивача, разом з тим до суду відповідачем не були надані матеріали справи про адміністративні правопорушення, будь які докази, які б підтверджували причетність позивача до вчинення адміністративного правопорушення, що позбавило суд можливості перевірити всі докази, на підставі яких поліцейський СРПП № 1 Новомиргородського ВП Кіровоградської області ОСОБА_2 дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Будь які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП до суду надано не було.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постановапро адміністративне правопорушення серії НК № 085614 від 16.09.2018 р., складена поліцейським СРПП № 1 Новомиргородського ВП Кіровоградської області ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, поліцейського СРПП № 1 Новомиргородського ВП Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 085614 від 16.09.2018 р., складену поліцейським СРПП № 1 Новомиргородського ВП Кіровоградської області ОСОБА_2, у відповідності до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень визнати незаконною, скасувати та закрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1329/18 Провадження № 2-а/395/22/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, поліцейського СРПП № 1 Новомиргородського ВП Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 085614 від 16.09.2018 р., складену поліцейським СРПП № 1 Новомиргородського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2, у відповідності до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. як таку, що винесена безпідставно та з порушенням чинного законодавства.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що поліцейський виніс постанову, про те, що 16 вересня 2018 року о 12 годині 10 хвилин він керував вантажним автомобілем НОМЕР_1 по вул. А. Гурічева в м. Новомиргород Кіровоградської області, не виконавши вимоги 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено», здійснив подальший рух в зони дії знаку, чим порушив п.п.8.1 Правил дорожнього руху.

Позивач стверджує, що він не порушував правил дорожнього руху. Виносячи постанову, відповідач не зясував, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винуватий позивач у його вчинені. Постанова винесена поліцейським на місці, однак наявність вини ОСОБА_1 не встановлена, він стверджує, що ніякої майнової шкоди він нікому не наніс, малозабезпечений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює в Новомиргородському НЗ ТСО України майстром з навчання практичного керування і 16 вересня 2018 року по вул. А Гурічева, 50, у м. Новомиргород привозив дрова до навчального закладу, але його пояснення представником поліції не були враховані. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський не дав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КупАП у повному обсязі.

Посилаючи на норми чинного законодавства, просив суд постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 085614 від 16.09.2018 року, складену поліцейським СРПП № 1 Новомиргородського ВП Кіровоградської області ОСОБА_2, у відповідності до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень визнати незаконною, скасувати та закрити провадження у вказаній адміністративній справі.

У судове засідання позивач не зявився. До суду направив письмову заяву з проханням про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

Відповідачі повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.3 ст. 205 КАС України, суд вважає можливим вирішити спір по суті за відсутністю відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 085614 від 16.09.2018 р., складену поліцейським СРПП № 1 Новомиргородського ВП Кіровоградської області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, інші матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 245-246 КУпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Згідно вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Однак, зазначені вимоги закону при оформленні адміністративних матеріалів та постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 працівниками поліції були порушені.

Фактично дійсні обставини даного порушення за участю позивача працівниками поліції залишились не встановленими за тих підстав: в постанові про адміністративне правопорушення серії НК № 085614 від 16.09.2018 р. за ч.1 ст. 122 КУпАП відсутні докази, які свідчать про порушення ним ПДР, в протоколі зроблено ряд виправлень після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, зокрема в прізвищі допущені виправлення, постанова складена за місцем зупинки, що порушує права водія, в постанові не зазначено жодного доказу, на підставі яких поліцейський прийшов до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виходячи із норм, викладених в ст.77 КАС України, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Субєкт владних повноважень відповідач у справі зобовязаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи позивача, разом з тим до суду відповідачем не були надані матеріали справи про адміністративні правопорушення, будь які докази, які б підтверджували причетність позивача до вчинення адміністративного правопорушення, що позбавило суд можливості перевірити всі докази, на підставі яких поліцейський СРПП № 1 Новомиргородського ВП Кіровоградської області ОСОБА_2 дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Будь які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП до суду надано не було.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постановапро адміністративне правопорушення серії НК № 085614 від 16.09.2018 р., складена поліцейським СРПП № 1 Новомиргородського ВП Кіровоградської області ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, поліцейського СРПП № 1 Новомиргородського ВП Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 085614 від 16.09.2018 р., складену поліцейським СРПП № 1 Новомиргородського ВП Кіровоградської області ОСОБА_2, у відповідності до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень визнати незаконною, скасувати та закрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний