Справа № 717/766/18
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/766/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.,

при секретарі: Мазурові Ю.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 та інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області, позовну заяву, у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР №296936 від 22 травня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та надіслав до суду заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Залучений судом відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 22 травня 2018 року, біля 08 години 25 хвилин, на 288 кілометрі +700 метрів керував автомобілем „Mercedes-Benz 213 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив пункт 31.3. „б Правил дорожнього руху України.

22 травня 2018 року інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому ОСОБА_3 було винесено постанову серії ВР №296936 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 22 травня 2018 року позивач керував транспортним засобом, який не пройшов обов'язкового технічного контролю, чим порушив вимоги п.31.3 „б Правил дорожнього руху України.

Всупереч вимогам статті 283 КУпАП відповідач ОСОБА_3 в постанові не зазначив свою посаду, прізвище, імя та по-батькові.

Позивач не погодившись із вказаною постановою оскаржив її до суду.

Позивач зазначає, що автомобіль марки „Mercedes-Benz 213 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, як такий, що важить менше 2800 кілограмів і має кількість місць для сидіння , що не перевищує 8, не враховуючи місця водія , є легковим автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Статтею 14 Закону України „Про дорожній рух визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 31.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення, 15.01.2018 позивач керував транспортним засобом „Mercedes-Benz 213 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, який вчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль.

Статею 35 Закону України „Про дорожній рух визначено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України „Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 р. № 137, в якому визначено періодичність проходження обов'язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форм власності вантажопідйомністю до 3,5 тони із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП визначено, що керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Автомобіль „Mercedes-Benz 213 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, яким керував позивач є вантажним та перебуває в експлуатації більше двох років, а отже згідно вищезазначених норм підлягає обов'язковому проходженню технічного контролю кожні два роки.

Отже, позивач керуючи вищевказаним транспортним засобом, без проходження обов'язкового технічного контролю, порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що інспектор Капітан О.А. при винесенні оскарженої постанови діяв відповідно до норм чинного законодавства, в межах своєї компетенції та у спосіб, що передбачений законодавством, відтак правомірно виніс оскаржену постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Згідно до статті 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР №296936 від 22 травня 2018 року слід залишити без змін, а позовну заяву залишити без задоволення.

На підставі п. 31.3 Правил дорожнього руху України, статті 35 Закону України „Про дорожній рух, керуючись ст.ст. 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення серії ВР №296936 від 22 травня 2018 року - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: