Справа № 815/2462/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2462/18

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. про скасування довіреностей,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними і неконституційними дії відповідача щодо надання довіреностей неналежного зразка, скасувати довіреності відповідача, в яких вказано можливість представлення інтересів посадових осіб - підлеглих відповідача третім особам - підлеглим відповідача, посадовцям МЗСУ, не посадовцям МЗСУ; утриматися від надання довіреностей вказаного неналежного зразка, що суперечить Конституції України, КАСУ, Закону України «Про державну службу»; звільнити від сплати судового збору та стягнути судовий збір з відповідача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, правосудну, на захист прав позивача, звільнивши її від сплати судового збору. Зокрема апелянт зазначає, що на неї не розповсюджується правила, встановлені Законом України «Про судовий збір».

В зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, відповідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А., в якому просила визнати протиправними і неконституційними дії відповідача щодо надання довіреностей неналежного зразка, скасувати довіреності відповідача, в яких вказано можливість представлення інтересів посадових осіб - підлеглих відповідача третім особам - підлеглим відповідача, посадовцям МЗСУ, не посадовцям МЗСУ; утриматися від надання довіреностей вказаного неналежного зразка, що суперечить Конституції України, КАСУ, Закону України «Про державну службу».

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.160 КАС України, документи, які подаються до позовної заяви, - визначені ст.161 КАС України.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно п.5, п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документа та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких надано до заяви.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, у позовні заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ч.1, ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджуються підстави звільнення від сплати судового збору.

Залишаючи позовну заяву без руху на підставі ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, суд першої інстанції виходив з того, що вона не відповідає зазначеним вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, у позовній заяві ОСОБА_2 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номера і серії паспорту; не зазначено власного письмового підтвердження про те, що нею не поданого іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано до позовної заяви ї копії відповідно до кількості учасників справи та не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, до позовної заяви не додано жодних доказів, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк позивачем не усунуто жодного з недоліків адміністративного позову.

Зазначені доводи суду першої інстанції ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_2 від 04.06.2018 року про усунення недоліків вбачається, що остання вказує на неможливість сплати судового збору, враховуючи її майновий стан, та не зазначає про усунення інших недоліків позовної заяви.

05 червня 2018 року позивач надала до суду першої інстанції довідку Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.Одесі про розмір її пенсії за період з січня по грудень 2017 року.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, з наведеної довідки не вбачається, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення з цим адміністративним позовом (704,80 грн.) перевищує 5 % розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік, що було б підставою для звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, у зв'язку з не усуненням ОСОБА_2 її недоліків.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308,311,312,315,316,321,322,325,329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 17 жовтня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко