Справа № 308/11556/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування позовних вимог представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що 08 листопада 2017 року Закарпатською митницею ДФС України в особі в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 2234/30500/17, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч. 3 ст. 481 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000.00 грн.

Вважає, що вищевказана постанова у справі про порушення митних правил є необґрунтованою, винесеною без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих нею доказів, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи - неповним та необ'єктивним. Постанова від 08.11.2017 року у справі про порушення митних правил № 2234/30500/17 мотивована допущеним ОСОБА_4 перевищенням строку тимчасового ввезення транспортного засобу (марка «VW» моделі PASSAT, номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний знак Польщі RJS74UP), на митну територію України більше ніж на десять діб через не вивезення нею за межі митної території України цього автомобіля внаслідок внесення до баз даних установчих даних ОСОБА_4

Вважає, що такі висновки не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

Так, вказує, що 04.11.2015 року гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1, слідуючи в Україну в приватних справах перетнула державний кордон України у вищезгаданому автомобілі в якості пасажира. Автомобіль їй не належав, за кермом знаходився його власник (ОСОБА_6), який самостійно здійснював все оформлення документів при перетині кордону. ОСОБА_4 при оформленні перетину кордону не виходила з автомобіля, не подавала жодних документів митникам. Всі дії були здійснені особисто ОСОБА_6 через пізню і темну пору доби.

Із зазначеного приводу для представлення в Закарпатську митницю ДФС доказів вищенаведених обставин для їх врахування при розгляді матеріалів справи ним було подано ряд адвокатських запитів спрямованих на встановлення особи власника транспортного засобу з реєстраційним знаком Польщі RJS74KP, який ним керував, для забезпечення його явки в Закарпатську митницю ДФС для участі в розгляді матеріалів справи про порушення митних правил.

Однак на час розгляду інформація щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_6 не була надана з формальних причин.

Під час розгляду справи про порушення митних правил № 2234/30500/17 і складання спірного протоколу, захисником з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом заявлялось клопотання про витребування інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_7, який керував автомобілем з державним реєстраційним знаком Польщі RJS741UР.

Однак, в його задоволенні було відмовлено з підстав безперспективності, а відомості і документи, які мали б бути отримані в результаті їх витребування залишилися неврахованими. Представник позивача вважає, що такий підхід Закарпатської митниці ДФС до вирішення справи при прийнятті спірної постанови всупереч вимог ст.ст. 486. 484 МК України вказує на їх порушення відповідачем та позбавлення гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1 права на захист, упереджене і передчасне вирішення справи про порушення митних правил.

Представник позивача стверджує, що віднесення неналежного ОСОБА_4 автомобіля до її майна з врахуванням того, що вона не брала участі в оформленні його ввезення в Україну, дає всі підстави стверджувати про відсутність її вини в даному випадку та відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що Закарпатською митницею ДФС було допущено порушення ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України в частині своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, яке вилилось у невірне вирішення справи.

Також зазначає, що матеріали справи про порушення митних правил ОСОБА_1 містять відомості про обізнаність відповідача стосовно факту правопорушення в 2016 році. Так, протокол про порушення митних правил № 2234/30300/17 містить вказівку про наявність орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 15.12.2016 року № 13867/07-70-63 47 щодо не вивезення за межі митної території України легкового автомобіля марки «VW» моделі PASSAT, номер кузова №WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний знак Польщі RJS74UP.

З огляду на зазначене вважає, що відповідач виявив правопорушення, склад якого передбачений ч. 3 ст. 481 МК України, в грудні 2016 року, в той час як протокол про порушення митних правил № 2234/30500/17 винесений 22.07.2017 року, а постанова в справі про порушення митних правил № 2234/30500/17 - 08.11.2017 року.

Вважає, що на час складення цих протоколу та постанови минув визначений законом строк притягнення особи до відповідальності, внаслідок чого справа про порушення митних правил на час винесення протоколу № 2234/30500/17 підлягала закриттю. Однак відповідачем не було враховано вищевказаних норм, чим їх порушено.

Таким чином, на його думку, відповідач, розглянувши справу за таких неповно зясованих і перевірених доказів, прийняв рішення (постанову), яке не можна вважати законним і обґрунтованим.

Керуючись вищевикладеним просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 08.11.2017 року в справі про порушення митних правил № 2234/30500/17, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_5, місце проживання: ОСОБА_5, м. Кішварда, вул. Бейке, № 45 визнано винною у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000.00 грн.

19.01.2018 року через канцелярію суду відповідачем у справі представником Закапатської митниці ДФС України ОСОБА_8 подано заперечення проти позовної заяви, в яких він зазначив наступне.

Вважають, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку із правомірністю винесеної постанови та безпідставністю позовної заяви.

Правомірність оскаржуваної постанови слідує із наступних обставин справи: 22.07.2017 року о 10 год. 40 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номерний знак ОСОБА_5 NLV857 де, у якості пасажира, слідувала громадянка ОСОБА_5 ОСОБА_1, яка прямувала в Україну з ОСОБА_5 у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1, обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт ОСОБА_5 номер - ВЕ0131234 від 17.04.2014 року.

Під час здійснення митних формальностей було встановлено, що стосовно гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1 (KATONA MARIANNA), наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 15.12.2016 №13867/07-70-63/47 щодо не вивезення за межі митної території України легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP.

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 04.11.2015 року о 22 год. 10 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1, на митну територію України, у митному режимі «тимчасове ввезення до одного року», було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP.

Згідно зі ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

За положеннями ч. 2 ст. 380 Митного кодексу України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами - нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для-вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Вказує, що від надання співробітникам Закарпатської митниці ДФС пояснень стосовно не вивезення за межі митної території України автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP, гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1 відмовилася.

Документального підтвердження вчинення порушення митних правил внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб ОСОБА_1 Закарпатській митниці ДФС не надала.

Зазначає, що станом на 22.07.2017 року легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP не вивезено за межі митної території України.

Відповідно до п. 3 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», встановлено, що ТЗ для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред'явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою. Уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов'язані з пред'явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.

У відповідності до п. 7 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає (серед іншого) оригінали та ксерокопії таких документів:

підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження);

реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом;

паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

У відповідності до п. 9 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» ТЗ на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження) не підлягає пропуску через митний кордон України.

Враховуючи викладене та наявні матеріали справи (внесення до баз даних установчих даних ОСОБА_1), саме ОСОБА_1 подала всі необхідні документи на переміщення через митний кордон України транспортного засобу і саме тому ввезення транспортного засобу було оформлено на неї. З зазначених причин про те, що ввезення автомобіля оформлюється на неї, вона не знати не могла.

Таким чином, стверджує, що громадянка ОСОБА_5 ОСОБА_1 перевищила встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP, більше ніж на десять діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №2234/30500/17 від 22.07.2017 року, витягами з ЦБД ЄАІС ДФСУ та АСМО «Інспектор», інформацією отриманою з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан»), протоколом опитування старшого державного інспектора ВМО №2 МП «Ужгород», іншими матеріалами справи.

Також зазначає, що про час та місце розгляду справи 22.08.2017 року об 11 годині ОСОБА_1 було повідомлено під час складання та вручення протоколу про порушення митних правил №2234/30500/17 від 22.07.2017 року. 22.08.2017 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на 06.09.2017 року, яке було задоволено. 06.09.2017 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на 08.11.2017 року, яке також було задоволено. 06.09.2017 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України персональних даних ОСОБА_6, який 04.11.2015 року, за наявною інформацією, слідував разом з гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1, через митний кордон України, в автомобілі марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP. Одночасно надано копію відповіді головного центра обробки спеціальної інформації ДПСУ від 21.09.2017 р. №0.64-30121/0/15-17, надану на адвокатській запит ОСОБА_2 з вищевикладеного питання. У відповідності до наданої відповіді у наданні інформації щодо ОСОБА_6, адвокату ОСОБА_2 відмовлено на законних підставах.

Так згідно із ст. 32 Конституції України визначено, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно зі ст. 20 зазначеного Закону за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Стаття 21 Закону України «Про інформацію» визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 1 червня 2010 року № 2297-VI поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

До такого ж висновку дійшов Конституційний Суд України у Рішенні N 2-рп/2012 від 20.01.2012 року (справа N 1-9/2012), відповідно до якого збирання, зберігання, використання та .поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, зазначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У відповідності до ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Митним кодексом України та іншими документами з питань митної справи не передбачено права митниці на отримання персональних даних фізичних осіб за запитами третіх осіб. Крім того митниця не є розпорядником запитуваної адвокатом ОСОБА_2 інформації.

Таким чином витребування Закарпатською митницею ДФС з Державної прикордонної служби України персональних даних ОСОБА_6 не ґрунтується на нормах Закону та є безперспективним, а тому таке клопотання задоволено не було.

Вказує, що на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася. Справу розглянуто за її відсутності, у присутності представника особи, що притягається до відповідальності - адвоката ОСОБА_2. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Зазначені фактичні обставини справи стали правомірною підставою для винесення митницею постанови від 08.11.2017 р. у справі про порушення митних правил № 2234/30500/17 та накладення на гр. ОСОБА_1 стягнення передбаченого санкцією ч. 3 ст. 470 МК України.

Вказує, що представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 вважає, що постанова у справі про порушення митних правил № 2234/30500/17 від 08.11.2017 р. є необґрунтованою, винесеною без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих ним доказів, розгляд справи є неповним та необ'єктивним з огляду на таке: ОСОБА_1 автомобіль на митну територію України не ввозила, слідувала у ньому у якості пасажира, автомобіль їй не належить, під час розгляду справи не враховано клопотання адвоката про витребування інформації про перетинання державного кордону ОСОБА_6, який керував автомобілем, митницею не враховано вимоги ст. 467 МК України, щодо строків накладення адміністративного стягнення, вважає, що минув визначений законодавством строк притягнення особи до відповідальності.

Вважає, що твердження щодо того, що ОСОБА_1 автомобіль на митну територію України не ввозила, слідувала у ньому в якості пасажира, автомобіль їй не належить - є безпідставними та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Ввезення гр. ОСОБА_1 04.11.2015 року о 22 год. 10 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на митну територію України, у митному режимі «тимчасове ввезення до одного року» автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688 державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP підтверджується протоколом про порушення митних правил №2234/30500/17 від 22.07.2017 року, витягами з ЦБД ЄАІС ДФСУ та АСМО «Інспектор», інформацією отриманою з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан»), протоколом опитування старшого державного інспектора ВМО №2 МП «Ужгород» ОСОБА_9, іншими матеріалами справи.

Пояснює, що твердження представника позивача про те, що ОСОБА_1 автомобіль на митну територію України не ввозила, - слідувала у ньому в якості пасажира, автомобіль їй не належить, в її користуванні не перебував спростовуються зазначеними матеріалами справи.

Пунктом 3 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» встановлено, що ТЗ для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред'явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою. Уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов'язані з пред'явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.

Відповідно до п. 4 розділу 1 зазначеного наказу ТЗ, що переміщуються через митний кордон України громадянами, перебувають під митним контролем:

при ввезенні з метою транзиту - з моменту перетину митного кордону України до вивезення за межі митної території України;

при вивезенні для вільного обігу або тимчасово - з моменту пред'явлення митному органу до завершення митного оформлення та вивезення за межі митної території України.

У відповідності до п. 7 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає (серед іншого) оригінали та ксерокопії таких документів:

що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження);

реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи вцдаються реєстраційним органом;

паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо

У відповідності до п.9 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» ТЗ на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження) не підлягає пропуску через митний кордон України.

Враховуючи викладене та наявні матеріали справи (внесення до баз даних установчих даних ОСОБА_1), саме ОСОБА_1 подала всі необхідні документи на переміщення через митний кордон України транспортного засобу і саме тому ввезення транспортного засобу було оформлено на неї.

Виходячи із встановленого законодавством порядку митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами з метою транзиту, пояснення посадової особи митниці, яка здійснювала таке митне оформлення, автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688 державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP був оформлений у режим тимчасового ввезення на особу, яка предявляла цей транспортний засіб для митного контролю, декларувала (у даному випадку усно) транспортний засіб та подавала відповідні документи, у яких була зазначена власником чи уповноваженою особою, тобто на громадянку ОСОБА_1

Щодо строків накладення адміністративного стягнення зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей.

При цьому, в положеннях Митного кодексу України не міститься визначення триваючого правопорушення.

Відповідно до листа Мін'юсту України від 17.07.2007 р. №22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Відповідно до висновків, викладених у листі Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року №22-34-1465, триваючим правопорушенням є такі, що пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Зважаючи на викладене, триваючі правопорушення слід розглядати як формально закінчені з моменту їх суб'єктивного офіційного виявлення, тобто з часу виявлення та фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки і.т.д.

Зокрема, не вивезення автомобілів, що перебувають під митним контролем і щодо яких існує обов'язок вивезення за межі митної території України характеризується тривалою протиправною бездіяльністю, властивою триваючим правопорушенням.

ОСОБА_7, стверджує, що не вивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі тимчасового ввезення, та щодо якого існує обов'язок вивезення за межі митної території протягом одно річного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов'язку.

Оскільки ОСОБА_1 автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP, був ввезений на митну територію України в режимі тимчасового ввезення 04.11.2015 року, кінцевим терміном його вивезення за межі митної території України є 04.11.2016 року у випадку переміщення у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС, однак ОСОБА_1 такий обов'язок виконаний не був.

Митним органом таке правопорушення виявлене 22.07.2017 року. З цієї дати починається відлік строку накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Постанова у справі про порушення митних правил №2234/30500/17 винесена в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС 08.11.2017 року, тобто в межах шестимісячного строку з дня виявлення триваючого правопорушення.

Щодо неврахування клопотання адвоката про витребування інформації про перетинання державного кордону ОСОБА_6, який керував автомобілем, зазначає наступне.

Статтею 32 Конституції України визначено, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно ст.20 зазначеного Закону за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Стаття 21 Закону України «Про інформацію» визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 1 червня 2010 року № 2297-V1 поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

До такого ж висновку дійшов Конституційний Суд України у Рішенні N 2-ргі/2012 від 20.01 2012 року (справа №1-9/2012), відповідно до якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, зазначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини відповідності до ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Митним кодексом України та іншими документами з питань митної справи не передбачено права митниці на отримання персональних даних фізичних осіб за запитами третіх осіб. Крім того митниця не є розпорядником запитуваної адвокатом ОСОБА_2 інформації. Розпорядником такої інформації є Держприкордонслужба.

Таким чином, стверджує, що витребування Закарпатською митницею ДФС з Державної прикордонної служби України персональних даних ОСОБА_6 не ґрунтується на нормах Закону та є безперспективним в силу викладеного, а тому таке клопотання задоволено не було.

Враховуючи вищевикладене вважають, що постанова в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС від 08.11.2017 року в справі про порушення митних правил №2234/30500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 481 Митного кодексу України винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, отже, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС у повному обсязі.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, однак, представник позивача ОСОБА_2 08.10.2018 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їхньої участі. В заяві зазначає, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_10 подав 10.10.2018 року через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що підтримує постанову Закарпатської митниці ДФС та подані заперечення проти позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заперечення на позовну заяву та долучені до нього документи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 в справі про порушення митних правил № 2234/30500/17 від 08.11.2017 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч. 3 ст. 481 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000.00 грн.

Вказаною постановою встановлено, що 22.07.2018 року, о 10 год. 40 хв., в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номерний знак ОСОБА_5 NLV857 де, у якості пасажира, слідувала громадянка ОСОБА_5 ОСОБА_1, яка прямувала в Україну з ОСОБА_5 у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1, обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1, було подано закордонний паспорт ОСОБА_5 номер ВЕ0131234 від 17.04.2014 року. Під час здійснення митних формальностей було встановлено, що стосовно гр. Угорщини ОСОБА_1 (KATONA MARIANNA), наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 15.12.2016 №13867/07-70-63/47 щодо не вивезення за межі митної території України легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WYWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP.

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄА1С ДФС України, було встановлено, що 04.11.2015 року о 22 год. 10 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1, на митну територію України, у митному режимі «тимчасове ввезення до одного року», було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP.

Від надання співробітникам Закарпатської митниці ДФС пояснень стосовно не вивезення за межі митної території України автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1 відмовилася.

Документального підтвердження вчинення порушення митних правил внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб ОСОБА_1 Закарпатській митниці ДФС не надала.

Станом на 22.07.2017 року легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP не вивезено за межі митної території України.

Опитана посадова особа Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_9 (протокол опитування № 2191/30500/17 від 11.09.2017 року) підтвердила факт здійснення 04.11.2015 року митного оформлення легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» на ОСОБА_4 на підставі поданих до митного контролю документів, у якому остання слідував на митну територію України через митний пост «Ужгород».

Роздруківка інформації з центральної бази даних ЄАІС ДФС, яка є у матеріалах справи, засвідчує, що транспортний засіб - легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP, 04.11.2015 року був переміщений по «зеленому коридору», що є елементом двоканальної системи проходження митного контролю.

Як зазначено у постанові, з посиланням на норми п. 3, 7, 9 розділу 1 наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», виходячи із встановленого законодавством порядку митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами з метою транзиту, пояснення посадової особи митниці, яка здійснювала таке митне оформлення, 04.11.2015 року, автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP, був оформлений у режим транзиту на особу, яка пред'являла цей транспортний засіб для митного контролю, декларувала транспортний засіб та подавала відповідні документи, у яких була зазначена власником чи уповноваженою особою, тобто на ОСОБА_4.

Загальний строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил становить шість місяців з дня вчинення правопорушення. При цьому у разі розгляду органами доходів і зборів або судами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, стягнення накладається не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. З огляду на норми МК України та те, що ОСОБА_1 не виконано обов'язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення, дане правопорушення є триваючим, а адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладене не пізніше шести місяців з дня його виявлення. Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встановлений ст. 95 МК України строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на десять діб.

За твердженням митного органу вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №2234/30500/17 від 22.07.2017 року, витягами з ЦБД ЄАІС ДФСУ та АСМО «Інспектор», інформацією отриманою з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан»), протоколом опитування старшого державного інспектора ВМО №2 МП «Ужгород», іншими матеріалами справи.

Також з постанови в справі про порушення митних правил № 2234/30500/17 від 08.11.2017 року вбачається, що про час та місце розгляду справи 22.08.2017 року об 11 годині ОСОБА_1 було повідомлено під час складання та вручення протоколу про порушення митних правил №2234/30500/17 від 22.07.2017 року. 22.08.2017 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на 06.09.2017 року, яке було задоволено. 06.09.2017 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на 08.11.2017 року, яке також було задоволено. 06.09.2017 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України персональних даних ОСОБА_6, який 04.11.2015 року, за наявною інформацією, слідував разом з гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1, через митний кордон України, в автомобілі марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP. Одночасно надано копію відповіді головного центра обробки спеціальної інформації ДПСУ від 21.09.2017 р. №0.64-30121/0/15-17, надану на адвокатській запит ОСОБА_2 з вищевикладеного питання. У відповідності до наданої відповіді у наданні інформації щодо ОСОБА_6, адвокату ОСОБА_2 відмовлено на законних підставах.

Вбачається, що на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася. Справу розглянуто за її відсутності, у присутності представника особи, що притягається до відповідальності - адвоката ОСОБА_2. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про порушення митних правил № 2234/30500/17 від 22.07.2018 року. З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 роз'яснені його права, передбачені ч. 4 ст. 494, ст. 498 МК України, про що свідчить її підпис, а також повідомлено, що розгляд справи відбудеться 22.08.2018 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 220, Закарпатська митниця ДФС. Примірник протоколу ОСОБА_1 отримано 22.07.2018 року, зміст протоколу перекладено на угорську мову перекладачем ОСОБА_11

Не погоджуючись із вищевказаною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач звернувся із даним позовом до суду.

За змістом ст. 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Пунктом 25 ст. 4 Митного кодексу України передбачено, що митний режим - комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб); 2) для залізничного транспорту - 28 діб; 3) для авіаційного транспорту - 5 діб; 4) для морського та річкового транспорту - 20 діб; 5) для трубопровідного транспорту - 31 доба; 6) для трубопровідного транспорту (з перевантаженням на інші види транспорту) - 90 діб. До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною 1 ст. 381 Митного кодексу України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

За ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку транзитних перевезень транспортних засобів більш як на десять діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

За приписами ч. ч. 1, 5 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення. Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Доказами у справі про порушення митних правил, згідно з ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що 22.07.2018 року, о 10 год. 40 хв., в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номерний знак ОСОБА_5 NLV857 де, у якості пасажира, слідувала громадянка ОСОБА_5 ОСОБА_1, яка прямувала в Україну з ОСОБА_5 у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1, обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1, було подано закордонний паспорт ОСОБА_5 номер - ВЕ0131234 від 17.04.2014 року. Під час здійснення митних формальностей було встановлено, що стосовно гр. Угорщини ОСОБА_1 (KATONA MARIANNA), наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 15.12.2016 №13867/07-70-63/47 щодо не вивезення за межі митної території України легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WYWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP.

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄА1С ДФС України, було встановлено, що 04.11.2015 року о 22 год. 10 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1, на митну територію України, у митному режимі «тимчасове ввезення до одного року», було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WVWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP.

Крім того, факт ввезення позивачем 04.11.2015 року вказаного автомобіля у митному режимі «транзит» підтверджується протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 2191/30500/17 від 11.09.2017 року старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_9, який здійснював митний контроль та оформлення автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WYWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP «на ділянці «в'їзд в Україну».

Доводи представника позивача в частині того, що ОСОБА_1 не ввозила автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WYWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP, на митну територію України, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1.1 частини 1 розділу ІІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 встановлено, що у разі ввезення транспортних засобів на митну територію України з метою транзиту власник або уповноважена особа представляють уповноваженій посадовій особі митного органу, у зоні діяльності якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні), перелік яких визначено в підпункті 4.2 пункту 4 цього розділу. Працівники дипломатичної служби, які перебували за кордоном у довготерміновому відрядженні або проходили дипломатичну службу строком не менше одного року та повертаються в Україну, замість довідки МЗС України подають довідку відповідної закордонної дипломатичної установи України про повернення з довгострокового відрядження або після проходження дипломатичної служби; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

ОСОБА_7, при оформленні зобов'язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Між тим, при ввезенні на митну територію України транспортних через засобів в режимі «транзит» пред'явлення посвідчення водія не вимагається, а тому твердження представника позивача про відсутність у останнього посвідчення водія не беруться до уваги, як неналежні докази.

Відтак, зазначені в позовній заяві факти про те, що жодного відношення щодо оформлення автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WYWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP, ОСОБА_1 на її ім'я вона не має та дій щодо ввезення вказаного транспортного засобу не здійснювала, суд до уваги взяти не може, оскільки такі не відповідають встановленим обставинам справи.

Також не знайшли свого належного підтвердження доводи представника позивача про вчинення третьою особою щодо позивача незаконних дій, що полягали у ввезенні на його ім'я та без його згоди автомобіля з іноземною реєстрацією.

Таким чином, на основі цих даних судом встановлено факт в'їзду в Україну 04.11.2015 року відповідачем на автомобілі марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WYWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP, та поміщення його в режим «транзит».

Що стосується строків накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил відповідно до оскаржуваної постанови, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 Митного кодексу України - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей.

При цьому, в положеннях Митного кодексу України не міститься визначення триваючого правопорушення.

Водночас, триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Відтак, невивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов'язок вивезення за межі митної території протягом десятиденного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач ввіз транспортний засіб - автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № WYWZZZ31ZNE203688, державний реєстраційний номерний знак Польщі RJS74UP, на митну територію України в режимі транзиту через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС 04.11.2015 року, однак обов'язку щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території у строк, визначений ст. 95 Митного кодексу України, не виконав.

Про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, відповідачу стало відомо 22.07.2017 року під час проходження позивачем цього ж дня митного контролю, а саме 22.07.2017 року о 10 год. 40 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номерний знак ОСОБА_5 NLV857 де, у якості пасажира, слідувала громадянка ОСОБА_5 ОСОБА_1, яка прямувала в Україну з ОСОБА_5 у приватних справах.

Тобто, датою виявлення порушення слід вважати 22.07.2018 року та із цього часу у митного органу наявні шість місяців для вирішення питання щодо накладення на позивача відповідного адміністративного стягнення.

ОСОБА_7, невивезення ОСОБА_1 транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов'язок вивезення за межі митної території, протягом відповідного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов'язку, а відтак, виявивши вказане порушення 22.07.2018 року та приймаючи 08.11.2018 року оскаржувану постанову, адміністративне стягнення за порушення митних правил накладене відповідачем в межах строку, передбаченого ст. 467 Митного кодексу України, а саме не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 року у справі № 369/11924/16-а.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведених норм законодавства та фактичних обставин справи, беручи до уваги, що доказів, які мали б спростувати факт наявності порушення митних правил та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем ОСОБА_1 та його представником у межах розгляду даної справи надано не було, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена у межах повноважень, у визначений законодавством спосіб та з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, а позовна заява без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 76, 77, 241-246, 255, 271, 272, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складання повного рішення суду 10 жовтня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик