overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19630/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Київ № 826/19630/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.03.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018, позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 03.09.2018 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018, адміністративну справу № 826/19630/16 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2018 адміністративну справу № 826/19630/16 передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/19630/16.

Призначити справу до судового розгляду у судове засідання на 15 листопада 2018 року о 16:30, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 826/19630/16 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 592/5714/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 592/5714/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Спаскін О.А., суддів Сіренко О.І. , Кононенко З.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2018р. по справі № 592/5714/18

за позовом Головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер"

до ОСОБА_1

про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2018р. відмовлено у задоволенні позову Головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" до ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку ОСОБА_1.

На зазначене рішення суду 10.10.2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу було подано безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, колегія суддів зазначає, що в силу приписів пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень КАС України наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2018р. по справі № 592/5714/18 за позовом Головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" до ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку ОСОБА_1 повернути без розгляду заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.І. Сіренко З.О. Кононенко
Справа № 826/15161/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15161/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ"

до

Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про

визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 18 вересня 2018 року отримана уповноваженою особою позивача 21 вересня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 11 жовтня 2018 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 18 вересня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/16528/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16528/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовом

Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Україна"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про застосування заходів реагування.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що Державна екологічна інспекція України та її органи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 820/2083/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2018 р.Справа № 820/2083/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. по справі № 820/2083/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.18 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. по справі № 820/2083/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка З.О. Кононенко
Справа № 638/18887/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

11 жовтня 2018 р.Справа № 638/18887/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Ральченка І.М. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання - Патової Д. В.,

відповідача - Мотузенка С. П.,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель-головного спеціаліста відділу організації, планування та охороною земель ГУ Держкадастру у Харківській області Мотузенка Сергія Петровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2018р. (суддя Аркатова К. В.) по справі № 638/18887/17

за позовом ОСОБА_3

до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель-головного спеціаліста відділу організації, планування та охороною земель ГУ Держкадастру у Харківській області Мотузенка Сергія Петровича

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали , повний текст якої буде складено 12.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання апелянта задовольнити.

Провадження у справі № 638/18887/17 зупинити до набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року по справі № 820/3815/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Ральченко І.М. Присяжнюк О.В.
Справа № 820/6099/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2018 р.Справа № 820/6099/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 820/6099/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 820/6099/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі №820/6099/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 24.10.18р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка В.А. Калиновський
Справа № 820/6531/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2018 р.Справа № 820/6531/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018р. по справі № 820/6531/17

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про зобов'язання провести поновлення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання провести поновлення пенсії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018р. по справі № 820/6531/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання провести поновлення пенсії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.М. Калитка
Справа № 826/15601/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15601/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі

за позовом Громадської організації "Громадська екологічна ініціатива"

до Міністерства екології та природних ресурсів України

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНЕКОРЕСУРС" ()

про визнання протиправним та скасування Наказу № 358

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.10.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів та залучено третьою особою на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНЕКОРЕСУРС" ().

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме вказано: "Залучити до участі в адміністративній справі Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача", замість вірного: "Залучити до участі в адміністративній справі товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНЕКОРЕСУРС" () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача".

Вказана описка є технічною та зумовлена збоєм у роботі комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.

Статтею 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 року у справі № 826/15601/18.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеного: "Залучити до участі в адміністративній справі Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача" читати: "Залучити до участі в адміністративній справі товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНЕКОРЕСУРС" () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача".

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 294-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій