overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/3395/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3395/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,32046) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 805/4070/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 р. справа № 805/4070/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Шишова О.О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 р. у справі № 805/4070/17-а (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Дружківський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"16" жовтня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/4070/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 р. об 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.А. Блохін О.О. Шишов
Справа № 2240/3130/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3130/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 60800 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.10.2018 до суду надійшло заперечення від ОСОБА_1, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю (викликом) сторін, оскільки, на думку позивача, не можливо дослідити всі обставини справи на підставі наданих документів та заявлених вимог за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи клопотання позивача, суд, вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, розгляд справи слід здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 06.11.2018 р. о 12:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 2240/3267/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3267/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2018 року суд відкрив провадження у даній справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду №465 від 12 жовтня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи №2240/3267/18 у частині заміни головуючого судді.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №2240/3267/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 520/8733/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

16 жовтня 2018 р. Справа № 520/8733/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов.,м. Харків,61022), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова щодо невиплат ОСОБА_2 пенсії за період з 01.12.2017р. по 30.06.2018р.;

- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова виплати пенсію за період з 01.12.3017р. по 30.06.2018р. у повному обсязі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

2. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

3. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання судом відзиву.

4. Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання судом відповіді позивача на відзив.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

6. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

7. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 826/17445/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17445/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМВУ"

про

стягнення заборгованості у розмірі 9 454,40грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМВУ" про стягнення заборгованості у розмірі 9 454,40 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2013 задоволено позов.

11.02.2014 року видано виконавчий лист в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2017 року замінено стягувача, а саме управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

24.09.2018 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі на 23 жовтня 2018 року о 08:25 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус В, зал судових засідань 42.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 540/2139/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2139/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору представника Виконавчого комітету Херсонської міської ради в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - голови Херсонської міської громадської організації "Вело Херсон" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

12 жовтня 2018 року Виконавчий комітет Херсонської міської ради звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - голови Херсонської міської громадської організації "Вело Херсон" про обмеження проведення мирних заходів.

Позивач сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 1762,00 грн.

Того ж дня ухвалою суду вирішено залишити позовну заяву Виконавчого комітету Херсонської міської ради без розгляду.

16 жовтня 2018 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд задовольняє клопотання про повернення судового збору, тому керуючись ст. ст. 87, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника Виконавчого комітету Херсонської міської ради про повернення судового збору.

Повернути Виконавчому комітету Херсонської міської ради сплачений судовий збір за подання адміністративного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - голови Херсонської міської громадської організації "Вело Херсон" (справа №540/2139/18), в розмірі 1762,00 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 826/11483/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 жовтня 2018 року м. Київ № 826/11483/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАПІН"

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання протиправними та скасування постанов від 27.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАПІН" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов від 27.06.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 37.07.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Через канцелярію суду 01.10.2018 року представником позивача ТОВ «Лапін» Р.В. Михайловським подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову ТОВ "Лапін".

Відповідно до частини другої статті 132, частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору у розмірі 6 757, 24 грн., сплаченого на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, що підтверджується копією платіжного доручення №67 від 19.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 132, 143, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ «Лапін» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лапін» () судовий збір у розмірі 6 757, 24 грн. (шість тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень 24 коп.), сплачений на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: платіжне доручення №67 від 19.07.2018 року на суму 6 757, 24 грн. (шість тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень 24 коп.), отримувач коштів - Казначейство України, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), м. Київ, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 520/8747/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2018 р. Справа № 520/8747/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б,м. Харків,61170, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду10.10.2018 року надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,АДРЕСА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова,вул. Валентинівська, буд. 22-Б,м. Харків,61170 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2340/3829/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2018 року справа № 2340/3829/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 03.09.2018 про накладення штрафу за виконавчим листом №823/812/18 (ВП №56807514).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 03.10.2018 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків закінчився 16.10.2018.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар