Справа № 230/2646/12
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/2646/12
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого Строгого І.Л., за участю секретаря судового засідання Палій М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки у постанові суду,

у с т а н о в и в:

Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій задоволено частково: за період з 31.04.2011 року по 22.07.2011 року включно. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, та підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, за період з 31.04.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до ст.ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 4, за період з 31.04.2011 року по 22.07.2011 року включно, відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених їй виплат за вказаний період. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення (доплату) до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в зоні посиленого радіоекологічного контролю, за період з 31.04.2011 року по 22.07.2011 року включно, відповідно до ч.ч. 2, 1 ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначивши вказане підвищення (доплату) в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з врахуванням проведених їй виплат. У решті позову відмовлено.

19 вересня 2018 року до суду надійшла заява Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки у постанові суду від 29 травня 2012 року, а саме у резолютивній частині постанови цифри «31.04.2011» замінити на «30.04.2011», оскільки квітень місяць налічує 30 календарних днів, тому нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти з 31 квітня неможливо.

У судове засідання представник заявника не зявився, проте голова комісії з припинення управління ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд виходить із того, що загальновідомим фактом є те, що квітень місяць налічує 30 календарних днів, а тому, очевидним є те, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року суд допустив описку, помилково зазначивши, що право позивача підлягає захисту з 31.04.2011.

У мотивувальні частині постанови зазначено, що вимоги позивача за період з 01.02.2011 року по 30.04.2011 року є безпідставними, тому задоволенню не підлягають, оскільки позивач дізналася про своє порушене право і звернулася до суду з адміністративним позовом 31.10.2011 року, тому її вимоги підлягають задоволенню в межах шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду, коли позивач дізналася про порушення свого права і звернулася до суду з адміністративним позовом.

Отже, у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови мало бути зазначено не «з 31.04.2011 року», а «01.05.2011 року».

Згідно зі ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на усе вище викладене, суд вважає, що допущені у постанові суду описки слід виправити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені у постанові Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року.

У другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року цифри «31.04.2011» замінити на цифри «01.05.2011».

Апеляційна скарга на хвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга на хвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л. Строгий