Справа № 2040/6635/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань забезпечення доказів

11.10.2018 року Справа № 2040/6635/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання Дробязги Т.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_3,

представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_5 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 61145, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 міської ради (, 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (, 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 1 під., 6-7 пов.) про скасування рішень та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати пункт 3.1 Додатку № 2 до рішення ОСОБА_1 міської ради від 23.12.2015 р. №34/15 в частині погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:043:0032;

- скасувати пункт 10.1 Додатку № 1 рішення ОСОБА_1 міської ради від 21.12.2016 р. №456/16 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної діля нки по пр. Ювілейному, 30 (колиши. просп. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 30), що прийнятий відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0032;

- визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_6 геокадастру у м. Харкові Харківської області ОСОБА_7 щодо внесення записів до Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий № :02:043:0032, скасування кадастрового номеру :02:043:0032 і закриття поземельної книги відносно земельної ділянки із кадастровим номером :02:043:0032; внесення записів про реєстрацію новоутворених земельних ділянок кадастрові номери № :02:043:0069 і № :02:043:0070, відкриття поземельних книг відносно земельних ділянок кадастровий № :02:043:0069 і №:02:043:0070; та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області поновити в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки кадастровий №0:02:043:0032 і Поземельну книгу відносно земельної ділянки кадастровий №0:02:043:0032, а також зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати в державному земельному кадастрі реєстрації новоутворених земельних ділянок кадастрові номери № :02:043:0069 і № :02:043:0070 та відкриття поземельних книг щодо земельних ділянок кадастрові номери №0:02:043:0069 і № :02:043:0070.

До канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 10.10.2018 року надійшла від представника позивача заява (клопотання) про забезпечення доказів.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо заяви (клопотання) представника позивача про забезпечення доказів, в якому представник позивача просить суд:

1. Здійснити огляд на місці речового доказу, нежитлової будівлі літ.П-1 по пр. Ювілейному, 30 в м. Харків із залученням спеціалісту (інженера-геодезиста).

2. Витребувати від ОСОБА_1 міської ради в оригіналі Договір оренди землі від 25.04.2005 року № 759/05 з усіма оригіналами додатків до нього, копії якого були надані ОСОБА_1 міською радою, в якості додатків до відзиву на позов.

Представник позивача в судове засідання з'явився, заяву (клопотання) підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання з'явився, щодо задоволення заяви (клопотання) покладався на розсуд суду.

Представник відповідача - ОСОБА_1 міська рада в судове засідання з'явився, щодо задоволення заяви (клопотання) заперечував в повному обсязі, просив суд відмовити у задоволені заяви (клопотання) про забезпечення доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення заяви (клопотання) про забезпечення доказів.

Зі змісту вищевказаного клопотання вбачається, що позивач просить суд здійснити огляд на місці речового доказу, нежитлової будівлі літ.П-1 по пр. Ювілейному, 30 в м. Харків із залученням спеціалісту (інженера-геодезиста).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, суд має забезпечити докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КАС України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КАС України зазначено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що матеріали справи містять договір купівлі-продажу від 07.08.2008 року, який укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за яким ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_5 прийняв у власність нежитлову будівлю літ "П-1", загальною площею 210.7 кв.м., що розташована в м. Харкові, пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ будинок № 30. (а.с. 16).

Згідно з відомостями з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно належить позивачу на праві приватної власності, реєстраційний номер майна 21236191, дата та час формування 16.02.2018 року 14:31:20.

Серед іншого суд зазначає, що з боку представника відповідача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_3 в ході обговорення заяви (клопотання) визнано факт знаходження нежитлової будівлі літ "П-1", що належить позивачу в м. Харкові, пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ будинок № 30, враховуючи загальновідомий факт перейменування на пр. Ювілейний, 30.

Відповідно до ст. 75 КАС України зазначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява (клопотання) в частині здійснення огляду на місці речового доказу, нежитлової будівлі літ.П-1 по пр. Ювілейному, 30 в м. Харків із залученням спеціалісту (інженера-геодезиста) не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, з урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що дана заява (клопотання) підлягає задоволенню в частині витребування від ОСОБА_1 міської ради в оригіналі Договір оренди землі від 25.04.2005 року № 759/05 з усіма оригіналами додатків до нього, копії якого були надані ОСОБА_1 міською радою, в якості додатків до відзиву на позов, для огляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 76, 114, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 294, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_5 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішень та визнання протиправними дій - задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_1 міської ради (, 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7) в оригіналі Договір оренди землі від 25.04.2005 року за № 759/05 з усіма оригіналами додатків до нього, копії якого були надані ОСОБА_1 міською радою в якості додатків до відзиву на позов для огляду.

В іншій частині задоволення заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2018 року.

Суддя Ю.О. Супрун