overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/345/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/345/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів: Осіпова Ю.В. та Шевчук О.А., розглянувшипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 р. по справі №821/345/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 р. по справі № 821/345/16.

Учасники справи мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати учасникам справи у 10-ти денний строк подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Шевчук О.А.
Справа № 2340/3749/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2018 року справа № 2340/3749/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області подало позов, в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 04.09.2018 за виконавчим листом № 823/698/18 (ВП № 56721748).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

07 жовтня 2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2018, що підтверджується розпискою.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 12.10.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 750/5198/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 750/5198/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 10.05.2018 у виконачому провадженні № 55996425.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано її копію, та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія платіжного доручення про сплату судового збору від 24.05.2018 № 710, замість оригіналу.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання копії позовної заяви з додатками для відповідача протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 161, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 815/2020/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2020/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П., Турецька І.О.

розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі № 815/2020/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо видання наказу про звільнення, про скасування наказу про звільнення, про зобов'язання поновити на посаді та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо видання наказу про звільнення, про скасування наказу про звільнення № 129 о/с від 26.03.2018 року, про зобов'язання поновити на посаді та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 у встановлений строк подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов повному обсязі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 506/45/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 506/45/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. ,

розглянувши можливість прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 р. по справі № 506/45/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів від 17.09.2018 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Указом Президента України № 455/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_2 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 р. - до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 14.11.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 815/2712/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2712/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. ,

розглянувши можливість прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 р. по справі № 815/2712/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів від 28.08.2018 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Указом Президента України № 455/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_2 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 р. - до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 14.11.18 р. о 09:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 822/4303/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4303/15
УХВАЛА

12 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлендтваринництво" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №822/4303/15.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/4303/15 на 17.10.2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2540/2784/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

16 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2784/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представника позивача - Помаз А.П.,

представника відповідача - Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліта Еко" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 26 жовтня 2018 року після 15:00 год.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 24.01.2018 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліта Еко".

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аліта Еко" (вул.Центральна,42,с.Старі Боровичі,Щорський район, Чернігівська область,15221, ).

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,Чернігів,14000, ).

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/508/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Київ № 826/508/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київський міський військовий комісаріат
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 18.01.2018 відкрито провадження у справі.
29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.04.2018 створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про заміну Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().
Керуючись положеннями ст. 52, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
Замінити відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 825/1095/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

16 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1095/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представників позивача - Бойко Т.М., Федоренка Є.В.,

представника відповідачів - Качанка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 23 жовтня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" (, вул. Миру, 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17502) до Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655), Головного управління Державної фіскальної у Чернігівській області (, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна