Справа № 824/693/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/693/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким: визнати протиправними і скасувати накази Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "По особовому складу" №95 о/с від 21.06.2018 р., "Про покарання" від 21.06.2018 р. №352, Про покарання від 21.05.2018 р. №339; поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області; стягнути з Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22.06.2018 р. по день поновлення на займаній посаді.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що вважає протиправним звільнення зі служби в поліції та накази про накладення дисциплінарного стягнення та такими, що підлягають скасуванню у зв'язку з відсутністю дисциплінарних проступків, які були би підставою застосування до позивача крайнього заходу дисциплінарного впливу та у зв'язку з невченням жодних протиправних дій, які би були доведені належними процесуальними рішеннями судів, обов'язковість яких встановлена вимогами Конституції України.

Позивач зазначив, що згідно наказу відповідача №522 від 07.06.2018 р. «Про призначення та проведення службового розслідування» та висновку за результатами службового розслідування від 14.06.2018 р. підставою для розслідування було відкриття кримінального провадження №0000072 відносно позивача. Однак, позивач стверджує, що оскільки обвинувального вироку з підтвердженням підстав притягнення його до кримінальної відповідальності не було прийнято, відповідно звільнення його з мотивів порушення кримінальної справи є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, позивач зазначив, що повністю спростовується матеріалами самих службових розслідувань зміст наказу №550 від 18.06.2018 р. «Про призначення та проведення службового розслідування» та висновку від 21.06.2018 р. за його наслідками, в якому стверджується, що позивач не вийшов на службу з 11.06.2018 р. по 14.06.2018 р. без поважних причин.

Позивач відмітив, що Галицьким районним судом міста Львова 11.06.2018 р. в рамках кримінального провадження №0000072 усунуто його від виконання обов'язків та зобов'язано утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, що за змістом виключає виконання позивачем службових обов'язків та його знаходження по місцю служби в приміщенні Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, оскільки його працівники є свідками кримінального провадження №0000072.

Таким чином, позивач стверджує, що накази Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "По особовому складу" №95 о/с від 21.06.2018 р., "Про покарання" від 21.06.2018 р. №352, Про покарання від 21.05.2018 р. №339 є протиправними, а відтак наявні достатні підстави для поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, подав до суду відзив, де вказав, що позивача було звільнено наказом ГУНП по особовому складу від 21.06.2018 р. № 95 о/с. Підставою для видання цього наказу була необхідність виконання одразу 2-х дисциплінарних наказів, а саме : 1) від 14.06.2018 № 339, та 2) від 21.06.2018 № 352.

З матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу від 14.06.2018 р. № 339, відповідачем було встановлено, що позивач вступив у неділові відносини з особою з кримінального середовища щодо можливих дій поза межами правового поля з приводу приховування фактів кишенькових крадіжок. Крім того, відповідач стверджує, що позивач допустив грубе порушення встановлених правил поводження з боєприпасами та наркотичними речовинами. Вказані вище обставини комісією були встановлені з офіційної сторінки у соцмережах Департаменту внутрішньої безпеки, ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова: про надання дозволу на проведення обшуку від 06.06.2018 р.; про застосування запобіжного заходу від 09.06.2018 р.; про відсторонення підозрюваного від посади від 11.06.2018 р., інформацією СБУ. Відповідач відмітив, що Комісією ГУНП не досліджувався факт вчинення/невчинення позивачем злочину (злочинів), оскільки це не входить до компетенції посадових осіб під час проведення службового розслідування.

З матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу від 21.06.2018 р. № 352 відповідачем було встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2018 р. підозрюваного ОСОБА_1 було відсторонено від посади заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП на строк 2 місяці. Відповідач відмітив, що до 14.06.2018 р., до видання наказу про відсторонення, позивач не вважався відстороненим від посади. Поважних причин неприбуття до роботи позивач вказати уповноваженій комісії не спромігся.

Відповідач стверджував, що сам лише факт вступу працівника правоохоронного органу в процес переговорів з протилежною стороною в кримінальному процесі щодо подальшого вчинення ним будь-яких дій поза законом, в її інтересах (з корисливих, чи з будь-яких інших мотивів) є чи не найгрубішим порушенням принципу законності. Цей факт створив умови, за яких подальша довіра до такого працівника стає неможливою незалежно від доведеності кримінально-караних діянь та вимагає недопущення його в подальшому до виконання функцій представника органу державної влади. Також відповідач додав, що відсутність на службі позивача, як керівника структурного підрозділу, через нібито висловлену усну заборону суду не може виправдовувати ризик порушення нормального режиму роботи державної установи.

Таким чином відповідач зазначив, що звільнення позивача було здійснено у відповідності до чинного законодавства, йому передували проведені за належною процедурою службові розслідування, при визначені міри дисциплінарного впливу було враховано тяжкість проступків, обставини за яких його вчинено та неможливість в подальшому виконувати правоохоронні функції внаслідок дискредитуючого характеру своїх дій, та повну втрату довіри, а тому оскаржувані накази відповідач вважає законними, а позов - безпідставним.

Ухвалою суду від 03.08.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2018 року.

В судовому засіданні 25.09.2018 р. учасники справи надали суду заяви про перехід до розгляду справи по суті. Крім того, позивач підтримав заявлені позовні вимоги, а відповідач заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 13.08.2001 р. по 06.11.2015 р. проходив службу в органах внутрішніх справ УМВС України в Чернівецькій області. На підставі наказу Національної поліції України №40 о/с від 07.11.2015 р. позивач прийнятий на службу в Національну поліцію України, з 23.03.2017 р. займав посаду заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Наказом ГУНП в Чернівецькій області від 07.06.2018 р. №522 призначено проведення службового розслідування відносно заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1, у звязку із затриманням позивача під час отримання неправомірної вигоди працівниками СБУ у Львівській області спільно з поліцейськими Департаменту внутрішньої безпеки НПУ в рамках кримінального провадження №0000072. (а.с. 118-119).

До матеріалів справи відповідачем додано викопіювання інформації з офіційної сторінки у соцмережах Департаменту внутрішньої безпеки, та веб-порталів засобів масової інформації, які опублікували інформацію про затримання на хабарі заступника начальника Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. (а.с. 154-159).

11.06.2018 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з приводу проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 розпочатого відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 від посади заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області на строк два місяці. Також вирішено вилучити на час відсторонення від посади ОСОБА_1 документи, які посвідчують обіймання ним посади. (а.с. 146).

12.06.2018 р. листом Управління СБУ у Львівській області №62/6/1-1836 направлено до ГУНП в Чернівецькій області ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2018 р. у кримінальному провадженні №0000072 для виконання. Після виконання ухвали вказано на необхідність скерувати на адресу Управління СБУ у Львівській області відповідне повідомлення, а також відповідні копії документів (наказів), що підтверджують відсторонення від посади ОСОБА_1 (а.с. 145).

Відповідно до службової записки начальника ГУНП в Чернівецькій області №5102 від 12.06.2018 р. вказано про забезпечення виконання вимог ухвали, в межах компетенції поліції та своєчасне інформування Управління СБУ про проведену роботу. (а.с. 144).

13.06.2018 р. позивач відмовився давати пояснення з приводу допущення порушення службової дисципліни. (а.с. 124).

До матеріалів справи додано письмові пояснення начальника Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4, інспектора сектору кадрового забезпечення Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_5, начальника Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 13.06.2018 року. (а.с. 125-130).

Крім того, до матеріалів справи додано фотокопії з підтвердженням вилучення у позивача під час обшуку за місцем проживання боєприпасів та наркотичних речовин. (а.с. 182, 183).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "Про покарання" від 14.06.2018 р. №339, за результатами проведеного службового розслідування відносно заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1, у звязку із затриманням позивача під час отримання неправомірної вигоди працівниками СБУ у Львівській області спільно з поліцейськими Департаменту внутрішньої безпеки НПУ в рамках кримінального провадження №0000072, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. (а.с. 111-117, 160-162).

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 14.06.2018 р. №93 о/с позивача відсторонено від посади заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. Крім того, прийнято рішення розробити тимчасові функціональні обовязки для відстороненої особи, не повязані із займаною посадою. (а.с. 178).

Наказом ГУНП в Чернівецькій області від 18.06.2018 р. №550, на підставі доповідної записки Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 14.06.2018 р., призначено проведення службового розслідування відносно заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1, у звязку із невиходом на службу з 11.06.2018 р. по 14.06.2018 р. без поважних причин. (а.с. 171-173).

В ході службового розслідування, щодо невиходу позивача на службу, відповідачем відібрано пояснення у ОСОБА_1, який повідомив, що на службу з 11.06.2018 р. по 14.06.2018 р. не виходив у звязку із прийняттям 11.06.2018 р. рішення Галицького районного суду м. Львова про відсторонення позивача від займаної почади. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що Галицьким районним судом м. Львова йому офіційно повідомлено про заборону спілкуватися з колегами по роботі. (а.с. 174-175).

Відповідачем також додано до матеріалів справи лист Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» від 19.06.2018 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 11.06.2018 р. по теперішній час не звертався за медичною допомогою, на лікуванні (амбулаторному, стаціонарному) не перебував. (а.с. 177).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "Про покарання" від 21.06.2018 р. №352, за результатами проведеного службового розслідування відносно заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1, у звязку із невиходом на службу з 11.06.2018 р. по 14.06.2018 р. без поважних причин, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. (а.с. 179).

На підставі наказів Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 14.06.2018 р. № 339 та від 21.06.2018 р. № 352, відповідачем прийнято наказ «По особовому складу» від 21.06.2018 р. № 95 о/с про звільнення зі служби в поліції, за пунктом 6 частини 1 (у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), майора поліції ОСОБА_1 - заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. (а.с. 180)

Судом встановлено, що спірні правовідносини полягають в перевірці дотримання Головним управління Національної поліції України в Чернівецькій області вимог чинного законодавства під час прийняття рішення про звільнення позивача зі служби в поліції.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що підставою для звільнення його зі служби в поліції було відкриття кримінального провадження №0000072 відносно позивача, оскільки ОСОБА_1 було звільнено, зокрема: за порушення службової дисципліни, яка полягала у вступі у неділові відносини з особою з кримінального середовища, внаслідок чого позивач погодився вчиняти дії в її інтересах, що суперечать інтересам служби; за порушення встановлених в державі правил поводження з боєприпасами та наркотичними речовинами, які були вилучені у позивача під час обшуку його помешкання. Крім того, суд звертає увагу позивача, що під час прийняття рішення про звільнення позивача не досліджувався факт вчинення/невчинення позивачем злочину (злочинів), про що вказано у висновку службового розслідування, так і в самому оскаржуваному наказі про накладення дисциплінарного стягнення № 339 від 14.06.2018 року. Порушення кримінального провадження №0000072 стало додатковою обставиною на підтвердження порушення позивачем службової дисципліни поліцейського.

Суд також не приймає до уваги доводи позивача щодо поважності його відсутності на службі з 11.06.2018 р. по 14.06.2018 р. у звязку із прийняттям 11.06.2018 р. рішення Галицького районного суду м. Львова про відсторонення позивача від займаної почади та заборони ОСОБА_1 спілкуватись з колегами по роботі. Суд звертає увагу позивача, що рішення Галицького районного суду м. Львова не містить заборони чи застережень щодо виходу на службу з 11.06.2018 року. Крім того, позивач не вживав заходів для повідомлення та/або узгодження з керівництвом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області наявність рішення Галицького районного суду м. Львова та подальші дії, повязані з проходженням служби в поліції з 11.06.2018 року. В результаті вказаних дій, позивач без поважних причин був відсутній на службі з 11.06.2018 р. по 14.06.2018 р., чим допустив прогул та на законних підставах був звільнений зі служби в поліції.

Обставини порушення відповідачем вимог чинного законодавства під час прийняття наказів Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "По особовому складу" №95 о/с від 21.06.2018 р., "Про покарання" від 21.06.2018 р. №352, "Про покарання" від 21.05.2018 р. №339, на які посилається позивач, не знайшли свого доказового підтвердження та спростовуються матеріалами службових розслідувань, які досліджені в судовому засіданні, а тому суд відмовляє у задоволені позову.

Спірні правовідносини врегульовані: Законом України "Про Національну поліцію України" від 02.07.2015 р. № 580-VIII, Законом України від 22.02.2006 р. №3460-ІУ "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ"; Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 р. № 230.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв субєктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Щодо звільнення позивача зі служби в поліції на підставі реалізації дисциплінарного наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 14.06.2018 р. № 339 суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до вимог статті 1 цього Закону Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до вимог ст.3 Закону №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 1 ст. 18 вказаного Закону визначено, що поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону №580-VIII рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.

Статтею 19 Закону №580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 77 Закону №580-VIII встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Розділом XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

28.12.2015 р. набрав чинності Закон України від 23.12.2015 №901-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію", згідно з яким до набрання чинності Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. №3460-ІУ "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ", поширюється на поліцейських.

Вказаним Дисциплінарним статутом визначається сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Так, відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" визначено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно зі ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна України базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Дисциплінарного статуту начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

За порушення службової дисципліни на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ (ст. 12 Дисциплінарного статуту).

Як вбачається з матеріалів справи, до ГУНП в Чернівецькій області надійшла інформація про те, що 07.06.2018 р. працівниками СБУ у Львівській області спільно з поліцейськими Департаменту внутрішньої безпеки НПУ, під процесуальним керівництвом військової прокуратури Західного регіону, в рамках кримінального провадження № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, у м. Чернівці по вул. Чорноморській, 4-А, під час отримання неправомірної вигоди було затримано заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_1.

Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - особи РНС) у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні визначає Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 р. № 230 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за №541/23073 (далі - Інструкція № 230).

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції № 230 підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, повязані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Згідно п.п. 2.2.2, п.п. 2.2.3 п. 2.2 Інструкції № 230, службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі: реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєне особою РНС кримінальне правопорушення; повідомлення особі РНС про підозру в учиненні нею кримінального правопорушення.

Підставою для проведення службового розслідування в даному випадку був рапорт працівника інспекції по особовому складу ГУНП про затримання ОСОБА_1 працівниками СБУ та військової прокуратури за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України під час отримання неправомірної вигоди.

За результатами службового розслідування 14.06.2018 р. був прийнятий висновок, затверджений начальником ГУНП в Чернівецькій області генералом поліції третього рангу ОСОБА_6, в якому зазначено, що:

"в ході проведення службового розслідування встановлено, що вищевказаний факт порушення службової дисципліни поліцейським ОСОБА_1 отримав значного суспільного резонансу, що підтверджується публікаціями на інтернет-ресурсах «Букінфо» (публікація від 07.06.2018 під назвою «На хабарі 30 тисяч гривень працівники Департаменту внутрішньої безпеки НПУ затримали заступника начальника Шевченківського відділення поліції Чернівців» та від 08.06.2018 - «Кришував» злодіїв і отримував «подяку»: за що у Чернівцях затримали керівника поліції); «ОСОБА_2 буковинець» (публікація від 09.06.2018 - «Затримання керівника поліції»); «See Life» (публікація від 08.06.2018 - «У Чернівцях на хабарі 30 тис. грн затримали заступника начальника відділення поліції»); «Час» (публікація від 11.06.2018 - «ОСОБА_2 поліції у Чернівцях затримано на «кришуванні» правопорушників») ";

"Встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на службі в Національній поліції України та будучи зобов'язаним служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, що визначено ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського (п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію»), виконувати приписи Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 р. №1179, вчинив протиправні дії, які носять дискредитуючий характер та несумісні з подальшим проходженням служби ОСОБА_1 у Національній поліції України.".

Крім того у висновку зазначено, що: «з інформації, викладеної на сайті Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, встановлено: «Під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання затриманого було виявлено майже 4 десятки набоїв різного калібру та, завернуту у бланк службової документації, марихуану». Зазначене свідчить про порушення ОСОБА_1 встановлених в державі правил поводження зі зброєю та боєприпасами, у тому числі правил пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, що достовірно засвідчує схильність правоохоронця до протиправної поведінки, і в сукупності з вищенаведеними діяннями, викликало значний суспільний резонанс. Вищевказані дії ОСОБА_1 також негативно вплинули на рівень довіри населення до поліції, що згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про Національну поліцію», - є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.".

09.06.2018 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України. Відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2018 р. по справі № 461/4150/18, оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваної особи. 11.06.2018 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 від посади заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області на строк два місяці.

У зв'язку з вищенаведеним суд робить висновок, що порушення службової дисципліни ОСОБА_1 полягали в тому, що він був затриманий під час отримання неправомірної вигоди, а також встановлено порушення ОСОБА_1 правил поводження зі зброєю та боєприпасами, у тому числі правил пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин. В сукупності вищенаведені діяння, викликали значний суспільний резонанс, а також негативно вплинули на рівень довіри населення до поліції, що згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про Національну поліцію», що є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача були підстави для звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, зокрема ГУНП в Чернівецькій області було відомо про: внесення відносно позивача відомостей до ЄРДР за кримінальне корупційне діяння; повідомлення органом досудового слідства позивачу про підозру у вчиненні корупційного кримінального діяння; ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2018 р. про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою; ухвала Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2018 р. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади; інформація, викладена на сайті Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про порушення ОСОБА_1 встановлених в державі правил поводження зі зброєю та боєприпасами, у тому числі правил пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин.

Щодо звільнення позивача зі служби в поліції на підставі реалізації дисциплінарного наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 21.06.2018 р. № 352 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

У відповідності до ч.ч. 3-5 ст.70 Закону №580-VIII поліцейський, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, може бути відсторонений від посади в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків є тимчасовим недопущенням поліцейського до виконання обов'язків за займаною посадою. За особою, відстороненою від виконання службових обов'язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії.

З аналізу вказаної норми вбачається, що відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків не виключає можливості виконання іншої роботи, не повязаної із виконання обов'язків за займаною посадою.

Крім того, суд звертає увагу згідно з ч. 6 ст.70 Закону №580-VIII поліцейський вважається відстороненим від виконання службових обов'язків з дня видання відповідного наказу до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов'язків за займаною посадою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 Закону України «Про державну службу» під час відсторонення від виконання посадових обов'язків державний службовець зобов'язаний перебувати на робочому місці відповідно до правил внутрішнього службового розпорядку та сприяти здійсненню дисциплінарного провадження.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2018 р. відсторонено ОСОБА_1 від займаної посади. В той же час, наказ про відсторонення позивача від виконання службових обов'язків виданий 14.06.2018 р., та у звязку із невиходом позивача на службу, доведений позивачу лише 19.06.2018 року.

Таким чином, позивач, безпідставно посилаючись лише на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2018 р., не вийшов на службу з 11.06.2018 р. по 14.06.2018 р. без поважних причин чим допустив прогул. Крім того, суд звертає увагу, що рішення Галицького районного суду м. Львова не містить заборони чи застережень щодо виходу на службу з 11.06.2018 р., зокрема в частині заборони спілкуватись з колегами по роботі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України передбачено, що у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності власником або уповноваженим ним органом можуть бути розірвано.

Таким чином, обставини звільнення позивача зі служби в поліції на підставі реалізації дисциплінарного наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 21.06.2018 р. № 352 відбулось з дотриманням вимог чинного законодавства.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку, що наказ «По особовому складу» від 21.06.2018 р. № 95 о/с про звільнення зі служби в поліції, за пунктом 6 частини 1 (у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), майора поліції ОСОБА_1 - заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, прийнятий з метою реалізації наказів Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 14.06.2018 р. № 339 та від 21.06.2018 р. № 352, відповідачем прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства. Звільнення позивача здійснено у відповідності до чинного законодавства, йому передували проведені за належною процедурою службові розслідування. При визначені міри дисциплінарного впливу відповідачем враховано тяжкість проступків, обставини за яких його вчинено та неможливість в подальшому виконувати позивачем правоохоронні функції внаслідок дискредитуючого характеру своїх дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів, враховуючи, що позивачем не доведено суду обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно положень статей 132-143 КАС України суд не вирішує питання щодо відшкодування судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2018 р.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (вул. Чорноморська, 4 А/212, м.Чернівці, 58022, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (, 58002, м. Чернівці, вул. Головна, 24).

Судді Т.М. Брезіна