Справа № 520/8683/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2018 р. № 520/8683/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (м-н 4, буд.73, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64606) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області відносно відмови виплати пенсійного забезпечення (пенсії) ОСОБА_2 за період з березня 2016 року до жовтня 2016 року - противоправними;

- зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити негайне нарахування та виплату належних ОСОБА_2 пенсійних виплат (пенсії) за період з березня 2016 року до жовтня 2016 року.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Суд зазначає, що разом з позовною заявою ОСОБА_2 надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що повідомлень про припинення виплати пенсії від відповідача вона не отримувала, натомість її повідомляли, що затримка її пенсії це тимчасове явище, яке трапилось через технічні причини.

Судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати йому пенсії з березня 2016 року до жовтня 2016 рок та зобов'язати відповідача виплатити пенсію березня 2016 року по жовтень 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Також, позивачем до позовної заяви додано клопотання про відстрочення від сплати судового збору по даній справі.

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач зазначив, що в нього відсутні кошти на сплату судового збору, внаслідок неперерахування йому пенсії відповідачем.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення за подання даного адміністративного позову.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування у Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області інформацію відносно виплати ОСОБА_2 пенсійного забезпечення, зокрема: чи знаходиться ОСОБА_2 на обліку у відповідача та з якого періоду? з якого періоду відповідачем здійснюється виплата пенсійного забезпечення ОСОБА_2? на підставі чого ОСОБА_2 не нараховано та не виплачена пенсія за період з березня 2016 року до жовтня 2016 року?

Суд, дослідивши подане клопотання дійшов наступного висновку.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області інформацію відносно виплати ОСОБА_2 пенсійного забезпечення, зокрема: чи знаходиться ОСОБА_2 на обліку у відповідача та з якого періоду? з якого періоду відповідачем здійснюється виплата пенсійного забезпечення ОСОБА_2? на підставі чого ОСОБА_2 не нараховано та не виплачена пенсія за період з березня 2016 року до жовтня 2016 року?

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з позовною заявою до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області інформацію відносно виплати ОСОБА_2 пенсійного забезпечення, зокрема: чи знаходиться ОСОБА_2 на обліку у відповідача та з якого періоду? з якого періоду відповідачем здійснюється виплата пенсійного забезпечення ОСОБА_2? на підставі чого ОСОБА_2 не нараховано та не виплачена пенсія за період з березня 2016 року до жовтня 2016 року?

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних