Справа № 1240/2097/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2097/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та дискримінаційними рішення та дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.03.2018;

- зобовязати відповідача поновити виплату пенсії з 01.03.2018 та виплатити виниклу заборгованість несплаченої пенсії позивачу, виплатити з 01.04.2018 компенсацію за втрату частину доходів.

14.09.2018 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про визнання обовязковою явки позивача. Своє клопотання відповідач обгрунтовує тим, що за наявними в управлінні даними позивач 07.02.2018 здійснив перетин пункту пропуску в напрямку «виїзд» на тимчасово окуповану територію, тому на думку відповідача позивач не міг подати позов до суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною пятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.3 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобовязані, зокрема зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

КАС України передбачено можливість визнання обовязкової явки сторони по справі, проте такі положення не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи.

Окрім того, відповідачем не наданого жодного доказу на підтвердження своїх доводів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання обовязкової явки позивача по справі.

Керуючись статтями 9, 12, 44, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання обовязковою явки позивача, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2