Справа № 742/3137/18
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/83/18
Єдиний унікальний № 742/3137/18
РІШЕННЯ
11 жовтня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області: в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови адмінкомісії виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 43 від 04.09.2018 року, -
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради №43 від 04.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у виді 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. штрафу.
Аргументує свої вимоги тим, що 04 липня 2018 року відповідачем було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП та постанову від 04 вересня 2018 року і накладено стягнення у вигляді штрафу 850 гривень.
За змістом постанови, він 04 липня 2018 року здійснив паркування транспортного засобу W.CADI д.н.з. НОМЕР_1, за адресою вул..Костянтинівська, біля будинку 98 на зеленій зоні.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідач допустив неповноту та порушення приписів процесуального закону, а саме постанова є невмотивованою і жодних доказів , які б підтверджували порушення під час розгляду справи не було досліджено. Крім того, в протоколі та постанові не врно зазначено рік його народження.
У зв»язку з чим вказана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.
ІІІ. Позиції сторін.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
04 липня 2018 року інспектор КППМР «Муніципальна поліція» ОСОБА_3, склала протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, за те, що 04 липня 2018 року, близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив паркування транспортного засобу W.CADI д.н.з. НОМЕР_1, за адресою вул.Костянтинівська, біля будинку 98 на зеленій зоні(а.с.6)
04 вересня 2018 року постановою №43 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. за те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04 липня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., здійснив паркування транспортного засобу W.CADI д.н.з. НОМЕР_1, за адресою вул.Костянтинівська, біля будинку 98 на зеленій зоні (а.с.8)
Відповідно до свідоцтва про народження серія ІІ-ЕЛ №350816 від 03 лютого 1983 року, ОСОБА_1 народився 1983 року в м. Прилуках Чернігівської області(а.с.32)
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до вимог статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина 2 статті 2 Кодекс адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.( Пункт 19 статті 4 КАСУ)
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю( стаття 5 КАСУ).
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження( стаття 19 КАСУ).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів( стаття 77 КАСУ)
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності(стаття 245КУпАП).
Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу(стаття 254).
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( стаття 251КУпАП).
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (стаття 283КУпАП).
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання(стаття 279КУпАП).
В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об'єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб'єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором КП ПМР «Муніципальна поліція») при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об'єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року № 6«Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» (з відповідними змінами та доповненнями) розглядаючи відповідно до ст. 293 КпАП України скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.
VI. Висновки суду.
Як встановленого в судовому засіданні, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради, розглядаючи матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, не взяла до уваги відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення (в протоколі зазначено лише дату складення протоколу, та час вчинення правопорушення).
Крім того в порушення вимог статті 256 КУпАП інспектором КППМР «Муніципальна поліція» не вірно зазначено рік народження ОСОБА_1, а саме в протоколі зазначено дата народження «02.01.1981», а відповідно до свідоцтва про народження «02.01.1983».
Дані порушення адміністративна комісія не усунула і в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначила невірну дату народження ОСОБА_1, а саме «02.01.1981».
Аналізуючи відомості відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд констатує, що до останнього інспектором КППМР «Муніципальна поліція» жодних додатків не долучено, відомостей про здійснення фото- чи відео- фіксації місця події не зазначено, а отже за відсутності відображення в протоколі відомостей про свідків чи фото-, відео- фіксацію , при умові надання їх на розгляд адміністративної комісії, останні не можуть визнаватися допустимими доказами.
За таких обставин суд приходить до висновку, що єдиним доказом , на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи докази надані стороною, суд вважає, що протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиним доказом, недостатньо для доведення поза розумним сумнівом винуватості позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення №43 від 04.09.2018 р. про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню .
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246,250, 251,271, 286 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 ,представник позивача ОСОБА_2, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови адмінкомісії виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 43 від 04.09.2018 року задовольнити.
Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради №43 від 04 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП скасувати.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення суду складено 12.10.2018.

Суддя Коваленко А.В.