Справа № 804/13475/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 р. Справа №804/13475/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/13475/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства Просянський гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області були задоволені та вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства Просянський гірничо-збагачувальний комбінат на користь Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області заборгованість в сумі 291 771,18 грн.

08 серпня 2016 року позивачу видано виконавчий лист.

25 вересня 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 804/13475/15 від 08.08.2016 року до виконання.

В обгрунтування заяви зазначено, що 06.06.2018 року виконавчий лист по справі № 804/13475/15 від 08.08.2016 року повернутий Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі п. 2.5 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

У звязку з реорганізацією Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не мало можливості повторно предявити виконавчий лист на примусове виконання.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243,248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 804/13475/15 до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 09 жовтня 2018 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1