Справа № 750/9194/18
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9194/18
Провадження № 2-а/750/509/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (серія АР № 368475 від 24.08.2018 року, винесеної інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху «Заборона експлуатації транспортного засобу з шинами, які мають різні типи малюнків протектора - для вантажних автомобілів», оскільки 24.08.2018 року приблизно о 04-40 год. на автошляху Н08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 експлуатацію вантажного автомобіля на якому встановлені шини з різними типами малюнків протектора не здійснював, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-1 КУпАП України, норми якої він не порушував взагалі.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив, що він керував вантажним автомобілем на якому були встановлені шини тип малюнку протектора яких - дорожній симетричний, а тому підстав притягнення його до адміністративної відповідальності не було. Крім того позивач зазначив, що вимог ч. 1 ст. 121-1 КУпАП України, якою передбачена відповідальність за експлуатацію водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені. Після оголошеної перерви через канцелярію суду подав заяву про завершення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, матеріалів відео фіксації обставин справи надано не було.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 24.08.2018 року було винесено постанову АР № 368475 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в якій зазначено, що 24.08.2018 року о 04-40 год. на автошляху Н08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, позивач керував автомобілем НОМЕР_1 в якому на одну вісь було встановлено шини різної конструкції, чим порушив п. 31.4.5 г Правил дорожнього руху «Експлуатація вантажного автомобіля з різним типом малюнку протектора» за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121-1 (121 (1) КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 встановлено, на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Згідно п. 6.3.1 Національного державного стандарту КОЛІСНІ ТРАНСПОРТНІ ЗАСОБИ Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання ДСТУ 3649:2010 не дозволено установлювати на одній осі колісних транспортних засобів шини різних розмірів, типів конструкції (радіальної, діагональної, камерної, безкамерної), моделі з різними малюнками протекторами, призначених для застосування в різні сезони, з шипами чи ланцюгами проти ковзання та без них.

Аналізуючи вказані норми, заборона експлуатації моделей шин з різними рисунками протектора поширюється щодо шин, призначених для застосування в різні сезони, а також шин різних моделей з різними малюнками протектора лише - для легкових автомобілів та різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Оскаржувана постанова не конкретизує різновиду забороненої експлуатації транспортного засобу, визначеної вказаними нормами саме щодо вантажного автомобіля з причепом, а також не містить відповідних належних і допустимих доказів правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КУпАП експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відеофіксації вчиненого 24.08.2018 року позивачем порушення п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність, на думку відповідача, за ч. 1 ст. 121-1 КУпАП відповідачами надано не було.

Таким чином, у судовому засіданні не знайшла підтвердження позиція відповідача стосовно того, що позивачем було вчинено порушення п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху.

Крім того відповідачем притягнуто позивача до відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 121-1 КУпАП фабула якої суперечить змісту постанови про притягнення позивача до адміністративно відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги доводи позивача про те, що останній не порушував правил дорожнього руху, оскільки відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено факт вчинення позивачем правопорушення та не надано докази цього.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню - постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 272, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя) та Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя)про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 368475 від 24.08.2018 інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) за ч. 1 ст. 121-1 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко