Справа № 2-а-1849/11
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/325/12/2018 Справа № 2-а-1849/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони виконавчого провадження боржника,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-а-1849/2011, виданого 14 червня 2018 року Приазовським районним судом Запорізької області, як пропущений з поважних причин. Окрім того, просить замінити сторону виконавчого провадження - управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області на його правонаступника Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у зв'язку з реорганізацією боржника.

В обґрунтування вимог зазначено, що постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 24 травня 2011 року, яка ухвалою ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду залишена без змін, позов до управління Пенсійного фонду України у Приазовському районі Запорізької області задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано вчинити певні дії. Звернувшись до суду у 2014 році заявник отримала виконавчий лист, який простою поштою направила до Приазовського районного відділу ДВС для виконання. Після чого вона жодного разу не отримала підвищення до пенсії «як дитина війни» та ВДВС не повідомляло її про хід виконання рішення. У червня 2018 року заявник звернулась до управління ДВС ГТУ юстиції в Запорізькій області з заявою, в якій просила повідомити про виконання зазначеного рішення. На її заяву надійшла інформація, що в органах державної виконавчої служби Запорізької області виконавчі провадження по яких ОСОБА_1 є стягувачем не перебували та не перебувають. 14 червня 2018 року вона отримала дублікат виконавчого листа, однак на теперішній час не має можливості його предявити, оскільки з поважної причини пропущено строк предявлення до виконання. Окрім того, просить замінити боржника у цій справі з управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області на Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у зв'язку з реорганізацією боржника.

В судове засідання заявник, яка повідомлена про розгляд справи, не зявилась.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Зазначила, що вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, до суду не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України та ч. 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із матеріалів справи № 2-а-1849/11 судом встановлено, що ухвалою ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року апеляційну скаргу УПФУ в Приазовському районі Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 24 травня 2011 року - без змін.

Судом вирішено визнати незаконною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у Приазовському районі, що призвела до порушення права ОСОБА_1, передбаченого ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, на 30% підвищення пенсії з 13 жовтня 2010 року та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з цієї дати з урахуванням підвищення її на 30% від мінімальної пенсії за віком та з урахуванням індексу інфляції щомісячних сум боргу за цей час прострочення, а також нараховувати та виплачувати надбавку до пенсія як дитині війни у повному розмірі в подальшому. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області у вигляді не донарахування і не забезпечення виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірах, передбачених ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 19 жовтня 2010 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з 19 жовтня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги з указаної дати як особі, що має статус "дитина війни".

ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду справа надійшла до Приазовського районного суду Запорізької області 06 червня 2013 р. за вх.№ 2094.

Дані про отримання позивачем рішень судів першої та апеляційної інстанції, після набрання ними законної сили, відсутні. В матеріалах справи наявний супровідний лист ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року про надіслання позивачу копії ухвали від 25 березня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтями 22, 24 Закону України Про виконавче провадження (який діяв на час видання виконавчого листа, та 05 січня 2017 року втратив чинність) встановлений річний строк пред'явлення до виконання рішення суду і надано право стягувачу, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частина 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження (в поточній редакції) містить аналогічні норми щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали апеляційного суду від 25 березня 2013 року, а справа розглядалася в письмовому провадженні, необхідно зробити висновок, що позивач не знала про набрання постановою Приазовського районного суду Запорізької області законної сили.

ОСОБА_1, згідно її заяв від 14.06.2018 року, в цей день вперше отримала копії рішень у цій справі, які набрали законної сили, а також виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого збіг.

За наведених обставин, враховуючи особу стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є пенсіонеркою, має статус дитини війни, не обізнана в законодавстві, мала надію на правомірну поведінку державних органів щодо неї без примусового виконання рішення суду, яке є обов'язковим для виконання, зокрема державними органами, які повинні діяти відповідно до вимог Конституції та Законів України, суд приходить до переконання, що причини, які зумовили неподання у річний строк виконавчого документу до Державної виконавчої служби в порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження, є поважними та об'єктивно непереборними.

Частина 1 ст.2 КАС України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Принципами адміністративного судочинства, відповідно до ч.3 ст.2 КАС, - є, зокрема, верховенство права та обов'язковість судових рішень.

З наведених підстав та при вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити цей строк.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціювання територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду у Приазовському районі Запорізької області шляхом злиття реорганізоване в Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Враховуючи положення п.5 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження, за якими неможливе відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача, якщо юридичну особу - боржника припинено, суд вважає за необхідне замінити боржника на Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись статтями 1, 2, 243, 248, 256, 294, 376, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони виконавчого провадження боржника задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-1849/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни, строком на один рік після набрання цією ухвалою законної сили.

Замінити боржника у справі № 2-а-1849/11 за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни, з Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області на Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду в письмовому провадженні набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Пантилус