Справа № 804/7979/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.18 Справа № 804/7979/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №804/7979/16 за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року закрито провадження у справі №804/7979/16 за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Додатковою ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 року у справі № 804/7979/16 за позовом ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації та Управління соціального захисту населення Павлоградської міськради суд ухвалив компенсувати судові витрати у розмірі 188 152,23 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят дві гривні 23 копійки) на користь ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" () за рахунок коштів Державного бюджету України.

На виконання зазначеної додаткової ухвали Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.07.2018 р. видано виконавчий лист № 804/7979/16.

25 вересня 2018 року представник приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі в найменуванні стягувача, вказавши правильно: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля».

В обгрунтування заяви зазначено, що під час оформлення (видачі) даного виконавчого документа судом було допущено помилку (описку) в найменуванні стягувача на другій сторінці виконавчого листа, а саме: зазначено Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвіугілля» замість Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля».

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представники відповідачів також в судове засідання не прибули. Представник відповідача-2 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Представник відповідача-1 про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дійсно, як вбачається з копії виконавчого листа, в останньому допущена помилка, а саме замість Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» вказано Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвіугілля».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №804/7979/16, зазначивши на другій сторінці в другому абзаці замість Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвіугілля» - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

09 жовтня 2018 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник