Справа № 229/4682/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року справа №229/4682/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року у справі № 229/4682/17 за ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч.1 ст.272 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 31.07.2018 судом першої інстанції складено повне судове рішення, при цьому, судом помилково зазначено строк оскарження цього рішення (а.с. 134-138).

Копію оскарженого рішення отримано відповідачем 07.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 141).

28 серпня 2018 року відповідачем надіслано апеляційну скаргу на рішення суду, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України (а.с. 152).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відповідач, в якості поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилався на зазначення судом в резолютивній частині рішення від 31.07.2018 року 30-ти денного строку оскарження (а.с. 158-159).

Суд зазначає, що зі змісту оскарженого рішення встановлено, що судом першої інстанції помилково зазначені строки оскарження, а саме: замість 10-ти денного помилково зазначено 30 днів.

Водночас, апеляційну скаргу подано та підписано представником відповідача - головним спеціалістом відділу правового забезпечення юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, тобто особою, юридично обізнаною, яка повинна знати та дотримуватися строків оскарження, встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник державного органу, який, в свою чергу, є суб'єктом владних повноважень, зобов'язаний належним чином виконувати свої посадові обов'язки.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що неналежне виконання представником суб'єкта владних повноважень своїх обов'язків щодо своєчасного оскарження судових рішень не є підставою для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, на які посилається представник відповідача у своєму клопотанні, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення

Керуючись статтями 169, 272, 287, 295, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року у справі № 229/4682/17.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року у справі № 229/4682/17 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Геращенко