Справа № 404/5892/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5892/18
Номер провадження 2-а/404/702/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області Бурянського Андрія Сергійовича (вул. Панфіловців,22Б м.Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул.Ю.Бутусова,22 а м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.30.08.2018 рокузвернувся доКіровського районного судум. Кіровограда з адміністративним позовом доінспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області Бурянського Андрія Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннясерії ЕАВ №554133 від 23.08.2018 року.

В обґрунтування вимог зазначив, що 23.08.2018 року відповідачем винесено відносно ОСОБА_1 постанову в якій зазначено, що 23.08.2018 року о 16-30 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SkodaSuperb» державний номер НОМЕР_1 в м. Кропивницький по вул. Ушакова, 2 користувався засобами зв'язку (мобільним телефоном), тримаючи їх у руці, чим порушив п.п.2.9. д ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Посилався на те, що не розмовляв по телефону, навіть, не тримав його у руці. Крім того, посилався на порушення відповідачем процесу розгляду адміністративної справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що рухався по вулиці Ушакова, попереду була обмежена оглядовість проїзної частини, по якій він рухався, в зв'язку з наявністю великогабаритних автомобілів на ній. Щоб з'ясувати дорожню обстановку обперся головою об руку та намагався побачити чи не рухається зустрічний транспорт, та чи не має перешкод для здійснення повороту. Патрульними, які перебували в службовому автомобілі, зазначене розташування руки, було розцінена як розмова по телефону. Наголошує на тому, що автомобіль оборудований системою «HandsFree», тому потреби тримати телефон у руках при розмові по ньому не існує. Більш того, пропонував патрульному переглянути у телефоні «Недавні контакти» щоб встановити коли останній раз розмовляв. Зазначене до уваги відповідачем взято не було. З відеозапису, який йому надали переглянути на місці зупинки, видно тільки те, що він обперся об двері автомобіля. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив на позов та відеозапис.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2018 року відповідачем винесено відносно ОСОБА_1 постанову в якій зазначено, що 23.08.2018 року о 16-30 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SkodaSuperb» державний номер НОМЕР_1 в м. Кропивницький по вул. Ушакова, 2 користувався засобами зв'язку (мобільним телефоном), тримаючи їх у руці, чим порушив п.п.2.9. д ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Підпунктом (Д) п.п 2.9 ПДР України передбачено, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях не має, оскільки мобільним телефоном під час керування транспортним засобом не користувався.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На відеозаписі, наданому відповідачем зафіксовані події, які сталися вже після зупинки автомобіля, яким керував позивач. Доказів щодо спростування пояснень позивача відповідачем не надано, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч. 2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області Бурянського Андрія Сергійовича (вул. Панфіловців,22Б м.Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул.Ю.Бутусова,22 а м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ЕАВ №554133 від 23.08.2018 року винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області Бурянським Андрієм Сергійовичем (вул. Панфіловців,22Б, м.Кропивницький)по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАВ №554133 від 23.08.2018 року винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області Бурянським Андрієм Сергійовичем (вул. Панфіловців,22Б, м.Кропивницький)по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 10.10.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда