Справа № 815/635/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/635/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ГУПФУ в Одеській області, третя особа ГУ МВС України в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправною бездіяльності УПФ, що виразилась у не перерахунку призначеної позивачці пенсії по інвалідності на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», довідок Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області за №4360, №14/1-1706 та заяви позивача від 26.01.2018р.;

- зобов'язати УПФ провести з 1.01.2016р. по 1.12.2017р. ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, яка призначена їй за інвалідністю, без обмеження її граничного розміру, із зазначенням наступних складових: посадовий оклад - 3100грн., оклад за спецзвання - 2200грн., вислуга років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 2120грн., надбавка до посадових окладів зі ступеню секретності "цілком таємно" 15% - 465грн., надбавка за специфічні умови проходження служби - 100% - 7420грн., премія 175% від всього грошового забезпечення;

- зобов'язати УПФ провести з 1.12.2017р. ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, яка призначена їй за інвалідністю, без обмеження її граничного розміру, із зазначенням наступних складових: посадовий оклад - 3100грн., оклад за спецзвання - 2200грн., вислуга років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 2120грн., надбавка до посадових окладів зі ступеню секретності "цілком таємно" 15% - 465грн., надбавка за специфічні умови проходження служби - 100% - 7420грн., премія 175% від всього грошового забезпечення, матеріальна допомога на оздоровлення - 4149,9грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 18131,37грн., одноразова грошова допомога при звільненні в сумі 100534,88грн.;

- зобов'язати УПФ здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії, із зазначенням наступних складових: посадовий оклад - 3100грн., оклад за спецзвання - 2200грн., вислуга років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 2120грн., надбавка до посадових окладів зі ступеню секретності "цілком таємно" 15% - 465грн., надбавка за специфічні умови проходження служби - 100% - 7420грн., премія 175% від всього грошового забезпечення, матеріальна допомога на оздоровлення - 4149,9грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 18131,37грн., одноразова грошова допомога при звільненні в сумі 100534,88грн. без обмежень, встановлених ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №911-VIII від 24.12.2015р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУПФ України в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2018р. апеляційну скаргу ГУПФ України в Одеській області - залишено без руху, у зв'язку із не сплатою судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

22.09.2018р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, судова колегія виходить з наступного.

За правилами п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», (зі змінами від 15.12.2017р.), не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є певний майновий стан заявника.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником подано клопотання з якого вбачається, що останній не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними дії, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018р. - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв