Справа № 0440/6803/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2018 року 0440/6803/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.

при секретарі Піддубцеві О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ 15» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 454 РС від 23 липня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено засідання на 24.09.2018 р. о 10:40 год.

У судове засідання 24.09.2018 р. прибули уповноважені представники сторін.

До початку судового засідання через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду, ухваленого за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ «ОПТТОРГ-15» на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 02.02.2018 р. та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 16.04.2018 р. у праві №553/954/17.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що відповідач застосував штрафну санкцію на підставі рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 02.02.2018 р., яке наразі оскаржується.

У судовому засіданні представник позивача просив вимоги клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечував.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши доводи клопотання, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що підставою для винесення ГУ Держпраці у Дніпропетровській області постанови про накладення штрафу №454РС від 23.07.2918 р. було рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 02.02.2018р., залишеного без змін рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16.04.2018 р. у справі №553/954/17. Проте, ухвалою Верховного Суду від 22.06.2018 р. виконання рішення першої інстанції у справі №553/954/17 було зупинено до закінчення касаційного провадження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що на момент застосування штрафних санкцій Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області до позивача та винесення відповідної постанови, рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 02.02.2018 р. було таким, що набрало законної сили, та стосується порушення підприємством вимог трудового законодавства з питань праці.

Натомість предметом розгляду даної справи, як зазначено і представником позивача у судовому засіданні, є саме несвоєчасність прийняття оскаржуваної постанови, а не її незаконність.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення Верховного Суду, ухваленого за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ «ОПТТОРГ-15» на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 02.02.2018 р. та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 16.04.2018 р. у справі №553/954/17.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження по даній справі, відсутні, відтак, клопотання є необґрунтованим, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2018 р.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили 26.09.2018 р.

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун