Справа № 320/5413/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 жовтня 2018 року м. Київ Справа № 320/5413/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовомБучанської міської ради
доОСОБА_1
провстановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань,
ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року о 15 год. 40 хв. Бучанська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань шляхом заборони відповідачу та іншим суб`єктам, які реалізують право на мирне зібрання, проведення акції протесту 14 жовтня 2018 року на центральних вулицях м. Буча, зокрема, вул. А. Михайловській, вул. Інститутській, вул. Тургенєва, вул. Шевченка, вул. Полтавській, вул. Кочубея, вул. Ватутіна, вул. Яснополянській, вул. Грибоєдова, вул. Революції, вул. Л. Качинського, вул. Вокзальній, вул. Києво-Мироцькій, вул. Нове Шосе, вул. Енергетиків, а також на бульварі ОСОБА_2 та по Яснополянському провулку, запланованої згідно звернення від 11.10.2018 № М-2115.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/5413/18, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 12.10.2018 о 22 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 12.10.2018, представник позивача та відповідач не з'явились, у зв'язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення у відповідності до приписів статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 32-34, 36).

Причини неявки представника позивача та відповідача у судове засідання суду невідомі.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У свою чергу наслідки неявки в судове засідання учасника справи у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань передбачені частиною шостою статті 280 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд залишає позовну заяву без розгляду у таких випадках: 1) неявки позивача у судове засідання (незалежно від поважності причин неявки); 2) надходження клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності; 3) залишення позивачем зали судових засідань до моменту виходу суду до нарадчої кімнати.

Таким чином, з огляду на наявність у субєкта владних повноважень обовязку при зверненні до суду з позовом про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань підтвердити обставини наявності реальної небезпеки заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей, участь представника субєкта владних повноважень у судовому засіданні передбачена законодавством в імперативному порядку.

Як вже зазначалось судом вище, позивач - суб'єкт владних повноважень - був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 131, 243, 248 та 280 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Харченко С.В.