Справа № 826/10143/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову

23 серпня 2018 року м. Київ № 826/10143/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 01.08.2018 року у справі № 826/10143/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал"
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Провідного професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , за участі представників сторін: представника позивача: Шевченка Ю.А. (довіреність від 27.12.2017 року №27-26503/17)
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відповідач 2: Провідного професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення ФГВФО №1550 "Про делегування повноважень уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", що було прийнято 04.06.2018 року;

- визнати протиправними дії Провідного професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни щодо здійснення функцій представництва ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" та зобов'язати Білу Ірину Володимирівну утриматись від вчинення повноважень керівника ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал" про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

Через канцелярію суду 15.08.2018 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2018 року призначено судове засідання по справі № 826/10143/18 щодо розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 01.08.2018 року у справі № 826/10143/18 на 23.08.2018 року.

У судове засідання 23.08.2018 року прибув представник заявника. Іншими учасниками справи, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до рекомендованих поштових повідомлень, які містяться в матеріалах справи, участь уповноважених представників не забезпечено, що не перешкоджало розгляду клопотання у судовому засіданні відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Представником заявника клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримано, в обґрунтування якого зазначено, що вжиті ухвалою суду від 01.08.2018 року заходи забезпечення позову є «неадекватними» і не містять в собі ознак убезпечення заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал" про забезпечення адміністративного позову задоволено частково, а саме, заборонено ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ), Державному підприємству «ПРОЗОРРО» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22, ), Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22, ) вчиняти будь-які дії з організації, проведення та оформлення результатів відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів ПАТ "АКБ "Капітал", в тому числі з використанням торгової системи ProZorro, ProZorro.Продажі та у будь-якій інший спосіб. В іншій частині відмовлено.

З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що третьою особою у справі ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» 10.08.2018 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018 року про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову від 16.08.2018 року, відповідач зазначає про порушення процесуального права судом при постановлені ухвали від 01.08.2018 року про забезпечення позову.

Щодо цього твердження заявника суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову.

Згідно з частинами першою - третьою статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими; 3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже, вищевикладене свідчить, що обов'язок встановлення порушень норм матеріального та/або процесуального права судом першої інстанції цим Кодексом покладено на суди апеляційної інстанції.

З огляду на це, Окружним адміністративним судом міста Києва, як судом першої інстанції, не може бути досліджено ухвалу суду від 01.08.2018 року на предмет порушень матеріального та/або процесуального права, оскільки встановлення цих порушень є предметом апеляційного оскарження.

Тому, в разі, якщо заявник вважає порушення судом під час постановлення ухвали суду від 01.08.2018 року норм процесуального чи матеріального права, заявник може скористатися своїм гарантованим законодавством правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Розглянувши подане клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що наведені у клопотанні твердження не спростовують обставин, на підставі яких вжито заходи забезпечення позову.

Суд зазначає, що у вирішені питання про скасування заходів забезпечення позову, суд оцінює обґрунтованість доводів заявника з урахуванням, імовірного ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Оскільки заявником не надано суду належних та допустимих доказів наявності нових обставини, що обґрунтовують необхідність скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 01.08.2018 року у справі № 826/10143/18, та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 157, 241-248, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018 року у справі №826/10143/18, відмовити.

Попередити заявника, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до вимог статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна