Справа № 428/6508/18
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.10.2018 року Провадження №2-а/425/79/18

Справа №428/6508/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжному Луганської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.07.2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

У судові засідання, призначені на 18 вересня 2018 року та 11 жовтня 2018 року

позивач не з'явився, про дату слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом підпису особистої розписки позивачем про повідомлення дати судового засідання на 18.09.2018 року о 11-00 год. та відправлення судової повістки про виклик до суду у вигляді SMS-повідомлення на 11.10.2018 року о 12.00 год., яке отримано позивачем 18.09.2018 року о 12.11 год. (а.с.19, 32), про причини неявки позивач суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 205 КАС України.

Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, будучи повідомленим належним чином про день та час слухання справи, про що свідчать його особиста розписка та довідка про доставку позивачу SMS-повідомлення

(а.с. 19, 32), повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності та доказів поважності неявки до суду не надав, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 240-245, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного судучерез Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський