Справа № 486/1319/18
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1319/18 Провадження №2-а/486/38/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до інспектора СРПП № 2 Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, 10 вересня 2018 року об 11 годині 35 хвилин він керував автомобілем «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 на 183 кілометри автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» та був зупинений інспектором СРПП № 2 Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 Причиною зупинки зі слів інспектора було порушення маневру повороту, зокрема, виконуючи маневр повороту ліворуч з прилеглої території він нібито перетнув лінію дорожньої розмітки. Чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП. Відносно нього було складено постанову та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. З даною постановою він не згоден, оскільки на ділянці автодороги, де ним було здійснено поворот ліворуч з прилеглої території, дорожня розмітка на мокрому дорожньому покритті всупереч вимогам ДСТУ 2587:2010 взагалі була невидима, також знак 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» на виїзді з прилеглої території на вищевказану автодорогу взагалі був відсутній. Вважає вказану постанову протиправною та просить суд її скасувати.

Відповідач інспектор СРПП № 2 Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Відзиву на позовну заяву на подав.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

Під час звернення з зазначеним позовом, позивач просив поновити йому строк звернення до суду.

12 жовтня 2018 року позивач надав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року, було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 жовтня 2018 року позивачу було поновлено строк звернення з позовом до суду.

Відповідач про дату та час судового розгляду даної справи повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення, однак для участі у розгляді справи до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та змін спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 10 вересня 2018 року інспектором СРПП № 2 Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії НУ № 057359 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 10 вересня 2018 року об 11 годині 35 хвилин керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_1 на 183 кілометри автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» виконуючи маневр повороту ліворуч з прилеглої території перетнув лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. По справі було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с. 9).

Однак на фотознімку прилеглої території до автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» (а.с. 10) відсутні і сама дорожня розмітка і будь-який знак забороняючий здійснювати маневр повороту.

V. Оцінка суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух, встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України).

Відповідно до п.1.1 ПДР України - ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно зі ст. 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 8.5 ПДР України передбачено, Дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. 8.5.1. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил. 8.5.2 Вертикальна розмітка у вигляді смуг білого і чорного кольору на дорожніх спорудах та елементах обладнання доріг призначена для зорового орієнтування. 8.51 Дорожня розмітка застосовується відповідно до цих Правил і повинна відповідати вимогам національного стандарту. Дорожня розмітка повинна бути видимою учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби на відстані, що забезпечує безпеку руху. На ділянках доріг, на яких є труднощі для видимості учасниками дорожнього руху дорожньої розмітки (сніг, бруд тощо) або дорожня розмітка не може бути відновленою, установлюються відповідні за змістом дорожні знаки.

Пунктом 34 Правил передбачена дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

При цьому статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом ч.1 ,2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що всупереч вимог п. 8.5-1 Правил дорожнього руху України, дорожня розмітка та будь-які дорожні знаки вкзаючі на наявність дорожньої розмітки на 183 кілометри автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» відсутні, а також ту обставину що будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, відповідачем не надано, суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.1.1 Правил дорожнього руху України, а тому позов слід задовольнити, а постанову серії НУ № 057359 від 10.09.2018 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 243, 255, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову постанову серії НУ № 057359 від 10 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесену інспектором СРПП № 2 Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського Адміністративного апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4