overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2375/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 р. Справа № 818/2375/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представники позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кияненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2375/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні Анатолія Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні Анатолія Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000, ) від 06.12.2017 року № 13-378/29.01-20 в частині накладення штрафу у сумі 123 340,00 грн. (сто двадцять три тисячі триста сорок гривень 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 40030, ідентифікаційний код НОМЕР_1) недоплачену суму судового збору у розмірі 1 938,20 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять вісім гривень 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 813/2384/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

справа №813/2384/18

17 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Товар-Експо» до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Товар-Експо» (місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул. Шота Руставелі,30) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35,) Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл.Львівська, 8), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №628784/41547180 від 03.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 13.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Щодо призначення справи до судового розгляду поклався на розсуд суду.

Представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 814/1504/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2018 р. № 814/1504/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54007

до відповідача:Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.07.2018 р. відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання зареєструвати місце проживання неповнолітнього ОСОБА_2

Підготовче засідання призначене на 05.09.2018 р.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак на час розгляду справи відповідач не висловив своєї позиції по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 08.10.2018 р. о 10:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 1840/3228/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3228/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Карнаух В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (40035, Сумська область, м.Суми, вул.Харківська, буд.35, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 30.08.2018, яким відмовлено у призначенні житлової субсидії ОСОБА_3 за результатами розгляду її заяви про призначення житлової субсидії від 30 травня 2018 року.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг від 30.05.2018.

В задоволенні позовних вимог про призначення щомісячної житлової субсидії відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 1740/2489/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року

м. Рівне

№1740/2489/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт Здолбунів"

про стягнення заборгованості витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт Здолбунів" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за період грудень 2017- вересень 2018 на суму 5496,65 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2018 позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копії письмових документів з зазначенням щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких додано до заяви, належним чином підтвердити повноваження представника, яким підписана позовна заява, документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 05.10.2018.

Станом на 17.10.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1740/2475/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року

м. Рівне

№1740/2475/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України"

про стягнення боргу по пільгових пенсіях, -

В С Т А Н О В И В :

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України" про стягнення боргу по пільгових пенсіях.

Ухвалою судді від 02.10.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням позовних вимог майнового характеру.

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 02.10.2018 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Згідно із п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 400/2511/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2018 р. справа № 400/2511/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,55202

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1440/2125/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. № 1440/2125/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
про:визнання протиправними дій; зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - відповідач або Управління) про визнання дій протиправними щодо нарахування пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 16.06.2018 та провести відповідні виплати.

Ухвалою від 05.09.2018 суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.10.2018 представник позивача подав клопотання про витребування доказів від голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 пільгової довідки про пільговий стаж роботи позивача.

Згідно з частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У частині четвертій статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 80, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити учасника справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1540/4781/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4781/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 18.09.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р.

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 80% від відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

28 вересня 2018 року до суду за вх.№28720/18 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому, зокрема, просить суд розглядати справу у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 14:15 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №14 (2-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко