overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/5459/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2018 р. Справа №0540/5459/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення ГУ ДФС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 25.06.2018 року № 000084/05-99-40-03/НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення ГУ ДФС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 25.06.2018 року № 000084/05-99-40-03/НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 234/7370/18.

Згідно даних єдиного державного реєстру судових рішень, Рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі № 234/7370/18 від 16 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 48 від 14.05.2018 року.

Вказане рішення скасоване постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року, що набрала законної сили 13.09.2018 р. Постанову № 48 від 14.05.2018 року визнано протиправною та скасовано. Постанова апеляційної інстанції набрала законної сили 13.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 237, ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення ГУ ДФС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 25.06.2018 року № 000084/05-99-40-03/НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 805/755/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 жовтня 2018 р. Справа №805/755/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича дослідивши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням від 16 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Суд дослідивши рішення суду по справі встановив, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме, невірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статі 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статями 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення та повний текст рішення від 16 квітня 2018 року по справі №805/755/18-а.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 (Донецька область, Словянський район, с. Долина, вул. Виноградна, буд. 26, ІПН НОМЕР_1)за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122 Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3, ) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1743/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 жовтня 2018 р. Справа №805/1743/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича дослідивши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням від 17 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Суд дослідивши рішення суду по справі встановив, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме, невірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статі 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статями 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення та повний текст рішення від 17 квітня 2018 року по справі №805/1743/18-а.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 (84100, Донецька область, м.Словянськ, вул. М.Богуна, буд. 6, ІПН 9) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122 Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3, ) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/48/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2018 р. Справа №805/48/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорськ Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (місце реєстрації: 84604, Донецька область, м. Горлівка, вул. М.Неделина, 45), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорськ Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) про визнання дій про припинення виплати пенсії неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорськ Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 805/1575/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2018 р. Справа №805/1575/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 04.02.2016 року, зобовязання відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість, починаючи з 04.02.2016 року.

Ухвалою суду від 12.03.2017 року відкрито провадження по адміністративній справі №805/1871/17-а за правилами загального позовного провадження.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В звязку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 805/1785/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 р. Справа №805/1785/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка О.М. при секретарі судового засідання Рудь Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною дію та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною дію та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року об 11 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1785/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 р. Справа №805/1785/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

01 червня 2018 року Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області реорганізовані шляхом злиття в Бахмутське Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, то суд вважає за доцільне замінити відповідача по справі з Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Бахмутсько Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вирішив замінити первинного відповідача на належного відповідача Бахмутсько Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного відповідача по даній справі Бахмутсько Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 127/2-а-4898/11
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-4898/11
Провадження № 2-аво/127/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вище вказана адміністративна справа.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст. 253 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки по всьому тексту постанови суду від 26.05.2011року, ухвали суду від 25.09.2018року та ухвали суду від 08.10.2018року прізвище позивача читати як « ОСОБА_1, ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 КАС України, суд

Ухвалив:

В постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.05.2011року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій по всьому тексту постанови прізвище позивача читати як «ОСОБА_1, ОСОБА_1».

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій по всьому тексту ухвали прізвище позивача читати як «ОСОБА_1, ОСОБА_1».

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій по всьому тексту ухвали прізвище позивача читати як «ОСОБА_1, ОСОБА_1».

Дана ухвала суду є невідємною частиною постанови суду від 26.05.2011року, ухвали суду від 25.09.2018року та ухвали суду від 08.10.2018року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/4276/18
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4276/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Борис О. Н., за участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2, Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та рішень субєкта владних повноважень та скасування незаконного правового акту індивідуальної дії - постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений адміністративний позов.

Відповідачі у справі у судове засідання не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_2 завернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення третьої особи на боці відповідача - Департамент патрульної поліції в особі полку патрульної поліції в місті Кривий ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 241,248 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити третю особу на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції в особі полку патрульної поліції в місті Кривий ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис