overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/17799/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1430/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до До ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Коровицького, буд. 79) про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області 08.10.2018 року звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина СР Вєтнам До ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до До ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Коровицького, буд. 79) про примусове видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 25 хвилин «17» жовтня 2018 року.

Копію позовної заяви вручити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 жовтня 2018 року до 16 годин 00 хвилин.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 522/5860/15-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5860/15-а
Провадження № 2-а/522/630/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, заступника начальника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Український державний Науково-дослідний інститут проектування міст «Гіпроград» ім. Ю.М. Білоконя, про визнання дій та бездіяльності протиправними, та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, заступника начальника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Український державний Науково-дослідний інститут проектування міст «Гіпроград» ім. Ю.М. Білоконя, про визнання протиправними дій в частині зміни позначення території комплексної охоронної зони курорту Аркадія, зобовязання включення історіко-архітектурного опорного плану відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеса. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя А.В.Науменко

10.10.18
Справа № 522/16274/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1374/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 20 хв. 17 жовтня 2018 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 110) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд 1-ї інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Науменко А.В.

10.10.2018
Справа № 577/4337/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4337/17
Провадження № 6-а/577/12/18
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Конотопського міськрайонного суду по справі № 577/4337/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду вказаною заяви автоматизованою системою документообігу визначений суддя Кравченко В.О.

Керуючись: ст. 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Конотопського міськрайонного суду по справі № 577/4337/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 19.11.2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати учасникам процесу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 705/2940/13-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2940/13-а
2-а/705/1/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.10.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області на неправомірні дії та постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області на неправомірні дії та постанови державного виконавця.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбаченіст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області на неправомірні дії та постанови державного виконавця до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 705/2733/18
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2733/18
2-а/705/161/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.10.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського ВП ГУНП в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського ВП ГУНП в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВП ГУНП в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі на 08 годину 50 хвилин 30 жовтня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 623/3086/18
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3086/18
Номер провадження 2-а/623/78/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

12 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши справу № 623/3086/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВР №046529 від 03.09.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВР №046529 від 03.09.2018 р. .

В судове засідання 12.10.2018 року сторони не зявились, повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_2 на електронну адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВР №046529 від 03.09.2018 р, відкласти до 22.10.2018 року о 08:30 год., виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 643/126/16-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/126/16-а
Номер провадження 2-асз/643/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року суддя Московського районного суду Харківської області Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ой роти 2-го батальйону УПП в м. Харкові, УПП в м. Харкові про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Згідно ухвали від 12.01.2016 року позовну заяву залишено без руху у зв*язку з відсутністю сплати судового збору. Ухвалою суду від 21.02.2016 року позовну заяву повернуто позивачу, так як недоліки викладені в ухвалі суду не виконані.

09.09.2016 року позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року, при подачі апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір за розгляд вказаної скарги, що підтверджується квитанцією № 0.0.613723552.1 від 09.09.2016 року.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору.

Проте, позивачем при зверненні до Московського районного суду м. Харкова, судовий збір не сплачувався, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Таким чином в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 752/21002/18
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/434/18
У Х В А Л А

11.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Даліоглу Аліни Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Даліоглу А. В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

До відкриття провадження у справі суд, встановив що зазначена позовна заява подана позивачем з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

У відповідності до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті(вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи(їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, що територіально відноситься до Солом'янського району міста Києва.

Позивачем в позовній заяві вказана адреса його проживання: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Таким чином немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 248 КАС України,-

ухвалив:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Даліоглу Аліни Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 703/3548/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3548/17
2-ар/703/3/18
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

01 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах Смілянської міської ради про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; секретар Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень Смілянської міської ради Черкаської області №54-17/VІІ від 16 листопада 2017 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Смілянської міської ради ОСОБА_2А.» та №55-1/VІІ від 20 листопада 2017 року «Про обрання секретаря міської ради» та поновлення на посаді секретаря Смілянської міської ради Черкаської області, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 294 КАС України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах Смілянської міської ради про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; секретар Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень Смілянської міської ради Черкаської області №54-17/VІІ від 16 листопада 2017 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Смілянської міської ради ОСОБА_2А.» та №55-1/VІІ від 20 листопада 2017 року «Про обрання секретаря міської ради» та поновлення на посаді секретаря Смілянської міської ради Черкаської області залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: Опалинська О.П.