Справа № 826/10542/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптимус-Агро” до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА :

Справа за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптимус-Агро” до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві скасування податкових повідомлень-рішень разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч.3 ст.29 КАС України як визначеного ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного округу до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ухвалою від 16.08.2018 року було залишено без руху та надано апелянту час на усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію вищевказаної ухвали апелянтом отримано 22.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали, 03.09.2018 року від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення визначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року у задоволені клопотання відмовлено та продовжено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків на п’ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

26.09.2018 року на адресу суду апеляційної інстанції вдруге надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків, яке обґрунтовано тим, що у Головного управління ДФС у м. Києві на даний час відсутні кошти для сплати судового збору.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення суб'єкту владних повноважень чи розстрочення такої сплати.

Крім того, апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, що є підставою для звільнення від сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не забезпечив оскарження у встановленому законом порядку рішення суду першої інстанції, відносини стають стабільними із набранням законної сили рішенням суду.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на повторне подання апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження процесуального строку для усунення недоліків, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 18380 грн. 99 коп., апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.

Враховуючи вищевказані обставини наявні підстави для прийняття адміністративної справи до провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 296, 298, 328, 329 КАС України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптимус-Агро” до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві скасування податкових повідомлень-рішень разом з апеляційною скаргою на Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року.

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптимус-Агро” до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: