Справа № 404/5736/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5736/18
Номер провадження 2-а/404/695/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до поліцейського УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Панфіловців,22 а м. Кропивницький), третя особа УПП у м.Кропивницькому провизнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Панфіловців,22 а м. Кропивницький), третя особа УПП у м.Кропивницькому провизнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 18.08.2018 о 03:57 год. інспектор, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що позивач керуючи автомобілем Сітроен С4 д.н. ВА 9702ВВ по вул. Мурманська у м. Кропивницький не увімкнув відповідний світловий покажчик повороту та під час перевірки документів не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 г ПДР України. Просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судове засіданні позивачне зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особив судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, та відеозапис, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2018 о 03:57 год. інспектор, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що позивач керуючи автомобілем Сітроен С4 д.н. ВА 9702ВВ по вул. Мурманська у м. Кропивницький не увімкнув відповідний світловий покажчик повороту та під час перевірки документів не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 г ПДР України. Просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Підпунктом 2.1(г) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджуючі документи (посвідчення).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях не має, оскільки вважає, що не повинен був предявляти інспектору поліс (сертифікат)обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки не складався протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, посилався на порушення інспектором вимог закону, щодо розгляду справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доказів не надано, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ст. 286 КАС України,ч. 1 ст.126 КУпАП суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовСергієнко ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до поліцейського УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Панфіловців,22 а м. Кропивницький), третя особа УПП у м.Кропивницькому провизнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постановусерії ЕАВ № винесену поліцейським УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 Івановичемпо справі про адміністративне правопорушенняпро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАВ № винесену поліцейським УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 Івановичемпо справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 08.10.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда