Справа № 2а-78847/2011
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просила: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листу по справі № 2а-78847 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії на ОСОБА_1

В обгрунтування заяви зазначала про те, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». За вказаним рішенням було проведено перерахунок пенсії, але кошти ОСОБА_2 не отримані, в звязку із тим, що 06.03.2016 року він помер. На вказані кошти нею отримане свідоцтво про право на спадщину. Зважаючи на наведене та посилаючись на норми закону просила заяву задовольнити.

Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України, яке являється правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві, позиції щодо заяви не висловило.

По справі призначалось судове засідання.

11.10.2018 року учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заявник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

22.07.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві

За результатами розгляду ухвалено постанову якою позов задоволений та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно, визначеної згідно з Законами України Про Державний бюджет України на відповідний рік з врахуванням виплачених сум, з 07.01.2011 року.

Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 15.11.2013 року постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області залишена в силі та набрала законної сили.

11.03.2016 року ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 успадкувала після ОСОБА_2 суму невиплачених коштів згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2а-78847/2011 від 22.07.2011 року в сумі 7 400,28 грн., які належали померлому на підставі повідомлення Головного управління державної казначейської служби у Київській області № 13-04/1199-3501 від 19.06.2018 року.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

У справі "Матківська проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки сума пенсії, що належала ОСОБА_2 та залишилась недоотриманою у звязку із його смертю, входить до складу спадщини, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2а-78847 з померлого ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2а-78847 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та проголошена 11.10.2018 року.

СуддяОСОБА_3