Справа № 0940/1468/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2018 р. справа № 0940/1468/18
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування вартості відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування), -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування вартості відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування).
Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) відповідача, складено акт № 0038 від 07.03.2018 року, згідно якого тимчасово припинено реалізацію продукції, через відсутність повної, доступної, достовірної, необхідної та своєчасної інформації про виробника, імпортера, (експортера), постачальника та відібрано зразки товару для проведення лабораторних досліджень. За результатами проведеного дослідження такої продукції встановлено невідповідність вимогам нормативних документів, що має наслідком відшкодування з суб'єкта господарювання затрат на проведення дослідження. Відповідачем у встановлений строк кошти у розмірі 3717,28 грн. на користь Державного бюджету України не сплачено, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити повністю та стягнути дану заборгованість.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.
21.08.2018 року відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.35). Заяв чи клопотань відповідач суду не подав, правом на подання відзиву на позов, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не скористався. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву.
Згідно частини 6 статті 162, частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зважаючи на вищевикладене, судом здійснено розгляд справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та повідомлення та (або) виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
06.03.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області винесено наказ № 84 про направлення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) у ФОП ОСОБА_1, що здійснює господарську діяльність за адресою: вул. І.Франка, с. Пнів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.(а.с.7).
На підставі наказу № 84 від 06.03.2018 року винесено направлення від 06.03.2018 року № 81 для здійснення планового заходу, предметом якого є перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів. На направленні міститься розписка про його отримання, в якому особою, яка отримала направлення зазначена відповідач особисто та міститься її підпис та дата отримання (а.с.8).
В ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) складено акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 0038 від 07.03.2018 року та тимчасово припинено реалізацію продукції, через відсутність повної, доступної, достовірної, необхідної та своєчасної інформації про виробника, імпортера, (експортера), постачальника (а.с.9-11).
Одночасно, під час проведення перевірки було відібрано зразки відповідних груп товарів згідно акту відбору зразків продукції № 0001 від 07.03.2018 року, а саме: "Іграшка дитяча машинка", артикул - невідомий, дата виготовлення-невідоме, виробник - невідомий, та іграшка дитяча машинка "Жук", артикул - невідомий, виготовлення - невідоме, виробник-невідомий для проведення лабораторних досліджень у ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" на відповідні продукції вимогам нормативних документів (а.с.13).
Відповідно до протоколу випробувань № 449 від 16.03.2018 року отриманого з ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» встановлено, що перевірений зразок "Іграшка дитяча машинка" не відповідає вимогам НД по попереджувальній інформації та інструкції щодо використання ДСТУ 71-4:2015 (а.с.15-17).
Разом з тим, відповідно до протоколу випробувань № 450 від 16.03.2018 року встановлено, що перевірений зразок іграшка дитяча машинка "Жук", не відповідає вимогам НД по попереджувальній інформації та інструкції щодо використання ДСТУ 71-1:2015 (а.с.18-19).
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно ст. 42 Конституції України, Держава захищає правд споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".
Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.
Згідно зі статтею 1 цього Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.
Приписами статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказана норма передбачає відповідальність особи, саме яка ввела продукцію в обіг, за введення в обіг продукції, що не відповідає технічним регламентам, якщо при цьому на таку продукцію не нанесено знак відповідності технічним регламентам.
Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника.
Експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт Національним органом з акредитації, на підставі договорів, укладених з ними органами ринкового нагляду.
Статтею 27 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено процедура відбору зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування). Так, згідно з частинами 1-3 вказаної статті відбір зразків продукції здійснюється за умови повного відшкодування власнику такої продукції їх вартості.
Частиною 8 ст. 27 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"передбачено, що витрати, пов'язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування), у тому числі з оплатою зразків продукції, фінансуються за рахунок органу ринкового нагляду.
Якщо за результатами експертизи (випробування) зразків продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, відповідний суб'єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Механізм відшкодування суб'єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи визначено Порядком відшкодування суб'єктом господарювання вартості відібраних у нього зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування) затверджено Постановою КМУ від 31.08.2011 № 921 "Деякі питання відшкодування суб'єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування)" (далі - Порядок).
Пунктами 2, 3, 4 вказаного вище Порядку встановлено, що орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб'єкта господарювання з висновком експертизи, підчас проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов'язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб'єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку. Суб'єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов'язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб'єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.
У разі незгоди суб'єкта господарювання з результатами експертизи орган державного ринкового нагляду проводить повторну експертизу за заявою суб'єкта, яка подається в тижневий строк після ознайомлення з висновком основної експертизи. Якщо за результатами проведення повторної експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, суб'єкт господарювання відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов'язані з проведенням основної і повторної експертизи, відповідно до пункту 2 цього Порядку.
У разі відмови суб'єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку.
Суд зазначає, що за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відібрані зразки продукції не_відповідають вимогам НД, в звязку із чим Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області надіслало відповідачу рахунок № 4 від 28.03.2018 року щодо відшкодування витрат повязаних з проведенням експертизи іграшка дитяча машинка та іграшка дитяча машинка "Жук" (а.с.13).
Крім того, листом від 04.06.2018 № 336 позивачем було повторно повідомило відповідача про необхідність у тижневий термін відшкодувати до Державного бюджету витрати, повязані з проведенням експертизи в сумі 3717,28 грн., та вартість відібраних органом державного нагляду зразків продукції (а.с.30).
Зазначений лист відповідач отримав, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріал справи (а.с.31).
Проте, ФОП ОСОБА_1 було проігноровано вимоги законодавства, щодо відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний погасити витрати Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на придбання зразків та проведення експертизи (випробувань) відібраних зразків які склали 3717,28 грн., що підтверджуються платіжними дорученнями від 06.04.2018 № 224 та від 06.04.2018 № 223 (арк. спр. 37-39).
Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.
Фактично несплата відповідачем коштів з відшкодування на проведену експертизу є відмовою, а тому відповідно п. 4 Порядку наявні підстави для відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, повязаних з проведенням експертизи, в судовому порядку
Приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано до суду жодних документів, що підтверджують сплату вартості відібраних зразків та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, що здійснені позивачам, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують понесені позивачем витрати, та повідомлення відповідача про необхідність їх відшкодування, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про відшкодування вартості відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування) з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 3717,28 грн., є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.