Справа № 328/2693/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №328/2693/17

провадження №К/9901/59879/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

10 вересня 2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в частині уточнення вимог до суду касаційної інстнації та на підставі частини третьої статті 332 КАС України, у зв'язку з пропуском скаржником установленого статтею 329 зазначеного Кодексу строку на касаційне оскарження. Заявникові надано строк у десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали скаржник надіслав заяву про поновлення строку про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Втім, відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В свою чергу стаття 349 КАС України визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначені.

Разом з тим, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконуючи вимоги ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року, надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, втім залишив поза увагою та не усунув недолік касаційної скарги щодо уточнення прохальної частини касаційної скарги в частині оскаржуваних судових рішень.

Отже, аналіз матеріалів касаційної скарги не дає підстав для висновку про усунення недоліків касаційної скарги у повному обсязі, що стали підставою для залишення її без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строку на касаційне оскарження постанови Дінпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та поновити цей строк.

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 328/2693/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич