Справа № 2а/0470/123/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 р.

Справа №2а/0470/123/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Віхрової В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №2а/0470/123/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький деревооброблюючий комбінат» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони у адміністративній справі №2а/0470/123/12 з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Криворізьку південну об’єднану ДПІ Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає про необхідність здійснення заміни сторони з огляну внесення змін у Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні у зв’язку із проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 р. №406-VII у порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) та ст. 104 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Заявником заявлено клопотання про розгляд заяви без участі представника управління (п.2 вимог).

У відповідності до положень ч.ч.1, 3 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у письмовому провадженні за відсутності сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи в контексті відносин, які склалися, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький деревооброблюючий комбінат» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький деревооброблюючий комбінат» на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1376,10 грн.

21.05.2012 року по вказаній справі видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 12.11.2012 року замінено сторону виконавчого провадження по справі а саме: управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу на управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року замінено сторону виконавчого провадження по справі а саме: управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2018 р. у справі №2а/0470/123/12 здійснено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) – Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Матеріали справи містять докази видачі виконавчого листа, докази наявності відкритого виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони по справі в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, як просить заявник, є неможливим з огляду на те, що вказана норма визначає можливість процесуального правонаступництва у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір на будь-яких стадіях судового провадження, тобто впродовж розгляду справи. В даному випадку розпочато стадію примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки видано виконавчий лист №2а/0470/123/12 для пред’явлення до виконання у виконавчі органи, а можливість заміни сторони у виконавчому провадженні та/або до відкриття виконавчого провадження передбачена ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про доцільність розгляду питання щодо можливості здійснення заміни стягувача у виконавчому листі №2а/0470/123/12 у порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року № 2464-VI.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 року №406-VII внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування».

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» (в редакції Закону №406-VII) порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування -Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» (в редакції Закону №406-VII) органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи” заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України» від 04.07.2013 року №404-VII (далі Закон №404-VII) у зв’язку з проведенням адміністративної реформи.

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Відповідно до пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (в редакції Закону №404-VII) адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об’єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Частиною 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи» встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Зважаючи на викладене, органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи» процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини щодо сплати єдиного внеску виникли до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 року № 406-VII, який набрав чинності 11.08.2013 року, а саме за період з 20.05.2011 р. по 04.07.2011 р.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є органом, який відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи» має закінчити процедуру по стягненню заборгованості із сплати страхового внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький деревооброблюючий комбінат», а відтак суд не вбачає встановлених законом підстав для заміни стягувача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Криворізьку південну об’єднану ДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №2а/0470/123/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький деревооброблюючий комбінат» про стягнення заборгованості, – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Ухвала не набрала законної сили 03.10.18

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун