Справа № 826/10571/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/10571/16

провадження №К/9901/57195/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області, ліквідатор публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод» арбітражний керуючий Ткачук Дмитро Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в :

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2018 касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Судом встановлено, що позивач у 2016 році звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ІІІ-034/2016 від 24.03.2016. Ухвалою від 13.07.2016 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження у даній справі. Під час розгляду справи по суті позовних вимог, судом першої інстанції дану справу не віднесено до категорії справ незначної складності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у цій справі.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №826/10571/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10571/16 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області, ліквідатор публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод» арбітражний керуючий Ткачук Дмитро Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.11.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх