Справа № 362/5691/18
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5691/18
Провадження № 2-а/362/166/18
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 батальону № УПП в м. Києві Павлюк Інни Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4, 5 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-обґрунтування порушення оскаржуваними рішенням та діями прав, свобод, інтересів позивача.

Зокрема, для уточнення змісту позовних вимог необхідно уточнити, які саме дії інспектора при винесенні постанови позивач просить визнати протиправними та у чому саме такі дії інспектора виразились і у чому саме вони полягали.

При зазначенні доказів, що підтверджують обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, слід зазначити докази, які підтверджують, що позивач увімкнув покажчик повороту при зміні полоси напрямку руху.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом падання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 160 і 161 КАС України.

Одночасно, відповідно до вимог частини четвертої статті 161 КАС України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок за позовну вимогу про визнання дій інспектора протиправними, після чого, на виконання вимог частини третьої статті 161 КАС України, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 160, 161, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 батальону № УПП в м. Києві Павлюк Інни Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя