Справа № 821/1003/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1003/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі позивач, ГУ ДФС у Херсонській області, Головне управління) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Торговий дім «Джерела» (далі відповідач, ПП «ТД «Джерела»), у якому просить суд застосувати адміністративний арешт банківських рахунків ПП "ТД "Джерела" (), які знаходяться на рахунках у банках, а саме: № 6146, відкритий в АТ "ОТП БАНК", (МФО 300528); № 0638, відкритий в Казначействі України (ел.адм.подат.), МФО 899998; № 7445, відкритий в ПАТ "СБЕРБАНК" МФО 320627; № 7445, відкритий в ПАТ "СБЕРБАНК" МФО 320627; № 7445, відкритий в ПАТ "СБЕРБАНК" МФО 320627; № 1900, відкритий в АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; № 7445, відкритий в ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; № 3316, відкритий в АТ "ОТП БАНК", МФО 300528.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок, заплановано перевірку ПП «ТД «Джерела» на травень 2017 року. З цією метою керівником ДФС було видано наказ про проведення перевірки (від 10 травня 2017 року № 364) та направлення (від 22 травня 2017 року № 345). Листом від 10 травня 2017 року головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 повідомлено про початок проведення перевірки з 23 травня 2017 року. Проте, по різних причинах проведення перевірки відкладалося, про що було зазначено у відповідних наказах ДФС. В черговий раз посадові особи ДФС прийшли за податковою адресою підприємства для проведення перевірки 24 травня 2018 року та були недопущені до проведення перевірки, про що складено акт №1170/21-21-22-14-01. Перевіряючими вчинялися неодноразові спроби провести документальну планову виїзну перевірку ПП ТД «Джерела», але зазначені дії були безрезультатними внаслідок різних причин, а саме: викрадення документів, неможливістю вручення наказів у звязку з відрядженням та відпустками посадових осіб.

24 травня 2018 року начальником Головного управління прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ПП «ТД «Джерела», яке направлено на адресу підприємства листом від 24 травня 2018 № 6581 та рішення про застосування адміністративного арешту майна від 24 травня 2018 № 6582/10.

Позивач 25 квітня 2018 року звернувся до адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Вказує на те, що недопуск посадових осіб контролюючого органу до перевірки, за наявності законних підстав для її проведення, є підставою для звернення до суду з позовною заявою про арешт коштів на рахунку платника податків, у звязку із чим, вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що мають бути задоволені у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 29 травня 2018 року.

29 травня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з огляду на наступні обставини. Зазначив, що копії наказів ГУ ДФС у Херсонській області та листа «Щодо проведення перевірки» від 21 травня 2018 року № 6385/10/21-22-14-01-14 були направлені на адресу підприємства лише 21 травня 2018 року, тобто з порушенням десятиденного строку встановленого абз. 2 п. 77.4 ст.77 ПК України. Більше того, копії відповідних наказів та листа були направлені відповідачу не в спосіб, який передбачений даною нормою (курєрська доставка замість рекомендованого листа з повідомленням про вручення) та п. 42.2 ст. 42 ПК України, відповідно до якого документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, та надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У звязку з неналежним виконанням Головним управлінням свого обовязку щодо своєчасного повідомлення платника податків про дату проведення перевірки, ПП «ТД «Джерела» не мало можливості забезпечити на дату початку перевірки присутність на підприємстві уповноважених посадових осіб.

Таким чином, відповідач вважає необґрунтованим рішення начальника ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП «ТД «Джерела» від 24 травня 2018 року, тому наголошує на безпідставності позову, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно приписів п.4 ч.2 ст.205 КАС України розгляд справи відкладено на 23 червня 2018 року.

29 травня 2018 року рішенням Херсонського адміністративного суду Херсонської області по справі № 821/1002/18 в задоволені заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим, м. Севастополі про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Приватного підприємства «Торговий дім «Джерело» відмовлено.

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України розгляд справи вирішено відкласти на 24 липня 2018 року.

23 липня 2018 року до суду надійшли додаткові пояснення. Позивач зазначає, що після відмови судом у підтвердженні обґрунтованості адміністративного арешту, Головним управлінням було винесено наказ від 31 травня 2018 року № 548 «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ТД «Джерела», відповідно до якого термін проведення перевірки перенесено на 18 червня 2018 року. Незважаючи на оскарження підприємством наказів та дій контролюючого органу, відповідачем без відома підприємства було проведено документальну перевірку ПП «ТД «Джерела». У звязку із наведеним, відповідач зазначає, що так як документальна перевірка підприємства на даний час проведена, підстава позову, яка вказана у позовній заяві вже не існує, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/1002/18. Зупинення провадження мотивовано тим, що справа № 821/1002/18 пов'язана з даною справою, оскільки її предметом є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна підприємства. При цьому, підставою для арешту майна підприємства та арешту його рахунків (предмет даної справи) є складення акта "Про відмову від допуску посадових осіб до проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "ТД "Джерела" №1170/21-21-22-14-01 від 24 травня 2018 року. У зв'язку із тим, що питання щодо правомірності проведення перевірки та винесення відповідного акта вирішувалось у справі № 821/1002/18, та є суттєвим для прийняття рішення по даній справі щодо накладення арешту на рахунки ПП "ТД "Джерела", суд дійшов висновку про те, що викладене є підставою для зупинення провадження у справі № 821/1003/18.

02 жовтня 2018 року відділом статистики суду встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року по справі № 821/1002/18 (постанова апеляційного суду набрала законної сили з дати її прийняття).

Відтак, ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року поновлено провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 09 жовтня 2018 року.

09 жовтня 2018 року представники сторін надали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі заплановано перевірку ТД Джерела () на травень 2017 року.

З цією метою керівником ДФС у Херсонській області 10 травня 2017 року видано наказ № 364 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ТД «Джерела» та направлення на перевірку від 22 травня 2017 року № 345 на головного ревізора-інспектора ОСОБА_2

10 травня 2017 року за № 88/21-22-14-01 головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 повідомлено про те, що 23 травня 2017 року буде проведена документальна планова виїзна перевірка ПП «ТД «Джерела» за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2017 року. Повідомлення отримано ОСОБА_1 11 травня 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання копії наказу та повідомлення. Однак, головний бухгалтер повідомила, що у підприємства відсутні документи податкового та бухгалтерського обліку у звязку з їх вилученням правоохоронними органами, а саме слідчим управлінням ДФС у Житомирській області.

У звязку з неможливістю проведення перевірки терміни її проведення перенесено з 24 травня 2017 року до дати отримання їх в слідчому управлінні ГУ ДФС у Житомирській області або забезпечення доступу до них (наказ ДФС від 23 травня 2017 року № 421).

27 грудня 2017 року наказом ДФС № 1331 поновлено перевірку з 29 грудня 2017 року, терміном на 9 робочих днів та залучено до перевірки головного державного ревізор-інспектора ОСОБА_3 При цьому, слідче управління ДФС у Житомирській області повідомило листом про можливий доступ ДФС до документів з метою перевірки.

Під час виходу за адресою реєстрації ПП «ТД «Джерела» м. Херсон, вул. Преображенська буд. 32 отримано наказ директора підприємства ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 № 13-к, про вихідний день 02 січня 2018 року, у звязку з новорічними святами.

03 січня 2018 року головному бухгалтеру ОСОБА_1 вручено запит від 03 січня 2018 року про надання первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, що належать до предмету перевірки за період грудень 2016 - березень 2017 року. Однак, головний бухгалтер повідомила, що документи викрадені під час їх транспортування автомобілем від місця зберігання за адресою: м. Херсон, вул. К. Хетагурова, 68 до місця знаходження ПП «ТД «Джерела», що також підтверджується зверненням до Херсонського відділу поліції, талон-повідомленням від 02 січня 2018 № 01.

Наказом ДФС від 09 січня 2018 року № 4 перенесено строк проведення перевірки до дати відновлення втрачених документів та наказом від 03 квітня 2018 року № 365 поновлено проведення перевірки з 04 квітня 2018 року терміном на 5 робочих днів.

04 квітня 2018 року здійснено вихід на адресу реєстрації підприємства з метою проведення перевірки ПП «ТД «Джерела», але під час виходу встановлено, що директор ОСОБА_4 відповідно до наказу від 03 квітня 2018 року № 10-к перебуває у відрядженні у м. Львів строком на 11 календарних днів з 03 квітня 2018 року по 13 квітня 2018 року. Головний бухгалтер ОСОБА_1 відповідно до наказу від 28 березня 2018 року № 7-к перебуває у щорічній відпустці строком на 24 календарних дні з 28 березня 2018 року по 20 квітня 2018 року.

У звязку з неможливістю вручення наказу ДФС від 03 квітня 2018 року №365, прийнято рішення перенести проведення перевірки з 04 квітня 2018 року на 23 квітня 2018 року (наказ ДФС від 04 квітня 2018 року № 374).

23 квітня 2018 року працівниками ДФС здійснено вихід за адресою реєстрації ПП «ТД «Джерела», але під час виходу встановлено, що посадові особи підприємства відсутні. Відповідно до наказу від 23 квітня 2018 року № 12-к директор ПП «ТД «Джерела» ОСОБА_4 знаходиться у відрядженні у м. Запоріжжі строком на 5 календарних днів з 23 квітня 2018 року по 27 квітня 2018 року, а згідно наказу від 13 квітня 2018 року № 11-к головний бухгалтер ПП «ТД «Джерела» ОСОБА_1 перебуває у щорічній відпустці з 23 квітня 2018 року по 27 квітня 2018 року терміном на 5 календарних днів.

Таким чином, перевірка ПП ТД «Джерела» не була розпочата у звязку з неможливістю вручення наказу на перевірку, про що складено акт від 23 квітня 2018 року № 809/21-22-14-01. Цього ж дня наказом ДФС № 441 перенесено термін проведення перевірки на 02 травня 2018 року.

02 травня 2018 року здійснено вихід за адресою реєстрації ПП «ТД «Джерела» та встановлено, що посадові особи підприємства відсутні у звязку з відрядженням та відпусткою, через що документальна планова перевірка не була розпочата на підставі неможливості вручення наказів ГУ ДФС у Херсонській області. В цей же день наказом ДФС № 457 термін проведення перевірки перенесено на 15 травня 2018 року.

15 травня 2018 року здійснено вихід на адресу реєстрації ПП «ТД «Джерела», однак провести перевірку не видалось можливим з тих підстав, що були відсутні посадові особи підприємства.

Згідно наказу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 18 травня 2018 № 520 «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки» перевірка перенесена з 15 травня 2018 року на 24 травня 2018 року.

24 травня 2018 року працівниками ДФС здійснено вихід на перевірку та встановлено відсутність посадових осіб підприємства - директора ОСОБА_4 (наказ про відрядження від 18 травня 2018 року № 22-К з 21 по 25 травня 2018 року) та головного бухгалтера ОСОБА_1 (наказ про відпустку від 18 травня 2018 року № 23-К з 21 травня по 13 червня 2018 року).

На прохання перевіряючих було викликано комерційного директора ОСОБА_5 але він відмовився від представництва інтересів підприємства, отримання актів про не допуск до перевірки, відмовився від підпису на документах.

Секретарем Батіх О.І. також повідомлено про те, що вона відмовляється отримувати кореспонденцію та відмовляється підписувати документи у звязку з відсутністю у неї довіреності на представлення інтересів підприємства.

Вказана обставина підтверджується актом від 24 травня 2018 року №1171/21 -22- 14-01 «Про відмову від підпису посадових осіб ПП «ТД «Джерела» в акті про недопуск до проведення документальної планової перевірки.

На думку представників ДФС, перевіряючими вчинялися неодноразові спроби провести документальну планову виїзну перевірку ПП «ТД «Джерела», але зазначені дії були безрезультатними внаслідок різних причин, а саме: викрадення документів, неможливістю вручення наказів у звязку з відрядженням та відпустками посадових осіб.

24 травня 2018 року за № 6582/10/21-22-14-0114 начальником Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ПП «ТД «Джерела».

25 травня 2018 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «Торговий дім «Джерела».

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року по адміністративній справі № 821/1002/18 у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим, м. Севастополі про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Приватного підприємства «Торговий дім «Джерело» відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року залишено без змін.

Судами першої та апеляційної інстанцій зроблено висновок про відмову в підтвердженні обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, так як у межах спірних правовідносин порушено порядок проведення перевірки платника податків.

З метою застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків визначені ст. 94 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

У пункті 94.2 вказаної статті передбачено обставини, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт майна. Зокрема, відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Так, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України).

Згідно з п.94.10 ст.94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

За змістом наведених правових норм законодавець передбачив два види арешту майна залежно від підстав та порядку його застосування:

- арешт на кошти та інші цінності платника податків, що перебувають у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу;

- адміністративний арешт майна, в тому числі коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом (не виключно обов'язку сплатити податкове зобов'язання), який застосовується за адміністративним або судовим рішенням (залежно від виду майна).

Право у контролюючого органу для звернення до суду з вимогою про застосування арешту коштів на рахунку платника податків виникає, якщо: 1) у платника податків наявний податковий борг; 2) у платника податків відсутнє майно для погашення цього податкового боргу та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно матеріалів справи вбачається, ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі просить застосувати арешт коштів Приватного підприємства «Торговий дім «Джерела» , які знаходяться на рахунках у банках.

У звязку з недопуском платником податків до проведення перевірки, ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з заявою підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Суд зауважує на тому, що судами першої та апеляційної інстанції по справі № 821/1002/18 встановлено порушення контролюючим органом порядку проведення перевірки платника податків, на підставі якої складено акт «Про відмову від допуску посадових осіб до проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ТД «Джерела» № 1170/21-21-22-14-01 від 24 травня 2018 року, який у свою чергу став підставою для винесення Головним управлінням спірного рішення щодо відповідача про застосування адміністративного арешту майна платників податків.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи неправомірність проведення перевірки ПП «ТД «Джерела», а тому і безпідставність акта № 1170/21-21-22-14-01, суд вважає рішення Головного управління про застосування адміністративного арешту майна платників податків від 24 травня 2018 року необґрунтованим.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

На підставі ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач свою позицію обґрунтував. Натомість, позивач не довів правомірність своєї вимоги щодо застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що має бути залишеним без задоволення.

Таким чином, керуючись статтями 2, 9, 12, 14, 139, 241 - 246, 205, 255 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) щодо застосування адміністративного арешту коштів на рахунках Приватного підприємства «Торговий дім «Джерела» (, 73000, АДРЕСА_1) відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8.2.2