Справа № 1240/1868/18
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року справа № 1240/1868/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Арабей Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 1240/1868/18 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично - Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області з позовною заявою, в якій просила:

- визнати незаконними рішення начальника Управління соціального захисту населення Станично - Луганської районної державної адміністрації Луганської області №98 від 14.03.2018 щодо скасування довідки ВПО №, яка була видана ОСОБА_2, та рішення № 99 про скасування довідки № , яка була видана ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та скасувати їх;

- поновити дію довідок № і № та внести відповідні відомості до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб;

- визнати рішення б/н від 20.02.2018 року про відмову у виплаті допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 неправомірним;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Станично -Луганської районної державної адміністрації Луганської області призначити ОСОБА_2 державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_3;

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо припинення виплати пенсії за віком з грудня 2014 року ОСОБА_2;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити заборгованість пенсії за віком з грудня 2014року по день прийняття рішення про поновлення виплат ОСОБА_2;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області та Головне Управління Пенсійного фонду України Луганської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно ст. 382 КАСУ.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 1240/1868/18 позовну заяву повернуто.

Рішення суду мотивоване тим, що в установлені строки недоліки позовної заяви не усунуті, тому вона підлягає поверненню.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що про залишення без руху позовної заяви без руху позивач не отримувала, про її існування дізналось 25 серпня 2018 року за відомостями реєстру судових рішень, отже суд першої інстанцій безпідставно позбавив позивача права на судовий захист, а рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, просила скасувати рішення суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява повертається позивачеві (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що при прийнятті рішення про повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків суд має ретельно перевірити, чи отримана позивачем ухвала про залишення позову без руху у строк, достатній для її виконання, та чи забезпечена позивачу можливість для усунення недоліків, на які вказав суд, тривалість строку, який у кожному конкретному випадку повинен встановлюватись з урахуванням характеру недоліків та реальної можливості виправлення недоліків з дня отримання позивачем ухвали та враховувати положення ч. 9 ст. 20 КАС України, згідно з якою строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично - Луганської районної державної адміністрації Луганської області (далі - Управління) , Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - Управління ПФУ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 - ти (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, зазначивши повне найменування (для юридичних осіб) другого відповідача, та її копію для відповідача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази на підтвердження дати призначення позивачу пенсії за віком та її отримання в Управлінні ПФУ.

Відповідно до поштового конверту та супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду ухвала про залишення позовної заяви без руху від 06 липня 2018 року була направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи 14 серпня 2018 року на адресу місцевого суду повернувся конверт із позначкою пошти «причина повернення - за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.17). Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву позивачу виходив з того, що станом на 20 серпня 2018 року недоліки, які були зазначені в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року позовної заяви, позивачем не усунуті. Проте, суд апеляційної інстанції вважає такий висновок передчасним, оскільки копія ухвали про залишення позовної заяви без руху в обов'язковому порядку має бути надіслана особі, яка подала позовну заяву, враховуючи принцип гласності судового процесу на підставі частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії"). В адміністративному позові позивач, окрім адреси місця проживання чи перебування, вказав номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти.

Враховуючи, що ухвала суду від 06.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не отримана, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ч.4 ст.241, ч.5 ст.250, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст. 321, ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 1240/1868/18 - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повне судове рішення - 16 жовтня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Т.Г. Арабей

І.Д. Компанієць