Справа № 453/680/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/680/16-а
№ провадження 2-а/453/5/18
Рішення

Іменем України

01.10.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративною позовною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати рішення ХХІІІ сесії Сколівської міської ради Львівської області VІ-го демократичного скликання від 15.04.2014 року № 33 про відмову у продовженні дії договору оренди земельної ділянки з цільовим призначення - будівництво та обслуговування магазину гр. ОСОБА_1 протиправним та скасувати його. Також просить зобов'язати Сколівську міську раду Львівської області поновити вищевказаний договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,0050 га, за адресою: у АДРЕСА_1, укладений між Сколівською міською радою Львівської області та гр. ОСОБА_1 від 30.12.2008 року на новий строк. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення XVI-сесії Сколівської міської ради від 29.02.2008 року №7 між нею та Сколівською міською радою 30.12.2008 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0050 га, що за адресою АДРЕСА_1, який відповідно до законодавства зареєстрований у Сколівському відділенні ЦЗДК. За вказаним договором відповідач передав їй у строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування магазину. Нею було виготовлено технічну документацію для будівництва магазину, декларацію про початок будівельних робіт, і вона письмово звернулась до відповідача про продовження строку дії договору відповідно до п. 8 Договору коли строк його закінчувався. Подана нею заява про продовження строку договору не розглянута відповідачем у встановлені строки. 26.01.2016 року вона дізналась про наявність оскаржуваного рішення, яке було винесено через 7 місяців після поданої нею заяви. У зв»язку із укладеним договором оренди у неї виникли правовідносини, пов»язані з реалізацією певних суб»єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема виготовлення технічної документації на забудову магазину. Відповідачем було прийнято рішення без жодної мотивації та обгрунтованості про відмову їй у продовженні строку оренди землі, як пізніше стало відомо виключно через неприязні стосунки міського голови із його сім»єю звели нанівець її «законні сподівання» за Договором оренди земельної ділянки від 30.12.2008 року і позбавили її зокрема умов на продовження строку дії оренди земельної ділянки на яку вона погодилась під час укладення Договору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 поданий позов підтримала, просила задоволити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в минулих судових засіданнях просив задоволити позов, зазначив, що позивачкою було вжито всіх дій визначених законом, а саме до закінчення стоку дії Договору направлено заяву про поновлення договору оренди, однак відповідач всупереч умов договору та Закону України «Про оренду землі» прийняв оскаржуване рішення.

Представник відповідача Сколівської міської ради в судове засідання 01.10.2018 року не з»явився, про судове засідання був повідомленний належним чином.

Відтак суд, заслухавши думку позивачки, враховуючи, що неявка представника відповідача є повторною, прийшов до висновку про вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

В минулих судових засіданнях представник відповідача Кравчук В.І. позов не визнала, вважає що такий не підлягає задоволенню, оскільки при винесенні оскаржуваного рішення Сколівською міською радою не було допущеного жодних порушень.

Крім того, відповідачем Сколівською міською радою Львівської області було подано відзив на позов, згідно якого вважають позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, мотивуючи наступним. 24.09.2013 року позивач, у зв»язку із закінченням строку оренди земельної ділянки звернулась із заявою про продовження дії договору. 15.04.2014 року Сколівська міська рада прийняла рішення №33 від «Про відмову ОСОБА_1 у продовжені строку дії договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 30 грудня2008 року №2 (адреса: вул. Б. Хмельницького, м. Сколе, Львівська обл.), (цільове призначення - будівництво та обслуговування магазину)». Нормою статті 33 Закону України «Про оренду землі» не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Покликається на Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року №7 (абз. в п.8) в якому зазначено, що в разі закінчення зазначеного в договорі строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» поширюється на випадки, коли земля знову подається в оренду. Позивачем не надано доказів про укладення договору оренди спірної земельної ділянки з іншою особою або про намір міської ради укласти такий договір. Крім того, вважає, що суд не вправі вирішувати питання укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, оскільки це віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, наданих в минулих судових засіданнях, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи 30.12.2008 року було укладено договір оренди земельної ділянки між Сколівською міською радою Львівської області та ОСОБА_1, згідно якого Сколівська міська рада надала, а ОСОБА_1 прийняла в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0050 га. для будівництва та обслуговування магазину, яка знаходиться в АДРЕСА_1, на території Сколівської міської ради Сколівського району Львівської області. Договір укладено строком на 5 років та зареєстровано в Сколівському відділенні Львівської регіональної філії ЦДКЗ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.12.2008 року за №12.

Згідно з частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

24.09.2013 року ОСОБА_1 на виконання вимог п.8 Договору, у зв»язку із закінченням строку дії договору письмово не пізніше 90 днів до закінчення строку дії Договору, звернулась до відповідача про продовження строку дії договору.

Крім того, позивач ОСОБА_1 виготовила технічну документацію для будівництва магазину та декларацію про початок будівельних робіт.

Згідно з частиною 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

26.01.2016 року Сколівська міська рада прийняла рішення №33 "Про відмову ОСОБА_1 у продовженні дії договору оренди земельної ділянки несількогосподарського призначення від 30 грудня 2008 року №12 (адреса: АДРЕСА_1), цільове призначення - будівництво та обслуговування магазину".

З наявного в матеріалах справи протоколу №25 ХХІІІ сесії Сколівської міської ради VІ-го демократичного скликання вбачається, що до порядку денного пленарного засідання, що відбулось 15.04.2013 року, не було внесено основного проекту рішення про продовження договору оренди земельної ділянки, про що власне зверталась із заявою позивач. Натомість на розгляд винесено лише проект альтернативного рішення «Про відмову ОСОБА_1 у продовженні дії договору оренди земельної ділянки несількогосподарського призначення від 30 грудня 2008 року №12 (адреса: АДРЕСА_1), цільове призначення - будівництво та обслуговування магазину".

Крім того, з вищезгаданого протоколу сесії вбачається, що на пленарному засіданні виступили депутати та вказали, що на даний час земельною ділянкою користується ОСОБА_5, і в детальному плані передбачено місце торгівлі за ОСОБА_5 Також, одним із депутатів було зазначено, що ОСОБА_1 не подала заяви про продовження договору оренди.

З оскаржуваного рішення вбачається, що подана позивачкою заява була розглянута через 7 місяців, в такому не зазначено мотивів та обгрунтування відмови у продовженні дії договору оренди, не враховано, що позивачка виготовила технічну документацію для будівництва магазину та декларацію про початок будівельних робіт, на розгляд було винесено проект рішення про відмову у продовжені дії договору оренди, замість основного проекту рішення про продовження договору оренди земельної ділянки, про що власне зверталась із заявою позивач.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак представник відповідача в судове засідання не з»явився, а в минулих судових засіданнях не спростував доводів позивача, не надав доказів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, як і не зазначив причин розгляду заяви позивачки про продовження строку дії договору оренди, понад встановлені Законом строки.

З врахуванням наведеного позов ОСОБА_1 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасувати рішення ХХІІІ сесії Сколівської міської ради VІ-го демократичного скликання №33 від 15.04.2014 року "Про відмову ОСОБА_1 у продовженні дії договору оренди земельної ділянки несількогосподарського призначення від 30 грудня 2008 року №12 (адреса: АДРЕСА_1), цільове призначення - будівництво та обслуговування магазину".

Щодо вимоги позивачки про зобов»язання відповідача поновити договір оренди земельної ділянки від 30.12.2008 року суд зазначає наступне.

Необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

У випадку зобов'язання відповідача поновити договір оренди земельної ділянки, суд фактично втрутився б у діяльність відповідача і перейняв би на себе частину наданих йому повноважень у галузі земельних відносин, що є неприпустимим.

В силу ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача із врахуванням часткового задоволення позовних вимог 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХХІІІ сесії Сколівської міської ради VІ-го демократичного скликання №33 від 15.04.2014 року "Про відмову ОСОБА_1 у продовженні дії договору оренди земельної ділянки несількогосподарського призначення від 30 грудня 2008 року №12 (адреса: АДРЕСА_1), цільове призначення - будівництво та обслуговування магазину".

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Сколівської міської ради Львівської області (місце знаходження: 82600, м. Сколе, Майдан Незалежності, 1, Львівської області ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1) 551 (п»ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський

Повний текст рішення складено 05.10.2018 року