Справа № 401/2338/17
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія
Справа № 401/2338/17 Провадження № 2-а/401/82/18

11 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум пенсії,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум пенсії.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та про зобовязання з 28 квітня 2014 року здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум пенсії залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, ухвалу суду від 30 січня 2018 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року постановлено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та допущено Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до участі в справі як правонаступника Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

З підстав ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Позиція позивача, ОСОБА_1:

1. 14 вересня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, щодо відмови в перерахунку пенсії, а саме неврахування в розрахунок її пенсії, здійснених їй за останні 24 місяці перед виходом на пенсію інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань в сумі 16338,33 грн., індексації заробітної плати в сумі 853,32 грн., та щорічної відпустки в сумі 6480,18 грн.

З урахуванням уточнень позовних вимог позивачка, ОСОБА_1, просила суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату її пенсії, як посадовій особі місцевого самоврядування, додатково включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії отримані нею інші виплати за 24 місяці перед звільненням, а саме: матеріальну допомогу в сумі 16338,33 грн., індексацію заробітної плати в сумі 853,32 грн., та суму щорічної відпустки 6480,18 грн., які здійснені за місцем її роботи та на які нараховувався єдиний внесок на загальнообовязкове соціальне страхування, з дати призначення пенсії 28 квітня 2014 року у розмірі 80 відсотків від заробітної плати з урахуванням усіх її складових.

Зазначала, що працювала на посаді секретаря Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області. 27 березня 2014 року її звільнено з роботи у звязку з виходом на пенсію відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Для призначення пенсії нею подано до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі довідку з місця роботи про складові заробітної плати, що подається при призначенні пенсії відповідно до вказаного закону.

Під час нарахування пенсії відповідач безпідставно не включив в розрахунок пенсії інші виплати, а саме: матеріальну допомогу в сумі 16338,33 грн., індексацію заробітної плати в сумі 853,32 грн., суму щорічної відпустки 6480,18 грн., що обумовило нарахування пенсії у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

12 червня 2017 року вона звернулася до відповідача - Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з заявою про здійснення перерахунку їй пенсії з врахуванням як складової заробітної плати сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та компенсації щорічної відпустки, проте відповідач листом від 19 червня 2017 року відмовив їй у здійсненні перерахунку пенсії.

Оскільки про порушення відповідачем її права на належний розмір пенсії вона дізналася з вказаного листа відповідача від 19 червня 2017 року просила суд визнати причину пропуску для звернення до суду з вказаним позовом поважною та поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав в ньому викладених та зазначив, що порушення прав позивача є триваючим, яке вчинялося відповідачем щомісяця тому строк звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом просив поновити.

2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав до суду такі докази: копії паспорта, пенсійного посвідчення, довідку №61 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії станом на 27 березня 2014 року, яку видано Власівською селищною радою 31 липня 2017 року; довідку №40 від 16 травня 2017 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії (за останні 24 календарних місяці роботи) за період роботи з квітня 2012 року до березня 2014 року, яку видано Власівською селищною радою; лист відмову Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в проведенні перерахунку пенсії від 19 червня 2017 року; копію трудової книжки позивача.

Позиція відповідача:

Відповідач позов не визнав та подав на нього заперечення, посилаючись на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на чинному законодавстві, та позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем та відповідачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов такого висновку.

Встановлені судом обставини справи:

Позивач, ОСОБА_1, перебуває на обліку у відповідача та отримувала пенсію за віком з жовтня 2008 року.

З 28 березня 2014 року відповідачем за особистою заявою ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», яку позивач отримує щомісячно у встановленому відповідачем розмірі на підставі наданих позивачем документів.

Відповідачем була нарахована позивачці пенсія, без врахування здійснених за місцем роботи позивача виплат за останні 24 календарних місяці роботи: матеріальної допомоги в сумі 16338,33 грн., індексації заробітної плати в сумі 853,32 грн., суми щорічної відпустки 6480,18 грн.

На письмову заяву позивачки від 12 червня 2017 року про проведення перерахунку пенсії з врахуванням до складу заробітної плати виплати матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та щорічної відпустки, відповідач своїм листом від 19 червня 2017 року фактично відмовив позивачці у проведенні перерахунку пенсії.

Позивач, вважаючи протиправною відмову відповідача, 14 вересня 2017 року звернулась до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до довідки Власівської селищної ради м. Світловодська про складові заробітної плати від 16 травня 2017 року №40, яка була надана позивачці, ОСОБА_1, для розрахунку пенсії, вбачається, що на всі виплати, що включені в довідку, нараховані та утримані соціальні внески та збори згідно чинного законодавства.

Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи підтверджуються дослідженими доказами, які сторонами під сумнів не ставилися: копіями трудової книжки та пенсійного посвідчення позивачки; довідками про доходи та складові заробітної плати позивачки, що подається для призначення пенсії; відповіддю відповідача щодо відмови включення інших виплат до структури заробітної плати при нарахуванні пенсії позивачці.

Оцінка суду:

1. Доводи відповідача про те, що позивачка, ОСОБА_1, пропустила строк звернення до адміністративного суду під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження.

Так, відповідно до приписів ст.99 КАС України (в редакції КАС України, яка діяла на час звернення до суду), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні приписи передбачено ч.2 ст.122 КАС України.

Відповідач, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, письмовою відповіддю від 19 червня 2017 року фактично відмовив у перерахунку пенсії ОСОБА_1

До суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася 14 вересня 2017 року, оскаржуючи відмову відповідача від 19 червня 2017 року.

Отже, звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду здійснено у встановлений шестимісячний строк з дня коли позивачка дізналася про порушення своїх прав та інтересів.

На підставі викладеного заява відповідача про залишення позову без розгляду в звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

2. Вирішуючи позовні вимоги про визнання дії відповідача протиправними щодо не включення до розрахунку складових заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії сум інших виплат, зокрема, матеріальної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та індексацію грошових доходів, на які нараховані страхові внески за загальнообовязкове державне пенсійне страхування та зобовязання їх включити в розрахунок пенсії позивача суд враховує наступне.

Так, загальні засади діяльності, статус державних службовців, службовців органім місцевого самоврядування, а також особливості правовідносин щодо призначення та перерахунку пенсії державним службовцям на час виникнення між стронами правовідносин, регламентувалися Законом України «Про державну службу».

За змістом ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, зокрема, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії (ч.4 ст. 37 Закону № 3723-XII).

У частині 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95 ВР (далі - Закон України № 108/95 ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Частиною 2 статті 33 Закону України № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про державну службу» державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи,доплати за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати,а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та компенсація на невикористану відпустку входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон України № 1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 статті 66 Закону України № 1788-ХІІ до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно із ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон України №1058-IV) до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Висновок суду:

Зі змісту наведених норм вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, мають враховуватися органами Пенсійного фонду України в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до довідки Власівської селищної ради м. Світловодська про складові заробітної плати від 16 травня 2017 року №40, яка була надана позивачці, ОСОБА_1, для розрахунку пенсії, вбачається, що на всі виплати, що включені в довідку, нараховані та утримані соціальні внески та збори згідно чинного законодавства.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач діяв у порушення ст. 19 Конституції України та наведених норм права, що встановлюють порядок обрахування пенсії державному службовцю (службовцю органу місцевого самоврядування), оскільки з часу звернення позивачки 12 червня 2017 року не здійснив перерахунок пенсії позивачки з врахуванням інших виплат, які є складовими заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач у даній справі доказів в обґрунтування правомірності своєї відмови в перерахунку пенсії не навів, доводи позивача не спростував, не переконав суд у правомірності прийняття оскаржуваної відмови.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.139 КАС України судові витрати повязані з розглядом справи належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 16, 72-78, 90, 132, 134, 139, 242, 244-246, 250, 255, 257, 262, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови включення до розрахунку складових заробітної плати сум інших виплат за останні 24 календарних місяці роботи: матеріальної допомоги в сумі 16338,33 грн., індексації заробітної плати в сумі 853,32 грн., суми щорічної відпустки в сумі 6480,18 грн., на які нараховані страхові внески за загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 28 квітня 2014 року та включити в розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 складові заробітної плати на підставі довідки, яку видано Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області від 16 травня 2017 року №40, «інші виплати» - матеріальну допомогу в сумі 16338,33 грн., індексацію заробітної плати в сумі 853,32 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 6480,18 грн., на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та здійснити виплату донарахованих сум пенсії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2