Справа № 750/9360/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/9360/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти №1 БУПП у Чернігівській області ДПП сержанта поліції Удовік Ірини Андріївни, третя особа - ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти №1 БУПП у Чернігівській області ДПП сержанта поліції Удовік І.А., третя особа - ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зобов'язання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч.3 ст.29 КАС України як визначеного ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду питання щодо відкриття провадження у справі вирішено не було.

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти №1 БУПП у Чернігівській області ДПП сержанта поліції Удовік І.А., в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову ВР №298949 від 27 серпня 2018 року про притягнення позивача до відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, визнати незаконними дії відповідача 2 по зупинці автобусу Рута НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 27 серпня 2018 року та його подальшого утримання, визнати незаконними і такими, що не відповідає ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» проведення поверхневого огляду транспортного засобу Рута НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 27 серпня 2018 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунуті вказані в ній недоліки.

В описовій частині ухвали суду першої інстанції зазначено про необхідність сплати судового збору у сумі 704,80 грн. за заявлені вимоги немайнового характеру за кожну вимогу окремо та надати документ, що підтверджує його сплату.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України конкретно визначає, які саме процесуальні рішення суду першої інстанції підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

В той же час, нормами КАС України не передбачено, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відсутні.

Колегія суддів зазначає, що нормами процесуального законодавства передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), в тому числі у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк. Під час апеляційного перегляду ухвали суду про повернення позовної заяви суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо встановлення як правомірності повернення позовної заяви, так і правомірності залишення її без руху.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що предметом апеляційного оскарження є ухвала Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, яка не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до п.1 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.248, 299 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти №1 БУПП у Чернігівській області ДПП сержанта поліції Удовік Ірини Андріївни, третя особа - ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зобов'язання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2018 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти №1 БУПП у Чернігівській області ДПП сержанта поліції Удовік Ірини Андріївни, третя особа - ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма