Справа № 819/422/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/422/18

02 жовтня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників Державної

екологічної інспекції у

Тернопільській області ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1С.) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області у Тернопільської області, Державного агентство водних ресурсів України, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної у Тернопільської інспекції у Тернопільській області №1/3606 від 31.10.2017 року, визнати протиправними дії Державного агентства водних ресурсів України, щодо анулювання режиму роботи Джуринського ставка №53/ТП 76-17, та зобов'язати ОСОБА_5 агентство водних ресурсів видати новий режим роботи Джуринського ставка, таким чином, щоб передбачити термін для ремонту гідротехінчної споруди.

Позов обґрунтований тим, що, на думку позивача, встановлення режиму роботи водогосподарських систем є обов'язком відповідача - 2, обов'язковою умовою функціонування як водогосподарської системи в цілому, так і кожного водного об'єкту в цілому. При цьому, жодним законодавчим актом не передбачено анулювання такого документу як дозвіл. Приймаючи оскаржуваний припис, ОСОБА_5 екологічна інспекція у Тернопільській області вийшла за межі повноважень та зобов'язала ОСОБА_5 агентство з водних ресурсів фактично порушити роботу всієї водогосподарської. Позивач вважає, що дії відповідачів призвели до незаконного втручання та пошкодження засуву підйомного механізму гідротехнчної споруди ставка, що загрожує технологічною та екологічною катастрофами, так як засув водоспуску не виконує своїх функцій у повному обсязі, а шток гвинта взагалі відсутній, що унеможливлює реагування на надзвичайні ситуації. Дії відповідачів також, на думку позивача, порушують його права щодо використання водного об'єкту з метою риборозведення, оскільки унеможливлюють спрацювання рівня води у ставку для вилову риби, попри наявний дозвіл на спеціальне водокористування.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 березня 2018 року. У вказаний строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначене на 20.04.2018 року о 10:00 год.

20 квітня 2018 року у судовому засіданні відкладено розгляд судового засіданні до 21.05.2018 року о 12:00 год. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року розгляд справи відкладено до 01.06.2018 року. 01 червня 2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 25.06.2018 року о 11:00 год. 25 червня 2018 року удовому засіданні закрито підготовче провадження та відкладено розгляд справи на 26.07.2018 року о 12:00 год. 26 липня 2018 року у судовому засіданні відкладено розгляд справи на 20.08.2018 року на 14:30 год. 20 серпня 2018 року у судовому засіданні відкладено розгляд справи відкладено до 04.09.2018 року о 14:30 год. 04 вересня 2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 19.09.2018 року о 14:30 год. 19 вересня 2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 02.10.2018 року о 11:00 год.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з метою перевірки інформації щодо неправомірних дій ФОП ОСОБА_1 31.10.2017 року, працівниками Державної екологічної інспекції у Тернопільській області було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснюється спуск води із орендованого ним ставка на території Джуринської сільської ради Чортківського району відповідно до режиму роботи на 2017 - 2018 роки, виданого ОСОБА_5 агентством водних ресурсів України. Пунктом 3 та 4 вказаного дозволу зазначено вимоги стосовно приведення у відповідність до вимог чинного законодавства діючого договору оренди водного об'єкта (ставка) в частині розміру орендної плати за надані в оренду водні об'єкти в термін до 10.05.2017 року та вирішення питання щодо користування гідротехнічними спорудами. Відповідач зазначив, що вказані умови дозволу на спеціальне водокористування орендарем ОСОБА_1 не виконані і не оскаржені. Також зазначили, що правила експлуатації вказаного водного об'єкта відсутні, та не враховано інтереси всіх користувачів стосовно маловоддя. Відповідач вважає, що при видачі режиму роботи на 2017-2018 р.р., згідно з яким було передбачено скид води із орендованого ФОП ОСОБА_1 ставка, ОСОБА_5 агентством водних ресурсів не було взято до уваги вимоги дозволу на спеціальне водокористування №УКР-2729 "А"/ТЕР, та порушено вимоги ч.2 ст.76 Водного кодексу України. У задоволені позову просив відмовити повністю.

Представник відповідача Державного агентства водних ресурсів подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за результатами розгляду припису Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №1/3606, сектором Держводагентства у Тернопільській області було відкликано режим роботи водного об'єкта на 2017-2018 №53/ТП/76-17. У поданому відзиві звернули увагу суду на тому, що приписи Державної екологічної інспекції та її територіальних органів є обов'язковими до виконання та невиконання припису тягне за собою притягнення до відповідальності.

02 жовтня 2018 року у судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх повністю з мотивів, наведених в позовній заяві.

Представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області у судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні повністю з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Представник Державного агентства водних ресурсів України у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Управлінням екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації 10.03.2017 року видано дозвіл на спеціальне водокористування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (ставок на території Джуринської сільської ради Чортківського району №УКР-2729 "А"/ТЕР. Термін дії зазначеного дозволу зазначений до 27.10.2018 року. Крім того, Тернопільським обласним управлінням водних ресурсів складено висновок щодо можливості видачі дозволу на спеціальне водокористування від 27.10.2015 року №1203.

У відповідності до наданого дозволу, водокористування дозволяється, серед іншого, при дотриманні наступних умов: "н) інші умови водокористування: 1.дотримуватись вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони та раціонального використання водних ресурсів; 2.Виконувати вимоги Тернопільського обласного управління водних ресурсів згідно висновку від 27.10.2015 року №1203, копія якого додається; 3.Привести у відповідність до вимог чинного законодавства діючий договір оренди водного об'єкта (ставка) в частині розміру орендної плати за надані в оренду об'єкти та повідомити управління в термін до 10.05.2017 року; 4.Вирішити питання права користування гідротехнічними спорудами, про що повідомити управління.

Згідно Припису №1/3606 від 31.10.2017 року, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області встановлено, що спуск сплаву на території Джуринської сільської ради Чортківського району, який знаходиться в оренді у ФОП ОСОБА_1, здійснюється на підставі режиму роботи водного об'єкту, виданого ФОП ОСОБА_1.ОСОБА_5 агентством водних ресурсів з порушенням вимог ст.76 Водного кодексу України (відсутні правила експлуатації водного об'єкту, не враховано екологічні вимоги та інтереси всіх водокористувачів, інформація про які наявна у Джуринській сільській раді Чортківського району стосовно маловоддя), не враховано невиконання вимог 3,4 дозволу на спеціальне водокористування №УКР-2729 "А"/ТЕР стосовно приведення у відповідність до вимог чинного законодавства діючого договору оренди водного об'єкта (ставка) в частині розміру орендної плати за надані в оренду водні об'єкти в термін до 10.05.2017 року не вирішено питання щодо права користування гідротехнічними спорудами. Зазначеним приписом анульовано в установленому законом порядку режим роботи водного об'єкту, виданого ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_5 агентством водних ресурсів як такий, що суперечить вимогам природоохоронного законодавства.

В той же час, відповідно до п.1 вказаного режиму, підставою для водокористування є дозвіл на спеціальне водокористування №УКР - 2729 "А"/ТЕР, виданий 10.03.2017 року і дійсний до 27.10.2018 року.

У відповідності до повідомлення Державного агентства водних ресурсів України від 03.11.2017 року №57/ТП/76-17, на виконання припису Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №1/3606 від 31.10.2017 року щодо анулювання режиму роботи водного об'єкта - ставка площею водного плеса 64,526 га, який знаходиться на території Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, сектором у Тернопільській області Держводагентства відкликано режим роботи водного об'єкта на 2017-2018 року, виданого 12.10.2017 року №53/ТП76-17 до з'ясування обставин.

Не погоджуючись із вказаним приписом, а також діями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ст.1 Закону України" "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до Положення про ОСОБА_5 екологічну інспекцію у Тернопільській області, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України №136 від 12.12.2011 року Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 16 Водного кодексу України (далі ВК України), до відання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, в галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить, зокрема, видача дозволів на спеціальне водокористування.

Частиною 1, 2 ст. 48 ВК України визначено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Згідно статті 49 Водного кодексу України дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Стаття 55 ВК України передбачає, що припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом анулювання дозволу на спеціальне водокористування. Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу з підстав порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, стосовно яких центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, раніше було видано припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

У відповідності до ст. 76 ВК України, робота водогосподарських систем (водосховищ, каналів та інших зв'язаних між собою водних об'єктів) регулюється шляхом встановлення відповідних режимів для кожного водного об'єкта системи з урахуванням прогнозу водності. Режими роботи цих систем встановлюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, на підставі правил експлуатації водних об'єктів з урахуванням екологічних вимог та інтересів всіх водокористувачів.

Згідно з ч.1 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 №2806-IV, порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом ОСОБА_6 України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України.

Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 № 3392-VI затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, до яких, зокрема відноситься - дозвіл на спеціальне водокористування.

Згідно із ч. 1 ст. 51 Водного кодексу України (в редакції чинній на час укладання договору оренди водного обєкта) у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.

Відповідно до ч. 7 ст. 51 Водного кодексу України (в редакції чинній на час укладання договору оренди водного обєкта) право водокористування на умовах оренди оформлялося договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства. Частиною 5 цієї статті передбачалося, що орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет ОСОБА_6 України та місцеві державні адміністрації.

Суд вважає, що чинним законодавством передбачено, що набуття права користування на обєкт водного фонду пов'язане з набуттям права оренди на земельну ділянку водного фонду.

Між тим, у відповідності до договору оренди водного об'єкта (ставка) від 20 серпня 2010 року орендодавець Чортківська районна державна адміністрація в особі голови райдержадміністрації, що діє на підставі Закону України "Про місцеві державні адміністрації" з однієї сторони, та ОСОБА_1, що діє на свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності, уклали договір про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в користування на умовах оренди водний об'єкт (ставок), який знаходиться в басейні річки загальнодержавного значення басейн річки Дністер на території Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

Також, між Чортківською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Оренда) 30.03.2004 року укладено договір, у відповідності до якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду (довгострокове платне володіння та користування) земельну ділянку із земель водного фонду загальною площею 78,00 га, в тому числі водне дзеркало став площею 64,52 га землі під гідротехнічними спорудами 0,17га, прибережна захисна смуга 13,31 га, в тому числі зелених насаджень 0,4 га, сіножатей 12.91 га згідно кадастрового плану ставка, що додається, яка розташована за межами населених пунктів на території Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в с.Слобідка Джуринська Чортківського району Тернопільської області. Дана земельна ділянка передається на умовах оренди терміном на 35 років, починаючи з дати державної реєстрації договору, з метою розведення та вирощування риби, без права її передачі в суборенду.

При цьому, сторонами не подано, а судом не здобуто доказів того, що вказані договори є недійсними чи нечинними.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №819/1171/16 зобов'язано Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування від 15.10.205 року.

Крім того, 26.09.2016 року Тернопільським окружним адміністративним судом у справі № 819/725/16 видано виконавчий лист, яким зобов'язано Департамент екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації розглянути заяву ОСОБА_1 щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування від 15.10.2015 року у відповідності до вимог Закону України "Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності" та Постанови кабінету ОСОБА_6 України "Про затвердження порядку видачі та погодження дозволів на спеціальне водокористування (судове рішення набрало законної сили 19.08.2016 року).

У відповідності до п.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Управлінням екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації на виконання постанов Тернопільського окружного адміністративного суду видано дозвіл на спеціальне водокористування №УКР-2729 "А"ТЕР. При цьому, вказаний дозвіл не був оскаржений сторонами.

Позивач звертався до Державного агентства водних ресурсів із заявами від 07.11.2017 року та 10.11.2017 року щодо відкоригування виданого графіку або видання іншого графіку надавши термін позивачу для проведення ремонтних робіт.

Крім того, у відповідності до ч.4 Положення про ОСОБА_5 агентство водних ресурсів України, затвердженого Постановою Кабінету ОСОБА_6 України, Держводагентство відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, розробляє та встановлює режими роботи водосховищ комплексного призначення, водогосподарських систем і каналів, затверджує правила їх експлуатації, встановлює режими роботи водосховищ та ставків, наданих у користування на умовах оренди, затверджує правила та встановлює режим експлуатації загальнодержавних і міжгосподарських меліоративних систем, забезпечує їх дотримання, здійснює контроль за дотриманням режимів роботи водосховищ, водогосподарських систем і каналів, погоджує проекти щодо розмірів та режиму користування смуг відведення .

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд враховує правові висновки, викладені в рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України», в якому суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. ОСОБА_5 органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

Суд зазначає, що виходячи із системного аналізу чинного законодавства України, режим роботи не є документом дозвільного характеру. А тому жодним законодавчим актом не передбачено анулювання такого документу анулювання такого документу.

З наведеного вбачається, що до повноважень Державного агентства водних ресурсів не відноситься відкликання режиму роботи водного об'єкта. При цьому, суд приймає до уваги твердження представника Державного агентства водних ресурсів, що чинним законодавством України надано територіальним органам центральних органів виконавчої влади, місцевим органам виконавчої влади , органам місцевого самоврядування приписів щодо зупинення дії чи анулювання в установленому законодавством порядку дозволів, ліцензій, сертифікатів, висновків, рішень, лімітів, квот, погоджень, свідоцтв на спеціальне використання природних ресурсів, викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, поводження з небезпечними хімічними речовинами, транскордонне переміщення об'єктів рослинного і тваринного світу (в тому числі водних живих ресурсів), а також щодо встановлення нормативів допустимих рівнів шкідливого впливу на стан навколишнього природного середовища, однак режим роботи об'єкта водокористування у контексті чинного законодавства України не є документом дозвільного характеру.

Таким чином, на думку суду, відповідач-1 та відповідач -2, приймаючи спірне рішення, вийшли за межі своїх повноважень.

При цьому суд зазначає, що судом не здобуто, а відповідачем не подано до суду відповіді на звернення позивача щодо відкоригування виданого графіку або видання іншого графіку надавши термін позивачу для проведення ремонтних робіт.

Відповідно до п.10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету ОСОБА_6 державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом ОСОБА_6 Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст.2 КАС України, критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями

При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію.

У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Відтак, в даному випадку, суд зазначає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав буде зобов'язання Державного агентства водних ресурсів України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2017 року щодо відкоригування або видачі іншого Режиму роботи на 2017 - 2018 рр. від 12.10.2017 року № 53/ТП/76-17 ставка в заплаві р.Джурин басейн річки Дністер, що знаходиться за межами населеного пункту Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на це, суд зазначає, що вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Тернопільської області №1/3606 від 31.10.2017 року не підлягає до задоволення, оскільки вказаний припис був винесений в межах повноважень та виходячи із положень дозволу на спеціальне водокористування (інші умови).

У відповідності до ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

У відповідності до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат , які підлягають розподілу між сторонами витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2.Зобов'язати ОСОБА_5 агентство водних ресурсів України (м.Київ, вул.Велика Васильківська,8, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (Тернопільська область, м.Чортків, вул.Ринок,15/5, ід. №) від 10.11.2017 року щодо відкоригування або видачі іншого Режиму роботи на 2017 - 2018 рр. від 12.10.2017 року № 53/ТП/76-17 ставка в заплаві р.Джурин басейн річки Дністер, що знаходиться за межами населеного пункту Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні.

3.У решті позовних вимог - відмовити.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства водних ресурсів України (м.Київ, вул.Велика Васильківська,8, ) на користь ОСОБА_1 (Тернопільська область, м.Чортків, вул.Ринок,15/5, ід. №) сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2018 року.

Копію рішення надіслати Державному агентству з водних ресурсів.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.